Đèn Cù, bản cáo trạng trước khi đèn bị cháy?
[B][SIZE=5] Đèn Cù, bản cáo trạng trước khi đèn bị cháy?
[/SIZE][/B]
Tôi đă đọc đến những trang cuối của Đèn Cù rồi đây. Có một điều tôi chờ đợi, tôi muốn thấy, nhưng không thấy. Lạ hơn, cũng không có, dù chỉ là một tư tưởng nhỏ của sự giải thoát cho người, cho những lớp voi giấy, ngựa giấy hay chó giấy ra khỏi cái khung sườn của CS. Trái lại, dù là người ở ngoài, thú ở trong, vẫn là một cảnh vừa chạy, vừa đuổi, tít mù theo cái ṿng quay của nó. Nó vẫn quay và làm chết người. Niềm đau là người không lối thoát!
Khi “Đêm giữa ban ngày” và tác giả của nó đă vượt qua cơi chết, đem ra trước công luận những h́nh ảnh, những thân phận người đang phải sống dưới bóng tối, dù bên ngoài trời đă sáng, làm cho nhiều người phát kinh hoàng về một góc độ của cuộc sống thực trong “ thiên đường cộng sản”. Khi ấy, dù chẳng nói ra, nhiều người có thêm một dịp được nh́n tận mắt, nghe tận tai câu chuyện, cuộc sống của người ở phía bên kia. Những câu chuyện mà có lẽ cái nhà nước CS ấy, dù rât tinh thông nghề láo lếu, gian trá, vẫn không thể há mồm ong óng lên là cuốn sách do “ thế lực thù địch” đặt hàng để viết ra. Tuy thế, tôi vẫn cho đó chỉ là những nét phẩy, nét vẽ đơn điệu của bên thắng thế dành cho bên yếu thế của họ trong quá tŕnh tranh dành quyền lợi cá nhân trên nỗi thống khổ, lao nhọc và đau thương của đồng bào Việt Nam. Nó không hề phản ảnh, hay nói lên được cái gian trá, đểu cáng đến tột cùng mà chế độ ấy, trong đó bao gồm cả bản thân phía bị gọi là thua, yếu thế đă gây ra cho dồng bào của ḿnh. Tôi đâm ra lạnh nhạt, vô cảm, dửng dứng với câu chuyện “ đêm giữa ban ngày”.
Tuy thế, tôi vẫn nghĩ rằng, rồi ra sẽ có được những tác phẩm với những đường kẻ rơ nét hơn, sắc bén hơn, trung thực hơn khi soi dọi vào những khuôn mặt mo đă làm nên h́nh thù của một chế độ bệnh họan phía bên kia bờ vĩ tuyến 17, để không phải chỉ ở bên kia vĩ tuyến, nhưng trên toàn cơi Việt Nam đă rơi vào trong tang thương. Ở đó, có đầu rơi, có máu chảy. Có nhiều người chết. Chết bằng nhiều kiểu, cách khác nhau. Người bị giết lén, bị chặt đầu bằng dao mă tấu của HCM. Kẻ bị chết v́ mùa đấu tố. Người chết v́ bom, v́ ḿn của Lê Duẫn trên đường “ gỉải phóng”. Kẻ bị thả trôi sông v́ không theo giặc cộng. Người bị bêu đầu v́ làm việc cho Cộng Ḥa. Đủ kiểu, đủ cách sẽ được phơi bày trên những trang giấy trọng tính nhân văn. Ở đó, những sự thật dẫu là tàn bạo, man rợ đều không thể bị che khuất bởi những làn mây đen, dù tác giả đă viết nó trong một ngày không có nắng. Để nhờ đó, lịch sử được soi sáng và những bạo tàn, gian dối có cơ may đón nhận sự tha thứ từ đồng bào hơn là tiếp tục che dấu để tồn đọng sự hận thù trong ḷng dân tộc. Sự chờ đợi ấy đến nay vẫn chưa có. Tuy nhiên, từ trong bóng đêm đă thấp thoáng một bóng Đèn Cù,
“ Người ta không đốt đèn rồi để nó ở dưới gầm giường, nhưng là đặt trên gía cao để soi sáng cho cả nhà” ( Lc, 8,16).
Khi nói đến cái đèn, người ta liên tưởng ngay đến đặc tính của nó là chiếu sáng và đẩy lui đi bóng tối. Nghĩa là, nhờ ánh sáng của đèn người ta nh́n thấy rơ những sự vật đang nằm trong bóng tối. Hơn thế, ánh sáng c̣n tạo ra nguồn lực, sức nóng, nguồn sống cho con người. Mất đi đặc tính chiếu sáng, sức nóng, đèn không c̣n là chính ḿnh. Tuy nhiên, Đèn Cù trong nhân gian Á Châu, Việt Nam ( và có thể do chính tác giả mượn chữ của nó, để diễn nghĩa) không phải là loại đèn dùng để soi sáng, tỏa nhiệt, tạo nguồn động lực sống, xóa tan bóng đêm. Nhưng là loại đèn được thiết tŕ với mục đích giải trí cho đôi mắt, tạo niềm vui nho nhỏ cho người thưởng lăm. Theo đó, ánh sáng, sức nóng từ ngọn đèn sẽ tác dụng tạo ra nguồn động lực làm chuyển động những khung h́nh, trên ấy có những hạng mục voi giấy, ngựa giấy, chó giấy… cùng theo nhau, đuổi nhau chạy ṿng quanh trong lồng đèn, tạo cho người xem một cảm giác là lạ, thích thú. Ánh sáng ấy khi tỏ khi mờ, đôi khi loé lên, chíếu dọi ra bên ngoài qua những h́nh thú nhấp nhô, để khách thưởng lăm nh́n rơ mặt từng h́nh thú voi giấy, ngưạ giấy, chó giấy đang quay tít kia mà bàn tán, chê khen. Phận thú, mặc cho lời bàn tán, nó vẫn tiếp tục quay như điên, như cuồng, chẳng khi ngừng lại cho đến khi đèn hết dầu hoặc đèn bị cháy.
I. Những hạng mục trong Đèn Cù.
Như tôi đă nhắc đến ở trên. Một trong những điều thú vị của Đèn Cù là ánh sáng của nó, dù không tỏ, vẫn làm cho ṿng quay phải quay, vẫn giúp cho người đứng xem, nh́n được vài, ba đường nét nổi bật, cũng như những góc khuất của đoàn thú đang chạy ṿng ṿng trước mặt. Nghĩa là, sau những ṿng quay, chẳng một con thú nào không được điểm đanh với những h́nh dạng, đặc tính riêng của nó. Cũng thế, mời bạn trở lại chuyện cái Đèn Cù Việt Nam, chúng ta nh́n thử xem thế nào?
a. Dàn voi đi đầu: Hồ chí Minh.
Gần 80 năm qua, chẳng ai có số liệu chính xác trong tay, nhưng chắc hẳn là không có dưới 5, 7 chục ngàn những bài viết dài ngắn, nhớn nhỏ, từ trung ương xuống địa phương, của những người thổi ống đu dủ và của cả những kẻ đă bỏ của chạy lấy người, mang tính lừa gạt cao, đầy t́nh tiết thêu dệt về nhân vật Hồ chí Minh với mục đích lừa người dân thuộc thời 1950-60, thời chủ yếu phát thanh bằng cái loa mồm và dao mă tấu tin thôi. Chứ bây giờ, thơi của tin học toàn cầu ai tin cho nổi đó là một lănh tụ anh minh, vĩ đại.. Đă thế, họ c̣n ngoa ngữ Y là một loại cha già kiểu cha già tộc dân…. bán khai nào đó, mà Việt cộng có công lớn khi nhập cảng Y vào Việt Nam! Cùng chủ đích, cũng có hàng chục cuốn sách của các tác giả khác nhau, vẽ vời ra những góc cạnh, h́nh ảnh giả tưởng như ” ông thánh”, như “cái đỉnh chói lọi” “ vừa đi đường vừa…” với mục đích “ dựa hơi”, thổi ống, kiếm sống, kiếm phần đỉnh chung. Chẳng ai trong số những tác giả này, ở trong nước hay hải ngoại đă nói lên được một vài nét thật, đặc tính, hay những cốt lơi ( tốt, xấu, bần tiện) đă làm nên h́nh ảnh, con người, sự nghiệp và đời sống của Y. Tất cả đều vơ vào, loanh quanh, ngụy biện, tuyên truyền, dối trá với những lư do của lịch sử, thuộc về lịch sử, đă đầu độc dân chúng, đầu độc dư luận, gây ra một sự ngộ nhận lớn trong lịch sử.
Nay sự kiện xem ra đă đổi khác đôi phần. Qua ḍng chữ vắn vỏi: “Cụ Hồ bịt râu đến dự một buổi” ( buổi đấu tố bà Nguyễn thị Năm) trong Đèn Cù ( trang 82) của Trần Đĩnh, người ta đă có thể nh́nm hiểu một cách thấu đáo hơn, cặn kẽ hơn và đánh giá đúng hơn về tư cách, về lương tri, về đời sống và về phẩm chất bần tiện, cùng những hành vi tồi bại của HCM, mà chẳng cần phải đọc cả ngàn ngàn trang sách, báo chê khen nào khác nữa. Bởi v́, có cộng chung hàng tấn sách báo mà CS vẽ vời ca tụng Y lại với nhau, cũng không thể bào chữa, khoả lấp, tẩy xóa được cái h́nh ảnh, cái tư cách cực hèn của một chủ tịch nước, chủ tịch đảng cộng sản đă bịt râu che mặt đến dự cuộc đấu tố người ân nhân của đảng, của nước do chính ḿnh lựa chọn về cách đấu và người đấu. Chỉ cần một câu ấy “ cụ Hồ bịt râu đến dự một buổi” là quá đủ để vẽ nên trọn h́nh ảnh của một tên hề,( hề mới vẽ râu sơn mặt). Là quá đủ để cho hàng ngàn tấn sách báo tâng bốc kia thành rác ruởi, và đủ chứng liệu để lịch sử xếp cho y một chỗ đứng nào đó, bắt buộc phải có trong lịch sử Việt (dẫu muốn quăng nó đi, cũng không quăng đi được!).
Thật vậy, trưóc đây guồng máy tuyên truyền của CS luôn phát đi những điều gian dối, nhiều người, kể cả hàng ngũ cán cộng trung cao cấp cũa cs, cứ tưởng HCM là một lănh tụ, người tổ chức và đứng đầu guồng máy lănh đạo của nhà nước cộng sản tại miền bắc là người tử tế, có tư cách. Nay qua nhiều tài liệu lịch sử đ3ă phơi bày, qua ánh Đèn Cù của Trần Đĩnh, thực tế lại hề qúa hề. HCM chẳng phải là kẻ đă tạo ra cái khung lồng đèn ấy. Trái lại, Y chỉ là hề, kẻ đứng đầu trong các hạng mục voi giấy ngựa giấy, chó giấy chạy ṿng ṿng, quay tít trong cái lồng đèn để làm tṛ vui tai lạ mắt cho những kẻ điều khiển là Liên sô và Tàu cộng mà thôi! Trần Đĩnh kể:
“ Bác xuất ngoại, trong ATêKa chúng tôi rất mực vui. Đâu có biết đại thí sinh Hồ Chí Minh sắp dự cuộc khẩu thí mà nếu trúng tuyển th́ đất nước sẽ đoạn tuyệt hẳn với thế giới. (tr,45)( Tại sao lại đoạn tuyệt với thế giời, Ở đó không phải là tổ chức của loài người chăng?). Sau đó, nghe truyền đạt Stalin đă phân công Trung Quốc “phụ trách” Việt Nam,… (tr,49) Lúc ấy chưa nhận hết hàm nghĩa của từ phụ trách. Đúng, thế nào là phụ trách? Là phải ốp sát, kèm chặt ở bên! Đồng chí La có tư cách song trùng: vừa đại sứ cách trở vừa thường xuyên đụng đầu bàn bạc ở cương vị “phụ trách.”(tr.51). Nên biết chính Bác tự nguyện nhận ḿnh chỉ nêu ra được có tác phong, c̣n tư tưởng, lư luận th́ để cho Mao Chủ tịch. Được lănh tụ ráo riết giáo dục, (điều lệ thêm câu “lấy tư tuởng Mao Trạch Đông làm kim chỉ nam,” điện đảng gửi Đảng Cộng sản Trung Quốc viết Đảng Lao động Việt Nam nguyện học tập Đảng Cộng Sản Trung Quốc, học tập tư tưởng Mao Trạch Đông, tư tưởng lănh đạo nhân dân Trung Quốc (tr. 49)”
Cuộc voi chạy thê thảm là thế, nhưng ngay sau khi được chuẩn nhận như là chú voi chạy đầu, là HCM hoá…. Cáo! Tác phong đổi hẳn. Trong lần đầu gặp HCM (1957), Trần đúc Thảo đă được dặn ḍ kỹ lưỡng. Thấy lạ, Thảo hơi:
- Nếu không được xưng tôi thì xưng bằng gì?
- Đồng chí có thể xưng bằng “con,” hay bằng “cháu,” và phải gọi Người bằng “bác” như đồng bào vẫn gọi… Những mệnh lệnh này là quan trọng, đồng chí phai ghi nhớ cho kỹ, kẻo làm hỏng cuộc diện kiến với “Người”… (Trần Đức Thảo. Những Lời Trăn(g) Trối,2014).
Đó là t́nh cảnh trước và sau khi gặp Mao. Trước đó, HCM đă viết thư gởi Stalin, xin được trả 100 đô la Mỹ một tháng để có tiền sống và đi hoạt động. Rồi ngày 31-10-52, Hồ chí Minh viết thư, tŕnh cái đề án gọi là cải cách ruộng đất ở VN với sự giúp đỡ của hai viên cô vấn Tàu để xin Stalin phê chuẩn. HCM đă giữ đúng thứ, bậc trong hạng mục nô lệ, giúp việc cho ngươi. Y đă toại nguyện mộng làm nô lệ được trả công. Chỉ tiếc rằng, Y không lường trước được là cái thư xin 100 đô la một tháng, xin phép ngoại nhân để giết người Việt Nam của Y rồi ra sẽ được phơi bày ra trưóc công luận! Nó trở thành bản án muôn đời cho chính kẻ viết ra nó!
Với bên ngoài th́ HCM khúm núm, qùy gối như thế, nhưng quay vào trong. HCM lại có ngay cho ḿnh hai thái độ là ông chủ nhớn, và kẻ đại bất lương. Ông chủ dựa hơi làm chủ như Trần đức Thảo ghi lại. Bất lương chính là việc viết ” điạ chủ ác ghê” dùng làm cơ sở cho các cuộc đấu tố, đă trực tiếp giết chết 200 ngàn sinh mạng vô tội. Rồi làm bại hoại nền luân lư, đạo đức của xă hội Việt Nam.
Trước đây, cái chết của bà Năm trong ngày Hồ chí Minh khai hội múa dao, gọi là cải cách ruộng đất ở miền bắc đă được nhiều kẻ tung hứng và đưa ra những tin tức thất thiệt, cho là Hồ chí Minh không biết. Hoặc giả, không có ư giết người ( BT, HT), nhưng v́ Lê qúy Ba một cố vấn và phụ trách mảng Việt Nam của Tàu ra lệnh, nên Hồ chí Minh phải gật đầu. Từ việc loanh quanh biện hộ này đă cho thấy Hồ chí Minh vốn dĩ chỉ là một loại voi giấy chạy đầu, dưới quyền chỉ bảo sai khiến của Lê qúy Ba. Đến nay, những gỉở giáo, bênh đỡ, che đậy ấy đă thực sự bị lột trần ra rồi. Hồ chí Minh không những chỉ là kẻ viết ra bản cáo trạng gian dối, bất lương, ngậm máu độc phun người, có một không hai trong lịch sử để mở đầu cho cuộc đấu tố đầy vong ân bội nghĩa để vui ḷng chủ nhân Tàu. Y c̣n “ bịt râu che mặt đến dự một buổi” trong cuộc đấu tố ấy nữa. Chắc đọc xong 8 chữ này, các ống đu dủ của y cái th́ bể, cái bị x́ hơi, hết cách thổi! Những tấn sách, những tên tuổi vẽ vời về Y tự nhiên cháy đen thui. Bởi lẽ, những hành động của y thể hiện trong việc viết bản cáo trạng ” địa chủ ác ghê” đă là một việc làm bất kương không ai có thể tưởng tượng ra, nay lại đích thân đi mở đầu cuộc đấu bằng cách che râu dấu mặt th́ có khác ǵ những quân khủng bố. Hỏi xem, chúng ta phải liệt Y vào hạng mục nào cho xứng? Đó có phải là một tội ác cực lớn đối với con người và tổ quốc Việt Nam không?.
Với con người, nó đă trực tiếp lấy đi sinh mạng của 200 ngàn người và làm cho hàng trăm ngàn gia đ́nh khác phải tan nát. Với Tổ Quốc, nó đă giết chết nền luân lư đạo đức và văn hóa của Việt Nam bằng sách lược của CS, ép thúc con đấu cha, vợ đấu chồng, anh chị em, thân nhâu đấu nhau. Với đồng bào, nó đă phân chia ra thành giai cấp, với khẩu hiệu “Trí phú địa hào, đào tận gốc trốc tận rễ” để triệt hạ t́nh nghĩa đồng bào, tiêu diệt t́nh người trong xóm thôn. Tạo ra một xă hội băng hoại niềm tin. Ở đó, tất cả chỉ c̣n phụ thuộc vào gian trá và nói dôi nhau theo bản cáo trạng của HCM mà sống. Với tôn giáo, nó đă đập phá, hủy hoại niềm tin lành thánh vào thần linh của con người bằng cách tạo ra chiêu bài ” bài trừ mê tín dị đoan” để phá chùa, đập đền thờ, xô đổ đ́nh miếu và đốt nhà thờ. Sau đó, đưa h́nh ảnh và cái đầu lâu của Hồ chí Minh vào đ́nh chùa, miếu đền, nơi tôn nghiêm như là một h́nh thức suy tôn mới để phỉ báng tôn giáo. Với chỉ bấy nhiêu thôi, đất nước Việt Nam đủ tan hoang, và tang thương chưa?
b. Voi dày mả tổ: Trường Chinh Đặng xuân Khu.
Trước đây, người Việt Nam đă rơ ngọn nguồn về một tên tuổi lừng danh trong đảng cộng sản. Kẻ này vang danh khét tiếng với những hành động thiếu hẳn nhân tính trong vai tṛ chỉ đạo cuộc đấu tố 1953-1956. Tính công, Y chỉ đứng sau Hồ chí Minh trong việc xát hại gần 200 ngàn người Việt Nam để cướp toàn bộ tài sản của họ. Y là Đặng xuân Khu thường được biết đến qua tên hiệu Trường Chinh. Trần Đĩnh viết ” Với tôi, anh có thể làm tổng bí thư suốt đời”. Sau cái chết oan ức của 200 ngàn người, và ảnh hưởng quá nghiêm trọng do cuộc đấu tố 53-56 tạo ra, Đặng xuân Khu đă mất chức TBT vào tay Lê Duẫn. Khi đă bị hạ tầng công tác, Khu c̣n được vinh dự mang thêm “ huy chương” là kẻ đấu tố bố mẹ đẻ, và là kẻ vong ân, bội nghĩa khi dự phần vào cuộc đấu tố bà Nguyễn thị Năm.
Ở đây, tôi cũng xin nói rơ một điều là. Tôi chưa đọc được trang sách nào khả tín nói đến chuyện Đặng xuân Khu về Hành Thiện đấu tố bố mẹ ḿnh, và cũng chưa thấy ai chứng thực rằng đă thấy Trường Chinh làm chuyện này, nhưng có lẽ là do bố mẹ của Khu cũng bị vạ lây trong mùa đấu tố mà Khu bị mang lấy cái tiếng này chăng? Bị tiếng v́ quả báo? Nhưng chuyện Khu dúng chàm trong vụ giết người ân nhân của ḿnh th́ không thể chối căi được. Trước đây đă có nhiều người nói đến, nay Đèn Cù của Trần Đĩnh hụych toẹt ra là. “Cụ Hồ bịt râu đến dự một buổi và Trường Chinh th́ đeo kính râm suốt” (ĐC 82). Có nghĩa là TC có mặt từ đầu đến cuối nhưng phải che mặt đeo kính v́ sợ người ngoài nhận diện? Đă hèn thế, c̣n lệnh cho Trần Đĩnh ” cần một bài báo viết nổi bật lên khung cảnh sôi sục, sinh động của cuộc đấu tố để ca ngợi sức mạnh của bần cố nông được phát động, c̣n tội ác th́ tôi cứ theo tài liệu, cáo trạng của đội…. chi tiết, khai thác Văn. “ (ĐC 82). Mục đích Trần Đĩnh không viết ra, nhưng có lẽ Y không đến để khóc thương bà Năm. Nhưng là đến chỉ đạo đánh cho gọn, đánh cho đẹp?
Chuyện đấu tố là thế. Trước đó, cây lư luận nhớn nhất của đảng cộng sản đă được biết đến là kẻ rưóc voi về dày mả tổ, kẻ muốn xin cho Việt Nam vào làm chư hầu cho Trung cộng. Tháng 8-1951 trong văn thư với bảng hiệu “Ủy ban hành chánh kháng chiến VNDCCH năm thừ 7”. Nhân danh TBT đảng Lao Động (CS) lúc bấy giờ, Chinh viết lời kêu gọi đồng bào Việt Nam “bỏ chữ Quốc Ngữ học chữ Tàu. Bỏ thuốc Tây dùng thuốc tễ của Tàu” mà Y khoác lác là “hay nhất hoàn cầu”, như là một điều kiện để xin cho VN được làm chư Hầu cho Tàu. V́ “Tàu không những chỉ là bạn, nhưng c̣n là thày của ta nữa”. Về lư luận có lẽ không ai hơn Khu thật. Bởi v́ nhở Đặng xuân Khu, CS đă tạo ra được những bản văn Ô nhục nhất để lưu lại trong ḍng lịch sử của Việt Nam! Phục chưa nào?
Một người như thế, bất cứ ai nghe đến đều phải rùng ḿnh rợn tóc gáy. Nhưng CS th́ hănh diện và tác giả của Đèn Cù, một chàng trai hao hiệp, được Lê đức Thọ khen là có tài (chắc không phải là tài viết bậy theo CS?) đă sống, tiếp xúc và làm việc nhiều với Trường Chinh ngay từ lúc 19 tuổi. Là ngươi đă xưng tôi với Trường Chinh ngay từ lần tiếp xúc lần đầu tiên, có lẽ nào không hề hay biết ǵ đến những tội thuộc diện trời không tha, đất không dung của Y? Đă thế, c̣n coi Y là người lư tưởng của ḿnh th́ rất lạ. Có phải v́ gần mực mà bị đen hay không? Ờ đây, tôi không quy trách bất cứ một điều ǵ cho tác giả, chỉ dám nêu lên một thắc mắc là: Không biết tác giả đă yêu và coi Trường Chinh là lư tưởng của minh về phưong diện nào? Về tư cách và hành vi của y trong cuộc đấu tố chết 200 ngàn đồng bào Việt Nam, hay là hợp thỉnh, đồng mưu với Y trong việc rườc vó về dày mả tổ và xin làm chư hầu cho Trung cộng?
c. Dàn ngựa Tầu: Lê Duẩn, Lê đức Thọ…
Trong Tam Quốc có kể lại một câu chuyện rất bất nhân về nhân vật Lữ Bố là: Khi được Trác tặng con ngựa th́ Lữ Bố giết chủ là Đinh Nguyên, theo Trác, gọi Đổng Trác là cha. Đến khi bị Đổng Trác phỗng tay trên, chiếm mất Điêu Thuyền con gái nuôi của tư đồ Vương Doăn th́ cầm họa kích giết Đổng Trác. Sau cùng bị Tào Tháo… cứa cổ.
Rồi hôm nay, trong Đèn Cù có câu chuyện Lê Duẫn, Lê đức Thọ… nổi lên như một cặp ngựa chiến của thời đại trong tay của Trung cộng đă tàn phá non sông Việt Nam, và gây ra cái chết cũa gần ba triệu sinh linh trong cuộc chiến từ 1954-1975. Trần Đĩnh viết: “Cụ Hồ, Trường Chinh, Giáp không muốn ngả theo Mao, nhưng Duẩn tin rằng theo sấm sét của tư tưởng “Lê-nin thời ba ḍng thác cách mạng” th́ sẽ giải phóng thống nhất đất nước… . Duẫn theo Mao hẳn rồi, ”( tr.258). Tiết lộ này, xem ra chẳng có ǵ là mới mẻ cả. Trái lại, nó chỉ có khả năng đúng được một phần ( Duẩn theo Mao), c̣n môt phần lớn khác ( Minh, Chinh, Giáp không theo Mao mở cuộc chiến) có khi là một chứng gian!
Thật vậy, mọi người từ quê ra tỉnh đă biết và biết rất rơ là Lê Duẩn đă nhiều lần tỏ bày hết tâm tư nguyên vọng của một kẻ tôi đ̣i, nô bộc với Mao qua những lần giáp mặt hay không giáp mặt với Mao là: “Cuộc chiến đánh Mỹ, giải phóng miền nam là chúng tôi đánh cho Trung quốc, cho Liên Sô”…. “ Sở dĩ chúng tôi kiên tŕ chiến đấu là v́ Mao chủ Tịch, …. Cuộc chiến đấu của chúng tôi là phụ thuộc vào công việc của Mao chủ tịch!” Rơ ràng là ngựa Tàu hại nước Việt. Tuy nhiên khi nh́n lại, những tuyên bố dầy nô lệ tính của Duẫn sẽ chẳng có ǵ là khó hiểu và chẳng phải tự ư làm. Trái lại, đó chỉ là phản ứng lấn vai của những con ngựa trong bầy muốn chứng tỏ ḿnh là con khoẻ mạnh, hung hăng để cho chủ nhân vửa ư, đóng giây cương vào cổ mà thôi. Với người, đó là tâm tư nguyện vọng của hạng nô lệ, tôi đ̣i, sợ chủ nhân không biết được ḷng dạ khuyển mă của ḿnh mà tin dùng kẻ khác chăng?
Có lẽ thế! bởi v́ cùng đi theo hệ tư tưởng nô lệ, nê tập đoàn cộng sản từ Minh, Chinh, Duẩn, Đồng, Giáp, kéo theo cả một dàn gọi là lănh đạo cho đến hôm nay đều ḍm chừng nhau, tranh công, hạ gối, sẵn sàng làm bất cứ điều ǵ để chủ nhân Tàu sủng ái, đóng giây cương vào cổ, đặt ṿng xích vào chân như dấu ấn chứng nhận là người của chủ. Sau đó, cúi đầu dưới ngọn roi mà phục vụ cho chủ nhân, miễn là, sau đó, họ được phép đứng dậy ḥ hét, nghênh ngang với các “đồng chí” trong đảng. C̣n đối với nhân dân, một tập thể vốn dĩ đă bị coi là nô lệ trong chế độ CS th́ cần chi phải lưu tâm tới nữa. Thống khổ ư? Nhân Quyền ư? Tự Do, Độc Lập ư, Tôn giaó ư? Tất cả đều là không! Lư do, khi tập đoàn lănh đạo, đảng đă là nô lệ cho ngoại nhân th́ ngựi dân sẽ c̣n là hạng mục ǵ khác?
Đây chính là điểm khác biệt lớn nhất trong tư duy của những người lănh đạo ở miền nam như Tổng Thống Diệm, TT Thiệu, với các tay lănh đạo trong hàng ngũ của đảng CS tại miền bắc. Tư duy lănh đạo của những nhà lănh đạo ở miền nam với thế giới, với đồng minh, với nhân dân là tự chủ, là nhân bản, là b́nh đẳng, là tôn trọng, là luật pháp. Trong khi đó, cái tư duy cốt lơi của lănh đạo CS bắc Việt với CS QT là ngắn gọn hơn. Nô lệ và phụ thuộc. Theo đó, những người lănh đạo ở miền nam trước 1975 sẵn sàng lấy tính mệnh của ḿnh để bảo vệ quyền lợi, quyền sống của người dân, bảo vệ đất đai, sông núi, biển đảo của tổ quốc. Trong khi đó, v́ muốn có quyền lực trong tay, từ HCM, Lê Duẫn, Phạm văn Đồng, cho đến những kẻ kế thừa sau này đều có một quyết sách như nhau. Bên ngoài th́ cúi đàu nhận roi, sẵn sàng dâng đất, dâng biển đảo của tổ quốc cho kẻ thù của dân tộc. Bên trong, sẵn sàng giết hại, tù đằy đồng bào của ḿnh, hoặc giả, chà đạp quyền sống, quyền lợi, phúc sinh của người dân để đẹp ḷng chủ nhân phương bắc!
Cần bằng chứng ư? Hăy hỏi thăm những quan cán đầu tỉnh ở Hà Tĩnh xem họ có đưọc phép đên vùng xây dựng gọi là formosa ở Vũng Áng để kiểm soát xem có bao nhiêu công nhân Tàu đến làm việc không có giấy phép ở đây hay không?( theo báo Vietnamnet ngày 8-8-2014 cho biết, khu xây dựng Formosa có hơn 4000 công nhân Tàu đang làm việc, nhưng chỉ 200 người có giấy phép. Số c̣n lại không giấy tờ nhập cảnh, nhưng các quan chức địa phương không được phép vào kiểm tra). Đấy chủ quyền đất nước duới tay cộng sản là thế đấy! C̣n nói chi đên Hoàng Sa Trường Sa ớ tút mút ngoài biển làm ǵ?
Trở lại câu chuyện của dàn ngựa Tàu và cái Đèn Cù. Trước hết, HCM đă được xếp hạng siêu nô lệ cho Liên sô từ lâu. Hơn thế, c̣n được coi là con đẻ của Tàu. Chủ nhân Tàu đă che chắn cho Y từng bước. Từ việc y mang tên Lư Thuỵ rồi cho lấy Tằng tuyết Minh do Dĩnh Siêu, vợ của Chu ân Lai làm mai mối. Lại đặt cho cái tên là Hồ Quang, đóng vai Thiếu tá trong Bát Lộ Quân của Chu Đức. Ít lâu sau, Hồ Quang được hộ tống vào Việt Nam dưới sự chỉ đạo, phụ trách của Lê qúy Ba, Trần Canh, được đôn lên làm chủ tịch đảng rồi chủ tịch nưóc. Được chủ nhân Tàu cung cấp toàn bộ, từ vũ khí lương thực cho dến quân trang, quân dụng để gọi là chống Pháp, mở cuộc đấu tố, giết hại cho hết những người Quốc Gia. Rồi đánh trống thổi kèn theo chiêu bài giải phóng dân tộc, cướp lấy chính quyền, đẩy chiến tranh ra khỏi đất Trung cộng. Nhưng trên hết, từ Hoa Nam, HCM được huấn luyện, được đưa vào Việt Nam với chủ trương Hán hóa Việt Nam, đẩy Việt Nam vào làm chư hầu cho Trung cộng. Công trạng ấy, ai sánh bằng?
Đến cái gai trong mắt. Nếu có phải nhường bước cho HCM, có lẽ Duẩn cũng cam ḷng v́ số phận. Phiền v́ cái gai Trường Chinh c̣n kia, Duẩn ăn ngủ sao yên. Duẩn mất ăn mất ngủ v́ Chinh đă khôn ngoan khi biết ruột dạ của Hồ là rắp tâm đưa Việt Nam vào ṿng nô lệ cho Tàu, Khu đă nhanh tay, nhanh chân mà thảo ra cái văn thư với bảng hiệu “ Ủy Ban Kháng Chiến” và kêu gọi ngựi Việt Nam “bỏ học chữ Quốc Ngữ mà học tiếng Tàu” để xin làm chư hầu cho Trung cộng. Việc th́ không chắc thành, nhưng cái văn thư ấy, cái ruột dạ ấy đă làm mát ḷng mát dạ quan thầy bánh trưóng phương Bắc. Nay nhất thới v́ vụ đấu tố, uy tín trong nội bộ của Khu có bị giảm xút đôi chút. Nhưng nếu sau này, Tàu cộng muốn thực hiện sách lược kéo Việt Nam vào làm vùng tự trị như nội Mông th́ Trường Chinh c̣n trẻ hơn Hồ, chắc chắn phải có ngày chủ nhân lại đưa y trở lại cái vị thế số một chư hầu ở nam bang. Khi đó Duẫn ra sao? Đây chính là cái lo trong gan phổi của Duẩn, Y không tranh thắng với Khu trong phương cách xin làm nô lệ cho Tàu cũng không được.
Ấy là chưa kể đến Phạm văn Đồng và Vơ Nguyên Giáp, cả hai đă từng sang theo hầu HCM ở Côn Minh. Người th́ theo lệnh của Hồ đă nhanh tay kư phăng cái công hàm, công nhận chủ quyền của Trung Cộng ở Hoàng Sa và Trựng Sa, mà theo những văn bản và lịch sử được quốc tế công nhân là của Việt Nam và đang ở dưói sự kiểm soát của chính phủ miền nam. Kẻ th́ theo kế của Trần Canh cố vấn, sẵn sàng đánh Pháp rồi đánh Mỹ đến ngựi Viêt Nam cuối cùng cũng đánh. Đánh xong là nhà hoang, đất Việt Nam bỏ trống. Nh́n mảnh đất màu mỡ này th́ c̣n hạnh phúc nào lớn hơn cho người anh em Trung cộng. Từng đoàn từng lũ kéo sang mà đóng cọc, làm nhà rồi bỏ phiếu xin làm chư hầu cho Trung cộng. Kế ấy mà thành th́ ai dám tranh công với Đồng với Giáp? Chinh, Đồng, Giáp đều theo gương Hồ để được bụng Tàu, có lẽ nào Duẩn không theo? Nay đang ngồi ở trên cái ghế TBT mà được Tàu cộng đóng giây cương vào cổ, đặt ṿng xích vào chân th́ vai tṛ siêu nô lệ của Duẩn có ai dám vào đó mà tranh?
Theo đó, Duẩn cũng chỉ là một hạng mục trong cái tập đoàn CS VN có cơ hội đi chầu và tỏ ḷng tùng phục chủ nhân Tàu cộng mà thôi. Nhưng người phóng viên của tờ báo gọi là “ sự thật” của cộng sản từ những năm 49-50 ở Atêka khi mới 19 tuổi, nay đầu đă bạc lại nh́n không ra. Lại bảo Hồ, Chinh, Giáp không theo Mao tham chiến là sai. Qúa Sai. Sai v́ hai lư do: Việc riêng là v́ “ c̣n yêu Chinh và ghét Duẩn”. Và về việc công, có lẽ người phóng viên ở trong rừng năm xưa cho rằng người Việt Nam chưa bị giải phóng, chưa từng thấm thiên đường CS. Cũng chẳng có mấy người biết đọc biết viết như ở trong Atêka, nên tác giả áp dụng sách tuyên truyền của đảng. Cứ viết bừa, viết cho lấy được bất chấp hậu quả, chẳng biết đúng sai. Và cũng không biết, cái lối viết ấy là hại người hại ḿnh. Nó là một sai lầm lớn. Sai không thuốc chữa nếu như không muốn nói là gian! Trước hết, nó chẳng lừa được ai, c̣n cho mọi ngựi thấy là h́nh như tác giả đang viết cho thời 1949-50, hoặc chưa bước chân vào thành phố. Bênh HCM, TC, VNG bằng luận điệu này thà lấy lửa đốt chính ḿnh đi c̣n hơn!
I I. Chuyện xin làm chư hầu và công hàm bán nước Đèn Cù .
Bảo Giang
10-14.
,
