Sơn Tùng Hỗn Láo nói "Cờ Vàng Phủ Lên Đống Thịt Thối"

[B]Để biết tận tường, xin đọc các bài từ dưới lên[/B]



Austin ngày 26/6/2011

Kính thưa nhà văn Sơn Tùng,

Tôi rất ngỡ ngàng khi đọc câu lý luận của một người mà tuổi dời đã quá tri thiên mệnh, và tuổi văn cũng khá dài: “Là một người cầm bút trong gần 30 năm ở hải ngoại, những gì tôi viết và làm đã nói rõ lập trường và quan điểm của tôi về nhiều vấn đề”
Thưa ông, dù độ dài của nghề cầm bút có đến bao nhiêu, thì nó cũng không bảo đảm cho sự nhất quán trong tư tưởng và diễn đại. Nó cũng như Nguyễn Cao Kỳ khi khoe độ dài chiến đấu chống Cộng, và một ngày đẹp trời bán mình quy thuận kẻ thù để mưu cầu danh lợi.
Trường hợp của ông thì đã lộ diện từ lâu sau ba bài ông viết bênh vực cho những Việt Gian tiếp xúc với Tham Tán toà Đại Sứ Việt Cộng ở Hoa Thịnh Đốn. TRong cách nhìn của tôi, ông chỉ là loại tắc kè sẵn sang đổi màu vì chút tình cảm hay lợi lộc mà thôi. Kể từ những ngày đó, tôi đã nhìn các bài của ông trên các báo mà ngao ngán, không them đọc nữa vì tôi biết đó không phải là những lời chân thật.’

Thưa ông,
Khi ông lên án bà Ngô Minh Hằng là thiếu giáo dục, kém văn hoá vì đem chuyện đàm thoại bình thường ra công luận.
Ông lầm ba điểm:
1.- Bà Ngô Minh Hằng không hề nêu tên ông, mà chính ông “lạy ông tôi ở bụi này”
2.- Câu chuyện giữa ông và bà Hằng không phải riêng tư, vì nó liên quan đến lập trường quan điểm chính trị.
3.- Nếu bà Ngô Minh Hằng vu khống, thì ông có quyền làm đơn kiện bà ấy đã xuyên tạc lời ông. Ông đã thiếu cái can đảm của một người đàn ông - nhất là người có chút tiếng tăm – khi lỡ nói ra và không dám nhận điều mình nói.
Chính người mang trọng tội với cộng đồng tị nạn là ông: nhà văn Sơn Tùng chứ không phải bà Ngô Minh Hằng
Tôi không hiểu ngày ông rời Việt Nam đến định cư ở Hoa Kỳ, ông đã thuộc thành phần nào: (1) Không ưa CS và đi tị nạn, (2) Tìm cuộc sống sung túc về kinh tế, (3) Được VC gài theo những người tị nạn để nằm vùng, chờ cơ hội thực hiện nghị quyết 36?
Nếu ông từng tự nhận là người Quốc Gia chống Cộng, thì ông thừa biết biểu tượng thiêng liêng của người Việt chống Cộng là lá cờ Vàng. Là cờ Vàng đã không những không chết, không là quá khứ; mà ngày nay càng được ôm ấp như một hy vọng về tương tai để chống lại lá cờ đỏ, tiêu biểu cho bạo quyền áp bức. Nhục mạ hay phủ nhận lá cờ Vàng, là ông đã đứng về phía đối lập của người Việt Tị nạn, là phản bội chính mình.
Có phải ông đã nói “lá cờ vàng phủ trên đống thịt thối…”?
Thưa ông, may cho ông đã không nói câu đó trước mặt anh em quân nhân chúng tôi. Nếu ông có can đảm nói với anh em quân nhân chúng tôi, e rằng ông sẽ không vui đâu.
Tôi là người lính, từng sẵn sàng chết bảo vệ Tổ Quốc; nay dù lớn tuổi, sức tàn lực kiệt, cũng sẵn sàng chịu tội với pháp luật, để trừng trị thẳng tay những đứa dám nhục mạ sự hy sinh của tập thể quân nhân chúng tôi.
Thưa ông,
Ông là một kẻ thiếu ý thức và vô ơn. Nhờ ai mà ngày xưa, ông an lành vui chơi, làm việc ở hậu phương? Cùng trang lứa với nhau, ông đã đóng góp gì cho Tổ Quốc, trong khi bạn bè ông từng ngày đổ máu ngoài chiến trường?
Ông xét lại câu nói của ông, xem nó có mang tính chất phản bội vô ơn không?
Tôi đã không muốn nói gì đến ông, vì không muốn mất thì giờ cho một kẻ mà tôi đã xem là không xứng đáng. Nhưng những lời ông nói đã đi quá xa, mà chính kẻ thù chúng tôi từ bên kia bờ đại dương, từ lâu cũng đã không còn nói đến. Lần sau, nhớ uốn lưỡi 70 lần trước khi nói nhé.

Chào ông, Có cơ may nào mà ông cùng ở chung một nơi với tôi, xin ông đừng chường mặt ra trước tôi. Vì tôi sẽ thăm hỏi ông đó.

Đỗ Văn Phúc
_____________________________________________________________________
From: [email]huongsaigon9@gmail.com[/email]
Subj: Re: Fw: Lên Tiếng của Sơn Tùng về Một Bài Vu Khống-Hoàng Ngọc An nhận xét

Kính thưa quý vị,
Kính nhà văn Sơn Tùng,


(1) Nhờ nhà văn Sơn Tùng cho biết thế nào là "công an tư tưởng" ? Đây là thế giới tự do: Mọi người đều có quyền phát biểu tư tưởng của mình. Ông nên hiểu rằng, ông là một người cầm bút và do đó những gì ông viết hoặc nói đều được đọc giả chú ý và nhận xét. Nếu là một người cầm bút chân chính, ông phải can đảm chịu trách nhiệm về những gì ông viết hoặc nói. Nói năng quàng xiên không phải là tư cách của một người cầm bút đứng đắn.

(2) Ông viết:

"Đem những trao đổi riêng tư ra xào nấu, thêm bớt với ác ý rồi phổ biến trên Internet là một việc làm kém văn hoá và thiếu giáo dục." [Sơn Tùng].

Theo câu trên, ông tự nhận mình là người đối thoại với thi sĩ Ngô Minh Hằng chứ thĩ sĩ chưa bao giờ nói người đối thoại là ai.
Ông cho là ai đó "thêm bớt với ác ý". Vây xin ông cho biết "thêm" và "bớt" như thế nào? Ông có thể cho đọc giả biết một cách chính xác những gì ông đã nói được không?
Ông nên biết rằng lá Cờ Vàng là biểu tượng cho một Việt Nam TƯ. DO và DÂN CHỦ. Do đó, bất cứ một nhục mạ nào đối với lá Cờ Vàng là một nhục mạ đối với toàn dân Việt yêu DÂN CHỦ, TƯ. DO và NHÂN QUYỀN. Nếu một nhà văn mà không thấy được điều đó thì, xin lỗi, người ấy chỉ là một bồi bút.

Ông cho rằng phản bác kẻ khinh thường Cờ Vàng là: " làm tan nát cộng đồng là một trọng tội cần phải bị lên án." Đây là một khẳng định vô nghĩa và là một kết tội vu vơ. Cá nhân Sơn Tùng không phải là "cộng đồng" cũng như đảng cộng sản không phải là nước Viêt Nam [cs thường kết tội người chống đảng cs là chống lại quê hương].
(3) Không ai bắt ông chống cộng như thế nào. Ở đây chính những lời xúc phạm lá Cờ Vàng đã offend rất nhiều người và người ta đã phản bác ông, chứ không liên quan gì đến cách chống cộng của ông.

Hơn nữa ông nên biết rằng: Chỉ có một con đường: Hoặc là chống cộng hoặc là không chống cộng. Chỉ có thế thôi. Bưng bô cộng sản như Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam hay đám HHHG của Ngô Bá Thành et al. không phải là chống cộng. Xin đừng mập mờ bằng những xảo ngôn rẻ tiền.
Sau 30 năm cầm bút, không có nghĩa là ông viết và làm đã nói rõ lập trường và quan điểm của ông về nhiều vấn đề. Ông còn nợ Hưong Saigon một câu trả lời về một câu mà ông viết trước đây:
"ngày nay để tránh những sai lầm và thất bại trong quá khứ, người Việt Nam yêu tự do cần thay đổi cái nhìn và thay đổi cách hành động."[Sơn Tùng]
Ông chưa bao giờ trả lời câu hỏi của Huong Saigon là:
- Theo ông, người Việt Nam yêu tự do cần thay đổi cái nhìn và thay đổi cách hành động như thế nào ?
Câu hỏi trên chưa từng được trả lời!

Kính
Hương Saigon
________________________________________________________________________

2011/6/26 Thomas Tran <tdtran747@yahoo.com>

Kính chuyển đọc và tùy nghi chuyển tiếp. Theo thiển ý Một người cầm bút là một nhân sĩ. Là nhân sĩ thì phải biết phân biệt Phải-Trái rõ ràng. Nếu đã lỡ nhầm thì nhận lỗi và xin lỗi thì mọi người sẽ vui vẻ bỏ qua; chẳng nên ngoan cố hư trương quá khứ, Cái qúa khứ Khôn ba năm không đủ bào chữa cho cái Dại một giờ là thường. Khi đã chình ình ra đấy với đầy đủ bằng chứng thì còn ngụy biện sao được mà toan "lấy thúng úp voi" hoặc "dấu voi đụn rạ". Tôi viết những giòng này thật là vì công tâm không mảy may có ác ý, rất mong người đọc rộng lượng thông cảm.
Kính

Thomas Tran
________________________________________________________________________

Hoàng Ngọc An nhận xét:

1) Tự do tư tưởng không có nghĩa là tự do phỉ báng biểu tượng của quốc gia, của hồn thiêng sông núi với người bạn qua điện thoại. Khi đã phát ngôn, nên chịu trách nhiệm hoàn toàn về câu nói của mình. Tư tưởng xấu xa/lệch lạc, cũng cần được cha mẹ anh chị em hướng dẫn, uốn nắn để làm “Người”. Do đó cha mẹ anh chị em là “những công an tư tưởng tuyệt vời” (!)

2) Đem trao đổi riêng tư về những vấn đề tình cảm riêng tư thì đáng trách. Những nếu là những trao đổi liên quan đến “lý tưởng, quan niệm sống, thái độ, cách cư xử, xác định căn cước tị nạn”, nếu cần “công khai hoá” để lột mặt nạ kẻ gian trá, thì đó là hành vi Can Đảm. Hơn nữa, không có vấn đề ân oán cá nhân ở đây mà đau đớn thay, chính sự chọn lựa “tố cáo mặt thật kẻ đội lốt chống cộng” đã khiến người tố cáo phải mất đi “một người quen”! Trưng bày “mặt thật” của kẻ gian , là một công trạng đối với cộng đồng!

3)Cầm bút 30 năm không có nghĩa bút thẳng đủ 30 niên. Mua danh 300 bài, bán danh 3 bài. Nghĩa vụ một người quốc gia là phải chứng tỏ lập trường của mình thật rõ ràng cho bằng hữu và cộng đồng biết. Nếu có hiểu lầm phải giải toả ngay. Đó là sự tôn trọng của một cá nhân có giáo dục, sống trong một tập thể. Chống cộng có nhiều kiểu, không ai bắt ai nhưng kiểu chống cộng ( chống cộng ban ngày, ban đêm chăn gối với VC) là kiểu chống cộng giả hiệu. Lột mặt nạ những kẻ chống cộng giả hiệu, là cộng trạng đối với cộng đồng!
_______________________________________________________________________

Lên Tiếng Của Sơn Tùng
Liên Quan Đến Một Bài Vu Khống


1. Trong một xã hội tự do, không nên và không cần có “công an tư tưởng”.

2. Đem những trao đổi riêng tư ra xào nấu, thêm bớt với ác ý rồi phổ biến trên Internet là một việc làm kém văn hoá và thiếu giáo dục. Hơn nữa, dùng những câu chuyện đàm thoại bình thường giữa cá nhân làm vũ khí ân oán để vu khống nhau làm tan nát cộng đồng là một trọng tội cần phải bị lên án.

3. Là một người cầm bút trong gần 30 năm ở hải ngoại, những gì tôi viết và làm đã nói rõ lập trường và quan điểm của tôi về nhiều vấn đề. Tôi không thấy có bổn phận phải chứng minh lập trường với ai, và cũng không ai có quyền bắt tôi phải “chống cộng” theo kiểu cách của ai.

Sơn Tùng
24.6.2011
________________________________________________________________________

NÓI HAY KHÔNG NÓI ???
Ngô Minh Hằng

"Lá cờ vàng chết từ 75 rồi thế mà đến bây giờ người ta vẫn lấy lá cờ ấy ra để tranh cãi làm ngăn cách lòng người. Ðã thế, còn lấy cờ phủ lên những đống thịt thối..."
Tôi không nói ai đã nói với tôi những lời này, nhưng ai đã nói với tôi những lời này thì xin tự biết.
Sau khi người nói với tôi rằng " Lại còn lấy lá cờ mà phủ lên những đống thịt thối", tôi đã hết sức bất bình lập lại hai lần câu: "anh nói quá đáng lắm" rồi gác điện thoại. Sau đó, người email cho tôi: " Xin lỗi chị về chuyện anh K.... và những chuyện khác có thể tôi đã làm chị buồn lòng. Có những sự thật đôi khi không nên nói ra, dù là với một người bạn, tuy tôi vẫn nghĩ rằng người cầm bút có sứ mạng phục vụ sự thật, cái tốt, và cái đẹp (chân, thiện, mỹ)."...
Tôi email trả lời, chuyện anh K.......không làm tôi buồn nhưng chuyện tôi buồn là do anh nói về lá cờ vàng. Và tôi nhắc rõ lại những câu người nói về lá cờ, về phải thay đổi cách đấu tranh ...Email lại cho tôi, người viết: " vấn đề quốc ca quốc kỳ đã gây tranh cãi và chia rẽ cộng đồng hơn 30 năm nay rồi, cãi nữa làm chi. Tôi không nhớ chính xác những lời chị nói và những lời tôi nói, nhưng tôi không nói lá cờ VNCH đã chết. Lá cờ làm sao mà sống với chết!"
Ô, bây giờ trên giấy trắng mực đen, người viết rằng người không nhớ chính xác những gì người nói. Và người không nói là lá cờ VNCH đã chết ....
Qua sự việc này, tôi hiểu người thêm chút nữa. Nếu như người im lặng, tôi có thể nghĩ rằng có lẽ người đang suy nghĩ và lương tâm người đang cắn rứt, đang ân hận và nhận ra rằng những lời người nói đó là những điều vô cùng bội nghĩa vong ân. Vong ân với lá cờ vàng, bội nghĩa và tàn nhẫn với những người lính VNCH đã đem xương máu ngăn cộng thù phương Bắc. Và như thế, người thấy được rằng người đã quá lời, đã nói những lời mà một con người có lương tâm, liêm sỉ và đạo nghĩa không bao giờ nói được.
Hoặc nếu vì biết tôn trọng sự thật mà người xác nhận rằng người đã nói những lời đó với tôi, chắc chắn tôi sẽ nể phục người. Vì khi người nhìn nhận những điều người đã nói, thì ít ra, tôi thấy người còn có lòng tự trọng, có trách nhiệm và can đảm. Thế nhưng người đã viết trên email rằng người không nói và không nhớ chính xác những gì người đã nói. Tiếc rằng lời nói gió bay nên những điều người nói với tôi không còn bằng cớ. Nhưng tôi tin rằng, trong nhất điểm lương tâm, (mà tôi tin rằng ai cũng có) người rất biết, rất nhớ và nhớ rất rõ người đã nói với tôi những lời nói đó.
Tôi nói vậy bởi vì đấy không phải là lần duy nhất tôi và người tranh luận về lằn ranh Quốc - Cộng. Và tôi, bằng danh dự của một người VN tị nạn VC, tôi biết chắc và biết rõ người đã nói với tôi những lời đó. Vì tôi biết rõ nên tôi bất bình và đau.Tôi đau vì người đã xúc phạm đến lá cờ vàng, linh hồn của tổ quốc. Tôi đau vì người đã xúc phạm đến những người lính VNCH, những người mà trước 1975 đã xả thân khắp bốn vùng chiến thuật để chống quân VC xâm lăng, giữ cho phần đất miền Nam an bình, cho người dân miền Nam từ Bến Hải đến Cà Mau được sống tự do, no ấm. Như thế, những người lính này, thiết tưởng, không chỉ mình tôi mà tất cả những ai đã sống ở miền Nam lúc đó đều phải mang ơn họ.
Trước 1975 họ đã hy sinh cho đất nước, cho dân tộc kể cả mạng sống mình. Ơn của họ tôi chưa trả được. Sau 1975, chính họ cũng là những người thiệt thòi và đau khổ nhất. Cái đau đớn vô song về cả thể chất lẫn tinh thần mà họ chịu đựng trong ngục tù VC đó, tôi cũng không chia sẻ với họ được gì. Nay, tóc họ bạc, tuổi họ cao. Nhiều người đã về với đất. Với những công lao họ đã hiến dâng cho tổ quốc, cho đồng bào, với những đau đớn thiệt thòi họ đã nhận chịu từ thanh xuân cho đến bạc đầu, họ rất xứng đáng được tổ quốc ghi công. Lá cờ vàng phủ lên quan tài họ là một việc cần làm và phải làm vì đó là lời cảm ơn duy nhất và tối thiểu mà những người đã chịu ơn họ có thể nói với họ khi đưa họ về nơi vĩnh cửu.
Tôi không biết vì lý do gì mà trong tuổi nhập ngũ, người lại được ở nhà. Trước 1975 khi họ dầu sôi lửa bỏng ở các chiến trường, sinh mạng của họ được tính từng giây từng phút thì người được bình an nhởn nhơ ở thành phố. Ðược vui vẻ đi học, đi làm. Ðược thảnh thơi, hạnh phúc êm ấm với gia đình. Sau 1975, khi họ tù đày khốn khổ trong rừng sâu núi cao thì người được sống tự do an lành đầy đủ ở Mỹ. Như thế, xem ra người cũng là một kẻ từng chịu ơn họ rất nhiều. Thế mà khi nói chuyện với tôi, người có thể tàn nhẫn thốt ra câu : "Lại còn lấy cờ mà phủ lên những đống thịt thối" thì hỏi làm sao mà tôi im được!
Tôi không nói tên ai đã nói những lời này với tôi nên không ai biết đối tượng tôi đang nói đến là ai, nhưng mong người đã nói, tự nhận biết và tự sửa đổi. Mấy tháng nay lòng tôi dằn vặt về chuyện này không ít. Tại vì tôi với người tuy chưa từng là bạn, nhưng đôi khi trong những sinh hoạt tại địa phương hay tiệc tùng ở tư gia bằng hữu, tôi và người có lúc gặp nhau, có nói những câu chào hỏi và có đôi lần điện thoại nói chuyện về thời cuộc, về đấu tranh, về lá cờ vàng, về lằn ranh Quốc - Cộng. Vì sự quen biết ấy, tôi phân vân. Nói hay Không ??? Bất cứ lúc nào tôi bảo tôi thôi, bỏ đi, đừng nói, cũng chính là lúc tôi cảm thấy tôi có lỗi với chính tôi, có lỗi với lá cờ vàng tôi yêu thương và tôn kính, có lỗi với những người lính mà tôi đã mang ơn. Cuối cùng, tôi phải viết những dòng này cho lương tâm tôi yên ổn.
Ngô Minh Hằng

_____________________________________________________________________
Mon, June 27, 2011 6:55:08 PM
[chinhnghia] Re:Vai dong cho ong Son Tung- Mat that cua Chu tich van but hai ngoai!
From: "ThanhVantn@aol.com" <ThanhVantn@aol.com>
Add to Contacts
To: [email]Phonang@yahoogroups.com[/email]; [email]Chinhnghiaviet@yahoogroups.com[/email]; [email]chinhnghia@yahoogroups.com[/email]; [email]Thaoluan9@yahoogroups.com[/email]; [email]nuoc_viet@yahoogroups.com[/email]
________________________________________
Mấy ngày hôm nay vấn đề ông Sơn Tùng trở cờ(chuyện này...thật ra là bản chất của ông ấy,nó xảy ra từ ngày ông mới vượt biên qua Mỹ...và trước đó khi ông còn ở Việt Nam thì người viết không thể biết được) sôi động lại trên Net khi ông bị bà Ngô minh Hằng tố cáo về những lời nhục mạ của ông đối với lá cờ vàng ba sọc đỏ và những người ngày xưa đã phục vụ cho đất nước khi chết đáng được phủ lá cờ vàng thân yêu mà họ đã hy sinh cả cuộc đời để phục vụ là "những cục thịt thối". Chuyện xỉ vả ông Sơn Tùng về những lời văn "thiếu văn hóa'hay trắng trợn hơn là "mất dạy" của một ông cựu chủ tịch văn bút hãi ngoại này ...chắc chẳng làm cho ông Sơn Tùng thấy bận lòng tý nào đâu.Vì ông ta đâu có lòng mà bận, lý tưởng của ông ta ...chỉ là Tiền,chử Tiền viết hoa. Ngày ông còn ở Việt Nam ông chỉ là một nhân viên diệt trừ sốt rét để kiếm sống, lấy được bà vợ có bằng đại học sư phạm và đi dạy trung học ông tìm cách tiến thân bằng cách đi học lại, chính vợ ông xác định khi bà ta đi làm giám khảo cuộc thi Tú tài vào năm 1969 ông Sơn Tùng chưa có bằng tú tài phần nhất.Cho là ông học xuất sắc lắm thì năm 1975 ông cũng chỉ là một luật sư tập sự ăn bám vào vợ để đi học.Ông không bị đi lính vì ông là con trai độc nhất nhưng ông phải đi làm nhân viên diệt trừ sốt rét để tự nuôi sống, may sau đó có bà vợ làm giáo sư trường Bùi thị Xuân ông mới có phương tiện đi học. Vượt biên qua Mỹ ông tự xưng là luật sư,cũng chẳng sao, vì ông không làm hại được ai, luật sư dỏm không thể ra Tòa cải cho một tên cướp của giết người được trắng án, ông được ông Nguyễn Thanh Hoàng chủ nhiệm báo Văn Nghệ Tiền Phong mướn làm thư ký tòa soạn,lương tháng $1000 ,ông tham lam mua căn hộ nhỏ phải trả hàng tháng gần $800 nên đi làm chỉ bới theo cơm trắng và muối tiêu (xin hỏi nhà văn Hà bỉnh Trung thì rỏ thiệt hư). Chuyện đó cũng tốt thôi vì ông là người biết tằn tiện lo cho tương lai, vợ ông vượt biển sang ông bắt đi làm ngay với bà Khúc Minh Thơ,giờ $4,con trai và con dâu vượt biển cùng bà vợ cũng phải đi làm ngay nhân viên cho TGmax. Khi vợ ông bị ung thư tử cung, Văn nghệ Tiền Phong chỉ bảo hiểm sức khoẻ cho ông chứ không cho bà vợ, ông nghe lời khuyên của người cưu mang mang vợ ông làm giấy tờ ly dị để bà vợ có medicare đi bệnh viện mổ không tốn tiền.... Tất cả chuyện đó không có chi xấu ,có chăng là ông nói dối để lợi dụng tối đa vợ con và chính phủ Mỹ. Khi những đòi hỏi của ông về bảo hiểm nhân thọ nhân vụ một nhân viên lay out của báo bị Mặt Trận ám sát với Văn nghệ Tiền phong bị từ chối, và ông cho VNTP ultimatum nghỉ việc nếu không thoả mản lời yêu cầu của ông,VNTP không trả lời, ông vẫn tiếp tục đi làm cho đến ngày ông dọa nghĩ việc, VNTP vẫn êm ru nhưng không đưa công việc cho ông làm nữa,ông đi làm thêm và hy vọng nhưng ông chủ báo vẫn êm ru,ông đành nghỉ việc, VNTP liền gởi cho ông cái thơ ông dọa nghỉ việc với lời phê chuẩn của ông chủ nhiệm là đồng ý nên ông không xin được tiền thất nghiệp vì ông tự ý nghĩ chứ không ai đuổi ông, người viết thương tình giới thiệu cho ông báo Ngày nay của ông Lê Hồng Long. Ông theo nịnh ông Lê Hồng Long, nịnh hay đến nổi ông này tính kết nghĩa"anh em vườn đào"với ông ,thế là ông có phương tiện chửi bới ông Nguyễn thanh Hoàng là người ơn của ông khi ông mới bước chân đến Mỹ và cũng lợi dụng tờ Ngày nay để nịnh báo Làng Văn để vợ chồng chủ báo này chạy cho chức Chủ Tịch văn bút hãi ngoại, một vết nhơ trong lịch sử của giới trí thức hãi ngoại. Có chức đó ông mới có dịp tâng bốc Hồ chí Minh trong một buổi họp quốc tế,dọn đường cho .... công việc kiếm tiền kiếm danh của ông ngày hôm nay. Tiền đối với ông là Tiên là Phật nên khi con dâu của ông là Phương Tâm được muớn làm xướng ngôn viên cho đài VNHN ông nịnh nọt tối đa chủ đài vừa có dịp tìm cách tiến thân với tụi Việt Cộng vừa giử vửng nồi cơm cho cô con dâu Phương Tâm. Ông đặt điều nói xấu và vu khống ông Lê Hồng Long ,người ơn của ông khi VNTP cho nghĩ việc. Ông xưng ông là luật sư nhưng qua Mỹ ông chỉ đậu được bằng "Chứng nhận chử ký(notary public) đặt bàn làm việc ở một văn phòng luật sư(ông có dẩn bà Nguyên Hương, chủ nhiệm báo Làng văn đến xem bàn làm việc của ông(sau khi dấu bản notary public vào xó kín) để bà tin ông là luật sư làm cho Mỹ...Từ ngày đọc diễn văn khen ngợi Hồ Chí Minh và bênh vực đài phát thanh VNHN ông khấm khá hẳn lên và mong được làm thân trâu ngựa để phục vụ cho tụi CS và cho con dâu Phương Tâm của ông lên chức lên lương, tuy đài VNHN đã nhận lổi có liên lạc với Việt Công và hứa sẽ thay đổi khi bị đưa ra những bằng chứng là đài này liên lạc mật thiết với tụi Việt Cộng bà Lưu Lệ Ngọc liền mở thêm đài VNDC radio cũng do bà làm tổng giám đốc. Lại cũng thêm bình mới nhưng rượu cũ mà thôi,cũng chỉ để moi tiền đồng hương ....và ông Sơn Tùng liền tự cho mình là người cầm bút đã 30 năm(ấy, vậy là ông chỉ mới bắt đầu viết lách khi vượt biên đến Mỹ mà thôi, vậy mà đã tự vái cho mình là Đại văn hào,những nhà văn thành danh từ trước qua Mỹ chỉ là đồ bỏ hay sao???) và ....cho lá cờ vàng đã chết và người chiến sĩ nào được phủ cờ vàng chỉ là "những cục thịt thối). Thật còn hèn hạ hơn tụi cỏ đuôi chó.Vậy mà cứ tự nhận mình là "Đại trí thức"!À, chắc ông muốn nói"trí thức kiếm cơm và đội đĩa!!!
Tóm lại, từ một nhân viên diệt trừ sốt rét, qua Mỹ tài viết lách lên đến chức thư ký tòa soạn rồi đậu bằng Notary public của Mỹ và lên tột đỉnh danh vọng nhờ dể sai bảo và ham tiền nên lên đến chức Chủ tịch văn bút hãi ngoại,giờ thì cho lá cờ vàng ba sọc đỏ đã chết và những anh hùng xa xứ bị ngả ngựa chết đi chỉ là những"cục thịt thối", nhà văn cuốn truyện ngắn Trừng Phạt viết toàn chuyện...ba xu giờ tự vái mình và mong làm thân trâu ngựa cho tụi Cộng nô để có tý tiền còm .... biết đâu về lại được Việt Nam có mấy em nho nhỏ xinh xinh hầu hạ, cưng chìu bỏ lúc ăn cơm trắng với muối tiêu.
Cũng được chút ... sung sướng lúc cuối đời!
TV
_______________________________________________________________________

Kim Âu
[email]chinhnghia@aol.com[/email]
VÀI DÒNG CHO SƠN TÙNG
Đọc bài văn thứ tư dưói dạng một lá thư gửi một người bạn của ông văn bút Sơn Tùng, chúng tôi chợt nhận ra bộ mặt của Sơn Tùng thật dày quá “mặt mo”. Tôi chưa thấy một nhà văn, một người cầm bút nào tự khen mình mà không biết ngượng như nhà văn Sơn Tùng. Lá thư ông gửi một người bạn chắc là thân. thân thì phải tiếp xúc thường xuyên đâu cần gì ông phải khoe khoang trên giấy là ông làm được những chuyện này chuyện khác. Ông rất lấy làm hãnh diện được có hình ảnh giới thiệu trong cái “DVD Sự Thật Hồ Chí Minh”. Điều ông viết ra làm chúng tôi bật cười. Ông tự sướng quá đáng ông Sơn Tùng ơi. Căn bệnh tự làm cho mình sướng là căn bệnh gì độc gỉa có biết không.
Thật ra văn chương ông Sơn Tùng chả có tí gía trị nào đâu. Chúng tôi thực sự thấy khinh bỉ cái văn bút của các ông khi những kẻ viết câu chẳng thành cú như tên Nguyễn Đăng Tuấn mà làm Chủ Tịch hay sự nghiệp viết lách và tâm hồn nhơ bợn như ông mà cũng là cựu Chủ Tịch thì chẳng trách nào chuyện về Văn Bút cứ như cái chợ cá hôi tanh.
Ông Sơn Tùng viết trong lá thư này rằng ông can dự vào vụ đài VNHN “vì hai lý do: do tình cờ hay định mệnh, tôi biết nhiều sự thật trong vụ này mà những người khác không biết, và tôi vẫn quan niệm rằng người cầm bút có sứ mạng phải nói lên sự thật.
Những gì cần viết về vụ Đài VNHN tôi đã viết trong ba bài, gồm cả bài phỏng vấn ban giám đốc đài cùng với nhà báo Trần Việt Tân. Cả ba bài ấy đều được viết với tinh thần xây dựng, tôn trọng sự thật, và tôn trọng người khác. Ba bài ấy có thể giúp những người đọc khách quan biết nhiều sự thật liên quan đến vụ này.”
Chúng tôi xác nhận ông Sơn Tùng nói đúng một điều: đó là qua ba bài của ông ST viết ra những người quốc gia chân chính thấy những kẻ phản bội đã tự làm lộ thêm nhiều điều mà trước đây chưa ai biết đến..Và điều người ta thấy rõ hơn hết SơnTùng là một nhà văn đã trở cờ ủng hộ những kẻ phá hủy Lằn Ranh Quốc Cộng.
Ông Sơn Tùng viết rằng ông viết theo mệnh lệnh của luơng tâm, mơ hồ lắm ông Sơn Tùng. Thằng ăn cướp cũng có lương tâm. Nhưng đó là lương tâm của thằng ăn cướp. Một tên linh mục đóng đinh vào trán Chúa, làm trò rối đạo cũng nói chuyện “Một vấn đề của luơng tâm”. Đó là thứ lương tâm chỉ có ở trong thế giới dã thú và theo như chúng tôi nhận xét thì thấy rằng đó là “Một vấn đề của dã tâm”.
Và tất nhiên bọn phản bội cũng có lương tâm. Lương tâm của những tên phản bội. Ông Sơn Tùng đừng nhầm lương tâm là công lý, lẽ phải.
Đọc ba bài của ông Sơn Tùng, theo nhận xét của chúng tôi thì đúng ông viết theo mệnh lệnh của thứ lương tâm phản bội chứ không phải lương tâm công chính. Ông viết theo lệnh của lương tháng (của Băng Tâm) chứ không phải lương tâm. Luơng tâm chính trực của ông nó thui chột mất rồi.
Tình cờ cô con dâu của ông lại nằm trong cái ổ giao du với VC và đó cũng là định mệnh trớ trêu để buộc ông phải bán rẻ lương tâm đổi lấy lương tháng.
Đọc bài “Từ Tiếng Súng Trần Văn Bé Tư, Đến Chuyện Đài Việt Nam Hải Ngoại”
Chúng tôi ngạc nhiên vì cách viết của ông Sơn Tùng , ông thương hại, tiếc cho viễn kiến của Trần Khánh Vân đồng thời ăn năn hộ cho Trần văn Bé Tư, nhưng thật ra đó là cái tâm địa khốn nạn của chính ST.
Hai mươi lăm năm vật đổi sao dời thật nhưng biết đâu Trần văn Bé Tư chỉ ân hận là chưa bắn chết ngay được thằng phản phúc Trần Khánh Vân và thằng Trần Khánh Vân không chừng đã thấy cái ngu của bản thân hắn khi xui giới trẻ chui vào bẫy.
Ông Sơn Tùng viết: “Thật vậy, so với những lời nói, bài viết hay việc làm của nhiều người Việt “tị nạn” ngày nay thì “tội” của ông Trần Khánh Vân hồi ấy chỉ là “tội ngây thơ” vì ngày nay, ở hải ngoại, người ta nói, người ta viết, người ta làm tưởng như không còn “lằn ranh quốc cộng”.
Có thật vậy không? Hay là ông Sơn Tùng “ đánh đĩ lương tâm” khi viết ra câu văn này. Anh không thấy anh tự đập vào mặt anh khi đang viết để xin tha thứ, để chạy tội đụng chạm tới “tabou” “Lằn Ranh Quốc Cộng” cho đài VNHN hay sao?”
Và tôi đang viết, đang chỉ trích, công kích Ô Sơn Tùng để làm gì nếu không phải là để bảo vệ “Lằn Ranh Quốc Cộng”
Các Tổ Chức CĐ cũng ngăn cấm những người đã về Việt Nam tham gia. Tuyết Mai Áo Đỏ Sao Vàng chẳng là một vụ cho anh sáng mắt hay sao?
Sơn Tùng tự cho là bài viết của Sơn Tùng đứng đắn, điều đó có thể là ở giai đoạn trước. Nhưng hai bài vừa rồi tại sao có nhiều người không hoan nghênh, thiết tưởng Sơn Tùng phải nghĩ lại, không nên cho rằng internet là bãi đổ rác. Trong khi cái đài phát thanh mà Sơn Tùng đang làm bút nô còn tệ hơn cái ống nhổ, cái bô đi cầu khi để cho loại vô học, ba cốt cán lạm dụng cái gọi là "ý kiến thính gỉa" để ngậm máu phun người.
Internet là sức mạnh của thông tin, khoa học kỹ thuật. Đó là một phương tiện tốt, một vũ khí hết sức lợi hại. Có nó không một bọn gian tà nào có thể lấy thịt đè người, hay cậy tiền ý thế làm càn.Chẳng có hệ thống truyền thanh hay truyền hình nào mạnh hơn internet và chúng tôi đã sớm biết vận dụng nó để vần xoay thế cuộc.
Chúng tôi biết khi bài viết của Sơn Tùng bị cật vấn, công kích thì Sơn Tùng coi những bài không đồng tình với anh ta là “rác rưởi”. Sao anh ta không nghĩ rằng mấy bài "rác rưởi" mà anh ta viết gần đây nhất đang bay mùi xú uế trên mạng. Sơn Tùng bán rẻ lương tri của người cầm bút, không biêt gìn giữ tư cách của một người tỵ nạn cộng sản để viết xuống những đoạn văn cưỡng từ đoạt lý như một tên rợ bán khai.
Sơn Tùng muốn dùng ngòi bút đã cùn, trí óc đã lão hóa của anh ta để mở lối thoát cho bè lũ bội phản; thậm chí đi xa hơn nữa là khuyến khích cho những kẻ đang manh tâm phản bội vượt đèn đỏ, xem thường “Lằn Ranh Quốc Cộng”.
Đâu phải ngày hôm nay Mỹ bang giao với bọnViệt Cộng là Người Việt Quốc Gia cũng phải “theo voi ăn bã mía”.
Cái căn tính thích làm nô lệ, tay sai cho ngoại bang đó “thâm căn cố đế” trong đầu bọn khoa bảng xôi thịt như Sơn Tùng không bao giờ gột rửa được nên chẳng trách nào Jim Webb chỉ phán một câu là phòng tuyến ở D.C lập tức vỡ toang, cộng sản xâm nhập vào cộng đồng như chỗ không người. Dẹp ý kiến của mấy nghị sĩ mỵ dân coi thường tinh thần chống cộng của người Mỹ gốc Việt Nam qua một bên. Lá phiếu của người đi bầu giá trị ngang nhau.Tại sao chúng ta không dám nói thẳng với họ ý nghĩ của chúng ta mà lúc nào cũng phải khom lưng nghe họ giáo huấn. Đại sứ Hoa Kỳ ở Việt Nam cần phải nghe lời chỉ bảo của chúng ta hơn là chúng ta phải nghe hắn. Hắn đến Việt Nam một hoặc hai nhiệm kỳ là tối đa, chúng ta làm người Việt Nam cho đến chết hồn còn vọng về cố quốc.
hãy đọc một trích đoạn của ông ST:
“Nay, họ đang đứng trước một cơn sóng gió, trước những chỉ trích và buộc tội giao du với vài cán bộ CSVN. Đây là việc có thật, vì chính họ cũng đã nhìn nhận, nhưng không coi đó là một cái “tội”.
Một sự thật hiển nhiên khác là cho đến nay, làn sóng của đài VNHN chưa truyền đi một bài nào tuyên truyền cho đối phương, hay có hại cho việc đấu tranh ở trong nước cũng như phá hoại cộng đồng ở hải ngoại. Phải chăng đó là lý do mà các tổ chức cũng như những người có uy tín trong cộng đồng người Việt tại vùng Hoa Thịnh Đốn đều giữ im lặng trong thời gian qua?”
ngưng trích
Luật pháp Hoa Kỳ có một thuật ngữ là “nolo”.Tất cả mọi người không ai khe khắt dù nhóm VNHN không phải là trẻ dại non nớt. Vấn đề tối quan trọng mà họ cần phải biết sự giao du với Việt Cộng dưới bất cứ hình thức nào của họ chính là “một đại tội“.
Và ảo tưởng mà Sơn Tùng tự lừa dối bản thân và đám chủ nô về sự ủng hộ đông đảo đuợc trả lời ngay qua cuộc họp của Tổ Chức Cộng Đồng Hoa Thịnh Đốn ngày vừa qua khi mà hầu hết những người phát biểu đều tỏ thái độ khinh bỉ không muốn nhắc tới đài phát thanh VNHN hay cái tên Dương Văn Hiệp, kể cả chủ tịch gia nô Đỗ Hồng Anh cũng xoay chiều lật cái tẩy gian dối của Dương văn Hiệp về bản hợp đồng tưởng tượng với Century Steel Product.
Ông Sơn Tùng bảo rằng “Cuộc “ném đá” Đài VNHN từ xa đã thất bại vì không có chính nghĩa. Sự “nhân danh chống cộng” chỉ là lạm dụng”
Ông Sơn Tùng đã “đảo ngược phải trái”, chúng tôi không muốn phí thì giờ với một bài viết quá yếu như vậy. Một người bạn của chúng tôi đã duyệt qua bài viết của ông như sau:
trích dẫn Mai Loan”
“Trong bài “Công Lý Ném Đá”, ông Sơn Tùng còn trưng dẫn thí dụ từ một cuốn phim để nói về một phụ nữ tại Trung Đông bị người chồng vu oan về tội ngoại tình để bị ném đá cho đến chết, và ông đã lên án thứ công lý cực kỳ man rợ đó dường như còn hiện hữu trong cộng đồng người Việt chúng ta. Nhưng thật ra, ông nhà văn cựu luật sư cố tình diễn dịch sai lầm với những ví von không thích hợp. Ban giám đốc đài VNHN không phải là một người đàn bà vô tội không có phương tiện biện minh trước một lũ đàn ông thô bạo và cực đoan chỉ muốn kết án người khác.. Ngược lại họ còn dùng làn sóng phát thanh và nhiều tiếng nói từ những thính giả cò mồi hoặc vài cộng sự viên quá khích như Nguyễn Tường Thược để làm một màn đấu tố ngay trên làn sóng của đài đối với một cộng sự viên cũ là ông Hồng Phúc.
Phải chăng ông Sơn Tùng đã cố tình nhắm mắt làm ngơ và bịt tai trước những sự thực hiển nhiên cho thấy việc ban giám đốc đài đã có những hành động tiếp xúc lén lút với cán bộ cộng sản, và chỉ chịu thú nhận sau này khi nội vụ bị khui ra và không thể che đậy được nữa. Và ông Sơn Tùng cũng thiếu thành thật và tự mâu thuẫn khi ông cũng tự động chụp mũ đánh phá lên quyết định của những người không đồng ý và tố cáo sự giao du với Việt Cộng. Trong một chừng mực nào đó, người ta có thể nghĩ rằng quả tình ông Sơn Tùng đang làm cái công việc của những người ném đá mà ông đã trưng dẫn trong thí dụ, những người đã không còn cả tim lẫn óc như lời ông viết.”
hết trích
Thật ra Người Việt Quốc Gia Chân Chính chẳng có một ai nhân danh chống cộng, việc họ cầm bút vạch mặt bọn phản bội dám vượt “Lằn Ranh Quốc Cộng” là để bảo vệ Chính Nghĩa Quốc Gia, đó là trách nhiệm và bổn phận.
Ông Sơn Tùng hơi bất bình thường khi cố tình không nhìn nhận sự thật: Bọn lạm dụng và nhân danh chống cộng để móc túi đồng bào rồi trắng trợn phản bội là bọn người nào nếu không phải là đài phát thanh VNHN. Một đài phát thanh tư nhân, tự nhận là ‘đài do thính gỉa làm chủ”.
Bút lực, trí lực của ông Sơn Tùng quá tầm thường, ngòi bút của ông chỉ để viết những bài xưng tụng vô thuởng, vô phạt hay văn chương tự sướng. Văn ông không có sức chiến đấu, không được hun đúc, tôi luyện bằng ngọn lửa của chính nghĩa. Thành thật khuyên ông lui đi để an huởng tuổi gìa.
Lằn ranh Quốc Cộng hình thành qua cả một quá trình lịch sử đầy kinh nghiệm đau thương, chan hòa huyết lệ của cả một dân tộc. Lịch sử hình thành thì ngoài tiến trình vận động chuyển hóa của lịch sử; không ai, không thế lực nào có thể tuỳ tiện thay đổi.
06-12-2009
Kim Âu

NHỮNG CON NGỰA THÀNH TROIE VÀ ÂM MƯU TÊ LIỆT HOÁ VĂN BÚT VIỆT NAM HẢI NGOẠI

NGUYỄN THIẾU NHẪN

‘ “Con Ngựa Thành Troie” nằm trong thiên Anh Hùng Ca Illiade của Homère. Theo truyền thuyết, đoàn quân anh hùng của Hy Lạp, với hàng ngàn binh mã và hàng trăm chiến thuyền, đã bao vây kinh thành Troie suốt một năm ròng, nhưng không sao lọt vào đuợc thành Troie. Họ bèn bầy quỷ kế: rầm rộ chiêng trống rút quân khỏi thành Troie. Họ để lại trước cửa thành Troie con ngưạ khổng lồ. Con ngựa này được làm bằng gỗ quý. Một đội cảm tử vào nằm trong bụng con ngưạ. Quân thành Troie tưởng mình đắc thắng, reo hò vang cả một đại dương. Ban đêm họ cho kéo con ngựa vào trong thành, để ăn mừng. Đêm ấy họ say sưa nhảy múa.Và đêm ấy, đội quân cảm tử của Hy Lạp mở toang bụng con ngựa, nhẩy vào chém giết. Và kinh thành Troie đã thất thủ. Vẫn theo truyền thuyết, thì khi bỏ trốn kinh thành Troie, Hoàng Tử của kinh thành Troie đã cõng bố mình chạy trốn, và đã lập nên kinh thành La Mã. Trong văn chương cổ kim Âu châu, con ngựa thành Troie đã trở thành biểu tượng của phản bội. Tôi liên tưởng đến một kẻ phản bội. Kẻ đó tự xưng mình là cây tùng cây bách... * Văn hoá La Mã- Hy Lạp ngày xưa có nhân vật Quichotte của đại văn hào Miguel de Cervantès. Don Quichotte nổi tiếng háo danh và điên khùng. Anh ta tuyên chiến với những cối xay gió (moulins à vent). Ngày xưa, trong một chuyến đi dự hội thảo quốc tế tại Hoà Lan (Hollande), tôi đã được dẫn đi xem những cối xay gió này. Truyện Don Quichotte cũng đã được nhắc đến. Trong quyển “Une Histoire Vivante de la Littérature D’Aujourdui” ¬- một quyển sách được hàn lâm viện Pháp khen tặng - có mục bàn về cái ghen tuông xấu nết của những tên nhà văn xấu nết đối với kẻ làm ơn cho mình. Phải chăng xấu nết để xoá đi cái ơn mà mình đã chịu ? * Tôi được hân hạnh viết bài cho tạp chí Thế Giới Ngày Nay của chủ nhiệm Lê Hồng Long từ cuối thập niên 1980. Tôi đã lựa chọn cộng tác với ông. Vì cái hào hoa mang nét giang hồ của ông và cuả nhà văn Nguyễn Vạn Lý. Ông Long đã tạo được tên tuổi một tạp chí lớn - tạp chí Thế Giới Ngày Nay. Dĩ nhiên, ông có những kẻ ghen tuông hèn hạ. Họ là những ai? Xin thưa: họ là những kẻ đã từng chịu ơn ông. Đối với tôi - Nguyễn văn Chức - họ chỉ là rác rưởi. * Đêm nay lạnh. Gió bấc thổi từng cơn. Kỷ niêm nay bước về. Tôi xin nhắc lại: kỷ niệm nay, chứ không phải kỷ niệm xưa. Tôi muốn nói: vụ đài phát thanh Việt Nam Hải Ngoại. Tôi chê chủ nhiệm Lê Hồng Long thiếu cái nhìn của thế kỷ, Đ. M. Bây giờ mà còn chống cộng. Và tôi ủng hộ những kẻ chống lại Lê Hồng Long. Chúng nó là những ai?
Xin thưa: Một lũ tam vô. Vô học, vô ơn và vô liêm sỉ”.

Đây là trích đoạn bài viết “Con Ngưa Thành Troie” của cựu luật sư Nguyễn Văn Chức, viết vào năm 2009, khi “nổ” ra vụ ông Lê Hồng Long, tức ký giả Hồng Phúc tố cáo đài phát thanh Việt Nam Hải Ngoại (VNHN) của Ngô Ngọc Hùng, Ngô Thị Hiền có cộng tác viên liên lạc với Tòa Đại sứ VC. Ông Hồng Phúc Lê Hồng Long là một cộng tác viên của đài này và là chủ nhiệm báo Thế Giới Ngày Nay (ở Kansas) có nhà văn Sơn Tùng vốn là cựu luật sư là chủ bút. Nhà văn Sơn Tùng là Cố vấn của Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại (VBVNHN) với chủ tịch là ông Nguyễn Đăng Tuấn. Cựu luật sư Nguyễn Văn Chức cũng là cộng tác viên của tạp chí Thế Giới Ngày Nay.
Chủ tịch VBVNHN Nguyễn Đăng Tuấn có chương trình trong đài phát thanh VNHN. Cố vấn VB Sơn Tùng có con dâu là xướng ngôn viên của đài phát thanh này.
Đọc bài viết trên, chắc độc giả đã biết “một kẻ phản bội tự xưng là cây tùng cây bách” là ai rồi. Và, thực lòng mà nói lúc đó, tôi có chút chạnh lòng khi luật sư Nguyễn Văn Chức kết luận: "Xin thưa: Đây là một lũ tam vô. Vô học, vô ơn và vô liêm sỉ”. Lý do vì tôi có biết và có giao tình với hai vị cựu luật sư Sơn Tùng và Nguyễn Văn Chức. Lý do mà tôi chạnh lòng là vì mấy năm trước, chính nhà văn Sơn Tùng là người đã viết bài ca tụng luật sư Nguyễn Văn Chức cùng với các nhà văn Minh Đức Hoài Trinh, Doãn Quốc Sĩ, Lê Hữu Mục là những người đã can đảm dấn thân trong việc phục hoạt VBVNHN.
Tuy nhiên tôi vẫn giữ im lặng vì muốn bảo vệ danh dự của VBVNHN.
Ngoài luật sư Nguyễn Văn Chức, nhiều người cầm bút khác ngoài VB cũng đã lên tiếng về những bài viết tự bàu chữa một cách gượng gạo của nhà văn Sơn Tùng vì chính đài phát thanh VNHN phải công nhận là ông Dương Văn Hiệp và bà Lưu Lệ
Ngọc có liên lạc với Tham Tán của Toà Đại Sứ VC. Và chính nhà văn Sơn Tùng cũng viết bài xác nhận chuyện này và ông cho rằng đài phát thanh VNHN là… “không có tội [sic!]”
*
Mọi chuyện tưởng đã êm xuôi, đùng một cái chuyện Văn Bút đã “được” ông Chủ Tịch NĐT và 4 người trong Ban Chấp Hành VBVNHN “lên tiếng qua lại” về chuyện tổ chức Đại Hội Văn Bút kỳ 9 mà trong Đại Hội kỳ 8 đã giao nhiệm vụ cho Văn Bút VNHN/Vùng Tây Bắc Hoa Kỳ tổ chức.
Tôi đã viết bài “Tình bậu muốn thôi” đề nghị ông Chủ Tịch NĐT và 4 vị trong Ban Chấp VBVNHN hãy áp dụng Điều Lệ và Nội Quy mà chính ông CT/NĐT đã ký ban hành với hy vọng mọi chuyện sẽ được giải quyết tốt đẹp. Nhưng không ngờ, mặc dù đã thông báo từ chức Cố Vấn, nhưng, nhà văn Sơn Tùng vẫn đứng phía sau “giật dây” để CT/NĐT quậy phá Đại Hội Văn Bút kỳ 9 tại San José.
Sở dĩ tôi dám nói lên điều này vì tôi biết ông CT/NĐT là một người rất háo danh nhưng không có khả năng. Khi đi dự Đại Hội Kỳ 8, chúng tôi ở chung nhà của văn hữu Nguyễn Thế Giác. Tôi cảm thấy thương hại khi văn hữu NĐT run lên khi thấy Ban Kiểm phiếu đọc liên tiếp các phiếu bầu cho văn hữu Vũ Văn Tùng, người cùng ra ứng cử chức Chủ tịch với ông NĐT. Tôi đã ngao ngán khi ở nhà văn hữu Nguyễn Thế Giác, ông CT/NĐT “phán”: “Chuyện 911 là do Mỹ nó làm chứ không phải Al Qeda”. Văn hữu Nguyễn Thế Giác đã tỏ ý vô cùng thất vọng về ông Tân Chủ tịch NĐT với tôi. Nhưng tất cả là sự đã rồi!
Do đó, khi đọc những email hết cà khịa chuyện này, tới chuyện nọ, tôi biết chắc chắn là do văn hữu ST giật dây và viết dùm. Xin không nhắc ra đây những email qua lại hạch sách cái này, cà khịa cái kia với mục đích quậy nát Đại Hội Văn Bút để Văn Bút Quốc Tế có cớ cho VBVNHN "đi ngủ” (dormant) – như trước đây VBVNHN đã bị ô nhục vì những vị Chủ Tịch bất xứng. (Văn hữu Cung Vũ đã có những phản biện bẽ gãy rôm rốp những cái trò cà khịa do văn hữu ST giật dây ông chủ tịch NĐT).

Vấn đề tôi đặt ra trong bài viết này là vai trò của NHỮNG CON NGƯẠ THÀNH TROIE trong âm mưu quậy phá Đại Hội Văn Bút VNHN kỳ 9 do văn hữu Sơn Tùng cầm đầu.
Tại sao tôi dám khẳng định như thế?

Xin thưa đó là những phát biểu vô ơn và vô liêm sỉ của ông Sơn Tùng qua việc trả lời email cho nhà thơ Ngô Minh Hằng về một bài viết của bà này:

“Lá cờ vàng chết từ 75 rồi thế mà đến bây giờ người ta vẫn lấy lá cờ ấy ra để tranh cãi làm ngăn cách lòng người. Đã thế, còn lấy cờ phủ lên những đống thịt thối”.

Tưởng không có lời phát biểu nào vô ơn và vô liêm sỉ như những lời phát biểu này. Phải nói đây là một lời phát biểu “cùng hung, cực ác” mà ngay chính bọn VC cũng chưa có tên nào phát biểu như thế!
*
Xin trở lại việc gì sao mà tôi dám xác quyết ông Sơn Tùng là “con ngựa thành Troie”. “Con ngựa thành Troie” để chỉ kẻ phản bội. Ông Sơn Tùng, hơn thế nữa, ông ta là một kẻ phá hoại chính nhân cách và việc làm của ông ta.

Xin hãy đọc những gì ông ta đã từng viết:

“Nếu hành động vi phạm Điều Lệ trắng trợn của một cựu Chủ Tịch được cho là “Văn Bút vỡ đôi” và có “hai phe” thì bất cứ tổ chức nào cũng có thể thành hai phe. Và, cả nền dân chủ vững chắc nhất thế giới tại Hoa Kỳ cũng có thể vỡ làm đôi, nếu ứng cử viên của một trong hai chính đảng không tôn trọng lề lối sinh hoạt dân chủ, vi phạm luật bầu cử và lôi kéo sự đồng lõa của trí thức.
Bất đồng ý kiến là điều tất yếu trong sinh hoạt dân chủ, nhưng luật đa số là nguyên tắc căn bản vận hành. Cuộc khủng hoảng nội bộ VBVNHN đã không thể xảy ra, nếu mấy chục nhà văn và “trí thức màu xám” không để cho một kẻ vô kỹ luật lợi dụng tên tuổi tự phong Chủ Tịch, và nếu không có một cựu Chủ Tịch “trí thức màu đen” bí mật xuyên tạc với VBQT rằng VBVNHN có “hai phe” tranh chấp, giành giật nhau.”

Xin mời đọc tiếp những lời của ông Sơn Tùng ca ngợi sự can đảm dấn thân của các nhà văn Minh Đức Hoài Trinh, Doãn Quốc Sĩ, Lê Hữu Mục, Nguyễn Văn Chức đã can đảm dấn thân trong việc phục hoạt VBVNHN trong cuộc họp Đại Hội Đồng VBVNHN ngày 21-3-1998:

“Đã có những trí thức dấn thân đi trước. Họ đã tạo một bục cao danh dự để tập hợp trí thức VN ở hải ngoại.
Trong nước, đã có những trí thức dõng dạc nói lên tiếng nói của lương tâm trước mặt bạo quyền, bất chấp tù tội.
Ngoài nước, trí thức VN cũng cần làm một cái gì để xoá cái màu xam xám cầu an, thủ phận khi Miền Nam bị sụp đổ.
Biến cố VB là một điều không may, nhưng biết đâu chẳng là một cơ duyên cho trí thức VN ở hải ngoại làm MỘT CUỘC THAY MÁU.
Những Minh Đức Hoài Trinh, Doãn Quốc Sĩ, Lê Hữu Mục, Nguyễn Văn Chức là những người đã đi bước đầu và có quyền nói: "Chúng tôi đã đến, chúng tôi đã thấy, và chúng ta đã thắng”.
*

“Kính thưa quý văn hữu,
Hôm qua tôi đặt câu hỏi cho ông ST/NĐT: "Nếu Ban tổ chức San Jose thay văn hữu Hoàng Xuyên Anh bằng người khác, ông ST/NĐT có còn đòi dời Đại Hội đi nơi khác nữa hay không?” Hôm nay ông ST/NĐT trả lời tràng giang đại hải và để lộ ra sự toan tính thầm kín của ông: Đại Hội Đồng là chuyện không cần thiết (đối với ST/NĐT) còn điều lệ đã được ST/NĐT sửa xong rồi: hội viên trực tiếp bỏ phiếu tu chính (!)
Cuối cùng, ST/NĐT kết luận: "Mong toàn thể quý văn hữu sốt sắng tham gia Đại Hội Đồng để VBVNHN bước vào giai đoạn mới.”
Phải chăng ngoài Đại Hội Đồng IX ở San José, sẽ có một cái cũng gọi là “Đại Hội Đồng” (nhưng không
có đại biểu) dấm dúi họp ở đâu đó, cốt để tạo ra cảnh giả “VBVNHN bể đôi” để đi theo một “kế hoạch có sẵn gán cho Văn Bút Quốc Tế
Phải chăng ông ST cần có một Đại Hội VBVNHN với bất cứ giá nào để làm bình phong giúp cho ông dọn dẹp đống thịt thối? Và chỉ vì nhu cầu dẹp đống thịt thối mà ông bất chấp việc gây thương tổn (kể cả tử vong) đành đoạn bức tử cả tập thể VNVNHN gần 200 hội viên?
Tôi e rằng vấn đề sinh tử của VBVNHN đã vượt qua ranh giới của một hội đoàn và đang trở thành vấn đề chung của tập thể người Việt hải ngoại, một khi tiếng nói của VB có nguy cơ bị bóp nghẹt.
VBVNHN sẽ không chết. VBVNHN sẽ trường tồn, nhưng cả chính phạm (đã lộ diện), lẫn các tòng phạm trong âm mưu bức tử VBVNHN sẽ lộ diện và được lưu danh muôn thuở”.

Xin mượn lời tố cáo âm mưu của “con ngựa thành Troie” nhằm mục đích phá hoại Đại Hội Văn Bút Kỳ IX tại San José của ông Sơn Tùng bị bại lộ để kết luận bài viết này.

Cái trích đoạn mà tôi ghi lại là của ông Sơn Tùng. Ông ta viết những lời này trong bài “Lương Tâm và Trách Nhiệm của Trí Thức VN trước vấn đề Văn Bút”.

Xem ra, những việc mà ông ta và ông Nguyễn Đăng Tuấn làm trong thời gian vừa qua nó còn khốn nạn, bỉ ổi gấp nhiều lần những người mà ông ta đã lớn tiếng, rộng họng kết án trước đây!

Không biết có ai trong các vị mà ông ta đề cao trước đây có lên tiếng gì không; nhưng ông Nguyễn Văn Chức thì tôi biết ông ta công khai kết tội ông ST là KẺ PHẢN BỘI và ông ta mắng những kẻ bênh vực đài phát thanh VNHN là MỘT LŨ TAM VÔ: VÔ HỌC, VÔ ƠN VÀ VÔ LIÊM SỈ!
Tôi không dám nói ông ST vô học. Nhưng qua phát biểu về lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ của ông ta thì quả ông ta là MỘT KẺ VÔ ƠN VÀ VÔ LIÊM SỈ!
Những kẻ vô ơn và vô liêm sỉ thì làm gì còn có lương tâm.

Những kẻ mà lương tâm đã bị chó gậm thì, có việc làm khốn nạn nào mà chúng nó không làm! Sá gì cái Đại Hội Văn Bút!

NGUYỄN THIẾU NHẪN

[QUOTE=TuDochoVietNam;53424]NHỮNG CON NGỰA THÀNH TROIE VÀ ÂM MƯU TÊ LIỆT HOÁ VĂN BÚT VIỆT NAM HẢI NGOẠI

NGUYỄN THIẾU NHẪN



Xin thưa đó là những phát biểu vô ơn và vô liêm sỉ của ông Sơn Tùng qua việc trả lời email cho nhà thơ Ngô Minh Hằng về một bài viết của bà này:

“Lá cờ vàng chết từ 75 rồi thế mà đến bây giờ người ta vẫn lấy lá cờ ấy ra để tranh cãi làm ngăn cách lòng người. Đã thế, còn lấy cờ phủ lên những đống thịt thối”.

Tưởng không có lời phát biểu nào vô ơn và vô liêm sỉ như những lời phát biểu này. Phải nói đây là một lời phát biểu “cùng hung, cực ác” mà ngay chính bọn VC cũng chưa có tên nào phát biểu như thế!
*
Xin trở lại việc gì sao mà tôi dám xác quyết ông Sơn Tùng là “con ngựa thành Troie”. “Con ngựa thành Troie” để chỉ kẻ phản bội. Ông Sơn Tùng, hơn thế nữa, ông ta là một kẻ phá hoại chính nhân cách và việc làm của ông ta.

Xin hãy đọc những gì ông ta đã từng viết:

“Nếu hành động vi phạm Điều Lệ trắng trợn của một cựu Chủ Tịch được cho là “Văn Bút vỡ đôi” và có “hai phe” thì bất cứ tổ chức nào cũng có thể thành hai phe. Và, cả nền dân chủ vững chắc nhất thế giới tại Hoa Kỳ cũng có thể vỡ làm đôi, nếu ứng cử viên của một trong hai chính đảng không tôn trọng lề lối sinh hoạt dân chủ, vi phạm luật bầu cử và lôi kéo sự đồng lõa của trí thức.
Bất đồng ý kiến là điều tất yếu trong sinh hoạt dân chủ, nhưng luật đa số là nguyên tắc căn bản vận hành. Cuộc khủng hoảng nội bộ VBVNHN đã không thể xảy ra, nếu mấy chục nhà văn và “trí thức màu xám” không để cho một kẻ vô kỹ luật lợi dụng tên tuổi tự phong Chủ Tịch, và nếu không có một cựu Chủ Tịch “trí thức màu đen” bí mật xuyên tạc với VBQT rằng VBVNHN có “hai phe” tranh chấp, giành giật nhau.”

Xin mời đọc tiếp những lời của ông Sơn Tùng ca ngợi sự can đảm dấn thân của các nhà văn Minh Đức Hoài Trinh, Doãn Quốc Sĩ, Lê Hữu Mục, Nguyễn Văn Chức đã can đảm dấn thân trong việc phục hoạt VBVNHN trong cuộc họp Đại Hội Đồng VBVNHN ngày 21-3-1998:

“Đã có những trí thức dấn thân đi trước. Họ đã tạo một bục cao danh dự để tập hợp trí thức VN ở hải ngoại.
Trong nước, đã có những trí thức dõng dạc nói lên tiếng nói của lương tâm trước mặt bạo quyền, bất chấp tù tội.
Ngoài nước, trí thức VN cũng cần làm một cái gì để xoá cái màu xam xám cầu an, thủ phận khi Miền Nam bị sụp đổ.
Biến cố VB là một điều không may, nhưng biết đâu chẳng là một cơ duyên cho trí thức VN ở hải ngoại làm MỘT CUỘC THAY MÁU.
Những Minh Đức Hoài Trinh, Doãn Quốc Sĩ, Lê Hữu Mục, Nguyễn Văn Chức là những người đã đi bước đầu và có quyền nói: "Chúng tôi đã đến, chúng tôi đã thấy, và chúng ta đã thắng”.
*

“Kính thưa quý văn hữu,
Hôm qua tôi đặt câu hỏi cho ông ST/NĐT: "Nếu Ban tổ chức San Jose thay văn hữu Hoàng Xuyên Anh bằng người khác, ông ST/NĐT có còn đòi dời Đại Hội đi nơi khác nữa hay không?” Hôm nay ông ST/NĐT trả lời tràng giang đại hải và để lộ ra sự toan tính thầm kín của ông: Đại Hội Đồng là chuyện không cần thiết (đối với ST/NĐT) còn điều lệ đã được ST/NĐT sửa xong rồi: hội viên trực tiếp bỏ phiếu tu chính (!)
Cuối cùng, ST/NĐT kết luận: "Mong toàn thể quý văn hữu sốt sắng tham gia Đại Hội Đồng để VBVNHN bước vào giai đoạn mới.”
Phải chăng ngoài Đại Hội Đồng IX ở San José, sẽ có một cái cũng gọi là “Đại Hội Đồng” (nhưng không
có đại biểu) dấm dúi họp ở đâu đó, cốt để tạo ra cảnh giả “VBVNHN bể đôi” để đi theo một “kế hoạch có sẵn gán cho Văn Bút Quốc Tế
Phải chăng ông ST cần có một Đại Hội VBVNHN với bất cứ giá nào để làm bình phong giúp cho ông dọn dẹp đống thịt thối? Và chỉ vì nhu cầu dẹp đống thịt thối mà ông bất chấp việc gây thương tổn (kể cả tử vong) đành đoạn bức tử cả tập thể VNVNHN gần 200 hội viên?
Tôi e rằng vấn đề sinh tử của VBVNHN đã vượt qua ranh giới của một hội đoàn và đang trở thành vấn đề chung của tập thể người Việt hải ngoại, một khi tiếng nói của VB có nguy cơ bị bóp nghẹt.
VBVNHN sẽ không chết. VBVNHN sẽ trường tồn, nhưng cả chính phạm (đã lộ diện), lẫn các tòng phạm trong âm mưu bức tử VBVNHN sẽ lộ diện và được lưu danh muôn thuở”.

Xin mượn lời tố cáo âm mưu của “con ngựa thành Troie” nhằm mục đích phá hoại Đại Hội Văn Bút Kỳ IX tại San José của ông Sơn Tùng bị bại lộ để kết luận bài viết này.

Cái trích đoạn mà tôi ghi lại là của ông Sơn Tùng. Ông ta viết những lời này trong bài “Lương Tâm và Trách Nhiệm của Trí Thức VN trước vấn đề Văn Bút”.

Xem ra, những việc mà ông ta và ông Nguyễn Đăng Tuấn làm trong thời gian vừa qua nó còn khốn nạn, bỉ ổi gấp nhiều lần những người mà ông ta đã lớn tiếng, rộng họng kết án trước đây!

Không biết có ai trong các vị mà ông ta đề cao trước đây có lên tiếng gì không; nhưng ông Nguyễn Văn Chức thì tôi biết ông ta công khai kết tội ông ST là KẺ PHẢN BỘI và ông ta mắng những kẻ bênh vực đài phát thanh VNHN là MỘT LŨ TAM VÔ: VÔ HỌC, VÔ ƠN VÀ VÔ LIÊM SỈ!
Tôi không dám nói ông ST vô học. Nhưng qua phát biểu về lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ của ông ta thì quả ông ta là MỘT KẺ VÔ ƠN VÀ VÔ LIÊM SỈ!
Những kẻ vô ơn và vô liêm sỉ thì làm gì còn có lương tâm.

Những kẻ mà lương tâm đã bị chó gậm thì, có việc làm khốn nạn nào mà chúng nó không làm! Sá gì cái Đại Hội Văn Bút!

NGUYỄN THIẾU NHẪN[/QUOTE]

Ông Thiếu Nhẫn nói sai rồi, hắn ta làm gì có lương tâm mà bị chó gặm.
Tôi nói đây với công tâm, phi chính trị mà thôi.
Loài người ai cũng phải chết. Khi đã chết thì thân xác rữa nát là diễn tiến hoá học tự nhiên. Nghi thức chôn cất tuỳ theo tôn giáo, chính thể. Khi chết tức là đã từ giã cuộc đời phải được tách rời mọi hệ luỵ trần thế. Nghĩa tử là nghĩa tận cơ mà.
Thế mà tên này còn mở mồm ra nói như thế thì có phải là quỷ hay hay là giống gì? thử hỏi thân nhân y có thoát cái vòng sinh tử cát bụi lại trở thành cát buị hay không?
- Càng khoe nhiều năm cầm bút mà như thế có khác nào một sinh vật ở hành tinh khác xuống học cách xắp chữ tiếng Việt để loè chơi thiên hạ.
CT

[QUOTE=CảThộn;53704]Ông Thiếu Nhẫn nói sai rồi, hắn ta làm gì có lương tâm mà bị chó gặm.
Tôi nói đây với công tâm, phi chính trị mà thôi.
Loài người ai cũng phải chết. Khi đã chết thì thân xác rữa nát là diễn tiến hoá học tự nhiên. Nghi thức chôn cất tuỳ theo tôn giáo, chính thể. Khi chết tức là đã từ giã cuộc đời phải được tách rời mọi hệ luỵ trần thế. Nghĩa tử là nghĩa tận cơ mà.
Thế mà tên này còn mở mồm ra nói như thế thì có phải là quỷ hay hay là giống gì? thử hỏi thân nhân y có thoát cái vòng sinh tử cát bụi lại trở thành cát buị hay không?
- Càng khoe nhiều năm cầm bút mà như thế có khác nào một sinh vật ở hành tinh khác xuống học cách xắp chữ tiếng Việt để loè chơi thiên hạ.
CT[/QUOTE]

Sơn Tùng ơi !
Tôi còn đang ở Việt Nam và vẫn còn là 1 người lính VNCH.Tuy rằng thể chế VNCH không còn hoạt động chính thức ở VN,nhưng cam đoan 100% với bạn là: Nếu bạn đứng trước tòa Đô Chính,nơi mà có tượng bố già của bạn và bạn dỏng dạc lập lại những lời đã nói,bảo đảm hủ chao của bạn sẽ văng tung tóe ngay.
Bạn là thằng mất dạy và tồi tệ nhất trong số những thằng mất dạy.Tôi thèm cho bạn xài tiếng đan mạch lắm đó.Bạn có biết không vậy?

[QUOTE]"Lá cờ vàng chết từ 75 rồi thế mà đến bây giờ người ta vẫn lấy lá cờ ấy ra để tranh cãi làm ngăn cách lòng người. Ðã thế, còn lấy cờ phủ lên những đống thịt thối..." (Sơn Tùng ói...)[/QUOTE]

Tự cho là mình cầm bút 30 năm,viết lách bằng ngòi bút bẻ cong...tự xem mình là tri thức với niên kỷ" sắp chui xuống lổ"....thế mà nhà " trí thức" Sơn Tùng lại mở mồm ói ra câu nói của phường hạ lưu "đầu đường xó chợ".

Nói thật,đây chính là hành vi tự Sơn Tùng cầm phân trét lên mặt mình,khi phơi trần cái bản chất phản trắc bẩn thỉu...của một tên " ăn cơm quốc gia,làm ma VC"...

Lý luận xuẩn như thế mà dám vác bút đi múa,ngay cả trình độ làm " bút nô" cũng còn kém....bởi một bút nô giỏi là phải ít ra thuyết phục thiểu số nào đó tin vào ngòi bút cong quẹo của mình...
nhưng đáng tiếc cho tên văn nô ST này,là đi khắp các diễn đàn,ai ai cũng đều phẩn nộ và khinh bỉ nhân cách của một kẻ tự mình trét phân lên mình.

Tôi xin vạch ra cái xuẩn trong lý luận của văn nô ST ở câu trích trên:

[B]1-[/B] Sơn Tùng chỉ nhìn lá cờ vàng theo nghĩa nông cạn,theo hinh thể bên ngoài...và với cách nhìn này,thì xem ra tên văn nô này chưa hẳn vô lý khi cho là" cờ vàng đã chết".Ở góc cạnh chánh trị,trên trường ngoại giao quốc tế thì quả thật VNCH đã "bị khai tử",lá cờ vàng không còn phất phới trong lãnh thổ VN hiện đang bị bọn quỷ đỏ xâm chiếm và tàn phá.Nhưng văn nô ST mắt nào đã mù mà không thấy rằng,lá cờ vàng vẫn hiện diện trên bầu trời của các nước tự do Âu Mỹ,và càng lúc lá cờ vàng càng "lấn đất" đè bẹp lá cờ máu (qua việc các thành phố ở Mỹ công nhận giá trị lá cờ vàng,và hạ lá cờ máu quỷ xuống).Công nhận ở đây cần phải nhìn theo giá trị tinh thần.Có nghĩa là,cờ vàng tuy không còn phất phới trên lãnh thổ VN (theo tôi chỉ là tạm thời),nhưng nó vãn luôn phất phới và sống mãi trong lòng NVHN chống cộng,NVHN yêu tự do dân chủ (ngoại trừ những tên bưng bô như TS và bọn " vịt kều yêu nước...đ...." )..

Cần phải hiểu cặn kẻ ý nghĩa và nguồn gốc của lá cờ vàng,thì mới thấy rằng,nó sẽ chẳng bao giờ chết.Bởi vì hai nền đệ nhất và đệ nhị VNCH không phải là hai chánh thể tạo nên cờ vàng,mà cờ vàng là lá cờ của dân tộc đã hình thành từ trăm năm trước...Vì thế ! đừng bao giờ bó hẹp cờ vàng trong ý nghĩa là" khôi phục VNCH"(mặc dù điều này là một "phần tử" trong ý nghĩa",nhưng nó vẫn không là trọng tâm của ý nghĩa),mà cờ vàng chính là biểu tượng của dân tộc VN yêu tự do dân chủ.Dùng cờ vàng để đấu tranh là quét sạch chủ nghĩa CS độc tài,mang dân chủ tự do về cho dân tộc.[B][I][COLOR="darkgreen"]Vì thế,ngày nào tranh đâu còn (và càng lớn mạnh) thì cờ vàng không bao giờ chết cả.[/COLOR][/I][/B]

Tên văn nô TS lại càng phơi bày cái tâm địa tiểu nhân bẩn thỉu,khi mà ngay cả người chết cũng bị hắn bôi nhọ.Nên nhớ,không cần phải là quân nhân quân lực VNCH là chết mới được phủ cờ vàng,mà những ai yêu cờ vàng,vì cờ vàng tranh đấu lấy lại tự do công bình bác ái cho dân tộc VN,thì khi chết đều có quyền được phủ lá cờ vàng.NGOẠI TRỪ những thằng đã bán rẻ linh hồn cho quỷ đỏ như tên văn nô ST,nhất là tên hèn tướng mất nhân cách Nguyễn cao Kỳ,thì phủ lá cờ vàng lên những cái xác quỷ này,quả là làm bẩn lá cờ thôi.Sơn Tùng dùng từ" xác thúi",chính là đang tự vã mặt mình....bởi vì,người có lương tri chánh nghĩa,dù thân xác phù du có thối rửa theo lẽ tự nhiên của quy luật sanh tử,thì tâm hồn của họ ngàn đời vẫn thơm và không chết.Còn tên văn nô Sơn Tùng,sống mà chẳng khác chi đã chết,thân xác còn hoạt động,nhưng tâm hồn của tên bút nô này đã thối rửa từ lâu....Vì thế,vác mặt lên các diễn đàn,thiên hạ thấy hắn là bịt mũi và khạc nhổ ngay.;)

Trả lời cho tên bút nô ST qua cái lý luận ngây ngô tệ hại này:

[QUOTE]Lên Tiếng Của Sơn Tùng
Liên Quan Đến Một Bài Vu Khống


1. Trong một xã hội tự do, không nên và không cần có “công an tư tưởng”.

2. Đem những trao đổi riêng tư ra xào nấu, thêm bớt với ác ý rồi phổ biến trên Internet là một việc làm kém văn hoá và thiếu giáo dục. Hơn nữa, dùng những câu chuyện đàm thoại bình thường giữa cá nhân làm vũ khí ân oán để vu khống nhau làm tan nát cộng đồng là một trọng tội cần phải bị lên án.

3. Là một người cầm bút trong gần 30 năm ở hải ngoại, những gì tôi viết và làm đã nói rõ lập trường và quan điểm của tôi về nhiều vấn đề. Tôi không thấy có bổn phận phải chứng minh lập trường với ai, và cũng không ai có quyền bắt tôi phải “chống cộng” theo kiểu cách của ai.

Sơn Tùng
24.6.2011
[/QUOTE]

[B]1-[/B] Chính vì não trạng bã đậu của ST chứa toàn bã đậu độc tài,nên nhìn ai cũng nghĩ họ là "công an tư tưởng ",có nghĩa là tên bồi bút này muốn những gi hắn viết ra đều được NVHN vố tay tán thưởng !
Sống mấy mươi năm ở xứ sở tự do nhân quyền,mà cái não trạng bã đậu của tên bồi bút chỉ chứa toàn những tư tưởng độc tài và áp đặt.

Nên nhớ,"Tự do ngôn luận và tư tưởng " ở các nước văn minh không có nghĩa là ông thích nói gì thì cứ nói.Bởi vi quyền tự do này nó chỉ không giới hạn cho những lương tri chánh nghĩa,chứ nó sẽ không dể dãi để cho điều ác lộng hành.Nếu ST không tin,hãy thử ra ngoài đường phố bên Mỹ,mang bích chương ca ngợi bọn khủng bố hồi giáo,để xem chánh quyền sở tại có để cho ông tự do tác quái không ? hoặc ông cho rằng ông có quyền "tự do tuyệt đối",thì ông có thể chụp mũ vu khống bất cứ ai....làm thử đi,để xem ông có ra toà hay không ? Bộ ông không thấy là chỉ cần thốt lời hăm doạ" tao giết mày" thì đủ để cảnh sát đến nhà ông còng ông y như...con chó.:D...thử đi ngài" công an tư tưởng".;)

Ông nên nhớ là ông đang sống trên xứ tự do dân quyền,vì thế việc ông viết bài bưng bô ca ngợi VC,mạ lỵ xỉ nhục chánh nghĩa tự do dân chủ,thì thiện hạ chèn mõm ông như vậy là còn lịch sự lắm rồi...
[B]
2-[/B] Ái chà ! ông nào biểu lộ được ông có giáo dục đâu ! bởi một kẻ có giáo dục là kẻ biết cội nguồn,luôn nằm lòng câu" ăn trái nhớ kẻ trồng cây"...đàng này,VNCH giữ an ninh cho gia đình ông an vui,cho ông đời sống sung túc,cho ông toàn thây để vác xác đi làm bẩn xứ người...Một thằng lòng dạ phản trắc tráo trở,bán rẻ linh hồn cho quỷ thì lấy tư cách gì đi chê người khác thiếu giáo dục.:mad:

Ngài bồi bút ST quá sai,khi cho rằng những gì người ta trình làng công khai về hành vi của ông lên trên Net là "kém văn hoá".Nhầm ! bởi vì những gì ông tung ra không thuộc phạm vi của mỗi cá nhân đối với nhau,mà là ông ra mặt đối đầu với cộng đồng NVHN chống cộng...ông bôi nhọ lá cờ vàng,miệt thị NVHN (xem là "xác thối") là chuyện xúc phạm đến dân tộc và lý tưởng tranh đấu,và cố tình làm lợi cho VC...những hành vi bẩn dơ này cần phải được công khai phơi trần cho thiên hạ thấy,để họ thôi bị ngòi bút cong bẩn của ông tha hổ vẻ rồng vẻ rắn mà bịp thiên hạ,và bưng bô cho VC.

Vì thế,tôi hoan nghênh người đã công khai cái gọi là " Privat" mà thực chất gọi là "public" mới đúng.

[B]3-[/B] Đúng ! không ai có quyền bắt ông chống cộng theo cách của họ,nhưng cũng không ai chấp nhận ông dùng ngòi bút cong quẹo để bưng bô làm tôi tớ cho VC,viết bài bôi nhọ cờ vàng và NVHN.

Càm bút 30 năm,dùng ngòi bút cong quẹo của ông,biến ông thành tên bồi bút vô liêm sỷ,thì có gì đáng để tự hào,thưa ông....bồi bút.

Tởm ông thiệt :mad:
3T

Chính vì có quá nhiều trí ngủ, nhân cách đạo đức không có, gió chiều nào theo chiều nấy, không có chính kiến, háo danh háo lợi nhỏ nhen mà đất nước VN ra nông nỗi như ngày hôm nay.