[QUOTE=Sig Sauer;250309]Có bao nhiêu người TIÊN ĐOÁN được ư đồ của thằng xông vào nhà là ăn cướp hay ăn trộm, ông nói thử tôi nghe coi? Phía dưới là hai cái quotes, của tôi và của ông, liên quan đến việc này.
Tôi đă hỏi ông 1 lần phía trên. Ông chứng minh được không? Nếu Không, th́ làm ơn khép cái mỏ lại. Ông tưởng cái đống data vô nghĩa đó hù tôi được à? Câu hỏi th́ tránh không dám trả lời. Tưởng lấy đống data đó ra để khỏa lấp cái DỐT của ḿnh được sao?
[/QUOTE]
hihi, tôi không giỏi đến mức TIÊN ĐOÁN được ư đồ của thằng ăn trộm nên tôi mới đưa ra những data để CHỨNG MINH BẰNG THỰC TẾ của hàng chục ngh́n vụ đă diễn ra chứ không có nói ngu, nói xàm, nói vung vít như ông mà chẳng có chứng cứ ở đâu cả. Giữa một người nói chuyện có data support cho ư kiến của ḿnh với một thằng đem một câu chuyện vu vơ ở đâu đó ra làm anecdote th́ thiết nghĩ ai cũng biết thằng nào mới là thằng DỐT. Nếu đống data của tôi do người ta thu thập, nghiên cứu là vô nghĩa th́ câu chuyện của ông nó c̣n bullshit hơn gấp mấy lần.
[QUOTE]
Hai cái quotes ở trên là câu nói của ông và câu trả lời của tôi. Ông đọc và hiểu không? Nếu hiểu th́ tại sao ông trả lời kiểu như thằng ngáo dzị? Ai nói với ông là [b]thằng cầm dao giết nhiều hơn thằng cầm súng[/b] hồi nào? Lư luận như một thằng mát dây nặng độ. Nói tùm lum không đâu vào đâu.[/QUOTE]
Ai mát dây th́ phải nên coi lại. Làm ơn đọc cho kỹ câu tôi quote, tôi nói rằng THẰNG CẦM SÚNG GIẾT NGƯỜI NHIỀU HƠN THẰNG CẦM DAO chứ không hề nói là thằng cầm dao giết nhiều hơn thằng cầm súng. Và lư do tôi nói câu đó là v́ ở phía trên có thằng ngu nó hỏi cắc cớ là tại sao không cấm dao mà lại đi cấm súng. Dao cho dù có bị thằng tâm thần misuse th́ nó vẫn đỡ tai hại hơn là súng.
[QUOTE]
Vậy huh? Ông ngon chơi thử cái này nhe. Gọi điện thoại lấy hẹn với 1 bác sĩ tâm thần (psychologist) đi. Vào đó nằm nghe nó tán dóc ½ tiếng thôi rồi về. 1 tuần sau ông ghé tiệm súng thử mua 1 cây súng đi. THỬ thôi, không cần mua thiệt. Bỏ ra $25 cho tụi nó do a background check xem ông qualify để mua không rồi về đây nói tiếp nhe. Nói riêng cho ông biết. Ông chơi dại như tôi nói, ông không có mạng để về nhà v́ thằng chủ tiệm súng sẽ gọi lén cho cops đến hốt ông trước khi ông ra khỏi tiệm. Muốn chơi bạo lấy danh không? Làm thử cái đi rồi biết liền. Thằng Cruz đó HÊN thôi ông hiểu không? FBI cũng đă nh́n nhận rằng họ drop the ball on this guy. C̣n ông mà chơi dại như tôi nói ông chưa chắc hên vậy đâu nhe. Muốn chơi thử cái đi (LOL)[/QUOTE]
Ông có bị tâm thần không? Tại sao tôi lại phải làm vậy? Làm vậy để chứng minh điều ǵ? Trong khi điều mà tôi nói đă được thực tế chứng minh rồi. Tôi nói rằng có một số thằng khùng vác súng đi ṿng ṿng bắn người gây ra mass shooting là có thật. Nếu ông cảm thấy điều tôi nói là sai th́ nên t́m cách chứng minh là KHÔNG HỀ CÓ CHUYỆN CÓ MỘT SỐ THẰNG KHÙNG VÁC SÚNG ĐI V̉NG V̉NG BẮN NGƯỜI GÂY RA MASS SHOOTING chứ không phải kêu tôi đi làm chuyện ngược lại.
[QUOTE]
Nope…khi nói chuyện với 1 thằng mà trí thông minh nó hơi kém th́ phải xài nhiều thí dụ nó mới hiểu ḿnh nói ǵ. Đem chuyện bác sĩ ra hù là một. Cứ tưởng đem bác sĩ ra th́ có uy tín trong lời nói huh? Xin lỗi nhe. Mấy thằng dốt nghe hai chữ Bác sĩ th́ sợ. Mấy thằng khác xem bác sĩ cũng như một high end technician thôi. Bác sĩ hay bất cứ nghề ǵ cũng có misuse trong đó, vô t́nh hay cố ư.[/QUOTE]
Đem thí dụ ra xài nhiều là bởi v́ ngu nên chẳng lấy được cái thí dụ nào ra hồn cả, cái nào cũng bị người ta bẻ càng ngă chỏng gọng nên phải đem hết cái này đến cái khác ra mà nói. Bác sĩ hay bất cứ nghề ǵ cũng có misuse trong đó nhưng mà KHÔNG CÓ MỘT THẰNG DÂN THƯỜNG NÀO MUA DAO MỔ VỀ ĐỂ MỔ NGƯỜI NHƯ BÁC SĨ ĐƯỢC HẾT, hiểu chưa? Mấy thằng Trumpet đầu óc chẳng biết để đâu mà nói hoài không hiểu.
Cái ví dụ về bác sĩ của ông nó chỉ tương đương với việc một thằng lính trong quân đội sử dụng súng mà misuse cây súng đó chứ hoàn toàn không giống ǵ với chuyên một thằng dân thường đi mua súng, vốn là công cụ của quân nhân và cảnh sát, về xách đi ṿng ṿng chơi.
[QUOTE]
Mục đích là vô nghĩa. Vật ǵ được tạo ra cũng có mục đích cả, ngay cả cây súng. Đừng đánh đồng khái niệm mục đích và misuse trong đây. Kết quả của việc misuse của vật đó mới là chính. Nếu nói rằng mục đích của cây súng là giết người nhưng người lính xài nó th́ ok. Vậy mục đích giết người của cây súng có thay đổi không? Nếu không thay đổi th́ tại sao người lính cầm nó th́ ok, mấy thằng tâm thần th́ không được? Lư do là thằng tâm thần MISUSE cây súng. Hiểu chưa? Mia…có bao nhiêu đó mà cũng không phân biệt được mà cứ cải hoài.[/QUOTE]
Mục đích của cây súng là giết người nhưng người lính xài nó th́ ok mặc dù mục đích giết người vẫn không thay đổi v́ NHIỆM VỤ CỦA NGƯỜI LÍNH LÀ GIẾT QUÂN THÙ c̣n những thằng dân thường th́ không cần giết ai hết nên không cần thiết phải có súng. Mịa có nhiêu đó mà cũng không hiểu cứ căi hoài.
[QUOTE]
Tưởng ǵ cho dử? Toàn là đồ copy an paste từ Net về. Ông cho tôi biết bao nhiêu thằng học sinh lớp 7 khi học sử không biết cái này? LOL…Cho xin đi 8. Bài học cơ bản về hiến pháp mà cũng đem ra khoe. Ông vác cái này về VN khoe với tụi nhỏ chưa chắc nó thèm đọc, chứ đừng nói khoe với tôi? You think you’re gonna get a free lunch w/ that? [/QUOTE]
haha mấy thằng học sinh lớp 7 học sử đều biết hết chứ có thằng tự nhận là thông thuộc kinh sử lắm nhưng lại nói chuyện như thằng điên về Hiến Pháp nên tôi nghĩ nó không biết nên tôi làm phước đem về cho nó đọc thôi. Vậy cuối cùng ông tự nhận ḿnh thua cả một thằng học sinh lớp 7 à?
[QUOTE]
Khỏi cần dài ḍng cho mệt. Trong bài viết của ông phía trên, có 2 chuyện mà ít ǵ cũng 25 năm nay người ta không giải thích được, hay chính xác là không đồng ư để có thể đưa đến 1 sự đồng ư toàn diện trên phương diện tạo ra pháp luật để ngăn cản việc bán súng tại Mỹ. Ông biết đó là cái ǵ không? Vấn đề súng ống ở Mỹ là một căn bệnh. Nhưng không ai trị được. Luật tiểu bang & luật liên bang cải tụng liên miên. Thậm chí lên đến Supreme Court trong ít ǵ cũng 30 năm nay. Nhưng từ đó đến giờ SC chỉ take 1 or 2 cases mà thôi. Họ không đưa ra 1 quyết định rỏ ràng Yes/No. Để mỗi tiểu bang có luật riêng tùm lùm. Hầu hết đều nằm trong 2 vấn đề này.
Ông biết đó là ǵ không? Ông biết th́ nói (google may help LOL). Không th́ cứ lên tiếng như ông XeOm tôi sẽ chỉ. Tôi nói trước. Khi tôi đố là tôi có câu trả lời đầy đủ, y như trường hợp ông XeOm. [/QUOTE]
hihi không cần làm tàng. Tôi dư biết ở đây có thằng rất ham khoe mẽ kiến thức nên tôi không hỏi một thời gian sau nó sẽ tự nói thôi. Trong tranh luận th́ ḿnh nên đưa ra những bằng chứng, lập luận để bảo vệ cho ư kiến của ḿnh chứ không cần phải làm tàng đố này đố kia.
[QUOTE]
Sau này khi dân trí của ông khá hơn tí, lấy ra mà đọc lại có lẽ ông sẽ thấy rỏ sự hiểu biết của ḿnh ra sao. Sự hiểu biết của 1 dân 3rd world mà hầu hết các di dân từ những quốc gia đó đều có. [/QUOTE]
Đây là một ví dụ điển h́nh của cái hạng ignorance kiểu Mỹ. Đồng ư Mỹ là cường quốc số một thế giới trên rất nhiều phương diện. Được làm công dân Mỹ là một điều hănh diện và hạnh phúc hơn công dân ở những xứ khác, đặc biệt là xứ VC. Nhưng cũng từ đó mà nó sinh ra cái hạng ngu mà làm tàng, kiêu ngạo, ếch ngồi đáy giếng, cả đời không bước chân ra khỏi đất Mỹ, không biết t́m hiểu xem các nước khác trên thế giới nó như thế nào v́ nó nghĩ nó là công dân hạng nhất của thế giới rồi và tất cả mọi người đều ở dưới chân nó.
Mỹ là nước có tỷ lệ homicide cao nhất trong số các nước cho sử dụng súng
[B]Firearm Homicides per 100,000 People (2013)[/B]
[IMG]https://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/posts/2016/01/Screen_Shot_2016_01_13_at_1.19.14_PM/5727d9ab9.png[/IMG]
Tự hào quá hả?
C̣n cái chuyện di dân từ 3rd world country th́ thật ra ông chỉ hơn tôi ở chỗ ông được may mắn sang đây trước tôi thôi chứ về bản chất th́ cũng là một thằng Việt Nam mũi tẹt da vàng như nhau mà thôi. Đừng có mà làm tàng cáo mượn oai hùm. Nên nhớ đất nước này dù ǵ th́ vẫn là đất nước của người da trắng. Người da trắng đến đây đầu tiên. Các Founding Fathers đều là người da trắng. Trừ Obama ra th́ tất cả các tổng thống từ đó đến giờ đều là da trắng. Không hề có tổng thống da vàng chứ đừng có nói là tổng thống gốc Việt. Nếu đứng trên pháp luật th́ tôi và ông đều ngang nhau, đều là công dân Mỹ. Đừng nghĩ ḿnh học lóm được dăm ba chữ rồi tỏ vẻ ta đây và kỳ thị di dân.