[QUOTE=Tran Truong 1;227425]Tôi cũng biết cái timeline mà ông đưa ra, và đó cũng là cái mà bà Clinton xài khi điều trần trước QH. Tuy nhiên, khi sự kiện này xảy ra th́ dân cư trên mạng xôn xao, nhất là những forum của các cựu nhân đặt biệt là của tụi Black Water. BW là 1 công ty chuyên nghiệp bảo vệ yếu nhân của Mỹ. Hillary Clinton cũng xài người của nó khi đi sang các xứ Iraq v...v....Trong những bài viết trên mạng lúc đó họ phân tích rất rỏ tại sao ông ĐS có thể không chết. Đây không phải là những lời phân tích b́nh thường mà của những nhân vật từng nằm tại tuyến đầu trên hầu hết các mặt trận từ Afghanistan cho đên Iraq. Việc để 1 ông ĐS chết là hoàn toàn không chấp nhận được dưới bất cứ hính thức nào. Tôi cũng biết là đám người này không bao giờ nói chuyện thằng được với bà Hillary, nhưng cái nh́n của họ từ chiến tuyến th́ không thể sai. Họ trách Hillary trong vấn đề chậm trể, và nhất quyết là ông ĐS đó có thể cứu được. Điểm tôi muốn nói ở đây là thế này, những điếu được trính bày tại QH tôi không dám cho là sai. Nhưng cái ǵ nó cũng có 1 kẻ hở, nhất là từ vị trí của 1 người như Hillary và 1 người cầm súng nằm nơi tuyến đầu. Nếu Hillary thật t́nh vô tội như bả nói th́ không có 1 làn sóng câm phẩn trong giới Biệt Kích Mỹ trên mạng vào thời gian đó. Nếu ông hỏi tôi tin ai, giữa 1 người cầm súng và 1 chính khách đang chạy tội. Câu trả lời của tôi rất đơn giản: Người lính.[/QUOTE]
Tôi nghĩ như thế này:
Benghazi đă được điều tra 7 lần bởi FBI, Thượng Viện (Senate Select Committee on Intelligence), 5 Ủy Ban Hạ Viện (Five House Committes), Bộ Ngọai Giao (State Department Accountability Review Board), Thượng Viện lần nữa (Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs), và Hạ Viện lần nữa (House Select Committee) với 7 bản báo cáo (+ cuộc điều tra lần thứ 8 đang diễn ra).
Những cuộc điều tra này được quyền đ̣i hỏi để gặp tất cả những người liên hệ đến Benghazi.
Tôi nghĩ ông đặt câu hỏi chọn lựa giữa người lính và chính khách đang chạy tội là khg công bằng. Câu hỏi công bằng là chúng ta nên nghe lời khai của những người lính trực tiếp liên hệ (direct witnesses) hay nghe những người lính ngồi trên mạng đoán già đoán non?
BlackWater không có nhân viên ở Benghazi lúc đó. Như vậy, những phân tích trên forum của họ mà ông đọc được dựa theo những tin "nghe" qua ai đó. Những Ủy Ban điều tra này khg đi theo tin tức "nghe qua" mà đi theo tin tức từ chính miệng những người có liên hệ. Tôi khg hiểu tại sao ông lại cho rằng tin tức "nghe qua" những người lính "gián tiếp" lại nặng kư hơn những tin tức từ những người lính nhân chứng trực tiếp (direct witnesses) ?
Ông viết rằng "Nếu Hillary thật t́nh vô tội như bả nói th́ không có 1 làn sóng câm phẩn trong giới Biệt Kích Mỹ trên mạng vào thời gian đó". Kết tội khg dựa vào chứng mà lại dựa vào ư kiến của những người "nghe qua" và chống Clinton này th́ nghe khg được ông ơi.
Trong phần kết luận của báo cáo, Ủy Ban Hạ Viện viết:
"Mặc dù bản chất nhạy cảm cao của các hoạt động này, báo cáo đă cố gắng làm cho các sự kiện và kết luận trong báo cáo này được công bố rộng răi và công khai để công chúng Mỹ có thể tách các sự kiện thực tế [COLOR="#FF0000"]từ các ṿng xoáy của những tin đồn và những cáo buộc không được hỗ trợ.
[/COLOR]"