Nghị Quyết 23/2003/QH11 đ/v tài sản tôn giáo có là ‘lá chắn thép’?
Nguồn: vietcatholic.net
Alf Hoàng Gia Bảo11/18/2011
Chuyện nhà nước “mượn” tu viện của DCCT làm bệnh viện Đống Đa chuyện tưởng đă quá rơ. Việc xác định chủ quyền không cần thiết và quan trọng bằng chọn cách đấu tranh sao đem lại hiệu quả.
Nghị Quyết 23/2003/QH11
Như chúng ta đều đă biết, sở dĩ mọi cuộc khiếu kiện trước nay liên quan đến nhà cửa đất đai không chỉ của giáo hội mà c̣n rất nhiều nạn nhân là dân lành khắp nơi đều chẳng đi đến đâu, chẳng ai đ̣i lại được tài sản mồ hôi nước mắt của cha ông ḿnh, v́ hầu hết đều bị va đầu vào ‘bức tường’ pháp lư do nhà nước CHXHCN-VN dựng lên, mang tên “NGHỊ QUYẾT VỀ NHÀ ĐẤT DO NHÀ NƯỚC ĐĂ QUẢN LƯ, BỐ TRÍ SỬ DỤNG TRONG QUÁ TR̀NH THỰC HIỆN CÁC CHÍNH SÁCH QUẢN LƯ NHÀ ĐẤT VÀ CHÍNH SÁCH CẢI TẠO XĂ HỘI CHỦ NGHĨA TRƯỚC NGÀY 01 THÁNG 7 NĂM 1991” được quốc hội dưới thời ông Nguyễn Văn An ‘nhắm mắt’ thông qua vào ngày 23/11/2003. Ngay tại điều 1 mở màn bản NQ này đă đưa ra hai câu khẳng định hết sức ‘lạnh lùng’, đó là từ nay về sau nhà nước CH-XHCN-VN không xem xét và cũng chẳng bao giờ thừa nhận việc đ̣i đất của bất cứ ai, nguyên văn của điều 1 này như sau:
“+ Nhà nước không xem xét lại chủ trương, chính sách và việc thực hiện các chính sách về quản lư nhà đất và chính sách cải tạo xă hội chủ nghĩa liên quan đến nhà đất đă ban hành trước ngày 01 tháng 7 năm 1991.
+ Nhà nước không thừa nhận việc đ̣i lại nhà đất mà Nhà nước đă quản lư, bố trí sử dụng trong quá tŕnh thực hiện các chính sách về quản lư nhà đất và chính sách cải tạo xă hội chủ nghĩa liên quan đến nhà đất.“
Sự vội khẳng định như vậy trong một văn bản pháp lư quan trọng mà chẳng cần nêu lư do ‘xét thấy, xét v́’ đất nước lâm nguy hay hoàn cảnh cấp bách này nọ v.v… buộc người dân phải tự hỏi, phải chăng mục đích tối thượng của Nghị Quyết này (nay đă trở thành luật) không ǵ hơn nhằm bảo đảm những chính sách sai trái của nhà nước về đất đai trước đây được ‘hạ cánh’ an toàn, c̣n nạn nhân th́… chuyện đă ‘lỡ rồi’ ráng mà chịu!?
“Mượn” có là ‘CHÍNH SÁCH’ ?
Đ/v trường hợp tu viện DCCT Hà Nội, để có thể bị liệt vào diện QUẢN LƯ NHÀ ĐẤT VÀ CHÍNH SÁCH CẢI TẠO XĂ HỘI CHỦ NGHĨA như NQ nêu trên, đồng thời để một chính sách được thi hành một cách đúng đắn, ít nhất chính quyền Hà Nội đă phải làm hai việc sau:
- Một là, đưa tên tuổi tu viện DCCT vào danh sách những tài sản cần phải ‘quản lư và cải tạo’ trên địa bàn Hà Nội, căn cứ trên các chính sách x, y nào đó của chính phủ ban hành thời ấy.
- Và hai là, phải gởi thông báo hay quyết định trưng thu tiếp quản đến cho DCCT, v́ là nơi sẽ phải chịu sự thi hành các chính sách ‘quản lư và cải tạo’ này.
Vậy câu hỏi cần nêu lên lúc này là liệu đă từng có các văn bản như vậy không? Nếu có th́ chúng đang ở đâu? Xin nhà nước trưng ra làm bằng chứng. Đồng thời cũng cần nêu luôn các cha DCCT Hà Nội cũng đă từng nhận được các thông báo, quyết định tiếp quản tài sản này trước kia.
Nếu không, th́ câu trả lời cho vấn đề tranh chấp bệnh viện Đống Đa không c̣n ǵ bàn căi. Rằng tu viện DCCT Hà Nội chưa từng bị đưa vào diện trưng thu cải tạo, mà chỉ có chuyện địa phương Đống Đa tự ư chiếm dụng trái phép dưới danh nghĩa “mượn” mà thôi. Và v́ thế tu viện này không nằm trong số những đối tượng chịu tác động bởi NQ23/2003/QH11.
Đơn giản chỉ v́ “mượn” th́ không thể thuộc về “chính sách”. Một em sinh viên luật năm thứ I cũng thừa biết như thế. Mà đă “mượn” ắt phải có lúc trả, v́ đó là qui luật của tự nhiên, của lẽ phải.
Quan trọng hơn nữa, “mưọn” kiểu này không chỉ là chuyện riêng của Thái Hà mà là của hầu hết các nhà thờ ḍng tu khác trên cả nước.
Do vậy, nhân những ‘rắc rối’ mà Thái Hà đang gặp phải HĐGM-VN có nên chăng một lần đặt vấn đề rơ ràng với chính quyền, nhằm xác định việc “mượn” tài sản tôn giáo ở nhiều giáo phận trước đây có nằm trong chính sách nào đó của chính phủ không? Nếu có, th́ chính sách ấy là những chính sách nào, nội dung ra sao? C̣n không th́ ngược lại, Nghị quyết 23/2003/QH11 hoàn toàn không có giá trị với chúng. Nhà nước không nên tiếp tục vin vào nghị quyết này để khước từ việc giải quyết trả lại tài sản cho giáo hội, thậm chí c̣n qui kết việc đ̣i lại tài sản này như Thái Hà đang làm là ‘vi phạm pháp luật’.
Sàig̣n, 18/11/2011
Tên Việt cọng tép riu mạt hạng Gadhafi
[QUOTE=Gadhafi;101572]Ai thả súc vật chay rông cắn tùm lum tà la vậy ? làm ơn nhốt lại giùm, cám ơn nh́u.[/QUOTE]
[SIZE=4]Gadhafi viết chỉ có một vài chữ thôi mà đă sai chánh tả th́ đủ biết hắn là loại tép riu, mạt hạng rồi.
[/SIZE]
[SIZE=4]Ông Việt cọng tép riu mạt hạng Gadhafi này đă bị tôi chửi là thứ đê tiện, vô liêm sỉ trong 2 threads khác. Thế nhưng hắn chỉ cụp đuôi bỏ chạy mà không dám phản pháo lại tôi trong các threads ấy. Bây giờ hắn vào đây sủa tôi. Tên này có vốn liếng chữ nghĩa đong không đầy cái lá đa nên chỉ nói càn, cắn bậy như bọn công an đi cướp đất Nhà Thờ Thái Hà vậy. Cả lũ csVN đều là bọn quái vật mặt người óc chó sói như nhau nên đâu có hiểu tiếng người. Sau đây tôi đăng lại bài chửi của tôi vào mặt hắn theo link ghi bên dưới mà hắn đă cụp đuôi chạy mất gần 36 giờ qua:
[B]Lại cái nick Gadhafi hèn mạt[/B]
Reply #129 trang 13 của Thread: "Vịnh Hạ Long được công nhận là 1 trong 7 kỳ quan thế giới"
[url]http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php/14204-V%E1%BB%8Bnh-H%E1%BA%A1-Long-%C4%91%C6%B0%E1%BB%A3c-c%C3%B4ng-nh%E1%BA%ADn-l%C3%A0-1-trong-7-k%E1%BB%B3-quan-th%E1%BA%BF-gi%E1%BB%9Bi/page13[/url]
Originally Posted by Gadhafi
Ngoại lai c̣n đỡ, tui th́ tội nghiệp cho những đứa tự nhận là dân trong nước (Vietquoc1) nhưng thích hửi đít ngoại lai (Trungthuc5) mới thấy ô nhục và tội nghiệp cho kẻ này.
[B]Vietquoc1 viết:[/B]
[B]Gadhafi đă tự chọn cái tên hèn mạt này làm nick của ḿnh.[/B] Hắn tàn ác, gian manh rồi bị đánh cho tơi tả, phút chót phải trốn trong lỗ cống, bị lôi đầu ra, hắn phải van xin kẻ địch tha mạng, "Don't shoot !!". Thay v́ tự sát th́ hắn van xin để được sống. Một tên hèn mạt mà Gadhafi này lấy tên của hắn làm tên của ḿnh th́ thật quá thích hợp, quá đúng đấy Gadhafi à. Thật là một cái tên tiền định.
Khi tôi mạt sát nick Gadhafi là kẻ hèn mạt trong thread "Hăy tẩy chay thực phẩm độc hại đóng gói từ Việt Nam bán tại các chợ ở nước ngoài" trong trang 4 Reply #40:
[url]http://www.vietlandnews.net/forum/sh...o%C3%A0i/page4[/url]
Gadhafi đă hèn mạt, không dám phản biện, bỏ chạy, bây giờ vào thread này để chửi lén, th́ càng hèn mạt hơn.
Đây tôi đăng lại những ǵ trong Reply#40 để Gadhafi cảm thấy nhục khi bỏ chạy rồi c̣n vào đây chửi lén nhé:
[B]Ông Gadhafi tự ư sửa câu ghi trên h́nh để xuyên tạc[/B]
Originally Posted by Gadhafi (tại Reply #21 trang 3 của thread này:
[url]http://www.vietlandnews.net/forum/sh...o%C3%A0i/page3[/url]
để trả lời Reply# 12 của Vietquoc1 tren trang 2)
Gadhafi viết:
“Nhờ nuôi cá Tra bằng "công nghệ" này mà dân nông thôn mới làm giàu đó v́ không tốn tiền mua thức ăn cho cá. Thằng Mỹ cũng rất thích ăn loại cá này đó nhe (c̣n gọi là cá Basa). Khi xuất khẩu qua Mỹ, nhờ giá thấp mà Mỹ phải áp dụng chính sách chống phá giá đối với cá basa VN.
Nghĩ cũng lạ, dân nông thôn VN ăn cái ǵ mà thải nhiều thức ăn cho cá quá vậy ?. Bán tràn ngập thị trường Mỹ, đến nỗi Mỹ phải áp dụng chính sách chống bán phá giá để bảo vệ các DN của Mỹ.
So ra VN chơi cha thằng Mỹ rồi !!!. V́ phân của dân VN nuôi cá tra, mà Mỹ th́ khoái ăn cá Tra VN, hahaha...
NVHN được bao nhiêu người cực đoan như mấy chú em trên đây mà đ̣i tẩy chay, tẩy trắng ?”
# # # # # # # # # # # # # # # # # #
[B]Vietquoc1 viết:[/B]
“Ông Gadhafi v́ ngu dốt hay cố t́nh xuyên tạc khi ông nói cá tra nuôi ở các ao cá này bán sang Mỹ cho Mỹ ăn. Rơ ràng trên tấm h́nh tại Reply #12 trên trang 2 trong thread này của tôi mà ông đă posted lại trong Reply của ông (Reply #21 trang 3), tôi đă viết rơ ràng "H́nh 2 cái hồ nuôi cá tra để đem bán tại VN" là để bán tại VN. Tại sao ông lại nói la` bán cho Mỹ ăn ?, là v́ óc heo của ông không biết đọc chữ hay v́ ông cố t́nh xuyên tạc ? Người lớn mà hèn hạ sửa câu viết của kẻ khác để xuyên tạc. Quá hèn !!! “
Gadhafi chắc sẽ nói rằng thằng nhăi ranh này sao dám chửi ta?. Ấy là tại v́ ông trốn chạy trong thread trước rồi bây giờ vào đây chửi lén, cho thấy sự đê tiện của ông. Tôi đă lặng lẽ từ sau đó, không hề viết ǵ về ông, sao ông lại vào đây chửi lén kẻ nhỏ tuổi hơn ông?
V́ tất cả những Replies của tôi trên đây đă nói quá đúng cái lưu manh bẩn thỉu của csVN đă làm cho ông nóng mặt nên bèn nhảy vào đây sủa vu vơ cho đă tức . Cái hèn mạt nữa của ông là ông không dám "Reply with Quote" ngay trên các bài góp ư của tôi mà chỉ "Reply with quote" trên lời góp ư của người khác để chửi lén tôi th́ đó là một kẻ đê tiện.
Ông viết: "...tui th́ tội nghiệp cho những đứa tự nhận là dân trong nước (Vietquoc1) nhưng thích hửi đít ngoại lai ..." nhưng ông không thể viện dẫn ra cái bằng cớ nào, một câu, một chữ nào của Vietquoc1 để chứng minh rằng Vietquoc1 thích hửi đít ngoại lai. Gadhafi mắng mỏ kẻ khác mà không thể đưa ra một lời chứng minh thi` đó là tư cách cẩu hạnh của một kẻ dốt nát, ngậm phân phun người, đó là loại vô liêm sỉ.
Đây là những phản ảnh lại câu nói không hề có viện dẫn để chứng minh của nick Gadhafi: "...tui th́ tội nghiệp cho những đứa tự nhận là dân trong nước (Vietquoc1) nhưng thích hửi đít ngoại lai ..." chứ không phải tự dưng tôi nói ra như vậy, nên tôi nghĩ rằng ĐHV VL sẽ xét đoán công b́nh mà không xoá bài của tôi.
[/SIZE]
