Danh sách những người đứng về phía báo SGN
[CENTER][url]https://chungtoimuontudo2.wordpress.com/2015/01/17/danh-sach-nhung-nguoi-dung-ve-phia-bao-sgn/[/url][/CENTER]
[B][CENTER]Danh sách những người đứng về phía báo SGN[/CENTER][/B]
Thưa quư vị
Chúng tôi gửi kèm dưới đây một số ư kiến từ những người Thật về vụ kiện báo SGN. Xin nhín th́ giờ đọc để hiểu chuyện xảy ra quanh ḿnh hầu có thái độ thích đáng. Sự thờ ơ với thời cuộc, trước kia, là một trong nhiều nguyên do khiến chúng ta mất nước. Chúng tôi tiếp tục nhận ư kiến của đồng bào khắp nơi, để chứng tỏ cho người Mỹ và cả báo Người Việt thấy rằng, chúng tôi biết bỏ dị biệt cá nhân trong những vấn đề nhỏ, để đoàn kết bên nhau trong các vấn đề lớn. Báo NV đă 4 lần có những hành động vi phạm lằn ranh quốc cộng, gây thương tổn cho chúng ta là những người đă mất nước, chỉ c̣n vùng đất tạm dung này để giương cao lá cờ chính nghĩa. Báo Người Việt, sống trong ḷng cộng đồng tị nạn vùng Nam CA nhưng luôn có những hành vi xúc phạm cờ vàng, lá cờ của một quốc gia bị bức tử v́ nền ḥa b́nh thế giới nhưng hiện nay tượng trưng cho Tự Do- Dân Chủ và đang tung bay trên nhiều thành phố lớn của Hoa Kỳ, và cả các quốc gia khác (Úc, Pháp, Canada..). Báo Người Việt đă dùng một sơ hở của báo Sài G̣n Nhỏ khi SGN đứng về phía cộng đồng tị nạn, đăng tải một bài báo, để thưa SGN ra ṭa. Xin hăy bày tỏ tấm ḷng của quư vị đối với lư tưởng quốc gia, với lá cờ vàng qua thư hỗ trợ. Hoặc nếu có thể, xin đóng góp, dù chút đỉnh cho Quỹ Pháp Lư, để giúp SGN trong vụ kháng cáo.
Trân trọng cảm ơn quư vị. Thư cho chúng tôi: [email]hoanglanchi@gmail.com[/email]
Với những thắc mắc liên quan bài viết của Tú gàn trước kia ở báo SGN, nghi án Nguyễn Chí Thiện, các nhà tranh đấu trong nước xin xem phần PHỤ LỤC ở cuối bài này.
Hoàng Ngọc An
****************************
Danh sách những vị đứng về phía báo Sài G̣n Nhỏ
Giới cộng đồng, truyền thông, tổ chức:
[B]KHG Dương Nguyệt Ánh[/B]
Cám ơn chị Lan Chi và Anh Thư đă hăng hái đứng ra xốc vác chuyện lập quỹ trợ giúp pháp lư cho báo SGN. Xin cho DNA góp $200, sẽ gửi về địa chỉ trong thư kêu gọi. Chúng ta không thể để mặc cho các quan toà thiên vị lộng hành mà không phản ứng. Chúng ta lại càng không thể bỏ mặc cho các cá nhân phải tranh đấu đơn độc một ḿnh. DNA rất quan tâm đến chính nghĩa của người Việt quốc gia đang bị đánh phá, và mong mỏi cộng đồng Việt Nam hải ngoại cùng sát cánh để đối phó.Xin chúc chị Lan Chi, Anh Thư và tất cả chúng ta thành công.
[B] Nguyễn Kinh Luân[/B], [B]Cựu Chủ Tịch CĐNVQG Hạt Tarrant và Vùng Phụ Cận[/B]
Lúc trước chúng tôi đại diện CĐNVQG Hạt Tarrant kư tên vào Bản Tuyên Bố Số 3 v́ không chấp nhận những hành động xúc phạm đến lá Cờ Vàng, những bài viết ngụ ư ca ngợi mấy tên lănh đạo đảng CSVN và nhục mạ QLVNCH.
Ngày hôm nay chúng tôi ủng hộ báo Sài G̣n Nhỏ v́ đă dám mạnh mẽ vạch trần những hành động đi ngược lại tập thể người Việt tỵ nạn CS của báo Người Việt.
Ngày hôm trước chúng tôi phản đối Báo Người Việt bằng cách ghi danh vào Bản Tuyên Bố.
Ngày hôm nay chúng tôi phản đối bằng cách đóng góp vào Quỹ Pháp Lư do cô Lữ Anh Thư thực hiện.
[B] LS Lê Duy San[/B]
Báo Saigon Nhỏ của bà Hoàng Dược Thảo không phải là không có khuyết điểm, nhưng nh́n chung th́ Báo Saigon Nhỏ là một tờ báo có lập trường chống Cộng dứt khoát và rơ ràng. Tôi ủng hộ báo Saigon Nhỏ và mong rằng những người Việt Quốc Gia cũng sẽ ủng hộ báo Saigon Nhỏ không những về tinh thần mà cả về tài chánh dù nhiều hay ít để khích lệ những người làm báo chống Cộng và nâng cao chính nghĩa quốc gia.
[B]Hoàng Lan Chi[/B]
Tôi không quen biết bà Hoàng Dược Thảo. Thỉnh thoảng có đọc và thấy bà viết hay, lư luận vững. Qua bài của bà năm 2012, tôi tiếp tay v́ không thể chịu được báo NV vi phạm có chu kỳ. Họ, có vẻ ỷ ḿnh là đă có thế mạnh, chỗ đứng vững trong cộng đồng nên “trêu ngươi”. Bản Lên Tiếng của gần 200 tổ chức, hội đoàn, đảng phái, nhân sĩ khắp thế giới đồng ư lên án, tẩy chay và khai trừ báo NV ra khỏi sinh hoạt của cộng đồng: là một hành động đúng lúc, đem lại niềm tin, là một cú đấm cho báo NV và những kẻ “chàng hăng”. Lợi dụng sơ suất của bà HDT trong một bài viết, báo NV kiện. Giai đoạn 1, Ṭa xử thắng v́ có vẻ Chánh Án và bồi thẩm đoàn đă bị LS bên báo NV nhồi nhét tư tưởng: báo Sài G̣n Nhỏ cạnh tranh, bà HDT là thủ phạm của Bản Lên Tiếng, cuộc biểu t́nh v.v. Tôi chúc báo Sài G̣n Nhỏ may mắn hơn ở kỳ kháng án. Ngoài ra, môt số kẻ đă chụp mũ, vu khống bà HDT là “ai cũng chửi, chửi hạ cấp, thô tục” th́ hăy bỏ th́ giờ sưu tầm lại những bài báo đó, gửi lại cho tôi. Sự kiện nói suông: với tôi là hồ đồ.
Châu Chương Thành ( phát biểu với tư cách cá nhân, không phải Chủ Tịch Tổ Chức Cộng Đồng vùng Central VA)
Vâng – cá nhân em ủng hộ bà Hoàng Dược Thảo mặc dù không biết bà ta là ai. Em có theo dơi và biết về chuyện báo NV và bài viết về cái chậu rửa chân của họ mấy năm về trước … và cũng từ ngày ấy đă bắt đầu “dị ứng” với bọn người này.
[B] Đinh Lâm Thanh[/B]
Cá nhân tôi và Hội Văn Hóa Người Việt Tự Do ủng hộ việc gây quỹ Pháp Lư cho Bà Hoàng Dược Thảo. Tôi cũng đề nghị Quư Ông Nguyễn Xuân Nghĩa và Lê Duy San đứng ra tổ chức việc nầy. Tôi hoàn toàn ủng hộ cộng đồng người Việt không cộng sản trong bất cứ hoàn cảnh và hành động nào.
[B]Trương Sĩ Lương, Chủ báo Thế Giới Mới (Texas)[/B]
Nếu phải chọn thái độ chính trị tích cực, giữa người Quốc Gia và người thân cộng hoặc làm lợi cho cộng, th́ ḿnh phải dứt khoát chọn người QG mà không cần suy nghĩ.
[B]Ô Hồng Phúc, Chủ nhiệm Thế Giới Ngày Nay[/B]
Trong tương lai, nếu có một tờ báo xúc phạm đến Cộng Đồng Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản hoặc những Hội Đoàn, Đoàn Thể hay những cá nhân chống cộng, th́ chúng ta, – những người c̣n trân qúy tấm căn cước tỵ nạn cộng sản -, sẽ phải xử trí ra sao? Trước đây, tôi là người đă kư tên trong bản danh sách 151 người phản đối Báo Người Việt. Hôm nay, tôi tiếp tục ủng hộ Bà Hoàng Dược Thảo và Hệ Thống Báo Sàig̣n Nhỏ trong việc kháng cáo vụ kiện này.
[B] Bà Tôn Nữ Hoàng Hoa:[/B]
Trên công cuộc tiếp tục đấu tranh cộng sản tại hải ngoại TTNVTNCS đă có những giăi pháp sinh hoạt trong tập thể về phương pháp và tôn chỉ chống Cộng của họ V́ lẽ đó sự ĐỒNG THUẬN TRÊN NGUYÊN TẮC CHỐNG CỘNG NÀY đă trở thành “LỆ CỦA TẬP THỂ”. Để thể hiện sự ĐỒNG THUẬN trên xin quí vị hưởng ứng QUỸ PHÁP LƯ của cô Lữ Anh Thư đă gởi ra để YỄM TRỢ QUỸ PHÁP LƯ CHO TỜ BÁO SAIGON NHỎ trong công việc KHANG ÁN.Chúng ta những ngừơi TỴ NẠN CS TẠI HẢI NGOẠI SẼ KHÔNG BỊ KHUẤT PHỤC TRƯỚC NHỮNG HÀNH VI LỢI DỤNG KẼ HỞ CỦA LUẬT PHÁP HOA KỲ LÀM KHIẾP NHƯỢC LẬP TRƯỜNG ĐẤU TRANH CHỐNG CS CỦA CHÚNG TA
[B]Lê Thành Quang[/B]
Cuộc đấu tranh hiện tại của người Việt Quốc Gia, về mặt truyền thông, bà Hoàng Dược Thảo rất sâu sắc, có tŕnh độ, phương tiện và bản lĩnh, quả thật rất cần cho tập thể người Việt tị nạn Cộng sản. Xin đóng góp một phần nhỏ cho Quỹ Pháp Lư $100.00.”
CÁC GIỚI KHÁC
[B] Son Tran [email]baovnns@gmail.com[/email][/B]
Kính mong quư vị hăy tập trung năng lực để đánh một địch thủ mà thôi, đó là đánh tập đoàn báo Người Việt. Tất cả các mục tiêu khác, xin tạm thời để đó. Nỗi đau của hàng trăm ngàn Người Việt tỵ nạn cộng sản do báo Người Việt gây ra,,…phải cho ṭa án biết để trừng phạt báo Người Việt. Kính mong quư vị lưu tâm, và quyết tâm đưa báo Người Việt ra ṭa, càng sớm càng tốt.
[B]Lê Ngọc Túy Hương-Đức[/B]
Tôi ở xa tít nơi này. Luật lệ Mỹ và sinh hoạt cộng đồng VN tại Mỹ tôi không am tường thấu đáo như các bạn sống nơi đây. Tôi chỉ theo dơi trên Net qua các nguồn tin do bạn hữu chuyển. Cho nên không dám có binh luận sâu rộng vào vấn đề mà chỉ có thể nói cảm nhận cá nhân của minh mà thôi. Đề tài này đang sôi nổi trên vài DĐ và người viết bài tên Hoàng Ngọc An là một sư tỷ Gia Long của tôi. Vừa nhận được bài từ chị th́ tôi chuyển ngay cho các bạn. Tác giả Đào Nương thật sự có tạo một cảm t́nh đẹp trong tôi v́ bà viết rất hay, tôi c̣n nhớ, tôi đọc say mê bài “VNCH, mất mới tiếc” của Bà . Dựa trên văn phong và theo sự xác nhận của nhiều người, Bà là một người có lập trường chống Cộng. Nhiều cây viết tên tuổi và lăo thành mà tôi biết rơ là cùng chiến tuyến với tôi, cũng có cộng tác với tờ SG nhỏ, v́ lư do đó, cảm t́nh của tôi với bà càng tăng trưởng. Nay biết bà là dân trường Pháp, có baccalauréat, tôi càng phục bà viết tiếng Việt quá hay. Thật là v́ một bài báo phải lôi thôi cửa quan, đúng là thất thời gặp nạn. Tờ báo NV th́ nhiều tai tiếng, dù rằng đối với người gầy dựng là ông VA ( đă qua đời) có người thuận, có người chống. Tôi là hậu sinh, không dám có ư kiến về ông, chỉ riêng là đối với tờ báo NV th́ tôi không có cảm t́nh qua những việc làm “rất nổi tiếng” của họ. Cá nhân tôi chỉ nhận thấy rất buồn trước sự thất bại của tờ SGN tại lần xử này ( cũng giống như tôi đă từng buồn khi ông Lư Tống phải ra toà về chuyện ĐVH) V́ sao? V́ như vậy cho thấy tại USA, ḿnh vẫn c̣n sơ hở để bảo vệ lư tưởng chống Cộng của ḿnh trước tư pháp. Hy vọng sẽ có nhiều người cùng lư tưởng lên tiếng ủng hộ, giúp tờ SGN thêm tinh thần và ư chí, không tủi thân “cô đơn” gồng gánh một ḿnh, “gặp nạn cả tàu im re thin thít”. Cầu mong gió đổi chiều, thổi cơn gió mát cho tờ SGN.
[B] Đinh Thế Dzũng-Úc[/B]
Báo Người Việt đă thành công khi để chánh án và bồi thẩm đoàn cho đây là một “cạnh tranh nghề nghiệp”, và phạt bà HDT đền bù một số tiền quá đáng. Nếu cộng đồng người Việt tự do trên toàn thế giới suy nghĩ về tác dụng “chính trị” và tâm lư đến sinh hoạt tâm lư, xă hội, và văn hóa đến với nhiều triệu người, và nếu không lên tiếng để chứng tỏ rằng:
– Rơ ràng vụ án này đă vượt qua khỏi các tranh chấp cá nhân cũng như nghề nghiệp giữa bà HDT và tờ báo Người Việt.
– Tính cách chính trị và tâm lư ảnh hưởng đến khối lượng lớn người Việt, ngay cả sống ngoài nước Mỹ, có nghĩa không thuộc vào tầm tranh chấp thuần thươug măi, hay phỉ báng cá nhân (đại đa số không là độc giả của tờ SàiG̣n Nhỏ hay báo Người Việt, và không can dự vào sự thành công thương măi của cả hai tờ, nhưng cảm thấy thực sự bị thương tổn khi h́nh ảnh lá cờ vàng bị bôi lọ bởi một tờ báo nay được thắng kiện v́ “bị phỉ báng”).
– Báo Người Việt đă không ngừng làm “mistakes” để xâm phạm vào biểu tượng của tập thể và làm thương tổn nhiều cá nhân. Trong khi tập thể đó không có một hành động khiêu khích nào.
Th́ rơ rệt là những hành động trong quá khứ của báo Người Việt được coi như chính đáng. Và luật pháp Hoa Kỳ đă bỏ qua những thương tổn tâm lư mà các nạn nhân của bạo lực ngôn từ đă phải chịu trong chuỗi những sự kiện liên hệ chặt chẽ tới vụ án. Trong trường hợp này, quyền tự do ngôn luận và sinh sống trong yên lành của nhiều cá nhân đă bị xâm phạm. Dù muốn dù không, sự bẻ cong vấn đề một cách khéo léo đă làm sự tôn trọng pháp luật trở thành điểm yếu, nếu không muốn nói là bị lố bịch hóa. Sự coi là “phỉ báng” báo Người Việt mà ṭa kết án có đưa đến những tổn hại tâm lư, xă hội, hay thậm chí nghề nghiệp so với những điều “mistakes” (sai lầm) mà tờ Người Việt đă vô t́nh hay cố ư gây ra cho nhiều cá nhân trong cộng đồng hay không? nên cần được toàn thể các hội đoàn người Việt tự do trên toàn thế giới sưu tập, nghiên cứu, phân tích và đệ tŕnh cho các cơ quan luật pháp nước Mỹ. Cá nhân tôi cảm thấy rất buồn, và đau khổ khi thấy rằng biểu tượng của lá cờ vàng ba sọc đỏ đă bị coi thường khi cho vào chậu rửa chân. Lá cờ này một thời đă là lá cờ của VNCH, đồng minh của nước Mỹ. Ngoài ra bài báo của nhân vật kư tên Sơn Hào đă công khai làm nhục người dân Miền Nam và nước Mỹ. Bài báo này mạ lị sự tranh đấu và đổ máu của nhiều trăm ngàn nguời lính Việt Nam và cả đồng minh của Mỹ như Đại Hàn, Úc, Phi…
(Như một nhắn gọi đến người dân nước Mỹ:Chúng tôi, quân dân VNCH, đă tranh đấu cho tự do, dân chủ và công bằng, với nước Mỹ như một đồng minh. Chúng tôi chưa từng ủng hộ một hành động nào, nếu có, được coi là xâm lăng hay phạm vào chủ quyền dân tộc của nước tôi. Chúng tôi cảm thấy bị nhục nhă khi bị cho rằng là tay sai của “xâm lược Mỹ”. Miền Nam VN đă bị thua trận, nhưng cuộc tranh đấu bất bạo động của chúng tôi vẫn tiếp tục. Bài báo kư tên Sơn Hào cần được dịch ra để người dân Mỹ thẩm định sự công bằng cho chúng tôi.)
Cá nhân tôi, Đinh Thế Dũng, không hề quen biết bà HDT hay một nhân vật nào trong báo Người Việt. Mong rằng lần này nước Mỹ sẽ lại thành công trong việc bảo vệ công lư.
[B]Bs Trần Văn Tích[/B]
là một trong tám mươi anh em cựu sĩ quan Quân y Quân lực Việt Nam Cộng Hoà kêu gọi tẩy chay báo Người Việt. Kỳ này, ông dứt khoát cho biết “tôi ủng hộ Sàig̣n Nhỏ v́ lư do duy nhất : Sàig̣n Nhỏ chống Người Việt.”
[B]Nha sĩ Lê Ngọc Túy Hương- Đức[/B]:
Chủ đề của tờ báo hí họa Pháp Charlie Hebdo rất rộng lớn, dường như không chừa một ai.Nhưng khi họ bị nhóm Hồi Giáo cực đoan khủng bố sát hại, th́ vào ngày 11-1-2015, v́ chánh nghĩa, bảo vệ đệ tứ quyền:Tự Do Ngôn Luận, tất cả mọi người , không phân biệt màu da, chủng tộc, tôn giáo, bất chấp tư thế chính trị là cùng phe phái hay đối lập tả, hữu; trực tiếp hay gián tiếp liên quan trên tranh hí hoạ trước đây của tờ báo này, cũng đều đoàn kết đứng lên phản kháng bọn khủng bố, chống lại điều sai trái, không hoảng sợ khấu súng của kẻ bạo tàn. Tôi học những ǵ từ sự việc trên? Trước một việc làm chánh đáng, cần đoàn kết cho kẻ thù thấy rơ thực lực. Phải đặt lợi ích chung làm đầu, phải dẹp bỏ mọi bất đồng nhỏ nhoi, ngay cả với người ḿnh từng xích mích.Tôi cố gắng thực hiện bài học này, ngay từ những việc nhỏ trong đời sống ḿnh Nếu tôi không làm được, tôi cũng không nên chia rẽ sự đoàn kết của người khác. Từ bài học này, tôi ủng hộ Quỹ Pháp Lư SGN do cô Lữ Anh Thư kêu gọi.
[CENTER]PHẦN PHỤ LỤC[/CENTER]
TRẢ LỜI THẮC MẮC LIÊN QUAN ĐẾN BÀI VIẾT CỦA TÚ GÀN TRƯỚC KIA, ĐẾN NGHI ÁN NGUYỄN CHÍ THIỆN, ĐẾN CÁC NHÀ TRANH ĐẤU TRONG NƯỚC
Hoàng Ngọc An ( không phải Hoàng Thục An) viết:
[B]Với những vị có những bất đồng trong qúa khứ với bà HDT hay với Tú Gàn (khi Tú Gàn c̣n cộng tác với SGN), chúng tôi xin thưa:[/B]
Đó là những vấn đề cá nhân-cá nhân. Hay quan điểm cá nhân- quan điểm cá nhân. C̣n đây là sự đối đầu giữa hai tờ báo trong thủ đô tị nạn, liên quan đến lằn ranh quốc cộng. Nếu để báo Người Việt thắng, họ, có thể trong tương lai, tiếp tục, có những hành động vi phạm lằn ranh quốc cộng mà không tờ báo nào ở Nam CA dám phản đối. Chúng ta ủng hộ báo SGN trong vụ kiện chứ không ủng hộ SGN tất cả hoặc ủng hộ cá nhân bà HDT. Xin quư vị hăy phân biệt rơ như thế. Chúng tôi đơn cử một ví dụ rất đẹp trong việc biết bỏ qua tị hiềm cũ: Ô Trương Sĩ Lương báo Thế Giới Mới (TX) từng bút chiến dài với báo SGN nhiều năm trước. Nhưng, ông nói “Nếu phải chọn thái độ chính trị tích cực, giữa người Quốc Gia và người thân cộng hoặc làm lợi cho cộng, th́ ḿnh phải dứt khoát chọn người QG mà không cần suy nghĩ”. Do đó ông chọn con đường đứng về phía báo SGN. Không những thế, ông c̣n đóng $100 cho Quỹ Pháp Lư. Hành vi này, theo chúng tôi, là hành vi đứng đắn của một người quốc gia, đă trưởng thành.
[B]Với những vị thắc mắc về những vấn đề khác, chúng tôi xin thưa:[/B]
1- Với những mails nặc danh mạ lị, vu khống đời tư t́nh cảm của bà HDT: chúng ta không nên lư tới. Lư do, điều đó vi phạm luật pháp Hoa Kỳ và cả luật đạo đức con người. Sau nữa, đời sống t́nh cảm của bà HDT không dính líu ǵ đến tờ báo hay lập trường chống cộng, trong đó có vụ chống báo NV liên tục vi phạm lằn ranh quốc cộng, của báo SGN.
2- Với những mails lôi chuyện xưa ví dụ “nghi án văn học Nguyễn Chí Thiện”, hay chuyện ô LM Nguyễn Văn Lư, hay chuyện bà Lê Thị Công Nhân:
[B]A- Về vụ ô Nguyễn Chí Thiện:[/B]
Trước luật pháp ba quyền này như nhau: quyền viết bài hay diễn thuyết về một vấn đề/cá nhân ḿnh ưa thích; quyền phản biện người khác; quyền đồng ư hay không đồng ư với người khác.
Áp dụng vào trường hợp quư ông Nguyễn Chí Thiện, LM Nguyễn văn Lư, hay quư bà Lê Thị Công Nhân, Trần Khải Thanh Thủy th́:
-Ông A có quyền yêu ông Nguyễn Chí Thiện, thậm chí đem về nuôi hay đưa lên bàn thờ sau khi ô Thiện quá văng: cũng được.
-Ông B có quyền không yêu ô Nguyễn Chí Thiện. Ông B cũng có quyền chỉ trích về nhân thân, hoạt động, tác phẩm của ô Nguyễn Chí Thiện.
-Ông A có quyền vận dụng mọi khả năng hùng biện đập đổ lư luận của ông B để bảo vệ thần tượng Nguyễn Chí Thiện. Không luật pháp nào cấm, không ṭa án nào xử. Ngược lại ông B cũng có quyền tương tự. C̣n ông C th́ có quyền đồng ư với ô A trong khi ông D có quyền đồng ư với ông B.
Tóm lại, tất cả quyền hành như nhau. Trách bà HDT về việc bà ta theo đuôi báo Người Việt, bà Minh Đức Hoài Trinh, ô Trần Xuân Ninh để đi t́m một “nghi án văn học”: có vẻ không đúng lắm. Một tờ báo có quyền tham gia những chuyện “linh tinh lang tang” nhưng hút độc giả. Mục đích thương mại của một tờ báo: chúng ta nên thông cảm. Ngoài ra, sau khi đôi bên ngưng bút chiến, tôi không biết những người thần tượng ô Nguyễn Chí Thiện có đón ông về ở hay không? Nghe nói ông sống bằng tiền già của chính phủ Hoa Kỳ và cũng xin được “housing” để tránh mưa nắng cho đến ngày từ trần.
[B]B-Về các nhà tranh đấu trong nước:[/B] quan điểm của mỗi người đối với các nhà tranh đấu trong nước có thể khác nhau, dựa vào lượng tin tức khả tín mà người ấy có, sau đó dựa vào tŕnh độ giáo dục, khả năng phân tích để đưa ra nhận xét. Ngoài ra, không ai trong chúng ta có đủ tài liệu để xác định một nhà tranh đấu trong nước là Thật/Giả, hay là Trước Thật/Sau Giả, hay là Trước Giả/Sau Thật. Do đó,[B] tin hay không tin là quyền của mỗi cá nhân, được luật pháp bảo vệ. [/B]Tương tự, luật pháp cũng bảo vệ quyền tranh luận của cả đôi bên trong khi bảo vệ quan điểm của ḿnh.
[B]C-Những bài viết trên báo SGN trước kia của Tú Gàn:[/B]
Bài xuất hiện 3 nơi: SGN, một tờ báo ở Houston và [url]http://www.motgoctroi.com[/url]. SGN đă cho ô Tú Gàn nghỉ vào năm 2008. Những bài viết của Tú Gàn không phản ảnh quan điểm của SGN.
Ngoài ra, độc giả sau khi đọc các bài báo của bất cứ ai không cứ ǵ của Sài G̣n Nhỏ, có quyền nhận định. Tất nhiên nhận định này sai hay đúng, sâu sắc hay hời hợt là tùy kiến thức, khả năng nhận định phân tích của mỗi người. V́ thế, cùng một bài báo, ô A cho là “hai mang”, bà B cho là không có ǵ, và cô C cho là chống cộng cấp cao: không có ǵ lạ. Chỉ đáng trách là khi người trí thức hay hiểu biết đă không chịu đọc tài liệu gốc để tự đưa ra nhận định cá nhân, lại đi vay mượn nhận định của những- kẻ- đă- ít -nhiều –tai- tiếng, làm nhận định của ḿnh. Ví dụ, có vị trí thức đă không đọc, nhưng chuyển tiếp mail ô GG, rồi theo ông GG này, chụp mũ cho báo SGN là “hai mang”: với tôi là không đúng. Ông GG không đính kèm toàn bài mà chỉ trích dẫn. Sau nữa chỉ cần suy nghĩ chút xíu sẽ thấy vấn đề sáng trưng: nếu 10,000 người biểu t́nh chống Trần Trường được mà lại không dám đốt ṭa soạn SGN hay sao nếu như báo này bênh Trần Trường hết ḿnh?
Công lư Hoa Kỳ hà tỳ nặng
[B]Công lư Hoa Kỳ hà tỳ nặng[/B]
BS.Trần Văn Tích
[video=youtube;JO1jrGD13Zo]https://www.youtube.com/watch?v=JO1jrGD13Zo[/video]
[COLOR="#FF0000"]Tiếng oan dậy đất, án ngờ ḷa mây
Nguyễn Du. Truyện Kiều[/COLOR]
Glenn Ford is living proof of just how flawed our justice system truly is
(Vụ Glenn Ford là bằng chứng sống chứng tỏ hệ thống pháp lư của chúng ta thực ra hà tỳ nặng)
Thenjiwe Tameika McHarris, Amnesty International USA Senior Campaigner
Tôi có cảm tưởng một số không ít đồng bào Mỹ gốc Việt đánh giá nền công lư Hoa Kỳ là impeccable và quí vị này rất sẵn sàng viện dẫn The First Amendment.
[COLOR="#FF0000"]Tôi quan niệm khác hẳn : tất cả các bộ luật, các đạo luật, các điều luật – không có một ngoại lệ nào hết – đều do con người soạn thảo, ban hành, áp dụng và giải thích. Mà con người th́ có thể phạm sai lầm, dầu con người đó là công tố viên, điều tra viên, thừa phát lại, thẩm phán, chánh án, biện lư, chưởng lư, lục sự, bồi thẩm, luật sư, công an, cảnh sát.[/COLOR]
Glenn Ford là một người da đen sinh sống ở tiểu bang Louisiana. Năm 1984, một bồi thẩm đoàn gồm toàn người da trắng kết tội tử h́nh đương sự v́ đă giết một người thợ kim hoàn mặc dầu anh luôn luôn bảo ḿnh bị oan ức và không hề có mặt tại phạm trường khi án mạng xảy ra. Ngày thứ ba 11 tháng ba năm 2014, Ford được trả tự do v́ có nhiều dữ kiện mới chứng minh anh vô tội. Lúc ra khỏi nhà tù, Ford 64 tuổi. Anh cho biết khi anh vào tù, các con anh c̣n đang bế; bây giờ họ đă trưởng thành và chính họ cũng có con c̣n đang bế. Anh cay đắng xót xa bổ túc suy tư : “Tôi đă mất ba mươi năm trong cuộc đời. Tôi không thể nào làm lại quá khứ.“
Năm 2013, Reginald Griffin, một phạm nhân thuộc tiểu bang Missouri, được miễn nghị sau hai mươi lăm năm câu thúc thân thể. Thống kê cho biết trọn năm 2013, trên toàn lănh thổ Hoa kỳ có một trăm bốn mươi ba trường hợp bị kết án tử h́nh oan nhưng cuối cùng được tuyên bố vô tội. Trong 56% các trường hợp, công lư Mỹ phạm sai lầm v́ chứng gian, chứng sai, chứng bậy; trong 46% các trường hợp, ngộ phán – phán quyết trái luật – là do các điều tra viên gây nên. Trong ṿng hai mươi lăm năm trở lại đây, có một ngàn ba trăm tù nhân phạm tội đại h́nh được tuyên cáo vô tội; tuy thế, National Registry of Exonerations nhận định một cách bi quan rằng đây chẳng qua chỉ là phần nổi của một tảng băng ch́m.
Dựa vào các kết quả thử nghiệm ADN, ngày thứ ba 02.09.2014, hai anh em người da đen cùng cha khác mẹ – hoặc cùng mẹ khác cha – cư trú tại tiểu bang North Carolina tên Henry Lee McCollum, 50 tuổi và Leon Brown, 46 tuổi được một quan toà thuộc quận hạt Robeson trả tự do sau khi ngồi tù ba mươi năm v́ bị xem là nghi can trong vụ hiếp dâm và cố sát Sabrina Buie năm 1983 nơi thành phố nhỏ Red Springs. Cả hai anh em đều mang những bất toàn tâm trí trầm trọng và được 19 và 15 tuổi khi bị bắt giữ. Họ bị kết tội tử h́nh năm 1984 chỉ v́ những lời thú tội do cảnh sát ngụy tạo. Trước vành móng ngựa, cả hai người luôn luôn kêu oan. Về sau, án lệnh đối với Leon Brown được cải thành chung thân cấm cố. Thi hài nữ nạn nhân được phát hiện trong một cánh đồng. Một người sinh sống cách cánh đồng này chừng một trăm mét tên Roscoe Artis, 74 tuổi, mới chính là hung phạm đích thực, theo như kết quả ADN chứng minh. Roscoe Artis cũng là hung thủ đă sát hại một thiếu nữ khác tên Joann Brockmann, 18 tuổi. Luật sư Ken Rose biện hộ cho Henry Lee McCollum thuộc Center for Death Penalty Litigation ở Durham, bang North Carolina, nhận định : Thật kinh hoàng khi thấy rằng nền công lư của chúng ta đă đưa hai đứa bé tật nguyền tâm trí vào tù trong ba mươi năm v́ một trọng tội mà chúng không hề phạm.
Tổ chức Innocence Project đă liệt kê được ba trăm mười bảy trường hợp miễn nghị do thành quả thử nghiệm ADN trong số có mười tám án tử h́nh. Lối bảy mươi phần trăm những nạn nhân oan khốc này thuộc chủng tộc da màu.
Kết luận : đối với tội đại h́nh, tội tử h́nh th́ như vậy, chẳng rơ mức sáng suốt đáng tin của nền công lư Hợp chủng quốc trong những trường hợp thuộc dân luật, luật hộ th́ ra sao?
[COLOR="#800080"](Tại Nhật Bản cũng có nhiều trường hợp bị can bị ở tù hàng hai chục năm sau mới phát giác họ bị bắt lầm ,thành thử Toà Án chưa hản là nơi có Công Lư ,những người ngồi xét xử chưa hản có công bằng chính trực ,có công tâm phán xét .)[/COLOR]
Saigon nhỏ và Người Việt đôi bên cùng vác chiếu ra toà...
.. T/v Ba Búa ra câu hỏi khá tế nhị, nmq thuộc loại "sang sau, đến trễ.. nên không hiểu rơ lập trường đấu tranh chính trị của mấy tờ báo tiếng Việt phát hành dành cho dân tỵ nạn ta.. Hơn nữa lại là thành phần lười đọc báo tiếng Việt v́ c̣n bận đi học.. Cho đến cách đây vài tháng có nghe nói phong thanh đến vụ báo Người Việt thưa kiện báo Saigon nhỏ..
Thanh thế của báo Saigon nhỏ cũng có khá đông độc giả ủng hộ, ...
..c̣n riêng báo Người Việt th́ đă nổi danh với biết bao nhiêu danh sĩ, quan to làm hậu thuẫn.. cứ nh́n hai vụ đón ông luật sư Cù Hà.. rồi đến ông bộ đội Điếu Cầy th́ đủ hiểu cung cách tiếp cận và tài hướng dẫn xu hướng của báo Người Việt rồi.
Nhưng nghĩ đến t́nh đồng hương, tại sao hai tờ báo này lại lâm cảnh " gà cùng một mẹ.. mà bôi mặt đá nhau ?? sao không nghí đến lỗi tại ai.??.tại ta.??.mà dừng lại, cùng bắt tay nhau..làm tốt công việc truyền thông cho Cộng đồng Việt Tỵ nạn hải ngoại..?
Tóm lại.. có thể Người Việt sẽ thắng.?. nhưng c̣n đợi ba toà quan lớn( v́ cũng là con người..), đèn trời xét lại mà!! có phải không ?
nmq xin dè dặt góp ư. Nơm nớp lo sợ bị tai bay vạ gió v́ chót ... góp ư này ./. nmq