DVC Đuối lư quá rồi . Đừng có lăng tránh !
[QUOTE=Diêt VC;150178]Không mâu thuẩn và loạn ngôn đâu ! chẳng qua tại ông quá kém,ông luôn nh́n vấn đề theo cách phiến diện...nghĩa là ai đưa lên quan điểm bất lợi cho cái đảng chết tiệt của ông,th́ ông vội vàng nhảy cà tưng lên y hệt đĩa phải vôi.:D
Trong khi góp ư vừa rồi tôi nh́n rất khách quan,dân chết v́ bom đạn Mỹ và VNCH th́ tôi đều "can đảm" nh́n nhận,chứ tôi không hề lấp liếm.
Cái kém cơi của ông khi ông nh́n câu 1 và 2 theo cùng một cách nh́n.Phần 1 tôi nói về sự chết của dân,nhưng ở đây tôi đặt chữ" tâm" để từ đó ta có thể lư giải hành động một cách vô tư.Dân chết v́ bom đạn Mỹ và VNCH hoàn toàn khác biệt với sự chết do VC gây ra.Ông cần biết phân biệt thế nào là NGỘ SÁT,thế nào là CỐ SÁT.
Và tôi càng không mâu thuẩn,bởi chính ông bùi Tín đă xác nhận câu này [B][I]"Lúc bấy giờ chở thương đi rất khó khăn, cho nên bọn chỉ huy ở bên dưới nó muốn thoát khỏi cái ṿng tù binh làm vướng chân vướng cẳng, nó thỏa thuận với nhau là thủ tiêu. Và theo cái học thuyết của nó th́ tất cả là kẻ thù, là kẻ thù nguy hiểm nhất...."[/I][/B],và chỉ có kẻ đại NGU mới không biết rằng chứ NÓ ở đây là VC.
Ông cần thông minh hơn,th́ mới thấy tôi đặt chữ TÂM vào lư luận...Nghĩa là cùng một chữ "chết",nhưng cái tâm của Mỹ và VNCH khác xa cái tâm súc vật của lũ sát nhân VC.
Ông là thứ vô thần,đầu ông chỉ biết thờ tên Hồ Cáo Heo,nên làm ǵ ông biết dụng cái tâm trong lư luận.Bới theo nhà Phật và lư lẽ sống...mọi hành động của con người đều khởi sinh từ tâm...Hành động của" chết chóc" chỉ có một,trong khi tâm lư giải sự chết qua nhiều góc cạnh.Mỹ,VNCH muốn cứu dân thoát tay bọn VC,th́ chẳng c̣n chọn lựa nào hơn ngoài dùng súng đạn,mà súng đạn không có mắt,th́ việc dân chết bới súng đạn này là dĩ nhiên,nhưng vấn đề là Mỹ và VNCH mang một cái tâm" cứu người".Trong khi bọn VC ngược lại,nhiều người đang c̣n sống,thế mà chúng cho xuống hố và chôn sống...thế ông trả lời giùm,đây là cái tâm loại ǵ ?....:mad: là SÁT NHÂN đấy ông HVB.
Ông thật quá kém,tranh luận với loại" thà làm học tṛ người giỏi,c̣n hơn làm thầy thằng dốt" thật chán quá.:D
Chẳng ai chống BT khi mà ông ta đă khẳng định,"VC chính là thủ phạm thảm sát tết MT ",mà người ta phản ứng là tại hành vi " chạy tội" của BT,khi ông ta cố t́nh phủ nhân" trung ương đảng cs bắc việt không chỉ thị..."
Tôi không hề mang tôi so sánh với BT cả.Xét về tŕnh độ chuyên môn viết lách,quả thật tôi khôpng thể sánh với ông ta.NHƯNG có một điều là BT thua tôi xa về nhân phẩm.Bởi nhân phẩm một con người c̣n được đánh giá qua điều thiện mà họ mang trong tâm.Tôi yêu ghét phân minh,tôi chẳng thù BT,mà tôi căm ghét tội ác của VC.Tring khi BT th́ một mặt,ngoác mồm chửi,lên án VC dữ dội,mặt khác ông ta t́m cách chạy tội cho chúng.Với một kẻ ḷng dạ đa mang,mang một cái tâm" thiện ác trộn lẫn" theo kiểu" cứt trộn với cơm",th́ trong mắt tôi,BT chẳng đáng xu ten nào cả.
Và không chỉ BT,mà cả lũ vẹm trá h́nh trong VL,,trong mắt tôi chỉ là loại "không tai,không mắt,chỉ có mồm" và biết ḅ...lúc nhúc.
Làm ơn đừng "khen" tôi ! bởi lời khen này coi chứng làm tôi phát.... đó !
Tởm
DVC[/QUOTE]
Mời quí vị xem lại các posts #407 của tôi phân tích những nhận định thiếu căn cứ , không logic và đầy mâu thuẩn của ông DVC làm DVC phải đớ lưỡi , không chối cải được bèn nói lăng qua chuyện khác và văng tục !
B́nh tĩnh đi ông ơi, th́ mới diệt VC được chứ ! :D:o
tôi có phân tích ǵ tới chuyện chết chóc của dân chúng và nguyên nhân vụ thảm sát đâu mà ông nói dài nói :eek:dại về vấn đề này ? Tôi nói cái ư mà tôi bôi màu [COLOR="#FF0000"]đỏ đậm, đỏ lợt cớ sao ông dẫn ra Câu 1 , câu 2 ? Cố t́nh tránh né phải không ?[/COLOR]
Ông Cố t́nh lăng tránh cái ư chính tôi muốn nói là " Ông DVC cho Rằng BT là loạn ngôn khi không chứng minh được điều ḿnh nói . Và ông cũng công nhận là ông không thể chứng minh được trung ương đảng CS chỉ thị thảm sát nhưng ông vẫn khẳng định : " Cộng sản không chừa thủ đoạn tàn ác nào cả, miễn chúng đạt được mục đích " Tức là ông cũng [COLOR="#FF0000"]loạn ngôn[/COLOR] . Hiểu chưa ? Nói quá mâu thuẩn như thế mà cũng không thấy . Kém quá !
DVC Đuối lư quá rồi . Đừng có lăng tránh !
Bùi Tín ḷi đuôi xảo thuật
[QUOTE=Truc Vo;150045]Liên từ "và" được dùng để [COLOR="#FF0000"]nối các từ hay các mệnh đề có cùng chức năng[/COLOR] trong một câu.
Ví dụ 1: Nối 2 danh từ riêng (Lan và Điệp) cùng đóng vai chủ từ của động từ “đi coi”
Lan và Điệp đi coi phim.
Câu này có nghĩa là:
Lan đi coi phim.
và
Điệp đi coi phim.
Ví dụ 2: Nối 2 danh từ (nho và dâu) cùng đóng vai túc từ của động từ “ăn”
Điệp ăn tráng miệng 2 trái nho và 1 trái dâu.
Câu này có nghĩa là:
Điệp ăn tráng miệng 2 trái nho.
và
Điệp ăn tráng miệng 1 trái dâu.
Ví dụ 3: Nối 2 động từ (tuyệt ẩm và tuyệt thực) cùng có 1 chủ từ là ông Lư Tống:
Ông Lư Tống tuyệt ẩm và tuyệt thực.
Câu này có nghĩa là:
Ông Lư Tống tuyệt ẩm.
và
Ông Lư Tống tuyệt thực.
Ví dụ 4a: Nối 2 mệnh đề (“Bill Clinton có nhiều bồ nhí” và “động đất sẽ nhấn ch́m đăo Hải Nam của TQ xuống Thái B́nh Dương”), 2 mệnh đề này cùng đóng vai túc từ của động từ “phán“(có chủ từ là Tiên tri Nostradamus):
“Tiên tri Nostradamus có phán rằng Bill Clinton có nhiều bồ nhí và động đất sẽ nhấn ch́m đăo Hải Nam của TQ xuống Thái B́nh Dương”.
Câu này có nghĩa là:
“Tiên tri Nostradamus có phán rằng Bill Clinton có nhiều bồ nhí.
và
“Tiên tri Nostradamus có phán rằng động đất sẽ nhấn ch́m đăo Hải Nam của TQ xuống Thái B́nh Dương”.
Ví dụ 4b: Nối 2 mệnh đề (“khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ” và “các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế”.), 2 mệnh đề này cùng đóng vai túc từ của động từ “nói“ (có chủ từ là Ông Bùi Tín):
Ông Bùi Tín nói rằng khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ và các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế.
Câu này có nghĩa là:
Ông Bùi Tín nói rằng khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ.
và
Ông Bùi Tín nói rằng các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế.
Nếu hiểu rơ về liên từ "và" và biết phân tích văn phạm th́ câu vừa nêu trong ví dụ 4b [COLOR="#FF0000"]không thể hiểu khác đi được[/COLOR].[/QUOTE]
Các thí dụ 1 2,3,4a của Trúc vơ là văn phạm sơ học, tiẻu học.
Nhưng các bạn đọc kỹ thí dụ 4B :
Ví dụ 4b: [COLOR="#A52A2A"]Nối 2 mệnh đề (“khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ” và “các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế”.), 2 mệnh đề này cùng đóng vai túc từ của động từ “nói“ (có chủ từ là Ông Bùi Tín):
Ông Bùi Tín nói rằng khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ và các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế.[/COLOR]
Câu này có nghĩa là:
Ông Bùi Tín nói rằng khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ.
và
Ông Bùi Tín nói rằng các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế."
Như thế ư của ông BT, lúc đó tại HUế có hai lực lượng QLVNCH và VC có mặt tại Huế. Cà hai lực lượng đếu có quân tại đia phương và lực lượng mới xân nhập của VC, và lưc tăng viên của VNCH. Bùi tin không nói rơ ra lực lượng đia phương của bên nào đă tự ư gây ra thảm sát. Đó là xảo thuật của Bùi Tín mâp mờ đánh lận con đen cối đê độc giả muối hiểu ra sao th́ hiểu,
Cái xảo trá cố hữu của văn chương họ Bùi.