Tệ hại thay trí thức 'giá áo túi cơm' !
"Nhưng hiện nay có nhiều trí thức v́ tự ḿnh đánh mất đi cái Tính Bản Nhiên tức cái Nhân Tính của ḿnh nên coi như vong bản mất gốc và vong thân v́ không c̣n biết ḿnh. Thành thử cắm đầu chạy theo cái học ngoại lai với ngành chuyên môn, chỉ biết có khoa học kỹ thuật, nên đâm ra nếu không biến thành hạng ‘giá áo túi cơm’, th́ cũng biến thành những khí cụ, những quái vật một mắt ti hí, như triết gia Kim-Định đă viết :
“[I]Kết quả: Đại học là nơi thâu thập tri thức, sinh viên trở thành những ‘đánh-đống-viên’: đống của ai lớn người ấy có văn hóa cao. Kết quả là sản ra những con người rách nát (écartelé, nói theo chuyên môn là ‘schizophrénie’ thác loạn tinh thần v́ thiếu hướng) với một mớ tri thức nửa chừng không làm nên tṛ trống ǵ có thể gọi là triệt thượng triệt hạ. “Toàn diện” trở thành “ngoại diện” (d’une encyclopédie lamentablement superficielle) duy tŕ măi tŕnh độ “nhật báo” ở Đại học, và trở thành kém cả những người theo giải pháp chuyên môn. Giải pháp này ít ra cũng giúp nắm vững cái cần câu cơm. Có thực rồi vực dần dần đạo cũng phải ḷi ra. Và như thế là giải pháp chuyên môn hiện lên như một cám dỗ đầy hứa hẹn.
Tuy nhiên chúng ta không thể theo giải pháp chuyên môn được, ít ra như hiện nay đang được thi hành v́ càng ngày người ta càng ư thức sâu sắc về những ác quả của giải pháp đó, và đây là một hai lư do: trước nhất chuyên môn từ trong bản chất là chuyên biệt nên càng rút hẹp giới hạn bao nhiêu càng hữu hiệu bấy nhiêu: học chung về thuốc không thể hữu hiệu bằng chuyên về mắt, về răng, về tim v.v… [B]Đấy là luật tất định, nếu muốn hữu hiệu th́ phải tuân theo, không thể làm khác được. Nhưng đó chỉ là luật của nhiên giới đem áp dụng vào nhơn giới th́ hậu quả là cơ giới hóa con người, biến nó thành những người máy (robot), những khí cụ. Con người khuôn theo nó trở thành những quái vật một mắt ti hí, hết nh́n được những vấn đề bao la toàn diện[/B]. V́ đă bị chi phối bởi luật chiếu giăi (loi de projection) theo đó, khi một người để hết tâm trí vào một giá trị nào, th́ sẽ chỉ c̣n thấy có giá trị đó và sẽ nh́n mọi vật qua lăng kính duy nhất ấy. Freud nh́n tất cả qua tính dục. Rousseau thấy tất cả qua t́nh cảm, qua thiên nhiên. Platon thấy chỉ có ư niệm mới là giá trị. Hegel th́ tôn vinh biện chứng làm chủ tể v.v…[/I](9)
Do đó mà hạng trí thức ‘giá áo túi cơm’ này mới đi chủ trương “Thoát Á” như mới đây có bài viết “[B][I]Hăy để Khổng Giáo lụi tàn[/I][/B]” với lập luận ấu trĩ v́ nông cạn, nhưng lại được phổ biến trên mạng Đàn Chim Việt ngày 16/2/2012 vừa qua. V́ tác giả đă “suy bụng ta ra bụng người” khi viết : “[I]Có nhiều trí thức học giả Việt Nam cũng tỏ ra vẻ trầm tư khi thấy nét khác biệt giữa Nho Giáo của Việt Nam và Trung Quốc rồi cho rằng đó là một đặc điểm “Việt hoá” [B]đâm ra tự hào về nét pha trộn này mà cho là Việt hóa Nho giáo, xưng là Việt Nho[/B]. Ở một góc cạnh cao hơn mà nhận xét, Khổng Giáo chính là một vỏ bọc màu mè chứ ruột gan bên trong ai rút kiểu nào cũng không hề hấn ǵ về mặt danh nghĩa và nội dung. Khổng Giáo chính là một xác chết bị rút ruột từ lâu đời, ai có chút quyền uy cậy thế đều cũng có thể hà hơi vào đấy là có thể tự tạo cho ḿnh một trạng thái bá quyền văn hóa[/I].” Điều này chứng tỏ sự suy diễn nông cạn của tác giả đối với những tài liệu nghiên cứu của khoa khảo cổ gần đây, chẳng hạn như bài viết về “[URL="http://www.anviettoancau.net/anviettc/index.php?option=com_content&task=view&id=3005&Itemid=99999999"]Kết quả mới nhất, thuyết phục nhất về cội nguồn phát tích của Việt tộc[/URL]” và “[URL="http://www.anviettoancau.net/anviettc/index.php?option=com_content&task=view&id=1654&Itemid=99999999"]T́m lại cội nguồn văn hóa[/URL]” hoặc “ [URL="http://www.anviettoancau.net/anviettc/index.php?option=com_content&task=view&id=2661&Itemid=99999999"]Trả lại những ǵ… của lịch sử cho lịch sử [/URL]”. Hay đối với dẫn chứng sau đây với lư do v́ sao gọi là ‘Việt Nho’ :
“[I]Bây giờ để tóm tắt ta hăy xác định phần nào khuôn mặt của các đợt sóng văn minh tràn lên rồi để lắng xuống những lớp phù sa ảnh hưởng. Người xưa đă muốn phân biệt bằng những chữ Tam Hoàng, Ngũ Đế, Tam Vương, Ngũ Bá v.v… th́ đó chỉ là cách nói co dăn theo huyền sử, nếu hiểu theo lịch sử th́ không trúng. Thí dụ: Tam Hoàng có thể là 5 khi kể cả Toại Nhơn, Hữu Sào, Nữ Oa, Ngũ Đế có thể là thất đế khi kể cả Hoàng Đế, Chuyên Húc, Đế Chí… Tam Vương cũng không hẳn là tam mà có thể bao gồm Nghiêu Thuấn vào giai đoạn này mới đúng và lúc ấy gọi là thời vương đạo gồm Nghiêu Thuấn là thời lập đức, nhà Hạ nhà Thương là thói lập công, c̣n nhà Châu là thời lập ngôn ở tại việc giàn ḥa hai chiều văn hóa Hoàng trời (tam hoàng) với Đế đất (ngũ đế) làm thành Vương đạo là thời quân b́nh nhất; rồi sau đó Vương đạo suy dần ở những đời sau mà khởi đầu là ngũ bá. Ngũ bá cũng không hẳn là ngũ v́ sau Tề, Tấn, Tống, Tần, Sở c̣n có Ngô rồi Việt. Vậy những đợt Tam Hoàng, Ngũ Đế, Tam đại… chỉ nên hiểu là những đợt văn hóa mà ta có thể xác định hơn kém bằng thời gian và khu vực như sau.
Giai đoạn trước hết là Viêm tộc xuất hiện đầu tiên trên toàn lănh thổ Trung Hoa lập ra một nền văn minh mà ta có thể gọi là Hoàng Đạo, với thể chế thị tộc (Mẹ làm chủ nên gọi là Thị), rồi bộ lạc và một đôi nơi đă khởi sự bước vào thể chế quốc gia. Thí dụ họ Hồng Bàng lập ra nước Xích Quỷ, Văn Lang.
Giai đoạn thứ hai Hoa tộc từ Tây Bắc vào chiếm 6 tỉnh mạn Bắc thuộc Hoàng Hà rồi nương theo thế liên bang của Viêm tộc mới manh nha để hoàn thành dưới h́nh thức chư hầu và phong kiến tức một thứ liên bang nhưng kém phần dân chủ và công thể của Viêm tộc chính tông. [B]Bởi đó về triết lư th́ giai đoạn này kêu được là Vương đạo, một thứ triết lư mà chất Viêm Việt nổi hơn chất Hoa tộc, và tôi gọi là Việt Nho[/B].
Giai đoạn ba mở rộng ảnh hưởng Hoa tộc xuống mạn nam thuộc vùng Dương Tử giang lập thành nước Kinh Sở. Thời này về triết không có ǵ đặc sắc mà chỉ là tiếp nối Vương đạo. Nhưng v́ đất của Viêm tộc bị rút hẹp th́ ảnh hưởng trong triết cũng suy yếu theo.
Giai đoạn thứ ba có thêm đợt hai là Hoa tộc chiếm thêm ba tỉnh cửa sông Dương Tử thuộc hai nước Ngô Việt và cuối cùng chiếm luôn cả Lưỡng Việt (Quảng Đông Quảng Tây), cả Bắc Việt từ đấy trở thành mảnh đất trú chân cuối cùng của Viêm tộc đại diện cho toàn thể gia đ́nh Viêm Việt. Theo đà ấy triết bước vào giai đoạn Đế Đạo cũng gọi được là Bá Đạo hay Hán Nho và truyền lại cho tới nay.
Riêng về nước Việt Nam xét như là mảnh đất nương thân cuối cùng của tinh thần Viêm tộc đă trải qua một quá tŕnh tranh đấu để cuối cùng dành lại được nền độc lập trên một dải đất nhỏ hầu duy tŕ những đại diện chính thức cho Viêm tộc cũng như cho Bách Việt, nói khác là đại diện nền văn hóa nông nghiệp khi mới manh nha cũng như cho giai đoạn Kinh điển tựu thành tức giai đoạn ṇng cốt của nền văn hóa Việt Hoa[/I].”(10) (xin xem thêm “[URL="http://www.anviettoancau.net/anviettc/index.php?option=com_content&task=view&id=3126"]Nho Giáo là của Việt Nam[/URL]”)
Tiếc thay cho hạng trí thức này có đầy thiện chí nhưng lại thiển cận v́ dốt mà không chịu học hỏi, đâm ra là xuyên tạc khi viết ra hay nói lên. Nên nếu không điểm mặt hạng trí thức vô ư thức trách nhiệm này, để đừng nói là kẻ phá hoại th́ cũng phải nói đúng là “[I]dốt hay nói chữ[/I] ”. V́ khi viết ra : “[I]Thật vậy, các thuyết Trung Dung, Luận Ngữ; Đại Học Chi Đạo… Bất Diệc Lạc Hồ này nọ, nghe cứ là thâm trầm, sâu lắng, hút hồn, quyến rũ ḷng ai.. Các giới nhân văn danh sĩ tri thức nếu b́nh tĩnh đọc lại một lúc rồi cũng sẽ nhận ra rằng các [B]học đạo này chỉ hay ho hấp dẫn được mấy trang đầu do đặc tính ngữ văn Hán ngữ mà thôi[/B]. Lật sâu vào trong th́ có nhiều lư luận rất nực cười, dở hơi mang tính cổ tục hũ hóa tâm hồn chứ chẳng thấy lư luận nào tới bến bờ như triết Tây Phương. Điều này là thật đấy.[/I]”, th́ lại càng chứng tỏ sự dốt nát của tác giả v́ không hề biết [B]‘đặc tính ngữ văn Hán ngữ ’ chính là tiếng Việt cổ, c̣n gọi là tiếng Nôm đă có trước Hán ngữ tự lâu đời[/B]. (xem “[URL="http://www.anviettoancau.net/anviettc/index.php?option=com_content&task=view&id=3126"]Nguồn gốc chữ Nôm[/URL]”). V́ vậy lư luận suông của tác giả mới thật đúng là nực cười và dở hơi, nên quả đúng là ấu trĩ ! Tệ hại thay !"
(nguồn trích từ "[URL="http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php?t=18472"]Trí Thức và Nhân Tính[/URL]" của NSH)