Vận tốc của hai photon a và b đối với Lynn là như nhau
Đối với các bạn nào vẫn c̣n nghi ngờ, th́ bạn hăy nh́n các h́nh vẽ dưới đây, mà tôi copy lại từ các post trước:
[B]Đối với Lynn:[/B]
[B] t[SUB]o[/SUB] = 0 [/B]
....................................................................Lynn............... [U]Trục toạ độ.....[/U]>
...........................[COLOR="#0000CD"]~>[/COLOR].............................. ........Tre.................. ...................[COLOR="#0000CD"]<~[/COLOR]......................
...........................<[COLOR="black"]A[/COLOR].....................................<[COLOR="black"]Dan[/COLOR]....................................<[COLOR="black"]B[/COLOR].......
Các photon a và b đều đă vượt qua khoảng cách ban đầu 300000 km giửa chúng và Lynn trong khoảng thời gian 1 sec, để đến Lynn. Điều này hoàn toàn nhất quán với tiên đề 2: Vận tốc của chúng đối với Lynn là như nhau.
[B] t = 1.0 sec [/B]
....................................................................Lynn....................................................................
................................................................[COLOR="#0000CD"]~>[/COLOR]Tre[COLOR="#0000CD"]<~[/COLOR]................................................
.....<[COLOR="black"]A[/COLOR]....................................<[COLOR="black"]Dan[/COLOR].........................................<[COLOR="black"]B[/COLOR].......
Các photon a và b đều đă vượt qua khoảng cách ban đầu 300000 km giửa chúng và Lynn trong khoảng thời gian 1 sec, để đến Lynn. Điều này hoàn toàn nhất quán với tiên đề 2: [B]Vận tốc của chúng đối với Lynn là như nhau.[/B]
Để khỏi mất thời gian của các bạn....
Chào các bạn,
Như tôi đă có nói qua, thuyết bất biến là một bức tranh mô tả thế giới tự nhiên ở mức độ vĩ mô. Và như bất cứ một lư thuyết nào khác, bức tranh bất biến này có thể đúng, gần đúng hoặc sai. Nhưng nếu có bạn nào nghĩ rằng lư thuyết này đă phạm phải những sai lầm cơ bản hoặc đă vi phạm các nguyên lư cơ bản trong vật lư, th́ xin bạn đọc qua lời giải thích dưới đây của tôi:
Như tôi đă có nói, chúng ta có thể áp dụng thuyết bất biến để khảo sát và thiết lập các phương tŕnh chuyển động của các hành tinh, vệ tinh, phi thuyền,....mà các chuyển động này đă rất quen thuộc với các nhà nhà vật lư thiên văn từ nhiều trăm năm nay. Nó quen thuộc và thực tế đến mức, người ta dùng cơ học Newton để so sánh với và tạo lập một cái nh́n đầu tiên về một lư thuyết khác. Nếu một lư thuyết X không đưa ra được một kết quả tương đương với kết quả mà cơ học Newton tính ra khi vận tốc v của vật thể tiến đến zero, th́ người ta có thể nói ngay lập tức rằng lư thuyết X đó là phi thực tế, là đă phạm phải một hay nhiều sai lầm cơ bản trong vật lư.
Thuyết bất biến là một lư thuyết vật lư, đă đưa ra rất nhiều phương tŕnh về năng lượng, động lượng,....và không có bất cứ một phương tŕnh nào của nó mà không tính ra được một kết quả tương đương với kết quả tính theo cơ học Newton khi v tiến tới zero. Cho nên, chúng ta có thể nói ngay rằng, [COLOR="#000080"]nếu thuyết bất biến có sai lầm hay sai lệch đi nữa, th́ sai lầm hay sai lệch đó [B]không thể [/B]là những sai lầm "ngớ ngẩn" hay cơ bản trong vật lư.[/COLOR] V́ thế, các bạn nào có suy nghĩ rằng thuyết bất biến đă vi phạm một hay nhiều điều cơ bản trong vật lư, th́ xin hăy quên ư nghĩ này đi.
Sự liên hệ giửa thuyết tương đối hẹp và thuyết bất biến với cơ học Newton
[QUOTE=CindyNg;147100]Chào các bạn,
Như tôi đă có nói qua, thuyết bất biến là một bức tranh mô tả thế giới tự nhiên ở mức độ vĩ mô. Và như bất cứ một lư thuyết nào khác, bức tranh bất biến này có thể đúng, gần đúng hoặc sai. Nhưng nếu có bạn nào nghĩ rằng lư thuyết này đă phạm phải những sai lầm cơ bản hoặc đă vi phạm các nguyên lư cơ bản trong vật lư, th́ xin bạn đọc qua lời giải thích dưới đây của tôi:
Như tôi đă có nói, chúng ta có thể áp dụng thuyết bất biến để khảo sát và thiết lập các phương tŕnh chuyển động của các hành tinh, vệ tinh, phi thuyền,....mà các chuyển động này đă rất quen thuộc với các nhà nhà vật lư thiên văn từ nhiều trăm năm nay. Nó quen thuộc và thực tế đến mức, người ta dùng cơ học Newton để so sánh với và tạo lập một cái nh́n đầu tiên về một lư thuyết khác. Nếu một lư thuyết X không đưa ra được một kết quả tương đương với kết quả mà cơ học Newton tính ra khi vận tốc v của vật thể tiến đến zero, th́ người ta có thể nói ngay lập tức rằng lư thuyết X đó là phi thực tế, là đă phạm phải một hay nhiều sai lầm cơ bản trong vật lư.
Thuyết bất biến là một lư thuyết vật lư, đă đưa ra rất nhiều phương tŕnh về năng lượng, động lượng,....và không có bất cứ một phương tŕnh nào của nó mà không tính ra được một kết quả tương đương với kết quả tính theo cơ học Newton khi v tiến tới zero. Cho nên, chúng ta có thể nói ngay rằng, [COLOR="#000080"]nếu thuyết bất biến có sai lầm hay sai lệch đi nữa, th́ sai lầm hay sai lệch đó [B]không thể [/B]là những sai lầm "ngớ ngẩn" hay cơ bản trong vật lư.[/COLOR] V́ thế, các bạn nào có suy nghĩ rằng thuyết bất biến đă vi phạm một hay nhiều điều cơ bản trong vật lư, th́ xin hăy quên ư nghĩ này đi.[/QUOTE]
Về sự liên hệ giửa cơ học Newton với thuyết tương đối hẹp và thuyết bất biến, các bạn có thể nhận ra khi so sánh các phương tŕnh động lượng và động năng dưới đây:
[B]
1. Cơ học Newton:[/B]
p = mv
KE = mv[SUP]2[/SUP]/2
[COLOR="#B22222"][B]2. Thuyết tương đối hẹp:[/B]
p = m[SUB]o[/SUB]v/(1 -v[SUP]2[/SUP]/c[SUP]2[/SUP])[SUP]1/2[/SUP]
KE = m[SUB]o[/SUB]c[SUP]2[/SUP][1/(1-v[SUP]2[/SUP]/c[SUP]2[/SUP])[SUP]1/2[/SUP] - 1][/COLOR]
[COLOR="#000080"][B]3. Thuyết bất biến:[/B]
p = m[SUB]o[/SUB]cSinh(v/c)
KE = m[SUB]o[/SUB]c[SUP]2[/SUP][Cosh(v/c) - 1][/COLOR]
Khi chúng ta t́m giới hạn của các phương tŕnh trong thuyết tương đối hẹp, cũng như trong thuyết bất biến khi cho vận tốc v --> 0, chúng ta sẽ có được giá trị giống như giá trị trong cơ học Newton.
Tai sao phải chọn gốc toạ độ là Dan và sau đó là Lynn ?
[QUOTE=ngoilau;147229]- Tại sao phải lấy tọa trục của Lyn hay Dan , mà không lấy hệ tọa trục gần ngay tại hạt photon phát ra để thấy 1 người di chuyển , và một người đứng yên.
Hay theo phương pháp cổ điển một người thứ ba đứng bên lề cuộc chơi , nh́n thấy 1 người di chuyển và một người không di chuyển . Vẫn hệ tọa trục ba chiều.
[/QUOTE]
Chuyện này tôi đă có giải thích qua, nay xin phép nói lại:
1. Tại sao phải chọn một trục toạ độ XOY, với Dan đứng yên tại gốc toạ độ của trục XOY này?
Khi chúng ta đặt trục toạ độ này ngay dưói chân của Dan, th́ có nghĩa là chúng ta đang dùng trục toạ độ XOY để khảo sát, để xem xét toàn bộ cuộc thí nghiệm. Chúng ta chính là nhân vật thứ ba, và khi chọn trục toạ độ như thế, chúng ta sẽ nh́n thấy là Dan đứng yên, là đứng yên đối với chúng ta. V́ chúng ta đứng yên đối với Dan, sau khi khảo sát, chúng ta hoàn toàn có thể dùng kết quả t́m được để kết luận rằng Dan đă nh́n thấy những ǵ, v́ chúng ta và Dan đang cùng đứng trong một hệ.
2. Tại sao phải chọn thêm một trục toạ độ X'O'Y' khác, với Lynn đứng yên tại gốc toạ độ của trục X'O'Y'?
Khi chúng ta đặt trục toạ độ X'O'Y' ngay dưới chân của Lynn, th́ có nghĩa là chúng ta đang dùng trục toạ độ X'O'Y' để khảo sát, để xem xét toàn bộ cuộc thí nghiệm. Chúng ta chính là nhân vật thứ ba, và khi chọn trục toạ độ như thế, chúng ta sẽ nh́n thấy là Lynn đứng yên, là đứng yên đối với chúng ta. V́ chúng ta đứng yên đối với Lynn, sau khi khảo sát, chúng ta hoàn toàn có thể dùng kết quả t́m được để kết luận rằng Lynn đă nh́n thấy những ǵ, v́ chúng ta và Lynn đang cùng đứng trong một hệ.