CHỈ MỘT SỰ THẬT ĐĂ BÁC BỎ HOÀN TOÀN “ NHỮNG SỰ THẬT KHÔNG THỂ CHỐI BỎ”
[QUOTE=alamit;150381][B]Bác và Đảng Bán Nước / Bán Những ǵ / Để làm ǵ?
Những sự thật không thể chối bỏ (phần 7) - Trí thức cũng chẳng khá hơn
p2
[/B]
Năm 1968: Vụ án xét lại chống Đảng. Bắt giam Hoàng Minh Chính, Vũ Đ́nh Huỳnh, Đặng Kim Giang, Trần Minh Việt, Trần Thư, Vũ Thư Hiên, Lê Trọng Nghĩa, Huy Vân… Nhiều văn nghệ sĩ nhất là những người đi học ở Liên Xô về hoặc có quan hệ với Liên Xô bị đưa vào diện phân biệt đối xử.
Năm 1982: Hoàng Cầm bị bắt cùng Hoàng Hưng v́ việc định đưa tập thơ Về Kinh Bắc ra nước ngoài. Hoàng Cầm bị giam 18 tháng, Hoàng Hưng bị giam 39 tháng.
Về sau này, các nhà trí thức trong NVGP khi viết hồi kư hoặc phát biểu về quăng đời trong tăm tối của ḿnh trong lao tù cũng như trong cuộc sống thường nhật đă miêu tả rất rơ về những cái ác mà đảng cộng sản gây ra cho họ.
Luật sư Nguyễn Mạnh Tường qua bài phát biểu rất quan trọng trước Mặt trận Tổ quốc Hà Nội ngày 30-10-1956 đă phân tích những sai lầm của chính quyền đi từ sai lầm CCRĐ ở nông thôn sang sai lầm trong chế độ mậu dịch ở thị thành, tất cả nằm trong bản chất thiếu dân chủ. Ông chỉ ra nguồn gốc các sai lầm đó và tŕnh bày những nguyên tắc để sửa sang lại bộ máy pháp luật, chính trị của đất nước. Ông phê phán khẩu hiệu: "Thà chết 10 người oan c̣n hơn để sót một địch không những quá tả một cách vô lư mà c̣n phản lại cách mạng". Năm 1992 tại Paris nhà xuất bản Quê mẹ của Vơ Văn Ái in cuốn hồi kư bằng tiếng Pháp của Luật sư Nguyễn Mạnh Tường Un Excommunie (Kẻ bị khai trừ) với tiểu tựa Hanoi 1954- 1991: Proces d ún intellectuel (Hà Nội 1954- 1991: Kết án một nhà trí thức). Cuốn sách nêu lên những sự thật khi bị o ép, theo dơi của đảng cộng sản với ông trong cuộc sống đói khổ, thiếu thốn.
Những sự việc bỉ ổi của đảng cộng sản c̣n thể hiện qua việc đối xử bất công với nhà thơ ưu tú Hữu Loan. Hay như một người nữ nghệ sỹ Thụy An đă phải chịu cảnh mù ḷa, tàn tạ trong nhà tù cộng sản được miêu tả qua cuốn sách “Thép đen” của Đặng Chí B́nh.
Ngoài ra Năm 2001 Nhà xuất bản Văn Nghệ California Hoa Kỳ xuất bản cuốn nhật kí của Trần Dần tên là “Trần Dần” ghi trích những ghi chép của Trần Dần trong hai thời kỳ CCRĐ và NVGP 1954- 1960. Đặc biệt đây là một cuốn sách thật nhất về NVGP, về cuộc sống thời kỳ này của dân tộc mà người ta không thể t́m thấy các h́nh ảnh rớm máu ấy trong các tác phẩm tuyên truyền công khai ở miền Bắc. Cùng với đó c̣n có một số cuốn khác đề cập đến NVGP như: “Hồi kư Đêm giữa ban ngày” của Vũ Thư Hiên do NXB Văn nghệ ở Hoa Kỳ….
Nhận xét: Với các nhà trí thức yêu nước hoạt động trong lĩnh vực nghệ thuật th́ việc quy chụp họ phản động đă là một tội ác. V́ vũ khí chiến đấu cho công bằng dân chủ xă hội của họ chính là ng̣i bút và tác phẩm. Kết luận vu khống của đảng cộng sản giành cho họ là một tội ác. Nhưng chưa dừng lại ở đó. Đảng cộng sản c̣n bắt họ vào tù, đày ải và hành hạ họ trong cuộc sống. Đó là một tội ác không thể chấp nhận được đối với trí thức.
Những kẻ chủ mưu:
Như đă nói ở trên, Trường Chinh và đảng cộng sản của ông ta chính là kẻ thù trực tiếp trong vụ án NVGP. Trường Chinh chủ trương áp đặt tu tưởng của đảng và của Mao cho các văn nghệ sĩ trí thức lúc đó. Đi cùng với Trường Chinh là đội ngũ văn nô như Tố Hữu, Đặng Thai Mai ra sức tuyên truyền và bôi nhọ nhóm NVGP như một "lũ phản động". Họ dùng đến cả ṭa án của độc đảng để đẩy những con người vô tội vào tù.
Nhưng trên thực tế có một kẻ thủ ác giấu mặt hết sức nhan hiểm đó là ông Hồ Chí Minh. Như chúng ta đă biết tôi từng chứng minh về hệ thống chính trị trong đảng cộng sản Việt Nam trong các phần trước. Ông Hồ Chí Minh thực sự là kẻ chỉ đạo và viết ra chủ trương của các hành động của đảng cộng sản.
Trên thực tế, Hồ Chí Minh kiêm nhiệm hai chức Chủ Tịch Đảng và Tổng bí Thư từ (9/1956 đến 9/1960). Như vậy NVGP rơ ràng xảy ra trong thời kỳ ông Hồ phải là người có quyền lực chính trị cao nhất, lúc này Lê Duẩn cũng chưa có vai tṛ rơ rệt (Như đă chứng minh ở phần 2).Vậy ông Hồ không thể vô can trong sự việc này.
Trong hội nghị lần thứ 10 của Ban chấp hành Trung ương Đảng (họp từ ngày 25/8/56 đến 24/9/56), Trường Chinh bị "nghiêm khắc kiểm điểm sai lầm" trong công tác cải cách ruộng đất, phải tự kiểm thảo và xin từ chức. Hoàng Quốc Việt và Lê Văn Lương, bị loại ra khỏi Bộ Chính trị, Hồ Viết Thắng ra khỏi Ban Chấp Hành Trung ương Đảng. Hồ Chí Minh kiêm nhiệm hai chức Chủ Tịch Đảng và Tổng bí Thư từ (9/1956 đến 9/1960). Sau đó là thời kỳ Lê Duẩn làm Tổng Bí Thư (9/1960 đến 7/1986), xảy ra vụ Xét Lại Chống Đảng.
Vụ NVGP xảy ra dưới thời Hồ Chí Minh làm Chủ tịch Đảng kiêm Tổng bí thư
Tháng Giêng năm 1956, Giai Phẩm Mùa Xuân vừa ló dạng thể hiện tự do sáng tác, đă bị dập tắt ngay. Vậy có thể hiểu là Trường Chinh đă giao cho Tố Hữu, người có tư thù với Hoàng Cầm, Trần Dần và Lê Đạt trong việc phê b́nh tập thơ Việt Bắc, xử lư vụ Giai phẩm mùa xuân theo chỉ thị của Hồ Chí Minh.
Ngày 9/12/1956 Hồ Chí Minh kư sắc lệnh báo chí. Đóng cửa Nhân Văn. Phong trào NVGP bị dập tắt lần thứ nh́, tháng12/56. Tháng 2/57 trong Đại hội văn nghệ toàn quốc lần thứ hai, họp từ 20 đến 28/2 tại Hà Nội, Trường Chinh kêu gọi đấu tranh "đập nát âm mưu phản động" của nhóm NVGP.
Như vậy ta có thể thấy Trong tháng 8 và 9 năm 1956, có hai sự kiện trùng hợp đáng kể:
Trường Chinh phải từ chức Tổng Bí thư. Phong trào NVGP phát triển trở lại. Quyết định cho phép Hội văn nghệ tổ chức lớp học tập dân chủ 18 ngày, theo đường lối Liên Xô, trong tháng 8/1956, rơ ràng không thể là của một Trường Chinh đă mất chức quyết định được. Người quyết định về việc này chỉ có thể là Hồ Chí Minh đứng đầu đảng và nhà nước chứ không thể là ai.
Cuối năm 57: Mao Trạch Đông hạ lệnh đánh phái hữu. Huy Cận và Hà Xuân Trường được cử đi học tập chính sách của Trung Quốc. Khi họ trở về, tháng 2/58 việc thanh trừng NVGP được tổ chức quy mô và toàn diện trong hai lớp đấu tranh Thái Hà.
Lần này nữa, trách nhiệm hẳn cũng đến từ từng cao nhất của cấp lănh đạo của ông Hồ Chí Minh v́ tôi đă từng chứng minh ở các phần trước, ông Hồ luôn coi tư tưởng của Mao là kim chỉ nam cho hành động “Tư tưởng của Mao không thể sai.”
Trả lời câu hỏi chủ tịch Hồ Chí Minh có trách nhiệm như thế nào về vụ NVGP, Nguyễn Hữu Đang tuyên bố: "Cái việc mà người ta cứ nói là việc nọ việc kia là người dưới làm chứ cụ Hồ không biết, cụ Hồ không thực tiễn làm, đó là một cách nói không đúng sự thật. Người ta thấy việc ǵ mà có dư luận kêu ca, thắc mắc th́ không muốn để cái kêu ca thắc mắc đó hướng vào vị lănh tụ mà người ta suy tôn tuyệt đối. Có thể nói là người ta thần thánh hóa cụ Hồ. V́ cái lư do nó là như thế. Thực chất th́ cụ Hồ không phải là người bị vô hiệu hóa trong bộ máy lănh đạo của đảng và của dân tộc. Cụ Hồ lúc nào cũng là người có đầy đủ quyền hành, lúc nào cụ cũng sáng suốt, linh lợi, lúc nào cụ cũng có uy tín với dân và cũng có quyền đối với các đồng chí trong đảng, đối với những người lănh đạo."
Ngoài ra ông Hồ Chí Minh c̣n là người viết cuốn: “truyện về chiến sĩ thi đua” nhằm đưa ra tư tưởng. Cuốn sách này đă tiến hành định hướng cho nền văn học nước nhà phải theo sự chỉ đạo của đảng, của ông Hồ trong viết thế nào và viết cái ǵ. Vậy ông ta chính là kẻ chủ trương cho trào lưu chống lại NVGP.
Trong cuốn “Điều đọng lại” in năm 1992 tại nhà xuất bản Văn Hóa của đảng cộng sản Việt Nam cũng có đoạn trang 121: “Bác Hồ đă chỉ đạo việc cách mạng trong các loại h́nh nghệ thuật. Không thể để cho việc ca tụng thói hư tật xấu của chủ nghĩa tồn tại trong xă hội chúng ta. Những kẻ chống đối lại đường lối của đảng cần phải nghiêm khắc xem xét lại”. Việc này cho thấy ông Hồ hoàn toàn ủng hộ và c̣n chỉ đạo cấp dưới về chủ trương xét lại với những nhóm có tư tưởng dân chủ như NVGP là một ví dụ.
Kết Luận: Ông Hồ Chí Minh đă dùng ảnh hưởng của ḿnh để tiến hành viết sách định hướng cho nền nghệ thuật nước nhà, ông ta có một vai tṛ quyết định trong vấn đề chính sách và chủ trương trong hệ thống chính trị. Ông ta cũng phải chịu trách nhiệm lớn lao trong vụ việc NVGP. Đó là sự thực không thể chối bỏ.
[IMG]http://2.bp.blogspot.com/-_AMHYz6O_DE/T-3g-8KRY9I/AAAAAAAAXSk/5UwgC9nVFgM/s200/NhanVanGiaiPham-toa.jpg[/IMG]
Kết luận chung:
Trong khuôn khổ bài này tôi đă chứng minh việc kết tội NVGP phản động là một tội ác chính trị mà đảng cộng sản gây ra cho giới trí thức. Sau cuộc cải cách ruộng đất đẫm máu th́ hành động bức bách bỏ tù những nhà trí thức cũng là một hành động cho thấy chủ trương độc tài ngay từ trong tư tưởng của chế độ cộng sản tại Việt Nam.
Ông Hồ Chí Minh và đảng cộng sản Việt Nam hoàn toàn không thể vô can đổ lỗi cho sai lầm trong NVGP. Họ đă cố t́nh chụp mũ để đẩy những con người can đảm nhưng trung thực này vào ṿng lao lư do họ đặt ra. Ông Hồ là kẻ thủ tiêu tư tưởng dân chủ tự do dân tộc. Và đây là một tội ác của ông Hồ!. Có thể thấy: Trí thức cũng chẳng khá hơn đại bộ phận nhân dân dưới chế độ độc tài đảng trị của ông Hồ và đảng cộng sản Việt Nam!
Ngày 28/06/2012
Đặng Chí Hùng
danlambaovn.blogspot.com[/QUOTE]
Đặng Chí Hùng (ĐCH) trên mạng Danlambao – Được xem là mạng chuyên chuyển tải bài vở cho những kẻ chuyên hành nghề chống Cộng đă đăng tải bài viết bôi nhọ Hồ Chí Minh (HCM) và thành quả cách mạng của dân tộc Việt Nam trong thế kỷ XX. Đây là mục đích các bài viết theo chính ĐCH nói: “Và như đă nói ở những bài trước, con đường dân chủ tôi chọn là con đường không có cộng sản, không c̣n cộng sản.... Có người biện luận ông Hồ không phải là Thánh th́ có cái sai,... Vậy chúng ta không thể bỏ qua nhằm trả lại sự thật cho lịch sử”.
Người đọc ngày nay không có nhiều thời gian để tra cứu các sự kiện lịch sử, để rồi bẻ cong nó như ĐCH. Hơn nữa những cái gọi là sự thật lịch sử không thể kiểm chứng mà ĐCH nêu ra với cách nh́n thiên kiến.
Tục ngữ có câu “Yêu nên tốt, ghét nên xấu”( Beauty is in the eye of the beholder) th́ nên chăng phải mất nhiều thời gian để đọc ĐCH. Tuy nhiên để bạn đọc có thể kiểm chứng những điều nêu trên, xin được giới thiệu một phần trong bài viết được cho là đầy tâm huyết của ĐCH. Đây là một đoạn trong bài viết của Y. ĐCH đặt vấn đề : “Bác đi t́m đường cứu nước hay cứu bác?
Đặng Chí Hùng đương nhiên cho rằng HCM ra nước ngoài là để t́m kiếm công ăn việc làm…để “cứu ḿnh”. Lập luận của ĐCH chỉ dựa trên 2 lá đơn xin học trường Thuộc địa của Nguyễn Tất Thành, vào năm 1911. Hai dơn này có cùng nội dung, Nguyên văn một đơn như sau:
“Marseilles, Ngày 15 tháng Chín năm 1911
Thưa Ngài Tổng thống!
Tôi xin hân hạnh yêu cầu Ngài giúp đỡ cho tôi được vào học nội trú tại Trường Thuộc địa.
Hiện nay, để nuôi thân, tôi đang làm việc cho công ty Chargeurs Réunis (Tàu Amiral Latouche – Tréville). Tôi hoàn toàn không c̣n nguồn lực nào và rất thiết tha muốn có học vấn. Tôi muốn trở nên có ích cho nước Pháp trong quan hệ với đồng bào tôi và đồng thời mong muốn đồng bào tôi thu lợi được từ học hành.
Quê tôi ở tỉnh Nghệ An, Trung Kỳ. Với hy vọng rằng Ngài sẽ phúc đáp theo hướng thuận lợi đề nghị của tôi, tôi xin Ngài Tổng thống nhận sự biết ơn sâu sắc của tôi.
Nguyễn Tất Thành
Sinh tại Vinh, 1892
Con trai của Ông Nguyễn Sinh Huy (tiến sĩ văn chương)
Học sinh tiếng Pháp và chữ nho”.
Đặng Chí Hùng lập luận rằng “Tại sao Bác Hồ yêu nước, có tinh thần chống Pháp từ bé lại xin gia nhập trường thuộc địa này?”.
Rồi ĐCH trân trọng lấy cắp lập luận và tài liệu của Nguyễn Thế Anh và Vũ Ngự Chiêu, “lưu giữ tại văn khố Pháp duy nhất liên quan tới giai đoạn 1911 của Nguyễn Tất Thành. Đó là 2 lá thư xin nhập học Trường Thuộc Địa (Ecole Coloniale) viết ngày 15/09/1911 và một lá viết tại New York ngày 15/12/1912. Điều này chứng tỏ rằng Nguyễn Tất Thành, bỏ nước ra đi chỉ với mục đích t́m đường làm quan (làm Việt Gian tay sai cho Pháp) để giải quyết chuyện cơm ăn áo mặc của riêng ḿnh, chứ không hề có ư định cứu nước giúp dân như báo của đảng cộng sản từng viết sách ca tụng”.
Về lập luận này Giáo sư Trần Chung Ngọc , ( người mà ĐCH gán cho là Cộng sản) đă commet như sau: “Bức thư của Hồ Chí Minh xin học ở trường thuộc địa, và đă bị giám đốc trường nầy từ chối không cho học, để chứng minh rằng mục đích của ông Hồ không phải là xuất ngoại để cứu nước mà để t́m đường làm ăn… Nhưng đưa ra tài liệu này, họ không nghĩ đến phản tác dụng của nó. Thứ nhất, họ không t́m hiểu tại sao giám đốc trường thuộc địa lại từ chối đơn xin học của ông Hồ với lư do rất đáng buồn cười: “Mục đích của ông tới đây là để kiếm sống chứ không phải là để đi học”. Trả lời câu hỏi v́ sao đơn xin học của NTT bị từ chối, GS Trần Chung Ngọc viết: ” Sở dĩ trường thuộc địa bác đơn xin học của ông Hồ v́ trong đơn ông Hồ “đă dại dột” viết rơ là mục đích của ông là có thể dùng nền học vấn để giúp ích cho đồng bào của ông, để cho họ được hưởng những hữu ích của nền học vấn mà ông thu thập được [“Je désirerais devenir utile à la France vis à vis de mes compatriotes et pouvoir en même temps les faire profiter des bienfaits de l’instruction”]… Trường thuộc địa là để đào tạo những tay sai phục vụ cho nước Pháp, chứ không phải để phục vụ cho dân thuộc địa. Giám đốc trường thuộc địa không phải là không biết điều này, nên đă từ chối …”.
Ở vào thời điểm đó tất nhiên Nguyễn Tất Thành chưa phải là Nguyễn Ái Quốc và cũng chưa phải là Hồ Chí Minh. Cũng phải hiểu rằng, trong cả cuộc đời hoạt động cách mạng vô cùng khó khăn, gian khổ, NAQ đă từng phải đóng nhiều vai, làm nhiều nghề ” để kiếm sống” và để qua mắt bọn mật thám… Nhưng điều mà ĐCH và những kẻ cùng hội cùng thuyền không biết và không bao giờ biết rằng, ở tuổi 20, chỉ với hai bàn tay trắng dám đi ra nước ngoài, và biết rằng ḿnh phải t́m đến những quốc gia phát triển để học hỏi và dùng những kiến thức đó để “ để giúp ích cho đồng bào” ḿnh, đă là một thiên tài rồi.
Với động cơ chính trị xấu xa và những hiểu biết về lịch sử theo kiểu trẻ con, ĐCH chỉ ngồi ghi ghi, chép chép, rồi b́nh luận xuyên tạc, bôi đen người mà Y không ưa, sự kiện mà Y không thích, ĐCH hoàn toàn không biết thế nào là khái niệm lịch sử, nhất là tiến tŕnh lịch sử của một dân tộc và thế nào là lịch sử của một vĩ nhân. Đặng Chí Hùng cũng không bao giờ biết đặt các sự kiện lịch sử vào bối cảnh của nó, cũng như không biết đặt sự kiện trong cả tiến tŕnh lịch sử để đánh giá, xem xét…Về Hồ Chí Minh c̣n biết bao nhiêu sự kiện mà ĐCH đă giấu đi, hoặc không biết, chẳng hạn, trong lưu trữ Pháp, người ta c̣n t́m được Báo cáo của Lu-i Ác-nu, Trưởng Ban Đông Dương của Sở mật thám Pháp, kẻ chuyên theo dơi Nguyễn Tất Thành đă viết như một thông điệp, một dự báo: “Thưa các ngài, các ngài hăy tin rằng chính anh thanh niên mảnh khảnh và đầy sức sống này sẽ là người đặt cây thập tự cáo chung lên nền thống trị của chúng ta ở Đông Dương”. Và lịch sử đă diễn ra đúng như vậy, Hồ Chí Minh trở thành người khai sinh ra nước Việt Nam độc lập, là người xóa bỏ chế độ thuộc địa kiểu cũ không chỉ ở Việt Nam mà cả Đông Dương. Chẳng lẽ đó không phải là sự thật lịch sử?
Trên đây chỉ là một ví dụ để bạn đọc thấy thế nào là “ những sự thật không thể chối bỏ” của ĐCH và những kẻ hành nghề chống Cộng viết về Hồ Chí Minh và Cách mạng Việt Nam.
Trúc Thanh