TÌM HIỂU VỀ Tranh luận bầu cử ( Debate ) ở Mỹ và kết quả các cuộc tranh luận 2012

Tiểu bang nào là tiểu bang quyết định trong các cuộc bầu cử Mỹ?

[CENTER][IMG]http://i49.tinypic.com/4tk278.jpg[/IMG][/CENTER]

[CENTER][B][SIZE=1]Các tiểu bang "chiến trường" trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2012[/SIZE][/B] [/CENTER]

[B]Hoa Kỳ có 50 tiểu bang nhưng trong cuộc bầu cử tổng thống, có nhiều phần chắc là chỉ có độ 1/4 số tiểu bang quyết định kết quả.[/B]

Các tiểu bang này thường được gọi là các bãi chiến trường, nơi mà cử tri vẫn chưa dứt khoát bầu cho ông Obama hoặc Romney.

Kết quả của các tiểu bang này thay đổi theo từng cuộc bầu cử tổng thống hoặc quốc hội, khi thì phe Cộng hòa thắng, khi thì phe Dân chủ.

Các nhà phân tích nghĩ rằng kết quả bầu cử tổng thống rất có thể được quyết định tại 12 hoặc 13 tiểu bang.

Các tổng thống Mỹ được bầu chủ yếu là theo cơ chế cử tri đoàn, mỗi tiểu bang ảnh hưởng đến kết quả có thể tạm gọi là tùy theo số dân trong tiểu bang.

Nhà phân tích Stephen Wayne của trường đại học Georgetown ở Washington nói rằng các ứng cử viên phải chọn nên đi vận động ở tiểu bang nào để có thể đạt đủ 270 phiếu của cử tri đoàn:

“Họ theo dõi các cuộc thăm dò, nếu cuộc thăm dò cho thấy hoặc thắng lớn hoặc thua đậm tại một tiểu bang nào thì họ sẽ bỏ, không vận động ở tiểu bang đó. Họ chỉ tập trung vận động ở những tiểu bang mà họ không chắc nhưng nếu vận động mạnh thì sẽ thắng.”

[B]Các tiểu bang chủ chốt[/B]

​​Vì những lý do trên, chúng ta thấy cặp Obama-Biden và Romney-Ryan thường xuất hiện tại các tiểu bang công nghiệp cao như Ohio, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin. Họ cũng đi thuyết phục các nông dân ở Iowa, các người đã nghỉ hưu ở Florida, hoặc các công chức chính phủ ở Virginia.

Một cuộc thăm dò mới đây của tổ chức có uy tín Gallup cho thấy ở các bãi chiến trường, ông Obama trên chân ông Romney ở mức 48-46. Các cuộc thăm dò của những tổ chức khác cũng có kết quả gần gần như vậy, ngoại trừ Missouri và North Carolina.

​​
Nắm được quy luật này, các ứng cử viên chỉ lướt qua các tiểu bang đông dân như New York, California, Illinois và Texas.

Lý do rất đơn giản. Các cuộc thăm dò cho thấy ông Obama trên chân ở New York và California, nơi có nhiều cử tri có đầu óc phóng khoáng, còn Illinois là tiểu bang nhà của ông. Còn ông Romney theo trông đợi sẽ thắng dễ dàng ở Texas, nơi có nhiều cử tri bảo thủ.

[url]http://www.voatiengviet.com/content/tieu-bang-nao-la-tieu-bang-quyet-dinh-trong-cac-cuoc-bau-cu-my/1514160.html[/url]

Ai muốn bị tài phiệt Do Thái New York thao túng hầu bao của mình thì cứ bầu cho Mitt. Nhìn hắn qua Tel Avi vận động xin tiền tài phiệt, hí hửng bắt tay thằng "Toàn quyền" Netanyahu mà phát ớn ! Nếu Mit nhận tiền tài phiệt Do Thái thông qua vận động của Netanyahu và thắng cử thì nước Mỹ sẽ bị Do Thái xỏ mủi thêm vài năm nữa .

Ít có ai biết là Do Thái đã mượn tay Mỹ để hại Iraq bằng cách cho thông tin giả về WMD. Bush Jr và Blair bị hố hàng nặng. Hai ngươi này rất ghét Netanyahu !
Nay Do Thái lại muốn mượn tay Mỹ để triệt hạ Iran , Obama không muốn bị mắc bẩy như Bush Jr nên cứ trì hoản và chỉ dùng biện pháp chế tài kinh tế và bằng thương thảo. Netanyahu quạu quá nên quay sang ủng hộ Mitt và sẽ cấu kết với tài phiệt Do Thái ở Mỹ để làm cho Obama thất cử để đưa Mitt lên nắm quyền. Mitt thắng thì nước Mỹ hãy chuẩn bị chiến tranh với Iran đi là vừa . Lại thâm thủng ngân sách và hi sinh xương máu của mọi người. Kissinger screwed VN , Do Thái screwed US , nay muốn "sướng" nữa thì hãy để cho bọn Do Thái "screws" 1 lần nữa !
Ai thích làm Do Thái và say mê trong Huyền thoại Do Thái Da Vàng của Việt Nam thì cứ hẳng . Tuy nhiên nên nhớ rằng những ngươi tỉnh táo và yêu chuộng công bình bác ái đều ghét và ghê tởm Do Thái. Huyền thoại Zion thực ra là 1 âm mưu của tài phiệt để đưa tay sai Do Thái về chiếm đất của Palestine làm tai mắt cho tài phiệt ở Trung Đông !

[QUOTE=Cao Cầu;163223]Nếu ông để ý thì ông sẽ thấy cái đám Cộng hoà đa phần là thành phần nông dân, răng đen mã tấu cũng y chang như VC vậy. Đa số là thành phần dốt nát mới theo Cộng hoà. Bởi thế nên chúng chơi thân với VC và Tầu cộng. Đầu óc chúng hẹp hòi, thiển cận, kỳ thị do cái bản chất nhỏ nhoi của anh nông dân. Bởi thế nên mới có chiến tranh giải phóng nô lệ da đen trong lịch sử Mỹ.
Mấy ông bà cán bộ xã ấp ở Bolsa thì đầu óc cũng nhỏ nhoi thiển cận như cái đám Cộng hoà nên mới có chuyện " Cộng hoà chống cộng"! Và hàng năm thì VC bỏ tiền ra ( trích từ ngân quỹ dồi dào cho nghị quyết 36) cho mấy ông cán bộ xã ấp ở Bolsa tổ chức lễ tưởng niệm tên
phản quốc Nguyễn văn Thiệu để cố tình chia rẽ người Việt cho cho nát bấy và hầm bà lần như nồi cám heo! 37 năm mất nước , mấy ông "chống công" sống ở hải ngoại không làm được chút gì nhỏ nhoi để cứu nước , chỉ có giỏi làm lễ tưởng niệm "Tống thống Thiêu"! Thấy mà chán mớ đời! Muốn nhắm mắt làm thinh mà chịu đời không thấu trước những hiện tượng quái đản nên xin có đôi lời . Ai chửi thì đành chấp nhận
Cá mè một lứa nên chúng liên kết với nhau làm ta đôi khi khó hiểu lắm nếu không để ý cẩn thận[/QUOTE]
Thưa ông Cao Cầu,
Khi đánh giá vấn đề chính trị, chúng ta cần nhìn toàn cảnh và có sự phân tích khách quan.
Còn nếu chỉ nhìn một cách cục bộ và chỉ nghĩ đến quyền lợi của mình thì không tránh khỏi sai lạc.
Theo tôi:
Không có việc đảng Dân Chủ hay Cộng Hoà, ai chống Cộng hơn ai. Mà cả hai đều chống Cộng, nhưng khác cách hành xử và tùy trong từng giai đoạn. Khi Liên Sô còn mạnh, ảnh hưởng hơn một nửa dân số thế giới, thì Hoa Kỳ chống Cộng rất tích cực.
Hoa Kỳ luôn nghĩ đến quyền lợi của chính nước Mỹ, về các phương diện: Kinh tế, chính trị, quân sự...
Họ bỏ rơi VN trong giai đoạn mà họ bát tay với Tàu Cộng để chia rẽ Nga-Hoa. Họ chấp nhận thua một con cờ để thắng toàn ván cờ. Đó là sự suy sụp của đế quốc CS Nga năm 1990.
Thử hỏi, nếu VNCH mạnh như Nam Hàn; quân dân VNCH chống cộng mãnh liệt như Nam Hàn, tôi nghĩ rằng Mỹ không bỏ rơi VN đâu. Lỗi chúng ta sờ sờ ra đó. Nhưng chúng ta cứ ngồi trách ngoại bang.
Ông có biết bao nhiêu phần trăm thanh niên miền Nam trốn lính? Có biết đám dân ngày theo Quốc Gia, tối theo VC? Bao nhiêu biến động làm suy giảm tiềm năng chiến đấu của miền Nam?
Lúc này, ông đem chuyện cúng giỗ cố TT Thiệu ra chửi là không nên. Trong chừng mực nào đó, các vị TT của VNCH (ngoại trừ DVM) đều có những ưu điểm cạnh những khuyết điểm. Chúng ta có thể phê phán trẹn tình thần sử học, nhưng không đem, vấn đề đó ra để mạt sát. Xin dành những mạt sát đó cho bọn Cộng Sản.
Kính

[QUOTE=Tigon;163500]Tiểu bang nào là tiểu bang quyết định trong các cuộc bầu cử Mỹ?

[CENTER][IMG]http://i49.tinypic.com/4tk278.jpg[/IMG][/CENTER]

[CENTER][B][SIZE=1]Các tiểu bang "chiến trường" trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2012[/SIZE][/B] [/CENTER]


[url]http://www.voatiengviet.com/content/tieu-bang-nao-la-tieu-bang-quyet-dinh-trong-cac-cuoc-bau-cu-my/1514160.html[/url][/QUOTE]

New Hamshire nghiêng về Dân Chủ - Live Free or Die

[IMG]http://imageshack.us/a/img855/2729/vkn27.jpg[/IMG][IMG]http://imageshack.us/a/img42/7367/vkn28.jpg[/IMG]

[QUOTE=TuDochoVietNam;163502]Thưa ông Cao Cầu,
Khi đánh giá vấn đề chính trị, chúng ta cần nhìn toàn cảnh và có sự phân tích khách quan.
Còn nếu chỉ nhìn một cách cục bộ và chỉ nghĩ đến quyền lợi của mình thì không tránh khỏi sai lạc.
Theo tôi:
Không có việc đảng Dân Chủ hay Cộng Hoà, ai chống Cộng hơn ai. Mà cả hai đều chống Cộng, nhưng khác cách hành xử và tùy trong từng giai đoạn. Khi Liên Sô còn mạnh, ảnh hưởng hơn một nửa dân số thế giới, thì Hoa Kỳ chống Cộng rất tích cực.
Hoa Kỳ luôn nghĩ đến quyền lợi của chính nước Mỹ, về các phương diện: Kinh tế, chính trị, quân sự...
Họ bỏ rơi VN trong giai đoạn mà họ bắt tay với Tàu Cộng để chia rẽ Nga-Hoa. Họ chấp nhận thua một con cờ để thắng toàn ván cờ. Đó là sự suy sụp của đế quốc CS Nga năm 1990.
Thử hỏi, nếu VNCH mạnh như Nam Hàn; quân dân VNCH chống cộng mãnh liệt như Nam Hàn, tôi nghĩ rằng Mỹ không bỏ rơi VN đâu. Lỗi chúng ta sờ sờ ra đó. Nhưng chúng ta cứ ngồi trách ngoại bang.
Ông có biết bao nhiêu phần trăm thanh niên miền Nam trốn lính? Có biết đám dân ngày theo Quốc Gia, tối theo VC? Bao nhiêu biến động làm suy giảm tiềm năng chiến đấu của miền Nam?
Lúc này, ông đem chuyện cúng giỗ cố TT Thiệu ra chửi là không nên. Trong chừng mực nào đó, các vị TT của VNCH (ngoại trừ DVM) đều có những ưu điểm cạnh những khuyết điểm. Chúng ta có thể phê phán trẹn tình thần sử học, nhưng không đem, vấn đề đó ra để mạt sát. Xin dành những mạt sát đó cho bọn Cộng Sản.
Kính[/QUOTE]

Thưa các ông HO "gào" cho đảng Cộng Hoà,

Chửi chuyện cúng giỗ ông Thiệu là không nên, vậy khi nào thì mới hỏi tội ông Thiệu cái tội "phản" Cụ Diệm Ông Nhu, để rồi làm lễ giỗ cho Cụ Diệm Ông Nhu?

Nay làm chuyện cúng giỗ ông Thiệu, mai mốt làm tới chuyện cúng giỗ ông Khiêm phải vậy không?

Chừng nào hỏi cái tội Thiệu Khiêm "chạy" trước biến cố 30-4-1975? Khi biết hỏi tội trốn quân dịch của thanh niên miền Nam trốn lính?

Chừng nào phải biết "mạt sát" những ươn hèn của tướng tá VNCH, hơn là để dành riêng chuyện đó cho CSVN?

Tôi vẫn không hiểu tại sao, 10 HO là 9 gào Cộng Hoà là sao? khi đã biết nói Cộng Hoà hay Dân Chủ đều chống cộng, nhưng riêng Cộng Hoà "bán đứng" VNCH vì "quyền lợi nước Mỹ" trên quyền lợi VNCH, trên quyền lợi "đồng minh", cho đến bây giờ, vậy mà HO (VNCH) gào Cộng Hoà là sao? Quá nghịch lý, nếu gào Cộng Hoà, thì trước hết phải là non-HO, không phải mấy ông "quan HO" mới phải chứ?

Vì vậy HO có chống cộng mà có bị xem là "hận thù dai dẳng", "bám chân đế quốc Mỹ (Cộng Hoà) để kiếm bơ cặn sữa thừa" cũng chẳng sai? vì HO nào là cúng giỗ ông Thiệu, HO nào là bỏ phiếu cho Cộng Hoà, HO "tố" Dân Chủ (Duyên Lãng Hà Tiến Nhất là điển hình) toàn là cảm tính, chứ lý với trí gì?

Kính HO - nhưng Tri ân QLVNCH đã hy sinh hay còn sống què quặt nơi quê nhà

[B][COLOR="#FF0000"]Obama, Romney và chuyện Trung Quốc[/COLOR][/B]

[CENTER][IMG]http://i46.tinypic.com/2j0zhvc.jpg[/IMG]

[B][SIZE=1]Ông Obama và ông Romney đều áp dụng chiến thuật chống Trung Quốc để vận động tranh cử.[/SIZE][/B][/CENTER]

Tại Bấm cuộc tranh luận đầu tiên trong 3 cuộc tranh luận được dự trù giữa đương kim Tổng thống Barack Obama và ứng cử viên đảng Cộng hòa Mitt Romney hôm 3/10, Trung Quốc bị cả hai người đem ra chỉ trích.

Obama, khi nói về thuế, đòi chỉnh sửa kẽ hở trong luật thuế để những công ty nào dọn qua Trung Quốc sẽ không còn được trừ thuế nữa. Romney, một cựu thương gia, quả quyết sẽ "trừng phạt Trung Quốc khi họ gian lận," và nói sẽ không muốn phải "mượn tiền của Trung Quốc" nữa.

Tất nhiên, khi công phiếu của nước Mỹ được bán trên thị trường thì chẳng ai có thể cấm Trung Quốc không được mua, cho nên dù có không muốn đi nữa sẽ vẫn mượn tiền của Trung Quốc. Còn chuyện công ty có dọn qua Trung Quốc hay không, là vì nhiều lý do khác nhau chứ tiền thuế không phải là lý do duy nhất. Không giải quyết được hết tất cả các lý do đó (trong đó phải kể đến trình độ của nhân viên kỹ thuật) thì đổi luật thuế cũng không giữ chân họ được.

Nhưng ai theo dõi cuộc tranh cử giữa Obama và Romney thì đều thấy những lời này là có hậu ý cả. Khi Romney nói không muốn mượn tiền của Trung Quốc, ông không chỉ nói trên lý thuyết thôi, mà là nhắm thẳng vào đối thủ: Ý ông nói vì chính quyền Obama tăng nợ công của Mỹ, nên mới phải mượn tiền Trung Quốc.

Và Obama, khi nói chuyện các công ty dọn đi, chuyện thuế chỉ là cái cớ: Trong tháng qua, khi đi tranh cử Obama từng tố cáo quỹ đầu tư Bain Capital thời ông Romney làm tổng giám đốc đã mua nhiều công ty rồi chuyển cơ sở sản xuất qua Trung Quốc.

Trước cuộc tranh luận đầu tiên này, hai bên đã giao hẹn với nhau là sẽ chỉ nói tới các đề tài quốc nội mà thôi. Nhưng rồi cả hai đều mang Trung Quốc ra nói. [B]Điều này chứng tỏ đề tài "đả đảo Trung Quốc"[/B] được cho là ăn khách đối với cử tri Mỹ.

[B]Không phải chuyện mới[/B]

Trung Quốc là đối tác thương mại lớn thứ nhì của Mỹ, chỉ sau Canada. Ngay cả Mexico, cũng với lương nhân công thấp và lại ngay sát bên cạnh Hoa Kỳ, cũng chỉ đứng thứ ba. Và ngược lại, Hoa Kỳ là đối tác thương mại lớn nhất của Trung Quốc. Cả châu Âu phải gộp chung lại, mới vượt qua được Mỹ. Nói cách khác, thông thương giữa hai nước ở xa nhau với hai nền văn hóa và hai chế độ chính trị khác nhau, lại là thông thương lớn vào bậc nhất trên thế giới.

Và khi một bên có lương nhân công rẻ, thợ lành nghề, hạ tầng cơ sở cũng tốt gần bằng nhưng luật lao động, luật môi trường lỏng lẻo hơn, được quyền bắt nhân công làm nhiều giờ, tha hồ thải ô nhiễm khắp nơi, thì trước sau gì các hãng Mỹ cũng tìm về đó mà lập xưởng.

Khi đó thì việc làm ở Mỹ ngày càng mất đi, tiền bạc Trung Quốc ngày càng có nhiều hơn, và trước sau gì thì người Mỹ cũng sẽ muốn chặn hàng Trung Quốc.


Năm 2009, khi mới nhậm chức được không lâu, chính phủ Obama áp đặt thuế quan lên lốp xe hơi nhập từ Trung Quốc, với lý do Trung Quốc vi phạm luật WTO. Khi đó, nói chuyện tại cơ quan nghiên cứu Foreign Policy Initiative, Romney cho rằng bảo vệ ngành sản xuất lốp xe hơi của Mỹ là việc làm sai, vì như thế chỉ là bảo vệ năng suất thấp của ngành đó.

Khi đó Romney giải thích, "Khi họ thấy lốp xe tràn vào, họ nhận ra rằng điều đó bất lợi cho họ. ... Nhưng khi tự bảo vệ năng suất thấp của mình bằng rào cản, họ lại càng mất khả năng cạnh tranh, phía ngoại quốc lại càng sản xuất nhiều hơn và nhiều hơn, ngày càng thành công hơn, năng suất cao hơn, và phía quốc nội năng suất lại càng thấp hơn ... cho tới ngày rào cản không chặn được nữa, hàng ngoại quốc tràn ngập vào và người quốc nội không còn việc làm nữa."

Câu trả lời của Mitt Romney là một câu trả lời theo đúng lý tưởng của những người ủng hộ mậu dịch tự do. Theo họ, thì khi mình thua người ta mà lại đòi dựng rào cản thì lại chỉ làm cho mình thêm ỷ lại và không thể tiến bộ. Một khi đã ủng hộ tự do mậu dịch, thì khó mà nói mậu dịch với nước này thì ok mà với nước kia thì không ok.

Nhưng đó là Romney của 2009. Còn Romney của 2012 thì khác hẳn. Romney của 2012 muốn trừng phạt Bắc Kinh, không muốn Trung Quốc mua công phiếu, và chỉ trích Obama quá nhẹ tay với quốc gia này.


Còn tiếp...

Trung Quốc im lặng

Khi cả Obama và Romney đều áp dụng chiến thuật chống Trung Quốc để tranh cử, thì ít nhất có một người không ưa, đó là là cựu Ngoại trưởng Henry Kissinger, người bắc cầu ngoại giao giữa hai nước này 40 năm trước. Nói chuyện tại trung tâm nghiên cứu Woodrow Wilson Center ở Washington DC hôm 3/10, ông chê cả Romney lẫn Obama, cho rằng họ dùng ngôn ngữ "đáng chê trách" khi nói về Trung Quốc, và nói cả hai đều "lợi dụng sự ngờ ghét Trung Quốc" để kiếm phiếu.

Nhưng Bắc Kinh thì sao? Bị đem ra dùng làm mục tiêu bị chỉ trích, họ có phản đối không? Các dấu hiệu cho thấy Trung Quốc biết rằng có nói gì thì cũng chỉ là đổ thêm dầu vào lửa, cho tới nay Bắc Kinh không hề lên tiếng.

Ngược lại, báo China Daily cho biết Trung Quốc đã mua thêm công phiếu Hoa Kỳ, riêng trong tháng 7 mua thêm $2,6 tỷ, đưa con số tổng công phiếu Hoa Kỳ trong tay Bắc Kinh lên tới $1,149 ngàn tỷ.

Tức là, Obama với Romney có nói gì thì nói, Bắc Kinh rất tự tin là khi đã nắm quyền thì họ vẫn không làm điều gì để ngăn chặn nguồn tiền vay khổng lồ đến từ phía Trung Quốc.

Bài thể hiện cái nhìn riêng của tác giả, một blogger tự do tại California, Hoa Kỳ.


[url]http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2012/10/121006_china_us_election_forum.shtml[/url]

[B][COLOR="#FF0000"]KHOẢNG CÁCH GIỮA 2 ỨNG CỬ VIÊN OBAMA VÀ ROMNEY RÚT NGẮN [/COLOR][/B]

[B][SIZE=1](10/07/2012 08:00 PM) [/SIZE][/B]

[CENTER][IMG]http://i48.tinypic.com/5chith.jpg[/IMG][/CENTER]


[B]Tin tổng hợp[/B] - Hiệu ứng của cuộc tranh luận trực tiếp đầu tiên giữa ứng cử viên tổng thống của hai đảng vào tuần trước vẫn tiếp tục có những tác động tới thái độ của cử tri, góp phần rút ngắn dần ưu thế dẫn điểm khá xa của đương kim Tổng thống Barack Obama sau đại hội của hai đảng trước đối thủ của Ðảng Cộng hòa Mitt Romney.

Diễn biến này cũng báo hiệu chiều hướng căng thẳng và quyết liệt hơn của hai cuộc tranh luận trực tiếp còn lại giữa hai ứng cử viên vào các ngày 16 và 22 tháng 10 tới. Cuộc tranh luận đầu tiên đã lập kỷ lục mới với 67.3 triệu người theo dõi qua truyền hình.

Kết quả thăm dò công bố ngày hôm qua của Gallup cho biết Tổng Thống Obama tuy vẫn dẫn ông Romney với tỷ lệ 49% so với 46%, nhưng khoảng cách dẫn điểm đã bị rút ngắn từ 5% xuống 3%

. Theo thăm dò công bố ngày 5 tháng 10 của Reuters/Ipsos, khoảng cách dẫn điểm của ông Obama chỉ còn 2%, là 46% so với 44%, giảm so với 6% trước cuộc tranh luận đầu tiên.

Tổ chức thăm dò dư luận Ipsos cho biết lý do lớn khiến ông Obama bị mất điểm là có tới 54% cử tri trên toàn nước Mỹ được hỏi ý kiến nói rằng ông Romney đã nổi lên trở thành người chiến thắng trong cuộc tranh luận đầu tiên.

Có 20% cử tri nói rằng diễn biến cuộc tranh luận khiến họ có cảm giác tiêu cực về Tổng thống Obama, trong khi tỷ lệ cử tri có thiện cảm với ông Romney tăng từ 14% lên 30%.

[url]http://sbtn.net/D_1-2_2-69_4-65490_5-10_6-1_17-9760_14-2_15-2/khoang-cach-giua-2-ung-cu-vien-obama-va-romney-rut-ngan.html[/url]

[B][COLOR="#FF0000"]TỔNG THỐNG OBAMA LÊN ÐƯỜNG TỚI CALIFORNIA ÐỂ VẬN ÐỘNG TRANH CỬ [/COLOR][/B]

[B][SIZE=1](10/07/2012 08:00 PM) [/SIZE][/B]

[CENTER][IMG]http://i50.tinypic.com/15hornk.jpg[/IMG][/CENTER]

[B] Tin căn cứ không quân Andrew[/B] - Tổng thống Obama hôm nay đã lên đường để bay tới Keene, thuộc tiểu bang California.

Ngày mai ông sẽ công thành lập đài kỷ niệm quốc gia E. Cesar Chavez tại đây.

Tổng thống sau đó sẽ đi lên đường tới đến San Francisco để tham dự các sự kiện trong chiến dịch vận động tranh cử sau đó trong ngày thứ mai.

[url]http://sbtn.net/D_1-2_2-69_4-65491_5-10_6-1_17-9760_14-2_15-2/tong-thong-obama-len-duong-toi-california-de-van-dong-tranh-cu.html[/url]

[B][COLOR="#FF0000"]HỌC SINH TIỂU BANG NEW JERSEY PHẢN ĐỐI KHẨU PHẦN BỮA TRƯA ( liên quan tới Michelle Obama ?) [/COLOR][/B]

[CENTER][IMG]http://i50.tinypic.com/f2ipn8.jpg[/IMG][/CENTER]

[B]Tin Parsippany[/B] - [COLOR="#800080"]Hôm nay thứ Bảy nhưng các học sinh trường trung học Parsippany Hills tiểu bang New Jersey vẫn đến trường, cầm theo bao giấy đựng thức ăn và hộp đựng bữa ăn trưa, biểu tình tẩy chay thực phẩm được cung cấp bởi cafeteria của nhà trường[/COLOR].

Học sinh cho biết khẩu phần ăn của nhà trường càng ngày càng ít đi mặc dù các em phải trả tiền nhiều hơn cho bữa trưa.

Người phụ trách cafeteria nói sự thay đổi này nằm trong chương trình hướng dẫn sức khỏe của liên bang, do [B][COLOR="#FF0000"]đệ nhất phu nhân Michell Obama khởi xướng[/COLOR][/B] để chống lại bệnh béo phì nơi trẻ em.

Các hạt tham gia chương trình này phải tăng khẩu phần trái cây vào rau tươi vào bữa ăn trưa cho các em học sinh. Công ty tư nhân Mark Vidovich là nơi cung cấp bữa ăn trưa cho 80 hạt của thành phố Parsippany, trong đó có trường Parsippany Hills.

Ông Vidovich cho biết ông không có sự lựa chọn nào khác, năm ngoái bánh sandwich được kẹp 115 gram thị gà tây, năm nay chỉ còn kẹp 68 gram thịt gà tây. Ông cũng nói thức ăn lành mạnh mắc hơn thức ăn bình thường, trung bình mỗi bữa ăn trưa có giá 2.60 Mỹ kim.

[url]http://sbtn.net/D_1-2_2-69_4-65473_5-10_6-1_17-9760_14-2_15-2/hoc-sinh-tieu-bang-new-jersey-bieu-tinh-phan-doi-khau-phan-bua-trua.html[/url]

***


[QUOTE]chương trình hướng dẫn sức khỏe của liên bang, do [B][COLOR="#FF0000"]đệ nhất phu nhân [B]Michell Obama[/B] khởi xướng[/COLOR][/B] để chống lại bệnh béo phì nơi trẻ em.
[/QUOTE]

Rõ vớ vẩn , ăn một tí buổi trưa mà BÉO PHÌ được sao ?

Học sinh Trung học , nội chuyện đổi lớp hàng giờ , phải chạy lên chạy xuống , tập thể dục ( chơi thể thao ), làm sao chịu nổi khẩu phần của bà Michelle khởi xướng ? ( Không biết 2 cô con gái cưng của bà có theo chương trình này không nhỉ ?)

Cái ông Manager của trường này có thực sự LO cho sức khỏe học sinh , hoặc rút bớt để kiếm lời , hay lại muốn tuyên bố vậy để lấy điểm với đệ nhất phu nhân đây ?