'Con đường Việt Nam' bị nghi ngờ
Nhiều nhà bất đồng chính kiến và cây bút độc lập bày tỏ hồ nghi về mục đích đằng sau lời kêu gọi về "Con đường Việt Nam" của ông Lê Thăng Long, người vừa ra tù ở Việt Nam.
Nhưng cũng có một số người nói chưa thể kết luận rơ ràng.
Ông Lê Thăng Long, người bị xử trong vụ án năm 2010 cùng luật sư Lê Công Định, thạc sĩ Nguyễn Tiến Trung và kỹ sư Trần Huỳnh Duy Thức, được trả tự do sáu tháng trước hạn hôm 4/6.
Trong cuộc phỏng vấn gây nhiều chú ư của BBC, ông Long nói ông "thay mặt ba anh trên phát động phong trào mang tên Con đường Việt Nam".
"Chúng tôi rất mong để làm sao có một sự phát triển tốt cho đất nước không có sự hận thù, cực đoan, đạp đổ, phân biệt quá khứ, phân biệt chính kiến, làm sao trong yêu thương và làm sao cho đất nước chúng ta phát triển tốt nhất và đoàn kết với nhau."
"Mục tiêu sắp tới của tôi là làm sao h́nh thành được phong trào cùng với các anh em và làm sao để phong trào này lớn mạnh để đem lại con đường đi tới dân chủ và thịnh vượng cho đất nước Việt Nam," ông Long cho biết.
Lời phát động, đăng lên mạng hôm 10/6, nói phong trào "xác định mục tiêu tối thượng phải hoàn thành là quyền con người phải được bảo vệ trên hết và b́nh đẳng ở đất nước chúng ta".
"Hăy tham gia làm người sáng lập, quản trị, điều hành, thành viên của phong trào sẽ được mở ra cho bất kỳ ai mà không có sự phân biệt. Hăy làm cố vấn, ủng hộ viên và t́nh nguyện viên cho phong trào," tuyên bố kêu gọi.
Ông Lê Thăng Long cũng gửi thư mời nhiều người tham gia, từ cựu Chủ tịch Quốc hội, doanh nhân, cho đến nhà bất đồng chính kiến, và cả người làm trong ngành giải trí...
[B]'Cạm bẫy'[/B]
Tuy vậy, có vẻ lúc này hầu hết người được mời tỏ ra dè dặt, thậm chí phê phán.
Nhà đối kháng Bấm Hà Sĩ Phu viết: "Nhiều ư kiến cho rằng cuộc vận động phi thường vội vă này chỉ là một trong hai khả năng: hoặc là sự ngây thơ chính trị kiểu sách vở, hoặc một cạm bẫy."
"Hai khả năng ấy cuối cùng cũng chỉ là một, v́ đă ngây thơ th́ càng chân thành lại càng dễ thành cạm bẫy thôi."
Ông nói đây là "chuyện như đùa", và cảnh báo: "Chủ nhân thật sự của cạm bẫy không bao giờ tự ra tay, mà luôn biết cách làm cho con mồi tự làm lấy cạm bẫy cho ḿnh và cho đồng loại mà tất cả cứ tưởng ḿnh vừa thiết kế một cái ǵ đó thành công và sắp… thắng lớn!"
Chủ trang điểm tin, Bấm Ba Sàm, đặt giả thiết: "Đây là một tổ chức mà đảng Cộng sản Việt Nam sẽ coi là mầm mống của một chính đảng đối lập. Hăy nh́n gương các tổ chức khác, như Khối 8406, th́ thấy rơ họ sẽ đối xử ra sao, nếu như không phải do họ 'đẻ' ra," vị chủ trang viết.
Cũng trên trang Ba Sàm, doanh nhân Nguyễn Trần Bạt có thư: "Bất cứ một phong trào ầm ĩ nào không có nội dung, không có bất kỳ nguyên lư hợp tác nào để tạo ra đoàn kết xă hội, đều có thể trở thành một phong trào nguy hiểm."
"V́ thế tôi từ chối tham gia và từ chối bất kỳ liên hệ nào đối với phong trào này," ông Bạt bày tỏ thái độ.
Ở hải ngoại, một người được mời, Châu Xuân Nguyễn, lên án nặng nề và cáo buộc "phong trào này thực chất là phục vụ cho Đảng Cộng Sản".
[B]Ẩn giấu'[/B]
Tuy vậy, cũng có ư kiến trên mạng cho rằng c̣n ǵ đó "ẩn giấu".
Viết trên một trang đối lập với Đảng Cộng sản, Bấm Phan Nguyễn Việt Đăng, cho rằng: "Để kết luận rơ ràng ông Long là một người như thế nào, thật không dễ."
"Cách làm, lư do ra tù, cũng như phát ngôn của ông đang có các chi tiết buộc người ta phải dành nhiều thời gian để kiểm chứng hơn."
Một người viết khác, Bấm Hà Hiển, "phản đối mọi nhận xét vội vàng một cách vơ đoán chưa có căn cứ về một con người, về một sự kiện".
"Chưa xét về quan điểm chính trị mà chỉ ở góc độ cá nhân th́ tôi cảm thấy vui mừng v́ ông Long đă được ra tù trước thời hạn kể cả v́ lư do ông 'nhận tội'," người này viết.
C̣n người lấy bút danh Nguyễn Ngọc Già lại bênh vực ông Long khi cho rằng "những ai đả kích, chê bai, phỉ báng Lê Thăng Long như là một dạng chiêu hồi cũng nên nghiêm túc xem lại".
"Hăy b́nh tâm và suy ngẫm trước khi phán xét như đă phán xét," theo ông.
[B]Cập nhật (21/6/2012):Người biên tập trang Ba Sàm liên hệ với BBC, cho biết ông không có có ư ám chỉ “toàn bộ sự việc là xuất phát từ kế hoạch cho ra đời đảng "đối lập" - một kế hoạch của chính Đảng Cộng sản cầm quyền”, như diễn giải ban đầu của bài trên BBC. Ban biên tập đă bỏ đi đoạn này để tránh gây hiểu nhầm.[/B]
[url]http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/06/120616_lethanglong_opinions.shtml[/url]
Đông A : Tiếp tục về Phong trào Con đường Việt Nam
Phong trào Con đường Việt Nam (PTCĐVN) vẫn đang thu hút sự chú ư của dư luận trên mạng. Đến nay đă có phản hồi công khai của một số người được PTCĐVN mời. Đa số những người phản hồi công khai đều từ chối hay hàm ư từ chối tham gia Phong trào.
Cho đến nay tôi mới thấy có 2 người đồng ư tham gia Phong trào: ông Nguyễn Công Huân, admin của trang web Dân luận, hiện đang ở hải ngoại, và ông Trần Văn Huỳnh, thân phụ của ông Trần Huỳnh Duy Thức, ở Việt Nam (ông Trần Văn Huỳnh không trả lời công khai là tham gia Phong trào, nhưng căn cứ theo một bức thư email riêng mà ông Châu Xuân Nguyễn công bố, ư tứ trong bức thư đấy có thể cho thấy ít nhất ông Trần Văn Huỳnh ủng hộ Phong trào và cho biết Trần Huỳnh Duy Thức có nhờ ba ḿnh giúp đỡ Lê Thăng Long "để tiếp con đường con chọn". Tuy nhiên xin lưu ư mọi thông tin trên mạng đều có thể là giả).
Danh sách những người được PTCĐVN mời có những điểm thú vị. Thoạt nh́n bản danh sách đấy có vẻ như rất lộn xộn, nhưng nh́n kỹ một chút có thể thấy logic của nó. Dường như đấy là một tập hợp những người của công chúng, có ít nhiều quan tâm tới những vấn đề chính trị xă hội của đất nước, và đă từng có những hoạt động mang tính chính trị xă hội nhất định. Đa số những người được mời đó dường như đă h́nh thành từng nhóm có những khuynh hướng chính trị xă hội nhất định. Có thể thấy nhóm Diễn đàn với Nguyễn Ngọc Giao, nhóm IDS với Nguyễn Quang A, nhóm Kiến nghị cải cách với Hồ Tú Bảo, nhóm Bauxite với Nguyễn Huệ Chi, nhóm Thời cơ vàng với Vũ Minh Khương, nhóm Biểu t́nh chống Trung Quốc với Nguyễn Xuân Diện, nhóm Đà Lạt với Hà Sỹ Phu, nhóm cựu Cộng sản với Nguyễn Văn An, nhóm dissident cũ như Phạm Hồng Sơn, nhóm Phật giáo và Công giáo, đại diện một số nhóm ở hải ngoại như Nguyễn Gia Kiểng của Thông luận, Vơ Văn Ái của Quê mẹ... và một số người độc lập có tên tuổi như Ngô Bảo Châu, Nguyễn Trần Bạt, Nguyễn Trọng Tạo ...
Có những người tôi không xác định được thuộc nhóm nào. Ví dụ như Phạm Trần Uy, vốn từng làm Phó ban biên tập thời sự VTV. Theo những tin tức đồn đại, chưa được kiểm chứng, Phạm Trần Uy từng đưa tin về chuyện công ty của Lê Thăng Long bị điều tra và do vậy bị mất chức ở VTV.
Tôi không thống kê được tuổi tác của những người được mời, nhưng cảm giác của tôi những người được mời đa số đều đă già, tầm ngoài 60 tuổi. Có lẽ người trẻ nhất là Giáp Văn Dương thuộc nhóm Kiến nghị cải cách, tầm khoảng trên 30 tuổi. Thành ra nếu như PTCĐVN có h́nh thành được th́ có thể thấy đấy là một phong trào già, khó có thể tạo ra sức hấp dẫn nhất định đối với thanh niên, học sinh. Bên cạnh đấy tính khả thi tập hợp những nhóm khác nhau đấy vào một phong trào, theo đánh giá của tôi là không tưởng. Ví dụ, Diễn đàn không thể đứng chung với Thông luận, tuy cả hai đều ở Pháp, chống Cộng không thể đứng chung với Cộng sản như ông Châu Xuân Nguyễn, người được mời khẳng định. Thành ra về mặt nhân sự, PTCĐVN có vẻ hoặc mang tính không tưởng, hoặc duy ư chí.
Đấy là chuyện những người được mời. Vậy c̣n có ai không được mời thú vị không? Tôi không thấy Nguyễn Sỹ B́nh. Nguyễn Sỹ B́nh từng hoạt động móc nối với Lê Công Định và Trần Huỳnh Duy Thức. Thậm chí cuốn sách Con đường Việt Nam được Nguyễn Sỹ B́nh xuất bản. Như thế có thể suy ra ắt có chuyện liên quan tới Nguyễn Sỹ B́nh. Cũng như vậy, không thấy đại diện cho Tập hợp Thanh niên Dân chủ của Nguyễn Tiến Trung trong danh sách mời.
Ngoài chuyện các nhóm trong danh sách mời khó có thể chung cờ, từng cá nhân được mời một có phản ứng thế nào với lời mời. Tôi vẫn đang quan sát để có thể t́m thấy những lư do từ chối nhất định. Nhưng tạm thời tôi chỉ thấy có những lư do sau (ngoài lư do không thể đứng cùng nhau do khuynh hướng chính trị xă hội khác nhau):
1. Không muốn có những rắc rối với chính quyền (kể cả lư do không muốn tham gia các phong trào chính trị)
2. Không tán thành cương lĩnh, đường lối của PTCĐVN
3. E sợ nội dung các dàn xếp, trao đổi nội bộ của Phong trào có thể bị công bố
C̣n tiếp...
Thư giải tŕnh của Lê Thăng Long về bản thân và phong trào Con đường Việt nam
22.06.2012
[B][SIZE=2]Lê Thăng Long[/SIZE] [/B]
Kính gửi: Tin tức Hàng Ngày
Kính nhờ Tin tức Hàng Ngày phổ biến bài viết sau đây cho độc giả.
Xin chân thành cảm ơn Tin tức Hàng Ngày .
[B][COLOR="#FF0000"]THƯ GIẢI TRÌNH CỦA LÊ THĂNG LONG VỀ BẢN THÂN VÀ PHONG TRÀO CON ĐƯỜNG VIỆT NAM[/B][/COLOR]
Thưa quư vị và các bạn !
Trước hết tôi xin chân thành cảm ơn những người đă ủng hộ Phong trào Con đường Việt Nam rất nhiều. Các bạn đă giúp cho những hạt giống đầu tiên của Phong trào nảy mầm. Nhưng tôi cũng thật ḷng cảm ơn những người đă chỉ trích những thiếu sót của cá nhân tôi và việc điều hành hoạt động của Phong trào trong 10 ngày vừa qua.
Quư vị đă giúp điều chỉnh các yếu kém để những mầm sống đầu tiên của Phong trào có được một môi trường phát triển tốt đẹp.
Mấy ngày qua có nhiều người gửi mail đến động viên an ủi tôi, nói tôi đừng buồn trước những mặt trái của dân chủ. Nhưng tôi nói thật là tôi cảm thấy vui v́ lần đầu tiên tôi được tham gia các hoạt động chính trị – xă hội một cách dân chủ như vậy. Tôi cũng không xem những chỉ trích gay gắt đối với cá nhân ḿnh trước công luận là mặt trái của dân chủ.
Tôi thấy rằng sự khen chê, ủng hộ hay phản đối là một sự tồn tại cần thiết trong một xă hội dân chủ để giúp con người tự điều chỉnh ḿnh đến một trạng thái cân bằng tốt hơn. Cho dù là có nhiều những ư kiến cả khen lẫn chê đều chưa chính xác, nhưng trách nhiệm này đối với t́nh trạng này thuộc về những đối tượng mà công chúng hướng đến. Nếu những đối tượng này cung cấp đủ thông tin cho công chúng th́ sẽ giảm thiểu những ư kiến thiếu chính xác.
Do vậy tôi nhận trách nhiệm về các vấn đề gây ra bởi việc thiếu thông tin liên quan đến việc phát động Phong trào Con đường Việt Nam. Nên tôi viết thư này giải tŕnh trước công luận.
Thứ nhất, về tư cách đại diện cho anh Trần Huỳnh Duy Thức và anh Lê Công Định đứng tên phát động Phong trào. Tôi xin khẳng định lại trước công chúng rằng cả ba anh em chúng tôi Thức – Long – Định đă thống nhất h́nh thành nên một Phong trào mang tên “Con đường Việt Nam” từ cuối năm 2008 đến trước khi bị bắt vào tháng 05,06 năm 2009, chúng tôi đă chuẩn bị được rất nhiều tài liệu cho Phong trào.
Ngày 11/05/2010, tại phiên ṭa phúc thẩm, đến trước phần bào chữa của luật sư tôi vẫn khẳng định ḿnh vô tội. Trong lúc đó đánh giá t́nh h́nh th́ chúng tôi thấy rằng việc kháng án giảm bớt số năm tù của anh Định không có khả năng ǵ đạt được. Trong lúc các luật sư đang bào chữa th́ anh Định nói với tôi và anh Thức rằng nên “xin khoan hồng” để rút ngắn thời gian tù nhằm sớm đưa Phong trào Con đường Việt Nam vào hoạt động.
Anh Thức cũng đồng ư và khuyên tôi hăy cố gắng chịu đựng. Khi đến phiên tự bào chữa của tôi, thẩm phán hỏi tôi có nhận thấy tội của ḿnh và xin khoan hồng không. Tôi đă trả lời là “tôi nhận lỗi thiếu sót và xin khoan hồng”. Trong giờ giải lao chờ nghị án, anh Thức và anh Định động viên tôi hăy nhẫn nhịn trong thời gian ở tù để tiếp tục được giảm án để có thể đưa Phong trào ra hoạt động sớm nhất. Đây thật sự là một sự chịu đựng không dễ dàng.
Sau phiên xử, chờ gần 02 tháng, vào ngày 07/07/2010 cả ba chúng tôi bị đưa đi thụ án tại phân trại số 01, Trại giam Xuân Lộc, Đồng Nai. Chúng tôi ở chung một buồng trong một khu riêng biệt. Chúng tôi đă có hơn một tháng trước khi anh Định chuyển về Trại giam Chí Ḥa (vào ngày 10/08/2010) để trao đổi về việc tôi sẽ phát động Phong trào thay mặt cho hai người c̣n lại. Tôi và anh Định phải cố gắng để ra tù sớm nhất dù phải ở trong nước hay nước ngoài.
Có ư kiến cho rằng sao tôi không có giấy viết tay ủy quyền của anh Thức và anh Định. Xin thưa rằng giấy tờ ra vào trại giam đều bị kiểm soát gắt gao, mà nếu những giấy ủy quyền ấy bị phát hiện th́ làm sao Phong trào có thể ra đời được nữa. Sự thật sẽ luôn là sự thật và tôi tin sự thành thật của tôi sẽ được chứng thực. Rất may là mới đây bác Trần Văn Huỳnh đă chính thức khẳng định đúng điều này.
Cũng có ư kiến hỏi tôi rằng việc tôi phát động Phong trào như thế có làm ảnh hưởng đến việc ra tù sớm của anh Định và anh Thức không. Xin khẳng định là việc ra đời được Phong trào là ưu tiên số một của cả ba anh em chúng tôi nên không ai tính toán đến việc ảnh hưởng đến thời hạn tù.
Nhưng tôi tin rằng việc làm cho Phong trào lớn mạnh sẽ góp phần đưa hai người bạn chí cốt của tôi sớm trở về trong vinh quang. Chúng tôi không chỉ cùng phấn đấu chung cho một mục đích mà c̣n chia sẻ nhau từng chén cơm manh áo trong tù. Do vậy tôi cũng sẽ cố gắng bằng mọi cách để các anh về sớm.
Thứ hai là việc tôi công khai danh sách những người được mời tham gia sáng lập Phong trào Con đường Việt Nam . Trước hết tôi xin nói rơ nguyên tắc đầu tiên trong tôn chỉ của Phong trào là CÔNG KHAI. Công khai không chỉ là một yêu cầu bắt buộc của các hoạt động dân chủ mà c̣n là cách để bảo vệ sự an toàn cho những người tham gia sáng lập Phong trào . Công khai không chỉ là cách để công chúng giám sát các hoạt động chính trị, xă hội mà c̣n là môi trường để những người tham gia các hoạt động đó tự điều chỉnh ḿnh một cách tốt nhất.
Đă một lần trải qua bị điều tra trong một vụ án an ninh quốc gia, tôi thấu rơ những nguy hại của việc sử dụng quyền bảo vệ sự riêng tư của công dân được Hiến pháp bảo vệ. Việc này đă bị biến thành những chứng cứ và lư luận quy là chúng tôi có hoạt động bí mật với mưu đồ đen tối. Đă có rất nhiều người chẳng liên quan ǵ đến hoạt động của chúng tôi đă bị mời thẩm vấn liên tục chỉ v́ chúng tôi có nhắc đến họ khi trao đổi với nhau. Trong đó đă có những lời khai không đúng sự thật mà tôi nghĩ là do sức ép hoặc do sợ. Khi bị thẩm vấn người ta sẽ bị nghe nói rằng người ngày đă nói thế này, người kia đă nói thế khác mà không hề biết được có đúng là có người đă nói như vậy hay không.
Nhiều lúc cũng v́ muốn yên thân mà họ đă phải chấp nhận những lời khai không đúng. Do vậy, nếu lần này tôi gửi thư riêng rẽ đến từng người mời họ tham gia sáng lập Phong trào th́ họ có thể sẽ bị rơi vào trường hợp như trên. Việc tôi gửi đồng loạt đến nhiều người và công khai nội dung và danh sách người được mời sẽ ngăn cản sự bóp méo nội dung của nó.
Trong các phản ứng gay gắt về việc này có người đă viết rằng: Xin hăy xem cho rơ, đây là danh sách mời tham gia chứ không phải là danh sách những người sẽ tham gia hoặc sẽ nhận lời. Nếu tôi mời và trao đổi riêng với những người này th́ chắc sự việc sẽ không dừng lại ở đây.
Tuy nhiên, tôi đă không lường hết được những vấn đề do việc công khai trên gây ra, dẫn đến việc phản ứng gay gắt của một số người về cách làm này. Nhân đây tôi xin được xin lỗi các việc này về sự phiền toái đă gây ra cho quư vị. Nhưng tôi cũng xin nói rơ rằng danh sách mà tôi mời dựa trên đánh giá của tôi và các đồng sự tin rằng những người được mời sẵn sàng chia sẻ mục đích và việc làm của Phong trào Con đường Việt Nam thông qua nhận thức của chúng tôi từ những ǵ mà họ thể hiện trước công chúng. Nhưng rơ ràng là chúng tôi đă thiếu sót mà tôi nghĩ chúng tôi sẽ không thể nhận ra những thiếu sót này nếu không công khai hóa việc làm của ḿnh.
Việc đưa các hoạt động của Phong trào ra công khai c̣n xuất phát từ một quan điểm là: Phong trào là một hoạt động chính trị – xă hội của quần chúng nên người dân phải được tham dự ngay từ trong quá tŕnh thành lập nó. Chúng tôi phản đối cách làm theo kiểu thỏa thuận trong hậu trường rồi đem nội dung thỏa thuận ra công bố trước dân chúng. Nếu quư vị và các bạn đọc kỹ các tài liệu của Phong trào Con đường Việt Nam th́ sẽ nhận ra rằng Phong trào tranh đấu cho việc người dân phải can dự vào các hoạt động và quyết định về chính trị, kinh tế, văn hóa, xă hội… của đất nước ngay từ lúc chúng bắt đầu kết thúc.
Chúng tôi luôn tin vào trí khôn quy ước của đại chúng (conventional wisdom), nếu người dân được công khai để có đủ những thông tin cần thiết th́ kết quả cuối cùng sẽ xác lập ở một trạng thái tốt nhất cho dù có rất nhiều xu hướng khác nhau, trái chiều nhau. Sự thỏa hiệp, tức là những thỏa thuận trong hậu trường mà không có sự giám sát của dân chúng th́ không phải lúc nào cũng tốt, mà đa phần tạo ra những kết quả đi ngược lại nguyện vọng của người dân.
Việc công khai tất cả các hoạt động của Phong trào rơ ràng là đă tạo ra nhiều xu hướng dư luận khác nhau, trái ngược nhau. Điều này là rất cần thiết để chúng tôi điều chỉnh cách thức hoạt động của ḿnh để cuối cùng sẽ nhận được sự ủng hộ của công chúng nhiều nhất. Chúng tôi cho rằng không ai, dù có tài giỏi đến đâu, lại có thể tiên liệu được hết những tâm tư nguyện vọng của người dân mà xây dựng nên những sách lược phù hợp. Chỉ có cách công khai th́ mọi thứ mới có thể bộc lộ ra hết được, kể cả những yếu kém của những người quản trị điều hành như tôi.
Chúng tôi đang nghiên cứu mọi ư kiến của công luận sau 09 ngày phát động Phong trào để điều chỉnh cách thức của ḿnh tốt hơn, kể cả cách thức sáng lập, tham gia và ủng hộ, và cả về mục tiêu, tôn chỉ, phương thức hoạt động của Phong trào . Do vậy tôi mong tiếp tục nhận được những ư kiến góp ư, chỉ trích cho những vấn đề trên để chúng tôi có thể hoàn thiện được Phong trào một cách tốt nhất, phù hợp với đa số công chúng.
Có những nghi ngại cho rằng Phong trào Con đường Việt Nam là cái bẫy, là cách để đảng Cộng sản Việt Nam hạ cánh an toàn th́ tôi nghĩ rằng những phân tích của công luận đă làm sáng tỏ là không phải như thế. Đây là sự thật và tôi cũng sẽ có giải tŕnh rơ ràng trước công luận vào lần khác. V́ thời gian và nguồn lực có hạn nên chúng tôi không thể đáp ứng ngay mọi yêu cầu giải tŕnh cùng một lúc. Xin mọi người thông cảm.
Cuối cùng tôi xin một lần nữa cảm ơn các bạn đă ủng hộ Phong trào và mong tiếp tục nhận được các ư kiến đóng góp của các bạn để việc thành lập, quản trị điều hành các hoạt động của Phong trào sẽ được h́nh thành theo cách mà đa số các bạn muốn, chứ không phải theo ư chủ quan của những người khởi xướng hay sáng lập. Tôi cam kết nguyên tắc này trước công luận.
Xin chân thành cảm ơn quư vị và các bạn. Kính chào trân trọng.
Người sáng lập Phong trào Con đường Việt Nam
Lê Thăng Long
[url]http://tintuchangngay9.wordpress.com/2012/06/22/thu-giai-trinh-cua-le-thang-long-ve-ban-than-va-phong-trao-con-duong-viet-nam/#more-2964[/url]
Vài nhận định về CON ĐƯỜNG VIỆT NAM
22-06-2012
[B][SIZE=2]Bằng Công[/SIZE]-[/B]
[B]Ḷng dân đă khác, thời thế đă khác[/B]
Cách đây 30 năm, những người có chút biểu hiện phản biện xă hội, dù rất ôn hoà, lễ độ, vẫn lập tức bị chính quyền của đảng Cộng Sản trấn áp nặng nề. Khổ nỗi, đa số dân lại cho sự trấn áp này là “cần”. Uy tín của đảng và ḷng tin của dân đều cao. Không có khái niệm “phục hồi niềm tin”.
Bị chính quyền vu cáo làm gián điệp càng chắc chết. Những người phản kháng ôn hoà, dù từng có công với chế độ, vẫn bị kỳ thị, cô lập, điêu đứng. Thành tích, công trạng của tiến sĩ Hà sĩ Phu đă là cái “đinh” ǵ so với trung tướng Trần Độ? Đảng thù cụ Trần Độ đến chết.
Rất có kinh nghiệm hoạt động bí mật, đảng CS nhậy cảm tuyệt đối với sự tự liên kết của người dân. Một người dân càng tham gia nhiều đoàn thể, càng tốt; nhưng đó phải là các tổ chức do đảng lập ra. Khi đảng CS thấy tham nhũng là nguy cơ đưa đến mất địa vị cai trị, đảng vẫn khủng bố mấy vị cả gan lập ra “Hội nhân dân giúp đảng chống tham nhũng”… v́ đây là sự liên kết ngoài ư đảng.
Trong hoàn cảnh o ép ấy, việc có thể làm được – và cần làm trước hết – là khai dân trí. Không được phép liên kết công khai, những người giác ngộ đă dùng danh nghĩa cá nhân t́m mọi cách nâng cao dân trí. Đó là bước phải qua trước khi chấn dân khí.
Dân trí cao dần, dù rất chậm (v́ đảng chủ trương ngu dân), nhưng sẽ tăng đột biến nhờ sự cộng hưởng của cách mạng thông tin với ḷng dân bất măn. Ví dụ, người nông dân khi bị mất đất đă tự t́m hiểu rất kỹ Luật Đất Đai, nhờ vậy đủ lư lẽ để quyết đấu và đủ tŕnh độ để ngay lập tức đưa tin toàn cầu. Cũng vậy, công nhân khi bị chủ tư bản bóc lột đă sớm nhận ra cái “công đoàn quốc doanh” là… đồ giả, đồ đểu. Trí thức ngay từ đầu đă thấy đảng xếp ḿnh vào “đội ngũ” là mục tiêu của một âm mưu…
Nhờ vậy, thời thế đă đổi khác như ta thấy. Ví dụ, bộ máy Tuyên Huấn đồ sộ hiện nay bất lực trước sự phát triển của blog, phải cầu cứu công an.
Ngày nay, cho dù cái CON ĐƯỜNG VN có là “cạm bẫy” chăng nữa, nó cũng không thể nguy hiểm như thuở xa xưa. Nếu bị nhử chui vào bẫy (qua lời mời của ông Lê Thăng Long) mọi người vẫn rất dễ đối phó, mà chẳng cần quyết liệt phản đối (có lẽ sợ đảng, hoặc để khỏi bị đảng CS làm phiền?).
[B]Không liên kết, không chống nổi độc tài[/B]
Không liên kết không bao giờ chống nổi thế lực độc tài. Nhất là thứ độc tài vừa hùng mạnh, có tổ chức, lại vừa có kinh nghiệm đánh phá, cài cắm nội gián, đă tồn tại nửa thế kỷ nay…
Năm chục triệu người chết thời cách mạng văn hoá (ở bên Tàu) là chết với tư cách từng cá nhân. Chỉ cần 50% số đó liên kết lại, t́nh h́nh sẽ đảo ngược. Trong quá khứ, bên Nga và bên ta cũng vậy.
Bài học liên kết quá dễ hiểu về nhận thức, nhưng viết bằng máu và nước mắt. Và phải có thời điểm mới có thể thực hành bài học. Dẫu nay ḷng dân đă khác, thời thế đă khác, nhưng không v́ thế mà độc tài tự đổ.
Câu hỏi: đă tới thời điểm để xuất hiện một liên kết – ví dụ, Con Đường Việt Nam – hay chưa? Câu trả lời chỉ có một nghĩa: Đă, hoặc Chưa.
Nếu “đă”, th́ nên liên kết kiểu ǵ cho an toàn, rộng mở?
[B]Quyền Con Người: Mục tiêu tối thiểu[/B]
- Người ta chỉ liên kết khi: a) có cùng mục tiêu bức xúc tới mức phải thực hiện ngay; b) từng cá nhân không thể riêng lẻ thực hiện được mục tiêu đó.
- Muốn có sự liên kết rộng răi, trong bước đầu chỉ nên đề ra mục tiêu tối thiểu.
Có lẽ, mục tiêu tối hiểu trên con đường trừ bỏ độc tài là thực hiện [B]quyền con người[/B].
Ai mà chẳng muốn được coi là “người”? Quyền Con Người (hay Quyền Làm Người) chẳng qua chỉ để phân biệt một con Người với một con Vật. Hăy được làm người “cho ra người” cái đă, rồi hăy nói đến các mục tiêu cao xa hơn.
Về mặt sinh học, con người không khác nhiều so với con Vật, nhưng nhờ dáng đứng thẳng (bộ năo và hai bàn tay được giải phóng), nên con người con người ngày càng tách xa khỏi con vật về tŕnh độ văn minh của xă hội. Nói khác, ở xă hội sơ khai (nguyên thuỷ), ranh giới giữa con người và con vật rất mờ nhạt, nhưng ở xă hội văn minh thế kỷ XXI, quyền con người phải được thực hiện để chúng ta ngày càng “người” hơn. Phải là “người” cái đă, rồi mới nói tới dân chủ, tự do, công bằng, văn minh… và các chiêu bài hoành tráng khác, như lư tưởng XHCN, CSCN…
[B]Cùng Đảng Cộng Sản thực hiện lư tưởng[/B]
Nó mời đảng; do vậy nó giúp liên kết rộng răi.
Đảng CS tuyên truyền những lư tưởng cao ngất ngưởng, đẹp lung linh… nhưng đang c̣n xa lắc. Vậy th́, ngay trước mắt, đảng hăy thực hiện những cái tối thiểu về quyền làm người cái đă. Nếu không, những cái xa hơn (như dân chủ, tự do, ứng cứ, lập hội…) sẽ thành bánh vẽ, nuốt không nổi; cố nuốt sẽ nghẹn; ai “tưởng bổ” nuốt lấy được, trước sau sẽ nhận ra nó vô bổ và có hại.
Do vậy, mục tiêu thực hiện quyền con người (và những quyền cao hơn của công dân mà đảng CS đă ghi vào Hiến Pháp) không thể gọi là “chống đảng” hay “chống chế độ”. Ngược lại, Con Đường VN c̣n giúp đảng CS thực hiện lư tưởng tối thiểu của họ.
Thái độ của đảng đối với mục tiêu mà Con Đường VN đề ra là thước đo chính nghĩa hay phi nghĩa; thật hay giả…
[B]Nói ngay: Không ham địa vị chính trị[/B]
Con Đường VN tuyên bố: Chỉ phấn đấu thực hiện Quyền Con Người cho dân Việt mà không màng một địa vị chính trị. “Đảng ta” lo nhất là mất địa vị chính trị. Vậy nay đảng khỏi lo. Có điều, một khi 90 triệu dân đă được “làm người” rồi (trong đó có 60 triệu người trẻ), họ có thích quyền tự do ứng cử, bầu cử và lập hội, lập đảng… hay không, là chuyện khác. Và là chuyện sau này. Nếu đảng tin vào hiệu quả của đợt chỉnh đốn (mà đảng đang khởi đầu) th́ đảng CS vẫn đủ thời gian, sức mạnh và biện pháp để giáo dục cho 30 triệu thanh – thiếu niên trở thành những “con người XHCN”. Họ sẽ không thèm lập đảng nào khác mà chỉ nằng nặc xin vào đảng CS mà thôi. Có điều, trước khi trở thành “con người XHCN cao đẹp”, họ phải là “con người b́nh thường” cái đă.
[B]Giúp chữ kư và lời cam kết của đảng thành chính danh[/B]
Đảng và Nhà Nước đă đặt bút kư cam kết thực hiện Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền (từ 30 năm trước), đến nay vẫn bị các nước “đồng kư” phê phán về sự thực hiện. Chỉ riêng việc công bố rộng răi và giải thích nội dung Bản Tuyên Ngôn này cho dân biết mà đảng ta c̣n lung túng (do thiếu giấy in? hay là do Ban Tuyên Giáo quá bận giáo dục dân về công ơn vĩ đại?). Vậy th́ Con Đường VN xin làm giúp đảng chuyện công bố rộng răi.
Tin rằng những vị đă lên tiếng phản đối Con Đường VN là phản đối những cái vĩ mô ǵ ǵ đó, chứ không phản đối chuyện giúp đảng in ra và giải thích nội dung Bản Tuyên Ngôn này…
Theo: Dân Luận
[url]http://tintuchangngay9.wordpress.com/2012/06/22/vai-nhan-dinh-roi-rac-ve-con-duong-viet-nam/[/url]