Thuyết Bất Biến được viết ra từ những thực nghiệm nào?
[QUOTE=ngoilau;149228] Khi viết trong muốn diễn tả hết ư trong đầu là : Một cục phóng xạ Uranium để nguyên trên bàn không di chuyển , ai lại gần cũng chết v́ năng lượng tỏa ra do các hạt Beta và gamma ray ( mắt thường không thấy được ) , như vậy rơ ràng thuyết cổ điển của Newton không giải thích được. v́ KE=0 khi V=0. Tucứ là trạng thái nghỉ không mang năng lượng.
Nhưng nếu ta nh́n dưới con mắt của của Einstein , những hạt nhỏ bé như electron luôn chuyển động không bao giờ ngừng ( V luôn là số dương và gần bằng C ) , trong thực tế là nếu để một Geiger counter ta sẽ thấy hạt beta xuất hiện và Geiger counter sẽ hú lên như c̣i báo động; Như vậy KE là của hạt tử beta , hạt neutron , chứ không phải của cục Uranium ; mà các hạt đó Beta có vận tốc gần bằng C . cho nên KE theo nghĩa này chứ không phải theo nghĩa của Newton . [/quote]
Loại năng lượng mà bạn mô tả được người ta gọi là [B]năng lượng nguyên tử[/B], c̣n gọi là năng lượng hạt nhân, là loại năng lượng được phóng thích trong các vụ nổ bom nguyên tử, hay trong các nhà mày điện nguyên tử. Đây là loại năng lượng được tạo ra khi một đồng vị phóng xạ phân hủy thành một nguyên tố khác nhẹ hơn.
Lượng năng lượng nguyên tử sanh ra được xác định bởi phương tŕnh nổi tiếng trong thuyết tương đối hẹp: E[SUB]o[/SUB] = m[SUB]o[/SUB]c[SUP]2[/SUP].
[quote]
Nhưng theo định luật " Uncertainty principle " [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle[/url] : th́ mọi hạt nhỏ luôn mang hai tính chất : " vị trí X và momentum P " , nếu ta đo được vị trí của hạt th́ không đo được momentum , vị trí càng chính xác th́ momentum không chính xác , ngược lại , đo được momentum chính xác , th́ vị trí ( position X ) không chính xác .
V́ định luật này " Uncertainty principle " , nên quantum Mechanic ra đời : Có nghĩa là từ trước tới gị chúng ta đo được năng lượng của hạt nhỏ , hạt nhỏ chuyển động theo dạng sóng bên trong các bao năng lượng ( packet of waves ) , xác xuất ( probability ) để t́m được vị trí của hạt trong bao sóng đó là cao nhất . Túm lại cho gọn : các hạt nhỏ không bao giờ ngưng di chuyển .
[/quote]
Nguyên lư bất định là một nguyên lư trong ngành cơ học lượng tử (quantum mechanic), là ngành vật lư khảo sát các hiện tượng vật lư ở cấp độ vi mô. Cấp độ vi mô không phải là cấp độ khảo sát của thuyết tương đối hay thuyết bất biến. Cho nên chúng ta không dùng nguyên lư bất định để "soi" thuyết tương đối hay thuyết bất biến.
[quote]
Trong công thức bất biến chỉ để ư đến giá trị tuyệt đối của con số , bất kể ư nghĩa h́nh học . Như vậy là thiếu sót .[/quote]
Trong vật lư, người ta không nói là 'ư nghĩa h́nh học', mà họ gọi là 'ư nghĩa vật lư'. Và mọi phương tŕnh vật lư đều có ư nghĩa vật lư của nó, cho dù giá trị của nó là 'vô hướng' như là giá trị của năng lượng; hay là 'hửu hướng' như giá trị của lực, động lượng, vận tốc,... Thuyết bất biến không đưa ra bất cứ khái niệm vật lư nào mới lạ. Nó sử dụng ngay các khái niệm cơ bản trong vật lư với đầy đủ các ư nghĩa của các khái niệm này, cho nên tác giả lư thuyết bất biến đă không nhắc lại ư nghĩa vật lư trong các phương tŕnh của anh ta.
[quote]
Tui biết bài của CindyNg ngay từ đầu , không phải là bài viết có thể đăng trên các báo khoa học ( academic journal ) , hay có thể tŕnh bày trong hội nghị khoa học ;
Thứ nhất : V́ cơ bản là bài của CindyNg không trích nguồn các lư luận và công thức xử dụng của nguười khác , đó là vi phạm nguyên tắc viết báo khoa học . Như thế sẽ bị gởi trả lại ngay ban đầu.
Thứ hai : muốn đăng báo khoa học , đôi khi sau khi Editor chấp nhận v́ không bài không bị trùng hơp vơi người khác , tác giả phải đóng số tiền lên tới $1.000 - $ 2.500 ( đúng như thế : từ một ngàn tới hai ngàn đôla tùy loại báo khoa học. Với người trong nước Việt Nam số tiền này lớn , so với lương của một giáo sư đại học.
Thứ ba : bây giờ không ai tin sự chính xác bài viết của một người , hay của một pḥng thí nghiệm . Nhât là về khoa học phải có thực nghiệm đi kèm , cho nên bài báo viết tổng hợp của một nhóm người từ các pḥng thí nghiệm khác kết hợp lại thường dễ tin hơn.
Thứ tư : Bài viết của nhóm người đó xuất phát từ nước nào , nếu từ các nước nghèo không đủ tiền lo khoa học thường thiếu tin tưởng ( thí dụ như Việt nam hay xứ phi châu hay trung đông hoặc Nam mỹ ) . Trừ khi trong nhóm nghiên cứu , có người tốt nghiệp bằng cấp từ nuớc tây phương tiên tiến làm chủ nhiệm dự án th́ có thể được cứu xét . Hoặc trong nhóm có người ra nước ngoài tu nghiệp và viết bài ở pḥng thí nghiệm bên Tây phương và được đăng trước đây ( Credit ) , nay về nước nghiên cứu sâu và đăng thêm nữa .[/QUOTE]
Tôi không phản đối các nhận định 2, 3, 4 của bạn, và chỉ giải thích thêm các điểm số 1, 3, 4:
Mỗi một người đều có phong cách riêng, người viết thuyết bất biến không quan trọng h́nh thức, .... Đối với anh, công bố là phổ biến cho nhiều người khác cùng biết. Lên mạng giới thiệu cũng là công bố, không nhất định phải đứng trước một hội nghị khoa học mới là công bố.
Về chuyện dùng lại công thức hay lư luận của người khác:
1. Toán học là một loại ngôn ngữ quốc tế. Các kư hiệu, công thức toán là alphabet của ngôn ngữ này. Người sử dụng ngôn ngữ toán học không bị đ̣i hỏi phải tŕnh ra xuất xứ của các kư hiệu hay công thức toán học.
2. Trong suốt lư thuyết bất biến, mọi lập luận đều là của chính tác giả, và những lập luận đó đều đứng trên những nguyên lư căn bản của vật lư. Cho nên, có phải mỗi khi lập luận, anh ta cần phải nói rơ ' Đây là lập luận của tôi, chứ không phải của ai khác'?
3. Về chuyện liên quan đến thực nghiệm, bạn nói không sai, hiện nay tất cả các bài viết khoa học, người ta đều đ̣i hỏi thực nghiệm, là những thực nghiệm được thực hiện bởi những pḥng thí nghiệm hiện đại, bởi các nhóm giáo sư tiến sĩ, bởi các trường đại học có tiếng,....... Muốn làm thực nghiệm phải có tiền, có pḥng thí nghiệm hiện đại, có người đở đầu,....... Tác giả thuyết bất biến là một "nhà khoa học tài tử", không làm việc trong pḥng thí nghiệm th́ lấy cái ǵ để làm thực nghiệm.
Vậy th́ thuyết bất biến là một lư thuyết vật lư được viết ra không từ bất cứ một thực nghiệm nào? Chỉ đơn thuần lư luận rồi lư luận? Không hẵn là vậy:
Người ta đă làm rất nhiều thực nghiệm để kiểm chứng cơ học Newton và thuyết tương đối. Những thực nghiệm này đă được ghi chép và lưu giử lại. Mọi người đều có thể dùng lại kết quả của bất cứ thực nghiệm nào đă có để kiểm chứng thuyết bất biến.
Thuyết Bất Biến là một sản phẩm lắp ráp?
[QUOTE=ngoilau;149625][COLOR="#B22222"]
KE = [COLOR="#B22222"]moc2[/COLOR][[COLOR="#0000CD"]Cosh(v/c)[/COLOR] -1] : phân nửa công thức là của Eistein ( [COLOR="#B22222"]E= moC2[/COLOR] ), phân nửa là của Vincenzo Riccati và Johann Heinrich Lambert ( [COLOR="#0000CD"]Coshx [/COLOR]) ) . Đó là ăn cắp bản quyền của hai phát minh toán học và vật lư học .
Công thức tổng hợp bên trên phải kêu là : công thức của “ Eistein Vincen Johan “ . Tác giả không cống hiến ǵ cả , chỉ là người thợ lắp ráp .
[/QUOTE]
Chào bạn ngoilau,
Tôi ghi nhận ư kiến "lắp ráp" rất đặc biệt của bạn,
Với quyền tự do tư tưởng và ngôn luận, bạn hoàn toàn có quyền phát biểu như trên. Nhưng sao bạn không nói luôn Cosh và Sinh cũng là sản phảm lắp ghép từ e[SUP]x[/SUP] ? Không nói luôn phép toán trừ, toán nhân, toán chia, và b́nh phương trong phương tŕnh là những món đồ mà tác giả thuyết bất biến đă "chôm" từ người khác ?
========================
Trong kỹ thuật, tôi nhận thấy thí dụ của bạn là rất hợp lư. Một người thợ có thể ghép nhiều linh kiện khác nhau để tạo thành một cái máy... Từ một chiếc xe đạp, đến phi thuyền Apollo, đến siêu máy tính.... đều là sản phẩm lắp ráp.
C̣n trong ngành vật lư, "nhái" là từ ngữ lần đầu tiên tôi nghe được....
Nếu bạn đă phát biểu điều này khi bạn vẫn c̣n chưa hiểu cặn kẻ, rành mạch, tường tận, mọi ngơ ngách của thuyết tương đối, và của thuyết bất biến th́ tôi nói rằng bạn đă vội vàng khi có một kết luận.
C̣n như bạn phát biểu điều này khi bạn đă hoàn toàn thông suốt thuyết tương đối, th́ tôi có thể yêu cầu bạn làm sáng tỏ lời phát biểu của bạn bằng cách mời bạn chỉ ra phương tŕnh E = mc[SUP]2[/SUP] trong thuyết tương đối đă được rút ra như thế nào, để cho tất cả mọi người nh́n thấy hai quá tŕnh dẫn đến phương tŕnh trên trong hai lư thuyết có được bao nhiêu phần trăm giống nhau.
=================
Chứ c̣n, nếu chỉ v́ nh́n thấy cái "tiếp đầu ngữ" m[SUB]o[/SUB]c[SUP]2[/SUP] cùng có trong hai phương tŕnh, mà bạn đă kết luận được cái ra đời sau là hàng "nhái", th́...
...nếu bạn là một luật sư, không chừng hảng Coca-cola sẽ thuê bạn để kiện Pepsi-cola là hàng "nhái", v́ có chữ cola trên nhăn hiệu của hảng này.
=================
Với các bạn nào có cùng ư nghĩ như người bạn ngoilau, tôi sẽ lập tức ủng hộ bạn "lắp ráp" hay "pha trộn", hay 'xào nấu" ra được một [B]sản phẩm khoa học[/B], từ những kiến thức khoa học và toán học hiện nay.