Vạch Áo Cho Mọi Người Cùng Xem -Phan Thanh Tâm-
Saturday, October 16, 2010, 2:58 PM
Thân gửi đển quý anh chị một bài viết hay.
Dinh cong Duc
*Ông Phan Thanh Tâm, tác giả bài này, là cháu năm đời của cụ Phan Thanh Giản. Trước 1975, ông làm ở Việt Tấn Xă, Sài G̣n. Sau 75, ông vượt biển trên một chiếc thuyền nhỏ 13 người từ năm 1976. Lưu lạc một tháng trời giáp một ṿng bờ biển các nước Đông Nam Á, đâu đâu ông cũng bị người ta đẩy trở lui ra biển cả. Chặng cuối cùng là đảo Palawan, Phi Luật Tân, thuyền được nhận trở lại vào bờ, nhờ sự can thiệp của một ông cố đạo người Ư đang coi một họ đạo tại đảo này. Ông là một trong nhũng «thuyền nhân» đầu tiên được đặt chân lên đảo nói trên. Bài này viết cách đây 6 năm rồi, với một phong thái thẳng thắn, nhưng ôn hoà, về một vấn đề tự-bản khá gay gắt. Tác giả sẵn ḷng cho phép đăng lại để độc giả có dịp chia sẻ những suy nghĩ với ông. *
Tốt khoe ra, xấu xa đậy lại và nhất định không có chuyện vạch aó cho mọi người cùng xem. Đó là phương châm của phe ta. Tại sao vậy? Tự cho là thuộc ḍng giống con rồng cháu tiên, và có quá khứ hơn bốn ngàn năm văn hiến nên người ḿnh lúc nào cũng tốt, cũng bảnh, cũng anh hùng, xuất chúng. Hễ nói tới người ngoại quốc th́ xách mé, trịch thượng; gọi họ bắng thằng, bắng con.
C̣n nước VN phải là minh châu trời đông, là bó đuốc soi đường. Tuy nhiên gần đây, có dư luận lên tiếng là phải xét lại cái ư tưởng tự tôn, tự đại, ngông cuồng đó. Họ cho rằng cứ hót ca, nâng bi dân tộc ḿnh một cách lộ liễu như vậy hoài th́ ta sẽ măi măi ngất ngư như con gà mắc dây thun. Chắc hằn phải có vấn đề, có trục trặc đâu đó v́ tài khôn như vậy mà chưa ra cái con ǵ cả trong khi các nước lân bang ở Đông Nam Á nay đă là con cọp, con beo, con sư tử rồi.
Cái hay ở chỗ, người tạo ra dư luận là một nhà thơ hồi nhỏ ở Sài G̣n, du học ở Nhật; năm 1966, định cư ở Pháp; năm 1996, trong khi sang Tàu, vớ đựơc một cuốn sách khiến ông “thích thú quá cơ” và ông nghĩ rằng “bất cứ người VN nào khác đọc được, bảo đảm cũng sẽ thích thú”' như ông. Ông tin rằng quyển sách sẽ “giúp nh́n lại mà đánh giá bản thân, dân tộc và văn hoá của ḿnh trong giai đoạn hiện nay”. V́ thiện ư, ông bỏ công ra dịch và mong có nhiều người đọc. Nhà xuất bản Chân Mây Cuối Trời phát hành bản dịch lần đầu tiên tại Paris năm 1998. Cuốn sách được đón tiếp nồng hậu. Giới báo chí đua nhau nói về nó. Nhà xuất bản Văn Nghệ ở quận Cam, thủ đô người tị nạn, hưởng ứng in lại;quyển sách được coi là bán chạy trong năm 1999.
Nhà báo Lê Đ́nh Điểu, trước khi qua đời, trong lúc nằm trên giường bệnh, viết bài điểm sách đăng trên Thế Kỷ 21 số tháng 04/1999: “Đọc Người Trung Hoa Xấu Xí của Bá Dương", người VN nào cũng liên tưởng đến việc đây là chuyện của ḿnh. Có lẽ chỉ thay cái tựa là Người Việt Nam Xấu Xí cuốn sách cũng vẫn có ư nghĩa. Phải chăng đó là lư do nhà thơ Nguyễn Hồi Thủ bỏ th́ giờ, công sức ra dịch cuốn sách sang Việt Ngữ? Trả lời câu hỏi của nhà phê b́nh văn học Đặng Tiến, đăng trong Việt Mercury, dịch giả, tên thật là Nguyễn Khôi Minh, sinh năm 1945 tại Hà Bắc nói sự đời là thuốc đắng đả tật; có chướng tai cũng phải lên tiếng. Ông tâm sự: «không đọc quyển sách này có khi đở phải nghĩ ngơị lôi thôi; c̣n chẳng may đọc c̣ thể sẽ bị đau khổ nhiều hơn là thích thú.
Trong bà́ phỏng vấn hồi tháng 10/1999, khi đề cập về những cuốn sách như Người Việt Đáng Yêu, Người Việt Cao Quư, dịch giả, đă có bảy tập thơ xuất bàn ờ ngoại quốc từ năm 1968, cho biết: «Đó là chuyện ngược đời. Ở những nước tiên tiến giàu mạnh, chưa có nước nào bốc thơm dân tộc ḿnh một cách lố bịch như thế cả. Người Mỹ, người Nhật, người Pháp, người Đại Hàn đều chỉ có những sách nói lên khuyết điểm, những cái tồi dở của dân tộc, đất nước ḿnh.
Bây giờ đến lượt người Trung Hoa. Cuốn Người Trung Hoa Xấu Xí xuất bản ban đầu ở Đài Loan; sau đó được tái bản ở lục địa. Họ đă biết nghĩ, tuy là môt nước lớn, văn hoá lâu đời, nhưng nếu cứ măi ra rả về những cái vĩ đại th́ theo nhá báo Bá Dương, tác giả cuốn sách, Trung Hoa sẽ đi đến chỗ diệt vong mà thôi.
Nhà thơ Nguyễn Hồi Thủ, trong phần lời người dịch viết, ngay sau khi từ
Trung Hoa về đến VN, ông đă đưa bản sao cho một ngươi bạn ở Hà Nội và cổ vơ người này dịch ra tiếng Việt. Nước Trung Hoa Cọng Sản đă chấp nhận cuốn sách. Người Âu Mỹ cũng thế, th́ không có lư do ǵ người VN lại không thề được đọc nó, cho dù không phải đề học hỏi, mà có thể v́ hiếu kỳ, tin tức về một nước láng giềng. Ông đă hy vọng cuốn sách sẽ xuất hiện tại VN; nhưng cho đến nay, người trong nước vẫn chưa được đọc. Theo dịch giả, cuốn sách sẽ rất có ích cho tất cả các cộng đồng có liên quan it nhiều đến văn hoá Trung Hoa.
Chủ đích của tác giả Bá Dương là nếu muốn phục hưng dân tộc, phải bắt đầu bằng việc thừa nhận các khuyết điểm, sai trái của ḿnh.
*Đọc người rồi ngẫm đến ta*
Tác giả Bá Dương, là nhà báo, nhà văn, nhà thơ và là sử gia, sinh năm 1920, chạy sang Đài Loan năm 1949, ở tù 10 năm v́ các bài viết bị xem là phạm thượng. Ra tù ông đi diễn thuyết về hiện tượng Người Trung Hoa Xấu Xí. Cuốn sách gồm những bài nói chuyện của ông và của những người tranh luận với ông.
Có người cho rằng nếu không đọc được sách của Bá Dương là một sự thiệt tḥi lớn. Sách hấp dẫn hơn chuyện chưởng của Kim Dung v́ nó khiến thiên hạ phải đọc người rồi ngẫm đến ta. Thấy sao nó giống dữ vậy. Giống dễ sợ. Theo ông, văn hoá Trung Hoa đă biến thành một đầm nước chết, càng lâu càng thối, thành một vại tương rồi. Đăc tính rơ nhất của người Trung Hoa là dơ bẩn, hỗn loạn, ồn ào. Có nhiều nơi, nếu người Trung Hoa đến ở là những người khác dọn đi.
Bất kỳ ở chân trời góc biển nào hễ có người Trung Hoa là có cắn xé nhau. Mỗi người Trung Hoa đều là một con rồng, nói năng vanh vách, cứ như là ở bên trên chỉ cần thổi một cái là tắt được mặt trời, ở dưới th́ tài trị quốc b́nh thiên hạ có dư. Nhưng nếu ba người Trung Hoa họp lại với nhau, ba con rồng này lại biến thành một con heo, một con gịi.
Người Trung Hoa vĩnh viễn không đoàn kết được. Mỗi người lại c̣n có đầy đủ lư do để có thể viết một quyển sách nói tai sao họ lại không đoàn kết. Bất cư xă hội người Hoa nào it nhất cũng phải có 365 phe phái t́m cách tiêu diệt lẫn nhau. Họ chưa biết tầm quan trọng của sự hợp tác; nhưng họ có thể viết ngay cho anh xem một quyển sách nói tại sao cần phải đoàn kết, hay ho đến Thượng Đế cũng có thể khóc được.
Những thói xấu đó đă thâm căn cố đế. Cái loại triết học xâu xé nhau đó lại đẻ ra nơi chúng ta một hành vi đặc thù khác: chết cũng không chịu nhận lỗi. Họ thích nói khoác, nói suông, nói dối, nói láo, nói những lời độc địa. Hễ cứ có dính đến lập trường chính trị hay tranh quyền đoạt lợi là những lời nói độc địa sẽ được tuôn ra vô hạn định.
Người Trung Hoa sống tại Mỹ cũng vậy, nào cánh tả, cánh hưũ, trung lập, độc lập, thiên tả, trung, trung thiên hưũ, hưũ thiên trung vân vân và vân vân, chẳng biết đường nào mà ṃ. Người này đối với kẻ nọ đều mang mối cựu thù như nó giết bố ḿnh. Thật không hiểu là thứ dân tộc ǵ? Đối xử với người Trung Hoa tệ hại nhất không phải là người nước ngoài, mà chính là ngươi Trung Hoa với nhau. Bán rẻ, hăm doạ người Trung Hoa lại không phải là người Mỹ mà là người Hoa. Người Tây Phương có thể đánh nhau vỡ đầu rồi vẫn lại bắt tay nhau, nhưng người Trung Hoa đă đánh nhau rồi th́ cưù hận một đời, thậm chí có khi báo thù đến ba đơi cũng chưa hết. Sống trường kỳ trong cái hũ tương lâu ngày quá tự nhiên sinh ra thói cẩu thả. Một mặt tự đại khoe khoang, c̣n
mặt khác tự ti, ích kỷ; không có can đảm dám khen người khác, chỉ có dũng khí dùng để đả kích kẻ khác; chửi bới sau lưng; yêu th́ sợ chúng cười, ghét th́ sợ chúng thù. Họ vĩnh viễn không thể nào so sánh được với người Do Thái, chỉ cần so sánh với người Nhật, ngươi Đại Hàn là cũng thấy bị thua tới cả trăm ngh́n năm ánh sáng rồi.
Người Hoa sợ sệt đủ mọi thứ trên đờ́. Cái năo trạng hăi sợ này đă nuôi dưỡng bao nhiêu bạo chúa, làm tổ ấm cho bao nhiêu bạo quan. V́ vậy bạo chúa, bạo quan không bao giờ bị tiêu diệt, và đă biến dân tộc Trung Hoa thành một dân tộc hèn mọn. Sức tưởng tượng, óc suy xét, tư tưởng của giới trí thức bị bóp chết, xơ cứng. Trong 4000 năm, từ Khổng Tử trở đi, không c̣n có một nhà tư tưởng nào lớn nữa. Cái hũ tương văn hoá, cái hũ tương thối làm cho người Trung Hoa xấu xí, không thể dùng tư tưởng của ḿnh giải quyết, phải bắt chước, phải dùng cái tư tưởng của kẻ khác; lớn lên trong tham ô, hỗn loạn, chiến tranh, giết chóc, bần cùng, cho nên chẳng bao giờ có cảm giác an toàn, lúc nào cũng hoảng hốt, lo âu. Trung Hoa diện tích rộng thế, lâu đời thế mà người Hoa lại có một tâm địa thật hẹp ḥi, không muốn ai hơn ḿnh. Phải chăng Thượng Đế đă phú cho chúng ta có một nội tâm xấu xa?
Trên đây là những đoạn trích các ư tưởng trong sách của nhà báo Bá Dương. Ai cũng biết, gần mực th́ đen, gần đèn th́ sáng. Hơn một ngàn năm bị đô hộ, lại sống sát nách một kẻ như thế, chẳng lẽ ta gần bùn mà chẳng hôi tanh mùi bùn? Họ sao ta vậy hay ta tệ hơn th́ chẳng có ǵ lạ cả. Hơn nữa, mỗi dân tộc có mỗi bệnh trạng xă hội. Bệnh trạng của ta cọng thêm bệnh trạng của anh bạn láng giềng th́ chắc phải hết thuốc chữa; hèn ǵ nước ta lúc nào cũng loay hoay như gà mắc đẻ, lệt bệt đi sau hửi đít thiên hạ. Nếu văn hoá Trung Hoa đă biến thành một cái hũ tương thối th́ văn hoá ta là cái hũ ǵ? Hũ vàng hay là hũ mắm thối? C̣n Người VN ra sao? Thử nh́n thoáng vào gương xem.
*Mẫu người Việt Nam*
Trong cuốn Việt Nam Sử Lược của Trần Trọng Kim có đoạn tả tính t́nh người VN trước năm 1930 như sau: Về đàng trí tuệ và tính t́nh, th́ người VN có cả các tính tốt và các tính xấu. Đại khái th́ trí tuệ minh mẫn, học chóng hiểu, khéo chân tay, nhiều người sáng dạ, nhớ lâu, lấy sự nhân nghĩa, lễ, trí, tín làm năm đạo thường cho sự ăn ở. Tuy vậy cũng có hay tính tinh vặt, cũng có khi quỷ quyệt, và hay bài bác chế nhạo. Thường th́ nhút nhát, hay khiếp sợ và muốn sự hoà b́nh nhưng mà đi trận mạc th́ cũng có can đảm, biết giữ kỹ luật. Tâm điạ th́ nông nổi, hay làm liều, không kiên nhẫn, hay khoe khoang, và ưa trang hoàng bề ngoài, hiếu danh vọng, thích chơi bời, mê cờ bạc. Hay tin ma, tin quỷ, sùng sự lễ bái nhưng mà vẫn không nhiệt tin tôn giáo nào cả. Kiêu ngạo và hay nói khoác, nhưng có ḷng nhân, biết thương người và hay nhớ ơn. Đàn bà th́ hay làm lụng và hay đảm đang, khéo chân, khéo tay, làm được đủ moi việc mà lại biết lấy việc gia đạo làm trọng, hết ḷng chiều chồng, nuôi con, thường giữ được các đức tính rất quư là tiết, nghĩa, cần, kiệm.
Với mẫu người nói trên và nếu cho rằng, văn hoá là sinh hoạt, ta không hiểu văn hoá ta là văn hoá ǵ, lại có thể sinh ra một tay gian hùng nhưng rất thành công như Trần Thủ Độ. Việt Nam Sử Lược của học gỉả Trần Trọng Kim cho biết, v́ cốt gây dựng cơ nghiệp cho nhà Trần, dù tàn bạo đến đâu Trần Thủ Độ cũng làm cho được. Ông đă chôn sống cả gịng họ Lư. Trước đó, Trần Thủ Độ nói với vua Lư Huệ Tông, tuy đă bỏ ngôi vua, xuất gia đi tu, môt câu để đời “nhổ cỏ th́ phải nhổ cả rể cái”. Trong khi đó, Nguyễn Trăi, đại công thần của vua Lê Lợi, thảo ra B́nh Ngô Đại Cáo, môt bản văn chương giá trị, và là tác gỉả câu đầy t́nh người 'Thương người như thể thương thân', trong tập Gia Huấn Ca, th́ lại bị giết cả họ v́ bị kết tội là dùng người thiếp đẹp và giỏi thơ, Nguyễn Thị Lộ, để mưu hại nhà vua.
Trong cuốn Từ Thực Dân Đến Cộng Sản, tác giả Hoàng văn Chí cho biết, vào những năm 1954 và 1956, khi Cộng Sản Việt Nam đem chiến thuật «Cải Cách Ruộng Đất» của Mao Trạch Đông, áp dụng tại Bắc Việt, mới thấy người ḿnh sao lại có đầu óc nô lệ dữ vậy. Đúng như cụ Trần Trọng Kim phê b́nh: «Từ tư tưởng cho chí công việc làm, điều ǵ ḿnh cũng lấy Tàu làm gương. Hễ ai bắt chước được Tàu là giỏi, không bắt chước được là dở. Mà theo Bá Dương, Trung Hoa hiện tại c̣n là một nước dă man nguyên thuỷ, th́ việc Cọng Sản Việt Nam đưa ra phương châm: “thà sai hơn là bỏ sót” trong khi phát động chiến dịch long trời lở đất nói trên cũng là điều hiển nhiên thôi. Ở các nước văn minh th́ khác. Nguyên tắc luật pháp của CSVN là: thà bắt lầm hơn tha lầm.
Mặt khác, trên sân khấu ch́nh trị nước ta có một “diễn viên kỳ tài”, chữ của nhà văn Vũ Thư Hiên khi nói về Hồ Chí Minh, một người làm cách mạng chuyên nghiệp, được huấn luyện tại Nga, tên thật là Nguyễn Sinh Cung. Ông tiến, ông thoái, khi hai bước, khi ba bước, khi khóc, khi cười, khi ôm hôn thắm thiết, biến ảo khôn lường. Cả thế giới đều nghe danh ông. Cho đến nay chưa ai biết rơ «con đường bác đi». Theo giáo sư Nga Anatoli Sokolov, chuyên viên Liên Sô về Việt Nam Học, tại Trung Tâm Nghiên Cứu Đông Phương ở Mạc Tư Khoa, trong cuộc đời hoạt động của Hồ Chí Minh, ông có trên 150 bí danh. Để cho «chủ nghĩa xă hội hoàn toàn thắng lợi trên đất nước ta và trên toàn thế giới» ông sẵn sàng mua chiến thắng đó «dẫu phải đốt sạch cả dăy Trường Sơn» hay phải đánh Mỹ đến người VN cuối cùng». Không hiểu khí thiêng sông núi VN thế nào mà lại có thể sinh ra một con ngươi kỳ dị như vậy? Chính ông đă gây ra bao cuộc bể dâu, chết chóc.
Hồi thập niên 60, có bài Tâm Ca Số Năm của Phạm Duy mang tên Để Lại Cho Em nói lên thực tế của đất nước: «Bây giờ chỉ c̣n là một mảnh đất bị chia cắt, cày xới lên bởi bom đạn. Hận thù nhân danh chủ nghĩa, bạo lực vênh vang bề thế»; và «Đường về tương lai nghẽn lối». Thế hệ đàn anh chỉ đề lại «những giả dối, đê hèn, và vụng dại». Bài hát lưu hành ở miền Nam rồi rơi vào quên lăng, bị át bởi tiếng xe tăng, máy bay, hoả tiển, AK, M16. Vũ khí này được cung cấp bởi các nước đồng minh của hai miền Nam Bắc. Đó là hệ quả của việc t́m đường cứu nước của bậc tiền bối. Kẻ đi Tàu, đi Nga, ngựi đi Tây, đi Nhật, đi Mỹ. Ai cũng cho là thuốc ḿnh mang về là thuốc tiên; nhưng v́ muốn độc quyền trị nước nên VN thành nơi thử lửa cuộc chiến tranh lạnh. Nước ta
hết nạn hủ nho, th́ đến nạn hủ Marx, hủ Mao. «Tôi không có tư tưởng ngoài tư tưởng chủ nghĩa Mác Lê Nin». Hồ Chí Minh đă khẳng định như thế (1).
Trong ba mươi năm nội chiến từng ngày, nửa nước từ con sông Bến Hải trở ra Bắc theo Nga, theo Tàu; nửa nước phía Nam chống lại bằng dựa vào Tây, vào Mỹ. Cuối cùng miền Nam sụm v́ đỡ hoài th́ ắt có ngày bị đánh gục. Lại nữa, Hoa Kỳ rút lời cam kết, ngưng viện trợ. Chỉ nội hai tháng 03 và 04 năm 1975, cả một chế độ tan tành. Khôn sống, mống chết. Tướng tá cao chạy xa bay, t́m đường thoát thân. Trong lúc trời đất nổi cơn gió bụi mới thấy nhân tài, khôn lanh th́ nhiều như lá mùa Thu, c̣n tuấn kiệt th́ như sao mai buổi sớm. Có bao nhiêu người đứng lại chịu chết, chịu tù, chịu nhục, chịu chia sẻ với thuộc cấp? Anh hùng tất phải hiếm. Điều đó dễ hiểu. Nhưng đâu rồi câu hát “Dân ta hằng anh dũng, dân ta vẫn oai hùng, dân ta dù nguy biến không nao”?
Ngày 30/04/1975 là ngày phơi bày rơ ràng bộ mặt của cấp lănh đạo hai miền: Miền Nam hèn kém, miền Bắc xảo trá, đê tiện, đầu óc nô lệ. Sau khi chiếm SàiG̣n, nhà cầm quyền Cộng Sản t́m cách tiêu diệt các thành phần tinh nhuệ bằng học tập cải tạo và vơ vét, cướp bóc tài sản của miền Nam một cách có hệ thống bằng hai chữ quản lư. Họ lại đốt sách báo và cấm lưu trữ các sản phẩm văn hoá cũ như thời Tần Thuỷ Hoàng. Họ cố xoá bỏ căn cước của dân miền Nam.
Dân miền này không thấy được giải phóng mà thấy ḿnh là dân bị trị, bị người anh em làm nhục, trả thù v́ thế mới có chuyện người Việt dù chết vẫn t́m cách lao đầu ra biển, làm mồi cho hải tặc, cho sóng dữ. Đến ngay «cả cái cột đèn nếu biết đi cũng c̣n muốn bỏ nước ra đi». Dân tộc VN, có quá khứ dài lâu; anh em như thể chân tay, sao lại không thể sống chung với nhau, mà lại đi ra xứ người sống với thiên hạ?
Con Rồng Cháu Tiên?
Sau thế chiến thứ hai, chỉ trong ṿng 20 năm, hai nước chiến bại, Đức và
Nhật đă phục hưng nhanh chóng, trở thành cường quốc kinh tế. Ông Bá Dương đă ví họ, “chẳng khác nào, một anh khổng lồ ba đầu sáu tay, đùng một cái bị đánh gục xuống đất, một lúc sau từ từ hồi tỉnh, đứng dậy phủi quần aó bước đi, vẫn đường đường là một hảo hán”. C̣n nước ta, Việt Nam là một nước nghèo. Đời sống nói chung so với các nước ở Đông Nam Á hăy c̣n thấp. Theo tin báo, nhà nước lại tăng cường tốc độ các bức tường lửa để kiểm soát các ngướ vào Internet. Người dân chưa được tự do sử dụng máy in, một phát minhtừ thế kỷ 15 của ông Johann Gutenberg. Mọi ấn phẩm đều phải có giấy phép của nhà cầm quyền. Ở thời đại tin học mà c̣n phải làm báo chui, báo lậu như tờ Thao Thức của một số sinh viên th́ phải kể là chuyện lạ bốn phương.
Tháng 05/1999, nhà văn Dương Thu Hương, từ trong nước đă gửi lén ra Hải Ngoại một đoản văn. Theo bà: “sau chiến tranh ngót một phần tư thế kỷ, trên dải đất này vẫn chỉ nghe rơ tiếng vỗ cánh của bầy quạ đen trên các nghĩa địa nối dài từ bắc vào Nam, từ nam ra Bắc” và «Chiến tranh không làm cho các công dân chín chắn hơn, khôn ngoan hơn, sử dụng quyền công dân mạnh bạo hơn mà ngược lại nó khiến đám đông hèn nhát hơn, dễ thoả hiệp hơn vơi sự nhục nhă, dễ cúi đầu hơn trước tội ác». Tại sao vậy? Ông Nguyễn Gia Kiểng, thuộc nhóm Thông Luận trong bài Vết Thương 30/04/1999 cho rằng: "Đó là v́ dân tộc ta đă ră hàng, mỗi người tự thấy ḿnh cô đơn, có muốn cũng chẳng làm được ǵ. Đó cũng là v́ đă quá chán đất nước, đă mệt mỏi, đă mất ư chí và ḷng tự
hào. Đảng Cọng Sản VN không phải chỉ đánh gục phe quốc gia hay miền Nam. Họ đă đánh gục được cả dân tộc VN. Chúng ta đă bị đả thương quá đau nên không thể đứng dậy».
C̣n Hải Ngoại, được coi như là một VNCH nối dài th́ thế nào? Tờ báo Hợp Lưu số 49 viết: «có nước nào trên thế giới chỉ bé tí bằng lỗ chân lông như Bolsa tiểu quốc, thế mà cái ǵ cũng thặng dư lạm phát. Báo chí th́ rợp trời kín đất như lá mùa Thu. Văn bút th́ chúng tôi có đến nhị vị chủ tịch (dù bây giờ chả c̣n ai trên thế giới công nhận, nhưng mặc xác thế giới, chúng tôi cứ là văn bút, cứ là chủ tịch, làm ǵ nhau?), cộng đồng cũng đương kim hai ngài Tổng Thống (dù thật thà mà nói, trông mặt các ngài, con nít sẽ khóc thét như gặp ma, người lớn sẽ nôn nao ruột gan muốn ói), và chính phủ lưu vong cùng đảng phái yêu nước, nói không phải khoe, trung b́nh mỗi tháng mọc thêm chừng mươi cái, nhanh, nhiều như nấm dại mùa Đông». Sang đây, mất tất cả, thiên hạ mơ có quyền lực, mong có cái danh. Ông nào cũng tự cho ḿnh có sứ mệnh, như «ai bao năm từng lê gót nơi quê người» của thuở nào. Vàng thau lẫn lộn, không biết đâu là thật, đâu là giả.
Năm 1958 hai tác giả William J Lederer và Eugene Burdick cho phát hành cuốn The Ugly American (Người Mỹ Xấu Xí), nói về thói hư, vụng về, ngu dốt, tham nhũng, dốc tướng, của các chính khách Mỹ. Cuốn sách gây xôn xao trong chính trường Hoa Kỳ, bán rất chạy. Hơn sáu triệu ấn bản được bán ra. Tổng Thống Mỹ Eisenhower phải cho thành lập một uỷ ban gồm chín nhân vật có uy tín để duyệt xét lại các chương tŕnh viện trợ quân sự. Thượng Viện Hoa Kỳ cùng lập một nhóm nghiên cưú cuốn sách và gửi cho mỗi Nghị sĩ mỗi người một cuốn. Ông Bá Dương viết, họ có năng lực sửa sai, tự điều chỉnh ḿnh. Thay v́ lấy tay che đít, họ nói toáng lên cho mọi người biết “'tôi có bệnh trĩ đây”. Họ có được cái trí tuệ và dũng cảm, t́m cách sửa đổi và giải quyết một cách thoả đáng những lỗi lầm.
Nước Việt Nam cứ lẩn quẩn trong ṿng chậm tiến, cũng «hoang mang lúng túng chẳng kém các cụ nhà Nho cách đây một thế kỷ» là v́ ta không biết ḿnh biết ta. Ta cần có một cuốn Người Việt Xấu Xí để «nôn ra được tất cả những thứ dơ bẩn trong ruột», rồi t́m ăn những thứ có chất dinh dưỡng tốt, giúp ta có thể tự phản tỉnh. Bỏ chuyện tự kiêu hăo, giấy rách giữ lấy lề hay đói cho sạch rách cho thơm, thẳng thắn nói lên những tệ hại của dân tộc ḿnh, để cùng nhau cải tiến. Trong thế kỷ và thiên niên kỷ mới, nhân loại đang tiến nhanh tiến mạnh trong cuộc cách mạng truyền thông, chúng ta phải lẹ lẹ lên. Chậm th́ chết. Chúng ta hăy hè nhau vạch áo cho mọi người cùng xem, nếu không, thay v́ Con Rồng Cháu Tiên lại trở thành con khùng cháu điên mất. Phải không
quư vị?
*Phan Thanh Tâm *
Đúng là v́ ta không biết ḿnh.
[QUOTE=NguyễnQuân;7762]Saturday, October 16, 2010, 2:58 PM
Thân gửi đển quý anh chị một bài viết hay.
Dinh cong Duc
*Ông Phan Thanh Tâm, tác giả bài này, là cháu năm đời của cụ Phan Thanh Giản. Trước 1975, ông làm ở Việt Tấn Xă, Sài G̣n. Sau 75, ông vượt biển trên một chiếc thuyền nhỏ 13 người từ năm 1976. Lưu lạc một tháng trời giáp một ṿng bờ biển các nước Đông Nam Á, đâu đâu ông cũng bị người ta đẩy trở lui ra biển cả. Chặng cuối cùng là đảo Palawan, Phi Luật Tân, thuyền được nhận trở lại vào bờ, nhờ sự can thiệp của một ông cố đạo người Ư đang coi một họ đạo tại đảo này. Ông là một trong nhũng «thuyền nhân» đầu tiên được đặt chân lên đảo nói trên. Bài này viết cách đây 6 năm rồi, với một phong thái thẳng thắn, nhưng ôn hoà, về một vấn đề tự-bản khá gay gắt. [U]Tác giả sẵn ḷng cho phép đăng lại để độc giả có dịp chia sẻ những suy nghĩ với ông.[/U] *
Nước Việt Nam cứ lẩn quẩn trong ṿng chậm tiến, cũng «hoang mang lúng túng chẳng kém các cụ nhà Nho cách đây một thế kỷ» là [B][COLOR="red"]v́ ta không biết ḿnh biết ta[/COLOR][/B]. Ta cần có một cuốn Người Việt Xấu Xí để «nôn ra được tất cả những thứ dơ bẩn trong ruột», rồi t́m ăn những thứ có chất dinh dưỡng tốt, giúp ta có thể tự phản tỉnh. [B]Bỏ chuyện tự kiêu hăo, giấy rách giữ lấy lề hay đói cho sạch rách cho thơm[/B], thẳng thắn nói lên những tệ hại của dân tộc ḿnh, để cùng nhau cải tiến. Trong thế kỷ và thiên niên kỷ mới, nhân loại đang tiến nhanh tiến mạnh trong cuộc cách mạng truyền thông, chúng ta phải lẹ lẹ lên. Chậm th́ chết. Chúng ta hăy hè nhau vạch áo cho mọi người cùng xem, nếu không, thay v́ Con Rồng Cháu Tiên lại trở thành con khùng cháu điên mất. Phải không quư vị?
*Phan Thanh Tâm *[/QUOTE]
Cảm ơn bạn NguyễnQuân đă đăng bài này ở đây để tôi được đọc. Và v́ tác giả muốn độc giả chia sẻ những suy nghĩ với ông, nên tôi xin mạo muội nói lên vài cảm nghĩ.
1/ Cảm ơn tác giả đă có hảo ư cho mọi người Việt ḿnh "Đọc người rồi ngẫm đến ta".
2/ Ở đây tôi không có ư phê b́nh hay chỉ trích nội dung bài viết. Tôi chỉ muốn góp ư để trao đổi quan điểm trên một vài điều mà tôi có quyền bất đồng với tác giả như trong phần kết luận ông ta viết :
"Nước Việt Nam cứ lẩn quẩn trong ṿng chậm tiến, cũng «hoang mang lúng túng chẳng kém các cụ nhà Nho cách đây một thế kỷ» là [B][COLOR="red"][I]v́ ta không biết ḿnh biết ta[/I][/COLOR][/B]." Nếu tôi hiểu đúng ư của tác giả Tâm, th́ có phải là ông Tâm có ư đổ lỗi sự chậm tiến của đất nước là do nền Nho giáo ? Và v́ ông Tâm đă kêu gọi mọi người : [B][I]"Bỏ chuyện tự kiêu hăo, giấy rách giữ lấy lề hay đói cho sạch rách cho thơm"[/I][/B]. Nhưng nếu ông Tâm bảo [I]"giấy rách phải giữ lấy lề"[/I] hay [I]"đói cho sạch rách cho thơm"[/I] là [U]chuyện tự kiêu hăo[/U], vậy th́ tại sao ông Tâm lại đem câu của Nho giáo ra để bảo là: [B][COLOR="red"][I]v́ ta không biết ḿnh biết ta[/I][/COLOR][/B]." ??!
V́ [I]"Tri kỷ tri bỉ, bách chiến bách thắng"[/I] hay "biết ḿnh biết người, trăm trận trăm thắng" là câu châm ngôn của Nho giáo. Do đó, như tôi đă nhiều lần diễn giải và cách đây vài ba hôm khi trả lời cho bạn Đại Việt ở mục [URL="http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php?1182-T%C3%ACm-hi%E1%BB%83u-VN-c%C3%B3-th%E1%BB%83-c%C3%B3-chi%E1%BA%BFn-tranh-th%C3%AAm-m%E1%BB%99t-l%E1%BA%A7n-n%E1%BB%AFa-kh%C3%B4ng/page3#88"]"Việt Nam có thể có chiến tranh một lần nữa không ?"[/URL] tôi đă nói muốn làm ǵ đi nữa th́ trước hết phải BIẾT M̀NH, như những câu của Nho giáo đă nói : [I]"tri nhân tất tri thiên tri địa"[/I] hay [I]"tri nhân tắc triết"[/I] hoặc [I]"tri chỉ nhi hậu hữu định."[/I] hay c̣n là [I]"tri chu hồ vạn vật nhi Đạo tế thiên hạ, cố bất quá."[/I]. Vậy th́ đâu có thể đổ lỗi cách u minh sự chậm tiến của VN hay con người VN với "[I]Tâm điạ th́ nông nổi, hay làm liều, không kiên nhẫn, hay khoe khoang, và ưa trang hoàng bề ngoài, hiếu danh vọng, thích chơi bời, mê cờ bạc. Hay tin ma, tin quỷ, sùng sự lễ bái nhưng mà vẫn không nhiệt tin tôn giáo nào cả. Kiêu ngạo và hay nói khoác...[/I]" là do Nho giáo được ??!
3/ Vả lại nếu ông Tâm bảo [I]"giấy rách phải giữ lấy lề"[/I] hay [I]"đói cho sạch rách cho thơm"[/I] là [U]chuyện tự kiêu hăo[/U], th́ tôi nghĩ có lẽ ông Tâm chưa thấu hiểu ư hai câu này và chắc ông cũng đă không biết nguồn gốc hai câu nói đó cũng chính là tự tinh thần Nho giáo mà ra. V́ Nho có câu :
[I]Đắc chí, dữ dân do chi.
Bất đắc chí, độc hành kỳ đạo.
Phú quư bất năng dâm.
Bần tiện bất năng di.
Oai vơ bất năng khuất.
Thử chi vị đại trượng phu. [/I]
(Mạnh Tử III.b, 2)
"Lúc đắc chí (làm quan làm tướng) th́ cùng chung sức với dân mà thi hành đạo nghĩa. Khi không đắc chí th́ ẩn dật mà [U]tu thân hành đạo[/U]. Có được giàu sang cũng đừng hoang dâm phóng túng. [U]Gặp cơn nghèo khó, ty tiện th́ tiết tháo chớ hề đổi thay, không làm liều[/U]. Oai vơ thế lực không thể làm khuất được cái chí khí của ḿnh. Người giữ được như thế tức là một đại trượng phu vậy".
Cho nên khi ông Tâm nói hai câu [I]"giấy rách phải giữ lấy lề"[/I] hay [I]"đói cho sạch rách cho thơm"[/I] là "[U]chuyện tự kiêu hăo[/U]" của người Việt th́ chứng tỏ ông Tâm chưa hiểu biết ǵ về Nguyên Nho, c̣n gọi là Vương Đạo. Đúng là [U]v́ ta không biết ḿnh[/U], thật đáng tiếc !
Sơn Hà
Dân tộc thông minh nhưng... lận đận.
Friday, October 15, 2010 Bookmark and Share
* Hiệu Minh
Bất kỳ một dân tộc nào khi được hỏi là họ có thông minh th́ câu trả lời luôn là “có,” chẳng có ai thừa nhận ḿnh dốt. Nhưng tại sao có quốc gia này lại hơn quốc gia kia? Có người thông minh làm nên nghiệp lớn, có kẻ chữ nghĩa đầy người nhưng suốt đời lận đận.
Viết bài này, tôi nhớ một bạn nước ngoài khi qua đường ở Hà Nội. Thấy dân ta chen lấn xô đẩy, xe máy phóng bừa băi, mạnh ai nấy đi, chẳng có thứ tự, anh thốt lên: “Đây không phải là đất nước thông minh như tôi đă từng nghe như thời chiến tranh.” Nghe mà nhói trong ḷng.
Thời tôi là sinh viên lười học nhưng thường mong ước, giá được như người Do Thái v́ họ thông minh nhất thế giới. Rồi chúng tôi xếp hạng người Đức vừa thông minh vừa có kỷ luật.
Người Mỹ không thông minh nhưng khi một nhóm ngồi lại với nhau th́ độ thông minh tăng lên gấp bội.
Việt Nam ta cũng giỏi giang, nhưng cứ hai người trở lên là th́ tiềm năng trí tuệ giảm đi một nửa. Chả hiểu có đúng không?
Muốn nói hươu vượn ǵ th́ nói, dân tộc Việt Nam không được như chúng ta thường nói “thông minh, cần cù, chịu khó, có truyền thống hiếu học...” Đại loại chúng ta không dốt nhưng cũng chẳng thông minh. Nói tới đây là HM lo chuẩn bị sọt để nhặt đá do bạn đọc ném. Không thông minh
Nếu thông minh th́ tại sao GDP b́nh quân mới đạt 1,000$/người sau 35 năm ḥa b́nh? Thử hỏi các quốc gia như Đức, Nhật, Ba Lan, Tiệp Khắc bị tàn phá thảm hại sau chiến tranh thế giới thứ 2 nhưng sau 35 năm họ đă thành cường quốc kinh tế, thu nhập b́nh quân đạt trên 10.000$/người/năm.
Người thông minh phải biết t́m ra con đường phát triển ngắn nhất và tối ưu nhất cho dân tộc ḿnh, quê hương ḿnh và gia đ́nh ḿnh. Người thông minh không nên chờ đợi một lư tưởng từ trên trời rơi xuống.
Nếu dân tộc ấy thông minh th́ tại sao sau 35 năm vẫn c̣n chia rẽ v́ cuộc chiến tranh, vết thương vẫn chưa lành, cho dù vài thế hệ đă được sinh ra và lớn lên.
Người Mỹ và người Nhật với chiến đẫm máu, nhưng ngay sau chiến tranh đă biết bỏ qua quá khứ đau thương, biến kẻ thù thành đồng minh, hợp tác cùng phát triển. Người Đức và Châu Âu cũng thế. Xóa bỏ hận thù để hướng tới tương lai và là cách nghĩ của những người giầu trí tuệ.
Quốc gia thông minh đương nhiên lănh đạo không thể kém. Nếu cách lựa chọn lănh đạo được làm một cách thông minh th́ sẽ t́m ra người thông minh biết dẫn dắt quốc gia.
Trong chuyến về quê mùa hè (tháng 7, 2010), tôi có dịp đi một số miền đất quanh Hà Nội, nơi xa nhất là Thanh Hóa, cách thủ đô 160km. Đập vào mắt là đâu đâu cũng là nhà xây cao, trên có chóp, motive giống nhau đến kỳ lạ, dù miếng đất to hay nhỏ, dài hay ngắn, nhưng nhà xây trên miếng đất đó nhất thiết phải h́nh ống.
Người thông minh không thể bắt chước nhau một cách đơn điệu và cũng không thể lười suy nghĩ đến thế. Người bạn bảo tôi, đó là tầm nh́n của người Việt, không có khả năng khai phá những miền đất lạ. Họ rất sợ đi xa, t́m nơi lạ như dân Châu Âu. Dân ta t́m được miếng đất cắm dùi, xây được cái nhà yên ổn, dù h́nh ống, mặt tiền 3 mét, chiều sâu 10m, là quá lư tưởng cho một tổ ấm của 4-5 con người sống trong đó.
Kiến trúc đă thế th́ giao thông cũng chả hơn ǵ. Dân tộc thông minh không thể là một dân tộc mà mạnh ai nấy chạy trên đường, vô kỷ luật. Thấy đèn đỏ vẫn vượt, bóp c̣i vô tội vạ. Tắc đường lập tức leo lên vỉa hè, lấn cả sang làn trái, đi ngược chiều.
Dân tộc đầy trí tuệ không ai xả rác ra đường, không ai nhổ bậy, đái bậy, chửi thề, nói tục. Đến lễ hội không bẻ hoa, chà đạp lên cái đẹp. Họ phải là quốc gia giầu truyền thống văn hóa.
Xây nhà nhỏ, h́nh ống, chen chúc nhau v́ người Việt không thích đi xa, ít mở mang với thế giới bên ngoài. Nếu đi xa cũng chỉ vừa phải trong khu vực, mở bờ cơi không mang tầm chiến lược và có tầm nh́n xa.
Trong lịch sử Việt Nam, có ông Nguyễn Hoàng v́ sợ anh rể Trịnh Kiểm giết, được Trạng Tŕnh Nguyễn Bỉnh Khiêm khuyên “Hoành Sơn nhất đái, vạn đại dung thân” nghĩa là “Dải Hoành Sơn có thể dung thân lâu dài.” Nguyễn Hoàng nghe theo và lập được nghiệp lớn, truyền cho con cháu từ đất Thuận Hóa, bắt đầu miền Nam của nước ta từ đó. Bản thân Nguyễn Hoàng không nghĩ ra chuyện khai phá.
Đường tơ lụa mở mang ra thế giới bên ngoài đă giúp cho Trung Hoa có nền văn minh rực rỡ. Những cuộc thập tự chinh của La Mă, Ai Cập, Ba Tư đă làm nên những nền văn minh v́ họ biết vượt ra khỏi lũy tre làng.
Cách đây 500-600 năm, người Hà Lan, người Tây Ban Nha hay Bồ Đào Nha đă giương buồm đi khắp thế giới để thám hiểm những miền đất lạ, không sợ hiểm nguy. Mới hiểu tại sao lại có những đảo xa tít tắp ở giữa Thái B́nh Dương lại thuộc một quốc gia ở Châu Âu. Và tại sao người Âu lại đi trước người Á như hiện nay.
Dân tộc ta có trở thành thông minh?
Câu trả lời là có v́ từng có nhiều nhân tài xuất hiện. Ngô Bảo Châu vừa nhận giải Fields là một ví dụ rất sống động. Trong lịch sử Việt Nam, Trạng Tŕnh Nguyễn Bỉnh Khiêm là một trong những người thông minh nhất. Ông có khả năng tiên đoán được biến cố xảy ra 500 năm sau, được người Trung Hoa tặng “An Nam lư số hữu Tŕnh Tuyền” và là “nhà tiên tri” số một của Việt Nam. Ông đă cho ra đời hàng loạt những lời tiên tri cho hậu thế mà người đời gọi là “Sấm Trạng Tŕnh.” Tương truyền, ông là người đă đưa ra lời khuyên giúp các nhà Nguyễn, Mạc, Trịnh, Lê tồn tại vài thế kỷ. Ngoài chuyện khuyên Nguyễn Hoàng như đă nói ở trên, nhà Mạc sắp mất cũng sai người đến hỏi ông, ông khuyên vua tôi nhà Mạc “Cao Bằng tuy thiển, khả diên số thể” (tức Cao Bằng tuy nhỏ, nhưng có thể giữ được). Nhà Mạc theo lời ông và giữ được đất Cao Bằng gần 80 năm nữa.
Họ Trịnh mượn tiếng thờ nhà Lê nhưng nắm thực quyền điều hành chính sự, c̣n nhà Lê nhờ họ Trịnh lo đỡ cho mọi chuyện chính sự, hai bên nương tựa lẫn nhau tồn tại tới hơn 200 năm. V́ Trạng tŕnh đă nói: “Lê tồn Trịnh tại.” Đó là sự tiên tri vượt qua không gian và thời gian mấy trăm năm. Kể ra danh sách rất dài, nhưng đất nước ta vẫn... nghèo. Thông minh mà để nghèo th́ chưa phải thông minh.
Người ta cho rằng, người Bắc uyên thâm, giỏi sách vở nhưng không thích thử thách. Anh Bắc Kỳ đủ tiền mua 3 tivi. Trước khi mua hỏi bạn bè chán chê, xem giá cả, soi catalog, mới quyết mua một chiếc. Sự uyên thâm rất cần cho hàng ngũ nghiên cứu, giảng dạy và lănh đạo. Nhưng cẩn thận quá mức cần thiết đôi khi trở thành bất cập.
Người miền Trung chịu thương chịu khó v́ miền đất khô cằn. Các cuộc cách mạng thường nổ ra ở đây v́ ư chí vươn lên, muốn thay đổi số phận. Nhưng nghèo quá, chí không thể vượt đi xa. Đưa con thuyền ra biển lớn cần có cả tri thức, mạo hiểm. Duy ư chí thường làm hỏng mọi chuyện.
Anh hai Nam Bộ sống trong thiên nhiên ưu đăi, thích mạo hiểm, ưa ǵ là làm luôn. Ra cửa hàng thấy có tivi đời mới, nếu thích, bê luôn một chiếc, dù trong nhà đă có tới 3 cái. Người mạo hiểm rất cần cho phát triển kinh tế, nhưng mạo hiểm và ăn chơi như công tử Bạc Liêu cũng đáng sợ.
Một người Việt khó mà có tất cả những tố chất trên: uyên thâm, cần cù có ư chí vươn lên, ưa mạo hiểm. Ba “Nam” của ba miền ngồi lại với nhau đă làm cho độ thông minh của quốc gia này giảm đi... rất nhiều.
Không phải bỗng nhiên người xưa đă đúc kết “tam nam bất đồng hành” rồi “tam nam bất phú.” Cơ cấu “tam nam” chưa chắc đă phải là tốt trong lựa chọn lănh đạo hiện nay.
Theo bạn, chúng ta làm thế nào để Việt Nam “sánh vai với các cường quốc năm châu.” Ra đường, không ai vứt rác bừa băi, nói bậy, chửi thề, chen lấn xô đẩy trong giao thông như người bạn nước ngoài đă nh́n thấy tại Hà Nội, hay cần lớp lănh đạo có tâm và có tầm.
Hay v́ dân tộc ấy quá thông minh theo cách riêng của ḿnh nên... lận đận suốt đời?
nguồn : nguoiviet online
Thông minh không đo bằng tiêu chuẩn giàu nghèo (GDP) !
[QUOTE=NguyễnQuân;7890]Friday, October 15, 2010 Bookmark and Share
* Hiệu Minh
Trong lịch sử Việt Nam, có ông Nguyễn Hoàng v́ sợ anh rể Trịnh Kiểm giết, được Trạng Tŕnh Nguyễn Bỉnh Khiêm khuyên “Hoành Sơn nhất đái, vạn đại dung thân” nghĩa là “Dải Hoành Sơn có thể dung thân lâu dài.” Nguyễn Hoàng nghe theo và lập được nghiệp lớn, truyền cho con cháu từ đất Thuận Hóa, bắt đầu miền Nam của nước ta từ đó. Bản thân Nguyễn Hoàng không nghĩ ra chuyện khai phá.
.../...
Dân tộc ta có trở thành thông minh?
Câu trả lời là có v́ từng có nhiều nhân tài xuất hiện. Ngô Bảo Châu vừa nhận giải Fields là một ví dụ rất sống động. Trong lịch sử Việt Nam, Trạng Tŕnh Nguyễn Bỉnh Khiêm là một trong những người thông minh nhất. Ông có khả năng tiên đoán được biến cố xảy ra 500 năm sau, được người Trung Hoa tặng “An Nam lư số hữu Tŕnh Tuyền” và là “nhà tiên tri” số một của Việt Nam. Ông đă cho ra đời hàng loạt những lời tiên tri cho hậu thế mà người đời gọi là “Sấm Trạng Tŕnh.” Tương truyền, ông là người đă đưa ra lời khuyên giúp các nhà Nguyễn, Mạc, Trịnh, Lê tồn tại vài thế kỷ. Ngoài chuyện khuyên Nguyễn Hoàng như đă nói ở trên, nhà Mạc sắp mất cũng sai người đến hỏi ông, ông khuyên vua tôi nhà Mạc “Cao Bằng tuy thiển, khả diên số thể” (tức Cao Bằng tuy nhỏ, nhưng có thể giữ được). Nhà Mạc theo lời ông và giữ được đất Cao Bằng gần 80 năm nữa.
Họ Trịnh mượn tiếng thờ nhà Lê nhưng nắm thực quyền điều hành chính sự, c̣n nhà Lê nhờ họ Trịnh lo đỡ cho mọi chuyện chính sự, hai bên nương tựa lẫn nhau tồn tại tới hơn 200 năm. V́ Trạng tŕnh đă nói: “Lê tồn Trịnh tại.” Đó là sự tiên tri vượt qua không gian và thời gian mấy trăm năm. Kể ra danh sách rất dài, nhưng đất nước ta vẫn... nghèo. [B]Thông minh mà để nghèo th́ chưa phải thông minh[/B].
.../...
Theo bạn, [U]chúng ta làm thế nào để Việt Nam “sánh vai với các cường quốc năm châu.”[/U] Ra đường, không ai vứt rác bừa băi, nói bậy, chửi thề, chen lấn xô đẩy trong giao thông như người bạn nước ngoài đă nh́n thấy tại Hà Nội, [B]hay cần lớp lănh đạo có tâm và có tầm[/B].
Hay v́ dân tộc ấy quá thông minh theo cách riêng của ḿnh nên... lận đận suốt đời?
nguồn : nguoiviet online[/QUOTE]
Thêm một tác giả "vô minh" mà lại viết về "thông minh", th́ quả đúng như ông bà xưa nói là "[I]khôn nhà dại chợ[/I]" !
Như tôi đă nhắc lại điều tổ tiên đă dạy là [I]"[U]nhất lư [COLOR="red"]thông[/COLOR], vạn lư [COLOR="blue"]minh[/COLOR][/U]"[/I] và đă đúng theo quy luật tự nhiên bất di bất dịch từ ngàn xưa th́ ngày nay cũng không thể sai được, do đó mới là "thông minh". Nên khi tác giả bài này viết là:[I]"Thông minh mà để nghèo th́ chưa phải thông minh"[/I], th́ rơ đúng là "vạch áo cho người xem lưng". Vả lại "bút sa gà chết" nên đă chứng tỏ cho người khác thấy cái "vô minh" hay c̣n gọi là u mê của tác giả cũng tại v́ "[U]Ta không BIẾT M̀NH[/U]" nên chỉ biết [U]lung tung[/U] với đủ điều [U]linh tinh[/U] !
V́ là [I]"[U]Nhân tại kỳ trung[/U]"[/I] nên muốn BIẾT M̀NH chỉ có mỗi một cách là [I]"[U]doăn chấp kỳ trung[/U]"[/I] nghĩa là phải quy tâm để trở về với cái Tính Bản Nhiên của ḿnh, c̣n gọi là Nhân tính, th́ mới BIẾT M̀NH như tôi đă nói và giảng giải nhiều lần. Và đó c̣n gọi là [U]Tu thân[/U], tức là phải học Đạo nghĩa là phải học Kinh Dịch, c̣n gọi là Thái Ất Thần Kinh để BIẾT M̀NH th́ mới biết trời biết đất : [I]"tri nhân tất tri thiên tri địa"[/I] th́ mới là "thông minh" thật như cụ Trạng Tŕnh Nguyễn Bỉnh Khiêm mà tác giả cũng đă công nhận là người thông minh nhất !
Tuy nhiên cụ Nguyễn Bỉnh Khiêm (NBK) vẫn sống nghèo, không phải là tại v́ không có gan làm giàu hay không biết làm giàu, như tác giả đă suy nghĩ thiển cận bằng cái óc duy lư với biện lư chứng và lại thiếu nghiên cứu ! Nhưng v́ cụ NBK không muốn sống giàu mà chỉ muốn [U]sống đủ[/U] theo tinh thần Nho giáo :
[I]Tri túc tiện thị túc,
Tri nhàn tiện thị nhàn. [/I](ĐĐK)
Biết đủ tức th́ có đủ,
Biết nhàn tức th́ có nhàn.
V́ vậy mà cụ đă nói lên tâm trạng cuộc sống thú vị của đời ḿnh qua những câu thơ tiêu biểu nhất như trong bài "Cảnh Nhàn" :
[I]
Một mai một cuốc một cần câu
Thơ thẩn dù ai vui thú nào
[COLOR="blue"]Ta dại ta t́m nơi vắng vẻ
Người khôn người đến chốn lao xao[/COLOR]
Thu ăn măng trúc đông ăn giá
Xuân tắm hồ sen hạ tắm ao
Rượu đến gốc cây ta sẽ uống
[COLOR="red"]Nh́n xem phú quư tựa chiêm bao[/COLOR][/I]
Nên nhớ là Trạng Tŕnh NBK đă làm quan 7 năm dưới đời vua Mạc Đăng Doanh với chức Tả Thị lang Đông các Học sĩ và được phong tước Tŕnh Tuyền. V́ ông đă dâng sớ hạch tội 18 quan lộng thần nhưng không được vua nghe nên ông đă bất đắc chí xin cáo quan về làng năm 1542. Và như tôi đă nói đó chính là tinh thần Nho giáo, v́ hễ :
[I]Đắc chí, dữ dân do chi.
Bất đắc chí, độc hành kỳ đạo.[/I]
Lúc đắc chí (làm quan làm tướng) th́ cùng chung sức với dân mà thi hành đạo nghĩa.
Khi không đắc chí th́ ẩn dật mà tu thân hành đạo.
V́ vậy tác giả Hiệu Minh của bài này cũng như tác giả Thanh Tâm đă bị trốc gốc để đừng nói là mất gốc, v́ chưa biết được nền tảng và tinh thần Nho giáo (Nguyên Nho chứ không phải Hán Nho là Bá Nho) là Thành Nhân trước thành công. Do đó mới đi viết tào lao là:[I]"Thông minh mà để nghèo th́ chưa phải thông minh"[/I] ??!!!
Đành rằng tự do ngôn luận, nhưng như tôi đă nói là tôi không thể để ai viết sao cũng được, rồi đi nguỵ biện là mỗi người một ư. [U]V́ như tôi đă nói đó chỉ là "vạn lư" để "minh" cái "bất tri" của ḿnh[/U]. Cũng như đă có lần tôi nói trên diễn đàn này là tôi không hề áp đặt tư tưởng trên ai hết, v́ tôi không phải là chân lư, nhưng tôi BIẾT M̀NH phải bảo vệ chân lư và đó là "[U]Nhất Lư[/U]" ([U]nên mới "thông"[/U]) c̣n gọi là Minh triết, là Đạo Việt, là Tinh Hoa Văn Hóa dân tộc. Do đó tôi không thể để cho hạng trí thức vong bản (mất gốc) nói sao cũng được. Nên theo luật tự nhiên là "bức dây động rừng", và sẽ có không ít người gán cho tôi là tự cao tự đại nhưng đó là quyền tự do xét đoán của họ, không chút phiền hà chi đến tôi. Ngoài ra nếu có ai chứng minh ngược lại được nguyên lư "[U][I]nhất lư [COLOR="red"]thông[/COLOR], vạn lư [COLOR="blue"]minh[/U][/COLOR][/I]" hay "[I][U]biết ḿnh biết người, trăm trận trăm thắng[/U][/I]" là sai, th́ tôi sẳn sàng xin thụ giáo và xin đa tạ trước.
Cuối cùng, câu trả lời của tôi cho câu hỏi của tác giả "[I]Theo bạn, [U]chúng ta làm thế nào để Việt Nam “sánh vai với các cường quốc năm châu.”[/U][/I]", là phải [U]Tu Học[/U]. Nên muốn có Tâm và có tầm như tác giả nói th́ phải BIẾT M̀NH, v́: [I]"Đức chi bất tu, học chi bất giảng, văn nghĩa bất năng tỹ, bất thiện bất năng cải, thị ngô ưu dă"[/I]. (LN.IV,3), có nghĩa là "đức hạnh chẳng tu luyện trau dồi, học vấn chẳng nghiên cứu và giảng giải cho tinh tường, nghe điều đạo nghĩa mà chẳng làm theo, tự ḿnh có điều chẳng phải (sai) mà không chịu sửa đổi, th́ đó là những việc mà ḿnh phải lấy làm lo vậy."
Sơn Hà
Nói đến chi tiết cháu năm đời Phan Thanh Giản
Tác giả Phan Thành Tâm là cháu năm đời cụ Phan Thanh Giản không giúp ích được nhiều giá trị cho bài viết. Đó chỉ mang tính khoe khoang. Vì rằngHổ phụ khuyển tử, hay huynh hổ đệ khuyển cũng nhiều nhan nhản ra. Báo Người Việt có một số con dòng cháu giống đấy , như Hà Mai Việt là con Ha Mai Anh, GS Nguyễn sĩ Tế cũng có con là nhà baó trong đó - tôi quên tên rồi . Nói thế không có nghĩa là tôi chê bài viết của ông Phan Thành Tảm trên mọi khía cạnh, mà thực ra tác giả là một người có lòng, nhưng lại vướng vào vòng lẩn quản : Ai là người can đảm xung phong đứng ra vỗ ngực "Ta đây là kẻ có tội" hay là "Lỗi tại tôi mọi đàng"?
Quân tử ưu Đạo, bất ưu bần.
[QUOTE=CảThộn;7963]Tác giả Phan Thành Tâm là cháu năm đời cụ Phan Thanh Giản không giúp ích được nhiều giá trị cho bài viết. [B]Đó chỉ mang tính khoe khoang. Vì rằng Hổ phụ khuyển tử, hay huynh hổ đệ khuyển cũng nhiều nhan nhản ra[/B]. Báo Người Việt có một số con dòng cháu giống đấy , như Hà Mai Việt là con Ha Mai Anh, GS Nguyễn sĩ Tế cũng có con là nhà baó trong đó - tôi quên tên rồi . Nói thế không có nghĩa là tôi chê bài viết của ông Phan Thành Tảm trên mọi khía cạnh, mà thực ra tác giả là một người có lòng, nhưng lại vướng vào vòng lẩn quản : Ai là người can đảm xung phong đứng ra vỗ ngực "Ta đây là kẻ có tội" hay là "Lỗi tại tôi mọi đàng"?[/QUOTE]
Cảm ơn bác Cả Thộn đă đọc và góp ư cho cháu biết ông Pham Thành Tâm là cháu 5 đời của cụ Phan Thanh Giản. V́ cháu đang ở trong am chỉ biết lo học Đạo để biết ḿnh, nên không có quen biết ai và cũng chẳng biết ǵ để bàn chuyện "chống cộng" hay "cứu nước" theo giải pháp của lưu tục với đầu óc duy lư một chiều kiểu "dân chủ đa nguyên" hay "giàu nghèo" v́ có hay không có khoa học kỹ thuật. Nên lâu lâu cháu đọc được một vài tư tưởng nghịch thiên của bậc trí thức nửa vời chỉ thấy ngọn mà quên mất gốc, v́ vậy mà bắt buộc cháu phải lên tiếng.
Như bác đă viết : [I]"... mà thực ra tác giả là một người có lòng, nhưng lại vướng vào vòng lẩn quẩn"[/I]; v́ thiện chí tuy là điều kiện cần nhưng chưa đủ, chưa phải là bảo đảm sẽ đưa lại hạnh phúc, [U]nên thiện chí mới là một phần[/U], c̣n ba phần nữa là giải pháp và tư tưởng dẫn đạo với đường lối áp dụng. Cần phải xem những cái đó có hợp với yếu tố tâm linh (thuận thiên) hay không th́ mới thỏa đáng, mới là "chính nghĩa". Do đó có đầy thiện chí mà [U]bất tri chu[/U] th́ chỉ làm ngăng trở cho công ích để đừng nói là phá hoại !
[I]"Ai là người can đảm xung phong đứng ra vỗ ngực "Ta đây là kẻ có tội" hay là "Lỗi tại tôi mọi đàng ?"[/I].
Tiền nhân có nói :[I]"Duy thượng trí dữ hạ ngu bất di."[/I](LN. IX,3), có nghĩa là "chỉ có bậc trí thức cao và kẻ ngu đần là không chịu sửa ḿnh theo Đạo". Nên nếu không BIẾT M̀NH th́ làm sao biết được "TA ĐÂY" là kẻ có tội để mà đứng ra vỗ ngực để nhận tội ? Do đó mới đem "vạn lư" với họ "ĐỔ" tên "THỪA" để "minh" cái thiện chí nhưng đầy u mê của ḿnh mỗi lần đụng chuyện.
V́ vậy tiền nhân mới nói : [I]"Học dă, lộc tại kỳ trung hỹ. Quân tử ưu Đạo, bất ưu bần"[/I].(LN.VIII,31), có nghĩa là "người quân tử khi học Đạo, th́ được phước lộc dồi dào tự ở chính nơi tâm ḿnh. Cho nên [U]người quân tử chỉ lo Đạo mà chẳng lo nghèo[/U]". Hay c̣n nói: "[I]quân tử dụ ư nghĩa, tiểu nhơn dụ ư lợi[/I]"(LN.IV,16) tức là "người quân tử th́ tinh tường việc đạo nghĩa, c̣n kẻ tiểu nhơn th́ rành rẽ việc lợi lộc cho ḿnh". V́ vậy nên ai mà nói chuyện giàu nghèo th́ quả là hạng tiểu nhơn vậy !
Sơn Hà