Vụ Văn Giang: Xuất hiện thêm video công an đánh đập phụ nữ
[COLOR="#000080"]Chị Ngô Thị Ánh là người xă Xuân Quan, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên. Ngày 24/4/2012 chị là người đă đứng ngay khu vực nhà văn hóa xă Xuân Quan và chứng kiến cảnh công an hành hung hai nhà báo của VOV. Khi đó chị đă hô lên để bà con xông ra cứu, nhưng đă bị lực lượng cưỡng chế bao gồm cả công an đánh đập rất dă man... Chị Ngô Thị Ánh là người mặc áo màu xanh của thanh niên t́nh nguyên, đội mũ bảo hiểm.[/COLOR]
[CENTER]
[video=youtube;WsrJ-toozzs]http://www.youtube.com/watch?v=WsrJ-toozzs[/video][/CENTER]
[B][COLOR="#800000"]BBC: Công an đánh phụ nữ ở Văn Giang?[/COLOR][/B]
[SIZE=2][URL="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/05/120513_vangiang_video.shtml"]http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/05/120513_vangiang_video.shtml[/URL][/SIZE]
Vừa xuất hiện cáo buộc công an đánh phụ nữ trong vụ cưỡng chế đất ở Văn Giang, Hưng Yên, hồi cuối tháng Tư.
[COLOR="#000080"]Một đoạn video vừa được đăng tải trên YouTube cho thấy lực lượng cưỡng chế gồm cả công an mặc sắc phục đã uy hiếp và đánh một người phụ nữ đầu đội mũ bảo hiểm.[/COLOR]
Một công an trên clip video này còn co chân đá vào người phụ nữ đã bị người khác giữ tay.
[COLOR="#000080"]Video nói trên hiện đang được phát tán rộng rãi trên các trang mạng xã hội.[/COLOR]
Người phụ nữ bị đánh được nêu danh là bà Ngô Thị Ánh, dân xã Xuân Quan, thuộc huyện Văn Giang. Hôm 24/4, khi lực lượng cưỡng chế đang hoạt động, bà Ánh đứng ngay tại hiện trường, được nói là "khu vực nhà văn hóa xã Xuân Quan".
[COLOR="#000080"]Trước đây cũng đã có nhiều đoạn video được tung lên mạng internet cho thấy cảnh bạo lực trong vụ cưỡng chế gây xôn xao dư luận hôm 24/4.
[/COLOR]
Trong đó có clip một người đàn ông mặc đồ trắng, đầu đội mũ bảo hiểm, bị đánh rất dã man. Người này về sau được xác định là ông Hán Phi Long, thuộc phòng Phóng viên Thời sự-Chính trị-Kinh tế (thuộc Trung tâm tin của Đài Tiếng nói Việt Nam), khi đó đang tác nghiệp cùng ông Nguyễn Ngọc Năm, trưởng phòng. Bản thân ông Năm cũng bị đánh...
Pháp luật hay pháp thuật trong “nhà nước pháp quyền XHCN”
Nguồn: nuvuongcongly.net
12/05/12 6:45 PM
Người ta ví rằng, ở VN, nhà nước cứ ra luật rồi để đó, nó cũng như những tấm lưới giăng trong hồ cá, đủ các loại lưới to, lưới nhỏ, lưới dày lưới mỏng, sẵn sàng cất lên để bắt bất cứ con cá nào. Nhưng chỉ là bắt những con cá nào nhà nước thấy cần bắt mà thôi, c̣n những con cá thuộc hệ thống, dù là cá ăn thịt, cá làm hại môi trường… các tấm lưới vẫn nằm yên bất động. Và vấn đề cần nói ở đây, là ở chỗ ai là người cầm lưới để kéo lên.
Sau đúng 15 ngày vụ cưỡng chế ở Văn Giang, trong đó những người dân và có hai nhà báo bị đập te tua, (những h́nh ảnh đó hầu như ngay lập tức đă được đưa lên mạng internet) th́ ông Chánh văn phòng Ủy ban nhân dân tỉnh Hưng Yên Bùi Huy Thanh mới cho báo chí biết là “Chưa có bằng chứng hay nhân chứng khẳng định 2 nhà báo VOV chính là 2 người bị đánh trong clip đang phát tán trên mạng v́ h́nh ảnh quay quá xa và mờ không thể nh́n rơ mặt người bị đánh và người đánh” và “Để xử lư cán bộ th́ theo ông phải cần “đầy đủ nhân chứng, vật chứng và quan trọng nhất là băng gốc” quay cảnh được cho là có hai nhà báo VOV bị hành hung, “thậm chí t́m ra cả người quay”. Ngay lập tức, các phản ứng trên mạng xă hội đă đáp lại lời ông Bùi Huy Thanh về quan điểm này.
Nếu giả sử không có cái video clip mà các nhà báo công dân quay được đưa lên mạng, th́ có nghĩa là không có vụ đánh đập nhân dân, đánh đập nhà báo? Điều này cũng rất logic với cách đưa thông tin của UBND Tỉnh Hưng Yên. Trong báo cáo trước Thủ tướng ở Hội nghị trực tuyến toàn quốc, Nguyễn Khắc Hào Phó chủ tịch UBND Tỉnh Hưng Yên đă không hề nhắc đến việc người dân, nhà báo bị đánh đập mà chỉ có hai chiến sĩ CSCĐ bị thương nhẹ do dân tấn công. Như vậy, đây là một báo cáo dối trá và lừa dối Thủ tướng và cả nước.
Thế rồi, sau đó các thông tin trên mạng công bố danh tính hai nhà báo, th́ ngay cả Đài Tiếng nói Việt Nam cũng không thể ngậm bồ ḥn làm ngọt được nữa, đành phải có động tác yêu cầu điều tra. Hai ông phóng viên cũng đành phải thú nhận “Chúng tôi bị đánh”.
Nhưng ngay lập tức UBND Tỉnh Hưng Yên giở con bài “đầy đủ nhân chứng, vật chứng và quan trọng nhất là băng gốc” quay cảnh được cho là có hai nhà báo VOV bị hành hung, “thậm chí t́m ra cả người quay”(!). Vậy cơ quan nào là nơi cần điều tra cho đủ “tang chứng vật chứng” Tang chứng vật chứng ở đây đâu chỉ là cái video mà là sự thật đă xảy ra trên thực tế. Đây chỉ là cách đánh đố nạn nhân. Khi nạn nhân bị đánh tới tấp, ai có khả năng quay phim chụp h́nh lại việc ḿnh bị đánh?
Thực tế, nếu là một cơ quan chức năng, không cần phải có video, chỉ cần có đơn tŕnh báo của các nạn nhân, th́ công an cũng đă phải t́m được bằng chứng cụ thể chứ không cần nạn nhân cung cấp băng video hoặc các chứng cứ khác như ông Bùi Huy Thanh yêu cầu. Lực lượng công an Việt Nam xưa nay vẫn tự sướng là “nhiệm vụ nào cũng hoàn thành, kẻ thù nào cũng đánh thắng” lẽ nào chỉ có chiến thắng được nhân dân mà thôi?
Nhưng, ở đây ông Bùi Huy Thanh đă đặt các phóng viên, cũng như người dân vào thế không thể đáp ứng. Và như thế là một cách đánh tháo bằng việc đánh đố. Thực sự, nếu xét trên khía cạnh đạo đức của người làm quan, th́ đây là một sự đểu giả.
Đểu giả ở chỗ, không cần nói th́ ai cũng biết rằng những người quay phim, chụp h́nh những h́nh ảnh khi lực lượng nhà nước tiến hành cướp đoạt, cưỡng chế đất đai của người dân th́ sẽ được hưởng hậu quả như thế nào từ phía chính quyền. Điển h́nh như hai chàng phóng viên VOV “Trong quá tŕnh tác nghiệp, ghi nhận những h́nh ảnh một số người dân quá khích tấn công công an, 2 nhà báo nói trên đă bị lực lượng công vụ tại đây hành hung gây thương tích, c̣ng tay và tịch thu máy ảnh, điện thoại, các giấy tờ liên quan như: thẻ nhà báo, thẻ đảng viên, chứng minh nhân dân, thẻ hội viên Hội Luật gia Việt Nam”, th́ thử hỏi các nhà báo nhân dân sẽ được đối xử như thế nào nếu ông Thanh phát hiện ra?
Pháp luật và pháp quyền, món hàng xa xỉ và là những tấm lưới bắt nhân dân
Nghe câu chuyện của các quan chức Hưng Yên trong vụ Văn Giang, người quan sát không lạ ǵ mấy cách trả lời, đưa thông tin trước sau như lửa với nước của các vị này. Trong một nhà nước gọi là “Pháp quyền XHCN” ở Việt Nam, luật lệ đầy rẫy như rừng, kể cả những thứ luật lệ hiếm có trên thế giới như “cấm tập trung đông người nơi công cộng” và “đông người được tính là từ 5 người trở lên”. Đấy là những thứ luật lệ bảo đảm cho nhà nước thoải mái, rộng tay muốn thực hiện, muốn làm ǵ th́ làm v́ tất cả theo… luật. Thậm chí khi không có luật th́ đă có lệ, có nghị định, thông tư… tất cả bảo đảm cho quan chức luôn luôn đúng và việc cướp đất đai, tài sản của dân, thậm chí đánh dân đến chết luôn được bảo hộ bằng những khái niệm mơ hồ như “thi hành công vụ”. May chăng, chỉ có những bộ luật trực tiếp tác động đến quyền lợi người dân được Hiến pháp bảo hộ hẳn hoi như quyền tư hữu, luật biểu t́nh, lập hội… là nhà nước cố tính lờ đi mà thôi.
Thế nhưng, trong cái rừng luật đó, nó được sử dụng lúc nào, khi nào và cho ai là điều cần nói.
Người ta ví rằng, ở VN, nhà nước cứ ra luật rồi để đó, nó cũng như những tấm lưới giăng trong hồ cá, đủ các loại lưới to, lưới nhỏ, lưới dày lưới mỏng, sẵn sàng cất lên để bắt bất cứ con cá nào. Nhưng chỉ là bắt những con cá nào nhà nước thấy cần bắt mà thôi, c̣n những con cá thuộc hệ thống, dù là cá ăn thịt, cá làm hại môi trường… các tấm lưới vẫn nằm yên bất động. Và vấn đề cần nói ở đây, là ở chỗ ai là người cầm lưới để kéo lên.
Th́ đă rơ, những tấm lưới đó chỉ kéo lên khi nhà nước thấy cần xử lư một ai đó, hoặc đám người nào đó, c̣n lại th́ đàn cá ăn thịt vẫn cứ nhở nhơ tung tăng bơi lội như chỗ không người đấy thôi.
Nói đến việc cái video và vụ đánh người tại Văn Giang, sau hơn nửa tháng vẫn chưa có chứng cứ khẳng định và yêu cầu nhà báo cung cấp video gốc… làm người ta nhớ đến những vụ án ở VN đă xảy ra trong thực tế.
Câu chuyện cô gái tát cảnh sát giao thông giữa phố được đưa lên internet chẳng có bản gốc nào được đưa đến nộp công an, thế nhưng chỉ sau một thời gian ngắn đến không tưởng được, công an đă xác định được ngay người tát cảnh sát và khởi tố vụ án, cô gái đi tù 9 tháng. Nhưng công an đạp vào mặt người biểu t́nh th́ Giám đốc Công an không xác định được có thật hay không, dù tên công an đó rất rơ ràng tên tuổi, người bị đạp mặt đang sờ sờ ra đó và những người chứng kiến không hề thiếu.
Việc 8 giáo dân Thái Hà bị bắt như bắt giặc, đưa ra ṭa kết án v́ đập mấy cục gạch nhưng khi đưa ra ṭa th́ chứng cứ, tang vật không có, nhưng hai cái đĩa ghi h́nh không biết từ đâu ra th́ lại được sử dụng kết án họ. Hăy đọc bản luận cứ bào chữa để thấy rơ vấn đề như sau: “Cáo trạng số 178a/KSĐT ngày 11/11/2008 của Viện Kiểm sát quận Đống Đa ghi rơ “Tang vật: Không” (Trang 17), vậy 2 đĩa h́nh ghi trong Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 720/2008/HSST-QĐ ngày 21/11/2008 của Ṭa Án quận Đống Đa lấy ở đâu ra? 2 đĩa h́nh này đă được cơ quan chuyên môn nào giám định tính trung thực, tính nguyên bản của nó chưa? Hay nó chỉ là những h́nh ảnh được cắt xén lắp ghép? Khoản 1 Điều 64 BLTTHS quy định: “Chứng cứ là những ǵ có thật, được thu thập theo tŕnh tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những t́nh tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án”. 2 đĩa h́nh ghi trong Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 720/2008/HSST-QĐ của Ṭa Án quận Đống Đa đă không được thu thập đúng quy định nhưng Ṭa Án quận Đống Đa coi đó là “vật chứng cần đưa ra xem xét tại phiên ṭa” là trái với khoản 1 Điều 64 BLTTHS v́ đă sử dụng hai đĩa h́nh chưa được giám định, không được thu thập theo tŕnh tự luật định để kết tội các bị cáo là việc làm hết sức tùy tiện, bất chấp quy định của TA cấp sơ thẩm”.
Thế nhưng, họ vẫn bị kết án mà không cần dựa vào một chứng cứ nào khác.
Đây là cách thường dùng của các cơ quan pháp luật và cơ quan chính quyền Việt Nam trong những trường hợp có sự vi phạm pháp luật của các cơ quan chính quyền hoặc công an. Chẳng hạn, khi đoàn quân hùng hậu bao vây nhà Đoàn Văn Vươn, dùng xe ủi phá sập tan tành ngôi nhà hai tầng của gia đ́nh ông, mấy ngày sau quan chức Hải Pḥng vẫn nhởn nhơn: “Chưa nhận được đơn tŕnh báo”. Thậm chí khi không thể tránh né, căi chày căi cối hết đường buộc phải khởi tố vụ án, th́ đến nay mấy tháng đă trôi qua vẫn không hề khởi tố bị can. Trong khi chỉ cần sau vụ cưỡng chế, một vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” lập tức được khởi tố và anh em nhà Đoàn Văn Vươn lập tức được vào tù.
Trong những vụ việc như đạp mặt người yêu nước, Đoàn Văn Vươn, Văn Giang… th́ dù có bằng chứng vẫn cần điều tra hoặc chứng cứ gốc gác và nhiều yêu cầu khác nữa.
Đưa những dẫn chứng trên đây, để thấy sự đểu giả và mưu đồ đánh tháo của vị quan chức Hưng Yên này đối với thủ phạm đă gây tội ác.
Đưa những dẫn chứng trên đây, để hiểu rằng với hệ thống pháp luật hiện nay, cán bộ, công chức đặc biệt là công an và nhà nước tha hồ muốn làm ǵ trên đầu người dân th́ làm, tất cả đă có luật pháp bảo vệ. C̣n người dân đ̣i công lư? Đó là những món hàng xa xỉ không phải khi nào cũng có thể mua, có thể dùng, đặc biệt với những người được xếp vào hàng ngũ thế lực thù địch và phản động. Mà lực lượng này ngày càng được bổ sung càng nhiều qua các vụ cướp đất, cướp tài sản, đ̣i quyền công dân, nói lên sự thật…
Mọi người đều b́nh đẳng: Chỉ quan tâm nhà báo bị đánh, c̣n người dân?
Câu chuyện hai nhà báo bị đánh ở Văn Giang, cuối cùng th́ các báo vẫn mở miệng để nói lên, nói theo ngôn ngữ dân gian, th́ báo chí đă dám “ẳng” lên một tiếng. Thế nhưng nếu chú ư th́ trong cái xă hội mà “mọi người luôn b́nh đẳng trước pháp luật” này, người ta đặt câu hỏi tại sao lại chỉ phải làm rơ việc đánh hai nhà báo mà thôi.
Trong vụ việc này, sự đểu giả hơn nữa là không chỉ ông Thanh, mà cả hệ thống quan chức cũng như báo chí đă chăm chăm vào hai phóng viên bị đánh mà cố quên đi tội ác tày trời lớn hơn, đó là việc cướp đất của dân bằng bạo lực, hàng chục người bị đánh, bị bắt, để giao đất đai của hàng ngàn hộ dân cho một nhóm những kẻ lắm tiền. Có phải chỉ v́ những đồng tiền làm mưa làm gió trên đất nước này mà những việc làm tội ác nghiễm nhiên được coi như b́nh thường? Tính mạng, tài sản của người dân chỉ là thứ cỏ rác?
Trong cuộc họp báo trên, Chánh văn pḥng UBND Tỉnh Hưng Yên nói: “Giữa chuyện nhà báo đang tác nghiệp mà bị đánh và người chống đối bị đánh có tính chất rất khác nhau”. Khác nhau chỗ nào th́ chưa rơ, nhưng rơ ràng là cách xử sự của cả hệ thống hiện nay đă phản ánh rất rơ năo trạng là với dân, muốn đánh đập hay tính mạng bị chà xát, ngược đăi thế nào cũng chẳng ai quan tâm.
Rơ ràng, trên mạng đă đưa lên trong vụ cướp đất tại Văn Giang không chỉ hai nhà báo mặc áo trắng, đội mũ bảo hiểm bị đánh mà thôi. Ngay tại thời điểm đó, th́ tại hành lang nhà văn hóa thôn Xuân Quan 1, một người dân mặc áo xanh bị đánh tơi bời khi đă nằm xuống đất, trong video thấy rơ ràng một toán hơn chục cảnh sát khác, kết hợp một số người không sắc phục, không có bất cứ một cái ǵ chứng tỏ đang làm nhiệm vụ, đă đánh hội đồng người này. Nh́n những hành động của đám người này, chắc chắn bất cứ người nào cũng chỉ có thể gọi bằng một từ không thể thay thế: Ác ôn.
Đoạn video cho thấy những hành động của những tên ác ôn mang sắc phục cảnh sát và không mang sắc phục đối với nạn nhân, đối với người dân như thế nào. Khi một người đă bị đè xuống đất vô phương chống cự. Một đoàn cảnh sát đă đạp, dùng gậy chọc vào người, tên côn đồ không mặc sắc phục ráng sức đá vào đầu nạn nhân. Đặc biệt tên đội mũ CSGT màu vàng đă thể hiện đầy đủ thú tính trong con người hắn. Tên này đă đạp liên tục vào người dân, dùng gậy chọc vào người đang nằm dưới đất, rồi dùng gậy giáng sức đập vào chân. Thậm chí khi người này được lôi dậy tên cảnh sát ác ôn này c̣n lấy đà đá thẳng vào mặt người dân đó.
Nhưng, báo chí tuyệt nhiên không hề đả động đến tội ác này đối với người dân. Thậm chí cả văn pḥng Chủ tịch nước cũng không hề có ư kiến ǵ khi làm việc với Hưng Yên về người dân bị đánh mà chỉ là hai nhà báo? Có phải chỉ v́ hai nhà báo mới là quan trọng, c̣n tính mạng nhân dân như ngời dân mặc áo xanh bị đánh kia chỉ là cỏ rác mà cả xă hội không ai quan tâm nên bị đánh là không có vấn đề g
Phải chăng, trong xă hội này chỉ có những người thuộc hệ thống nhà nước, vốn được định nghĩa là “các đầy tớ của nhân dân” th́ mới đáng được quan tâm, c̣n “ông chủ” th́ sống chết mặc bay? Thử hỏi trên thế giới, xưa nay có bao giờ luật pháp chỉ bảo vệ đầy tớ mà ngược đăi, bỏ qua ông chủ hay không?
Phải chăng, điều này phản ánh rơ nét về cái đạo lư xă hội treo ngược?
Chúng ta hăy nh́n cách xử sự của nhà cầm quyền Hưng Yên, sẽ hiểu được cái gọi là “Nhà nước pháp quyền Xă hội chủ nghĩa” trên thực tế là ǵ và ở đó, người dân Việt Nam có giá trị ǵ.
Việc hàng loạt vụ án trong xă hội được cơ quan công an và các cơ quan khác lập tức điều tra, lập tức thi hành nhiều khi bất chấp các quy tŕnh pháp luật để chỉ bảo vệ những “công bộc của dân”. C̣n quyền lợi người dân khi bị xâm phạm th́ “hăy đợi đấy” đă phản ánh rơ ràng và chứng minh thực tế câu nói tôi đă được nghe từ miệng ông Vũ Văn Đông, Phó Chủ tịch UBND Huyện Chương Mỹ: “Nhà nước nào sinh ra pháp luật đó. Pháp luật là để bảo vệ chế độ”. Câu nói này, nghiễm nhiên đă đá vào mặt những cái miệng leo lẻo “Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, v́ dân”.
Câu nói huỵch toẹt này chắc có lẽ c̣n thuyết phục được người nghe hơn là cách kêu gào to miệng về “nhà nước pháp quyền, mọi người b́nh đẳng…” rồi “Phát huy dân chủ, tiếp tục xây dựng Nhà nước pháp quyền xă hội chủ nghĩa của dân, do dân, v́ dân” nghe đến nhàm tai mà thực chất là “treo đầu kinh tế thị trường nhưng bán thịt… cộng sản”.
Hà Nội 11/5/2012
J.B Nguyễn Hữu Vinh
Hởi mấy tên kêu gào ............
** Nầy! mấy tên xuất hiện ở diễn đàn VL thường hay kêu gọi "đấu tranh ôn hoà bất bạo động "; "hăy khép lại quá khứ ""...v..v..Hăy lơ con mắt ra mà đọc tin và nh́n h́nh nầy, nghe không?? !!
Tại sao không dám mở miệng ra kêu gào bọn VC hăy đối xử với dân "ôn hoà và khép lại quá khứ" đi ?? Mà chỉ kêu gọi một phía không quyền hạn ǵ và thấp cổ bé miệng nữa hả ??
Ta rất ghê tởm cái bọn ra cái điều chống Cộng văn minh , làm như có tâm địa "bồ tát"lắm vậy .!!
Nghe qua giọng lưỡi của lủ nầy là người ta biết chúng là con cháu Cộng hoặc là cái đám lừng khừng thiên Cộng rồi . Vậy mà người ta vạch mặt ra là la oai oái : đừng chụp dép râu lên đầu chúng !
Cái đám ẩn mặt giả danh nầy có đáng "lụi" hay "bụp" chúng không ??!
Và mấy tên CA khốn nạn đó có đáng được thưởng một quả na nho nhỏ (mini) để thưởng công, tặng gia đ́nh chúng gọi là ăn tráng miệng trong buổi cơm chiều không ??
