Bàn Chuyện Thời Sự giữa BS Trần Xuân Ninh, Đan Tâm, Tuệ Vân, và Khánh Vân - Ngày 11 tháng 5 năm 2012

[I]-----------------
Các đề tài thảo luận gồm có:
- Câu hỏi về cách đối xử của hai bên thắng bại trong cuộc chiến VN nhân ngày 30 tháng 4 của BS Vũ Ngọc Tấn (VNT)
- Vô số những sự kiện cụ thể chứng minh bản chất tàn bạo của đảng và nhà nước CSVN.
- Khi nhìn vào bản chất của chế độ để mà lập luận thì là hợp lý. Nghĩa là sự tàn bạo phi nhân của CS đã được chứng minh qua những sự kiện quá khứ cũng như hiện tại.
- Những dữ kiện trong bài VNT nêu ra không phải là để tìm câu trả lời mà là để dẫn người ta vào một lối phán đoán lệch lạc.
- BS Phạm hồng Sơn phỏng vấn hai anh em nằm vùng bỏ đảng.

------------------[/I]

1/ Nhạc mở đầu, Fantaisie impromptu (Chopin)

2/TXN. Kính chào quý vị thính giả. Chào ĐT. Chào TV. Chào KV. ĐT nghỉ một thời gian dài chắc hẳn là có nhiều thì giờ quan sát và theo rõi đủ thứ chuyện. Cho nên kỳ này trước hết là muốn hỏi ĐT có ý kiến gì cho BCTS hôm nay không? Dĩ nhiên là sau ĐT thì cũng xin KV và TV cho ý kiến nha.

3/ĐT. ĐT xin kính chào tái ngộ quý vị thính giả. Xin kính chào B/S Ninh. Thân ái chào TV và KV. ĐT đã vắng mặt mấy tuần nay, nhưng cũng bận bù đầu, không có thì giờ để theo dõi tin tức nhiều hơn như B/S Ninh nói đâu. Nhưng ĐT cũng vẫn quan tâm tới một số các tin tức quan trọng. Về tình hình quốc tế, thì ĐT thấy nội tình Syria chưa yên đâu. Một chiếc tàu chở vũ khí tiếp tế cho quân nổi loạn đã bị chặn bắt ở Lebanon, và một chiếc xe trong đoàn xe chở phái đoàn quan sát viên Liên Hiệp Quốc đã bị nổ tung do một trái bom gài bên vệ đường, không rõ từ lực lượng nào. Ở Mỹ Tổng thống Obama bất chợt bay qua Afghanistan để họp với ông Hamid Karzai, tổng thống Afghanistan, ĐT chắc là phải có chuyện gì đặc biệt lắm. Ở Pháp,Tổng thống Pháp Sarcozy đã bị thua ứng cử viên đảng xã hội là ông Hollande, mặc dầu có lợi thế là Tổng Thống đương nhiệm. Còn về tin trong nước, thì nhân ngày 30 tháng 4, trong Tập San Y Sĩ có người đã nêu môt câu hỏi là: nếu trong cuộc chiến giữa miền Bắc và miền Nam VN năm 1975, mà VNCH thắng, thì có đối xử tàn bạo với các cán binh miền Bắc như chính quyền miền Bắc đã đối xử với những người bại trận, là quân dân chính miền Nam hay không ? Vấn đề này B/S Ninh đã nêu ra trong lần bcts lần trước, nhưng ĐT không có mặt nên chưa thấu đáo được ý kiến của quý vị. Xin mời các vị đóng góp ý kiến thêm cho phần thảo luận được phong phú và sáng tỏ hơn.

4/KV. Dạ KV xin kính chào qúy thính giả, kính chào BS Ninh, chị ĐT và chị TV. Riêng KV thì chưa biết rõ là mình muốn bàn về vấn đề gì với qúy anh chị bây giờ, thôi thì KV cứ theo ý của BS Ninh và hai chị nhé. Từ những câu chuyện mà BS Ninh và hai chị đưa ra thì nếu KV biết về cái gì thì KV sẽ đóng góp trên vấn đề ấy.

5/TV. TV kính chào BS N, chị ĐT, thân chào KV, và thân ái kính chào quý vị thính giả cùng các bạn toàn cầu. TV trong tuần vừa rồi có được chuyển cho đọc một bản tin đáng chú ý. Đó là trên blog Phạm thị Hoài có bài phỏng vấn do BS Phạm Hồng Sơn thực hiện với hai anh em ruột nằm vùng theo VC thời VNCH, là Huỳnh Nhật Hải và Huỳnh Nhật Tấn. Hai người này đã rời đảng CSVN năm 1988. Đọc bài phỏng vấn TV thấy rằng những lời nói của hai vị này có vẻ thành thực, chứ không giống như một số những người được gọi là dân chủ hay đấu tranh mà lập trường đối với đảng CSVN không dứt khoát. TV đề nghị chúng ta đưa vấn đề này ra trong cuộc thảo luận hôm nay.

6/TXN. Vấn đề nêu ra như thế kể cũng nhiều rồi. Thật ra thì chỉ một chuyện thôi có khi cũng đã kéo dài hết buổi, nếu muốn biết ngọn ngành cho những ngưòi không theo rõi tin thường xuyên.. Thôi ĐT bắt đầu với câu hỏi về cách đối xử của hai bên thắng bại trong cuộc chiến VN nhân ngày 30 tháng tư, mà ĐT thấy cần bàn đi. Vì đó là vấn đề mà tôi nghĩ rằng là nhiều người Việt Nam mình cũng quan tâm.

7/ĐT. ĐT được đọc một bài trên Tập San Y Sĩ Canada xuất bản vào tháng 4/2012. Trong đó B/S Vũ Ngọc Tấn có viết một bài nhan đề là: “Tinh Thần Mã Thượng trong nội chiến Mỹ. Trông người lại nghĩ đến ta". đã so sánh cách đối xử lịch lãm, đầy nhân ái của tướng lãnh Mỹ ở bên thắng đối với những người ở bên thua trận. Và sau đó, là trình bày cách đối xử của chính quyền CS miền Bắc đối với những người bại trận miền Nam. Phần sau, tác giả có bài nhận định về thái độ của người Việt hải ngoại đối với tướng Trần Độ, là một viên tướng VC đã phản tỉnh, và đối với tướng Nguyễn Cao Kỳ, là một tướng VNCH trở về hợp tác với VC và kêu gọi hoà hợp hòa giải. Phần cuối bài, thì B/S Vũ Ngọc Tấn đưa ra câu hỏi giả định rằng: Nếu bây giờ ngược lại, VNCH thắng trận, và VC miền Bắc thua trận, : “thì chúng ta sẽ đối sử với những người CS miền Bắc như thế nào?” B/S Tấn cũng nói thêm rằng: “tôi nghĩ đây là một câu hỏi thành thực và đứng đắn, xin dành một chút suy nghĩ trước khi trả lời.”

Tập san Y Sĩ Canada vừa mới xuất bản, thì B/S Trần văn Tích đã mau mắn đưa lên diễn đàn địện tử để bày tỏ ý kiến. Trong phần mở đầu, B/S Tích nhắc lại lời phát biểu của ông Bùi Tìn rằng: : “Tôi đã gặp một số vị trong chế độ Sài Gòn cũ, có một vị là trung tướng nói với tôi rằng : “Nếu chúng tôi chiến thắng, tức miền Nam thắng miền Bắc, không chắc chính sách của chúng tôi đối với các ông đã hơn gì so với chính sách của các ông đối với chúng tôi. Có khi chúng tôi lại có những trại giam tàn bạo hơn.”

ĐT không tin vào lời phát biểu này của ông BT, vì ông BT đã không dám đưa tên người phát biểu, vả lại với tư cách là một Đại tá đương nhiệm của VC khi miền Nam thất thủ, thì ông cũng có trách nhiệm trong việc đối xử với quân cán chính miền Nam. Bởi vậy, ông phải tìm cách đỡ đòn cho nhẹ tội.

Về phần ĐT, khi ĐT đọc xong câu hỏi của B/S Tấn, thì ĐT muốn hỏi lại B/S Tấn rằng: Tại sao B/S Tấn lại có một câu hỏi vô bổ về một sự kiện không thể nào xảy ra được. Có thể B/S Tấn đặt câu hỏi này với dụng ý nhắn gửi rằng: ai thắng trận thì cũng hành động như nhau thôi ! không riêng gì CS”, như vậy thì mọi nguời sẽ bớt hận thù về cách đối xử tàn độc của CS, và dễ dàng đi vào hoà hợp hòa giải với CS hơn.

ĐT cũng không cần phải đắn đo suy nghĩ vì đối với ĐT thì câu hỏi quá dễ. Nền giáo dục của VNCH là một nền giáo dục nhân bản, trọng về lễ nghĩa, vị tha, nhân ái. Trong quá trình trưởng thành của ĐT ở miền Nam VN, gia đình và học đường chưa từng dạy ĐT về lòng đố kỵ hay căm thù, sự đấu tranh giai cấp, hay kỳ thị lý lịch. Khi ra trường, thì chính quyền cũng chưa bao giờ muốn ĐT phân biệt giữa quốc gia và CS trong khi hành nghề. Những thứ này chỉ có trong xã hội CS. ĐT tin rằng, khi B/S Tấn ra trường, trình luận án thì cũng phải đọc lời thề Hippocrate. Một vị B/S xứng đáng với danh hiệu B/S phải xứng đáng với lời thề này, như vậy thì sẽ không bao giờ đối xử với người bại trận giống như VC hoặc tàn bạo hơn VC được. Cũng giống như ĐT, B/S Tấn đã được giáo dục và trưởng thành trong môi trường lành mạnh của miền Nam, tại chiến trường, có khi nào B/S Tấn được chỉ thị của cấp trên là phải đối xử khắc nghiệt với các thương bệnh binh VC hay không ? Như vậy tại sao lại cần phải đắn đo, suy nghĩ vì câu trả lời rõ ràng như trắng với đen vậy. Trừ khi B/S có tư tưởng khác lạ trong đầu.

8/KV. KV không nghĩ rằng đây là một vấn đề có thể tranh cãi hoài không dứt, vì chúng ta thấy vô số những sự kiện cụ thể chứng minh bản chất tàn bạo của đảng và nhà nước CS VN. Thí dụ như vụ thảm sát Mậu thân, cán binh CS đã giết 7000 người thường dân vô tội, với tin tức hình ảnh không thể chối cãi được, mà các nhà báo và chính giới ngoại quốc đã yên lặng không nói tới nhiều năm vì lý do chính trị, nhưng sau cùng rồi cũng đã phải lên tiếng xác nhận. Chưa kể tới vụ cải cách ruộng đất miền Bắc, giết hại mấy trăm ngàn người, kể cả những người đã từng đóng góp cho VC ở những ngày tháng đầu tiên, như bà Nguyễn thị Năm. Và ngay cả Bùi Tín, cũng như Vũ thư Hiên cũng đã nói đến vụ án xét lại chống đảng, tàn nhẫn trấn áp các đảng viên của chế độ CS mà họ quy tội cho Lê đức Thọ, Lê Duẩn vân vân…Theo KV nghĩ thì chính sách đối xử tàn bạo của VC đối với những người dân miền Nam là do bản chất phi nhân của đảng và chế độ độc tài cuồng tín CS mà tạo nên. Bản chất phi nhân CS đã được thấy trong quá khứ, thời toàn trị, như chúng ta đã biết. Nhưng mà ngay trong hiện tại CS biến thái hiện nay thì bản chất này cũng vẫn là thế. Cướp đất, cướp nhà gọi là để quy hoạch phát triển, nhưng không đền bù cho nên đã sinh ra tình trạng mà báo trong nước gọi là “dân oan”, hay “khiếu kiện” kéo dài không dứt, mà nổi bật nhất và chế độ sợ nhất, là vụ Đoàn Văn Vươn mới đây, vì có súng nổ phản kháng. Về bên thời VNCH theo KV biết và suy nghĩ thì không cuồng tín theo một chủ nghĩa, cho nên không thể có cách cư xử như VC đâu cơ. Tuy nhiên đây cũng chỉ là một suy nghĩ chủ quan của KV mà thôi ạ.

9/TV. TV nghĩ rằng khi nhìn vào bản chất của chế độ để mà lập luận thì là hợp lý. Nghĩa là sự tàn bạo phi nhân của CS đã được chứng minh qua những sự kiện quá khứ cũng như hiện tại. Còn như suy diễn từ vài chuyện mà chi tiết không rõ hết và không phản ảnh chính sách của một tập thể có tổ chức và có chủ trương rõ ràng, như Vũ Ngọc Tấn đã làm, nghĩa là đưa ra nhận định và thái độ đối với Trần Độ và Nguyễn Cao Kỳ của một số người, rồi VNT coi là của cộng đồng hải ngoại thì TV thấy là cưỡng ép. Nó cũng tương tự như khi thấy một người VN làm bậy mà bảo dân VN làm bậy và khi thấy một người VN tài giỏi thì khoe dân VN tài giỏi. Hay là nếu nhân thấy có VNT ở bên Úc lý luận như vậy rồi bảo cả cộng đồng VN ở Úc nghĩ như VNT thì chẳng thể nào nghe được. Đó là TV chỉ nhận định về cái nền tảng của bài viết của VNT thôi, chứ không nói rằng thái độ đối với TĐộ và NCKỳ mà VNT kể ra là sai hay đúng.

10/TXN. Các ý kiến của TV và KV vừa nêu ra tôi thấy đều là hợp lý cả. Nhưng tôi thì tôi không đi vào tranh cãi quanh những trả lời câu hỏi của VNT là đúng hay sai làm gì. Bởi vì những dữ kiện trong bài VNT nêu ra không phải là để tìm câu trả lời mà là để dẫn người ta vào một lối phán đoán lệch lạc. Tại sao? Tại vì thứ nhất là bài viết của VNT quy cung cái cách hành xử của CSVN và VNCH cho con người Việt Nam. VNT lấy chuyện nội chiến Mỹ miền Nam đầu hàng miền Bắc để nói người Mỹ cả hai miền Nam Bắc đều có tinh thần mã thượng, trong khi người VN thì không có. Cái lý luận này là biểu hiện của mặc cảm tự ti vọng ngoại, vì bất lực không dám, không thể làm gì để thay đổi những bất cập của thực tế , và vì cái não trạng việc nhỏ thì chê không làm, còn việc to thì làm không nổi mà bảo người khác thì cũng không ai làm. Thứ hai, cuộc nội chiến hai miền Nam Bắc Mỹ chấm dứt, vì cả hai bên đều muốn chấm dứt. Cuộc chiến Việt nam, với sự chiếm đóng miền Nam của quân CS Hà nội năm 1975 và sự đầu hàng của nội các Dương Văn Minh chỉ là sự chấm dứt chiến đấu võ trang. Việt Cộng không coi đó là chấm dứt cuộc chiến mà là một bước để thi hành chính sách bành trướng chủ nghĩa CS, theo khẩu hiệu mà Hồ chí Minh nên ra từ thập niên 60 là “tiến nhanh tiến mạnh tiến vững chắc lên chủ nghĩa xã hội” đã được treo đầu đường xó chợ, khắp nơi khắp chốn ở miền Nam sau 1975. Khẩu hiệu này đã được triệt để thi hành, qua chính sách tập trung học tập cải tạo, qua các chiến dịch đánh tư sản vân vân. Nó làm cho người VN không chịu được kìm kẹp mà bỏ nước vượt biên, hay là tổ chức chống đối nhiều cách ở trong nước cũng như ở hải ngoại, cho tới bây giờ. Và hiện nay, dưới chế độ VC biến thái, thì lãnh đạo CS chỉ miệng nói hoà hợp hoà giải, hay nói đối thoại, nhưng vẫn tiếp tục có những hành động thù địch hay kỳ thị đối với người dân miền Nam, ngay cả với người chết, thì rõ ràng là chiến tranh chưa chấm dứt. Cho nên, khi mà chiến tranh chưa thực sự chấm dứt, thì phản ứng đối với nhau không thể nào so sánh với hai bên nội chiến Mỹ. Vì thế, cho nên nếu mà có những hành động hay lời nói ở hải ngoại đối với những người dính líu đến VC mà không theo tiêu chuẩn “mã thượng” của VNT thì chẳng có gì lạ. Bởi vì ai cũng hiểu rằng trong cuộc chiến, thì một kẻ bên này mà hô hào theo hợp tác với bên kia, làm giảm tinh thần chiến đấu, thì không mấy ai coi là bạn hay là coi rằng đó là phát biểu tự do. Phần lớn sẽ coi đó là thái độ phản bội, cho nên nếu có bị mạt sát lăng nhục thì không thể là điều lạ. Cho nên, nếu VNT mà có bị gọi là tay sai VC hay là gì gì đi nữa thì không có gì đáng ngạc nhiên. Bây giờ mình thử nghĩ đến thái độ của người Mỹ đối với người Mỹ gốc Nhật thời thế chiến hai, hay là thái độ đối với người Mỹ Hồi giáo sau vụ khủng bố Al Qaeda thì thấy rõ rằng thái độ của con người đối với kẻ địch bình thường là như thế nào. Kết luận thì tôi có thể nói rằng là VNT đã vô tình không nhìn ra bản chất sự việc, hay là cố tình lờ đi thực tế là lãnh đạo VC vẫn chưa ngưng chiến tranh với dân tộc VN, mà họ tiếp diễn dưới hình thức khác, tinh vi hơn. Nếu mà thấy ra như thế thì kết luận sẽ là nếu VNT không phải như con bé trong truyện ngụ ngôn của la Fontaine “Con bé quàng khăn đỏ và con chó sói”, thì tất phải có một cái tà ý nào đó.

11/ĐT. Những cách trả thù của CS miền Bắc đối với những người bại trận miền Nam đã bị cả thế giới biết, và lên án. Vì ghê sợ những sự trả thù tàn ác này, mà gần 3 triệu người miền Nam đã phải vượt biên, bỏ nước ra đi, để rồi 1/3 số người đi, không bao giờ tới được bờ bến tự do. Cái câu hỏi già định là miền Nam sẽ đối xử ra sao với cán binh miền Bắc, nếu thắng trận, là câu hỏi lãng nhách, vô bổ, vì sự kiện đó sẽ không bao giờ xảy ra, nên không có cách gì để kiểm chứng cái giá trị chính xác của câu trả lời. Một điều ĐT muốn nói ở đây là dù câu trả lời ra sao, thì CS miền Bắc vẫn phải gánh chịu trách nhiệm về tội ác của họ gây ra cho quân cán chính miền Nam, và họ phải chịu sự phán phê phán của lịch sử. Những kẻ tiếp tay, hơặc làm tay sai, đõ đòn cho VC cũng phải chịu chung số phận với đám quan thầy CS của họ.

12/KV. KV muốn có một ý kiến nhỏ có được không cơ. Đó là đối với KV thì hiện nay, chửi VC không còn là yếu tố để có thể kết luận người đó chống độc tài CS nữa đâu ạ. Vì KV thấy nhiều người làm như thế, nhưng thòng một câu nhỏ là chấp nhận chế độ CS. Tương tự như vậy, khen VNCH quá lố không phải là ủng hộ VNCH, hay là ủng hộ đấu tranh, mà có khi là làm cho đấu tranh hay VNCH trở thành lố bịch. KV nói thế là bởi vì khi đọc phải một bài viết nhân danh một quân nhân, hay một người đấu tranh dùng những lời lẽ thô tục để chửi VC, bên cạnh việc ca tụng quá lố, quá đáng quân đội, và chế độ VNCH, thì KV chỉ thấy xấu hổ cho những người đó, và tự hỏi tại sao trong đấu tranh lại có những hạng người nàỵ Có nghĩa là đối với độc giả của các bài viết đó thì cái ấn tượng còn lại chỉ là: “chẳng lẽ đấu tranh mà lại như thế sao? Những người như thế mà gọi là đấu tranh sao?” Nhân bài viết của Vũ Ngọc Tấn thì KV còn có một ý kiến nữa. Là VNT đã cho rằng khi ông Trần Độ phê bình chế độ và đảng CS, thì tức là Trần Độ “đã về với chúng ta”. KV nghĩ rằng VNT đã hơi tự cao quá đáng. Phê bình và bỏ đảng không phải là về với chúng ta, cũng không phải là “phản tỉnh và trở về với hàng ngũ những người tự do phiá bên này” như khi ông nói về Bùi Tín. Diễn biến sự việc đã cho thấy rằng Bùi Tín ra hải ngoại, chê bai công kích một số sai lầm của chế độ, và đề cao một số nhân vật khác của chế độ mà BT gọi là “lão thành cách mạng”, chẳng hạn như Võ nguyên Giáp và vân vân, chứ không theo ai trong hàng ngũ gọi là tự do hải ngoại cả. Có chăng là một số nhà chính trị hải ngoại chạy theo ôm chân Bùi Tín, và những người có ý kiến bất đồng với chế độ để hy vọng dùng họ, mà thực ra là chẳng đi tới đâu. Thưa KV nói như thế thì có phải không cơ bác sĩ N, chị ĐT và chị TV?

13/ TV. TV nhận thấy rằng cái quan niệm cần hoan nghênh cổ võ đề cao các nhân vật gọi là đấu tranh hoặc tránh chỉ trích để khuyến khích họ, có phần đúng, trong một thời gian đầu tiên khi VC đang lao đao vì sự thay đổi chính sách của Gorbachev, cuối thập niên 80. Nhưng mà nếu nói vì thế mà họ theo mình thì sai, bởi vì ai cũng phải tự hỏi trước khi quyết định là “theo mình để làm gì?” Có phải là để được tiếng khen hay không? Theo TV nghĩ thì người ta theo mình khi mình mạnh. Nói thế có nghĩa rằng những người gọi là đấu tranh chỉ theo một tổ chức mạnh, có cơ sở, có chủ trương vững chãi, có khả năng vận động vận dụng chống lại chế độ, chứ không phải theo cộng đồng hải ngoại chung chung nghĩa là một tập thể tuy có một tâm thức chung là chống chế độ độc tài, nhưng không có một đường lối chặt chẽ. Không người đấu tranh nào mà có sự suy nghĩ khờ khạo như vậy. Cho nên cái quan điểm này không phải là quan điểm của một người đấu tranh, vì không phân biệt được người dân thường hải ngoại với các tổ chức hay nhóm đấu tranh mà như KV nói, là đã thi đua nhau chạy theo những người bất đồng để hy vọng có thể nhờ đó mà mạnh hơn, có tiếng hơn. TV thấy rằng khi tổ chức hay nhóm nào mà hy vọng như thế thì rõ ràng là đã thất bại, và đã cho thấy sự yếu kém và không có lực của họ.

14/TXN. Từ những ý kiến trên thì tôi thấy là có thể hiểu tại sao mà có nhiều nhân vật VC được một số người hải ngoại nhắm mắt gọi là “lão thành cách mạng” và “các nhà dân chủ”, đã chỉ phát biểu ý kiến để xây dựng đảng, làm cho đảng lớn mạnh, mà họ nói thẳng ra là như thế. Tôi nghĩ đền đây thì mình nên quay sang chuyện Phạm hồng Sơn phỏng vấn hai anh em nằm vùng bỏ đảng đi. TV tóm tắt dùm nhe.

15/TV. Dạ vâng. Bài viết đăng trên blog Phạm Thị Hoài. Hai người anh em nằm vùng là Huỳnh Nhật Hải và Huỳnh Nhật Tấn, thuộc một gia đình CS nằm vùng ở Đà lạt từ sau khi đất nước chia đôi năm 1954. Tấn bỏ vào núi theo CS trước tết Mậu thân vài tháng vì bị lộ. Hải bỏ theo VC vào dịp tết Mậu thân. Năm 1977 Hải được kết nạp Đảng. Sau khi đi học Trường Đảng ở Tây Nguyên trong một năm đến năm 1981, trở thành Phó Chủ tịch UBND Thành phố Đà Lạt, là Thành ủy viên. Tấn thì vào đảng từ năm 1972 sau khi “nhảy núi”. Ngay tháng 10/1975 Tấn được gửi ra Bắc học ở Trường Tuyên huấn Trung ương ở khu Cầu Giấy, Hà Nội trong 3 năm rồi trở về giảng dạy môn kinh tế chính trị tại Trường Đảng tỉnh Lâm Đồng. Năm 1986 được bổ nhiệm vào chức Phó Giám đốc trường Đảng tỉnh Lâm Đồng, đồng thời vào cấp Tỉnh ủy, là Tỉnh ủy viên dự khuyết.

Cuối năm 1988, cả hai cùng từ chức và bỏ đảng. BS Phạm Hồng Sơn đã phỏng vấn hai nguời này về lý do họ bỏ đảng. Thì họ nói thẳng là vì bất đồng trước“những chính sách về quản lý xã hội, điều hành kinh tế và việc tôn trọng các quyền tự do, dân chủ của người dân, về quản lý xã hội”, mà nguyên nhân chính là do cách xử dụng người theo nguyên tắc hồng hơn chuyên của CS.

16/ĐT. ĐT thấy cái quan điểm của hai người này cũng là quan điểm chung của nhiều người sống và làm việc trong chế độ CS, chỉ khác một điều là họ có can đảm để nói ra và bỏ đảng. ĐT muốn hỏi TV là có gì đặc biệt trong bài này khiến TV phải chú ý và đưa ra thảo luận ? Còn B/S Ninh và KV, có thấy điều gì đáng quan tâm trong bài phỏng vấn này hay không ?

17/TV. TV thấy đáng để ý ở chỗ họ trả lời về câu BS Phạm hồng Sơn hỏi họ về HCM. BS PHS hỏi:

“Khi “trằn trọc” để đi đến quyết định cuối cùng, hình ảnh hay tư tưởng của lãnh tụ Hồ Chí Minh có vấn vương trong “trằn trọc” đó?”

Thì Huỳnh Nhật Hải nói: “Sau khi cùng tìm hiểu, trao đổi, bàn luận chúng tôi nhận thấy tình trạng mất tự do, phi dân chủ hay có thể nói là cuộc sống kìm kẹp, đau thương của nhân dân, của giới trí thức sau chiến thắng 30/04/1975 ở miền Nam hoàn toàn là sự lặp lại y nguyên tình trạng ở miền Bắc sau chiến thắng Điện Biên Phủ năm 1954 – thời kỳ mà ông Hồ Chí Minh vẫn hoàn toàn ở trên đỉnh cao quyền lực”.

Còn Huỳnh Nhật Tấn thì nói: “Có. Chúng tôi lúc đó cũng thấy cần phải xem lại cả ông Hồ Chí Minh – lãnh tụ, người sáng lập ra ĐCSVN”.

Và:

“Tôi đã từng tự hỏi là mục tiêu sâu xa của ông Hồ Chí Minh là gì? Với những gì lịch sử đã diễn ra khi ông Hồ Chí Minh còn sống thì tôi thấy mục tiêu của ông Hồ Chí Minh vì quyền lực là chính, còn mục tiêu độc lập cho đất nước hay tự do, dân chủ cho dân tộc, cho xã hội Việt Nam đã bị ông Hồ Chí Minh coi nhẹ. Hai mục tiêu tốt đẹp đó chỉ là những ngọn cờ để ĐCSVN lôi kéo, tập hợp quần chúng và giới trí thức cho mục đích giành quyền lực cho ĐCSVN. Thực tế chính quyền dưới thời ông Hồ Chí Minh đã biểu hiện đi ngược lại hoàn toàn hai mục tiêu tốt đẹp đó, độc lập cho dân tộc và tự do, dân chủ cho nhân dân”.

18/TXN. Tôi cũng thấy rằng là trong cuộc phỏng vấn chỉ có điểm đáng để ý là phát biểu của hai người nằm vùng này về Hồ chí Minh. Có một điều gợn lên trong đầu tôi khi đọc đoạn này là không hiểu Phạm Hồng Sơn có đã biết trước ý kiến của hai người rồi đặt câu hỏi để cho họ có dịp quật Hồ chí Minh hay là PHS không biết, chỉ đặt câu hỏi để tính tiếp tục duy trì vai trò huyền thoại của lãnh tụ Hồ chí Minh theo như chủ trương của đảng thì không rõ. Đến đây thì mình đã hết giờ, tuy rằng còn bao nhiêu điều đã nêu ra mà không thể đề cập tới. Xin kính chào tạm biệt quý vị thính giả. Chảo ĐT, TV, KV và xin hẹn gặp lại tất cả quý vị trong một kỳ tới.

19/ ĐT. ĐT xin kính chào tạm biệt quý vị thính giả. Xin kính chào B/S Ninh. Thân ái chào TV và KV. Xin hẹn gặp lại quý vị trong lần bcts tuần tới.

20.KV. Dạ KV xin được kính chào qúy thính giả, kính chào BS Ninh, chị DT và chị TV. Xin được hẹn gặp lại trong lần tới ạ.

21.TV. TV kính chào BS N, chị ĐT, thân chào KV, và thân ái kính chào tạm biệt quý vị thính giả cùng các bạn toàn cầu đang theo rõi chương trình BCTS.

Tâm Thức Việt Nam