Hàng Không Việt Nam lại bị chỉ trích


Vietnam Airlines đang dung túng cho nhiều nhân viên xấu?
 Việt Đại Kỷ Nguyên với sự đóng góp của mạng tin cộng đồng Bocau.net April 4, 2014 Tin Tức Đời Sống, Việt Nam No Comment


Nhằm phục vụ độc giả, đặc biệt đối với hành khách quan tâm đến vấn đề an toàn an ninh du lịch, thông tin sau đây được Mạng Tin Cộng Đồng Bocau.net đăng tải.
Việtđạikỷnguyên

Việc tiếp viên và phi công dính nghi án tiêu thụ hàng trộm cắp tại Nhật Bản chưa kịp lắng xuống th́ xảy ra việc bẻ khoá vali của hành khách tại sân bay Nội Bài, liên tiếp những sự việc khiến cho h́nh ảnh của Vietnam Airlines (VNA) trong mắt người dân ngày càng xấu đi.
Đi t́m câu trả lời cho chiếc khoá bị bẻ

Trên chuyến bay VN956 chặng Yangon (Myanmar – Hà Nội) khởi hành lúc 19h10′ về đến Nội Bài vào 21h20′ tối 26/3, khi các hành khách khác đă nhận được hành lư th́ chị Ngô Thị Hằng (nhân viên một công ty viễn thông trên đường Trần Duy Hưng, Hà Nội) vẫn chưa thấy bóng dáng của chiếc vali nhăn hiệu Lacoste của ḿnh.

Ngay sau khi thông tin về vụ việc được truyền thông đưa ra, hàng loạt các phản hồi của người dân lập tức bày tỏ sự đồng t́nh đối với chị Hằng. Nhiều người cũng đă lên tiếng xác nhận, việc vali hành lư của ḿnh bị bẻ khoá, thất thoát đồ đạc là “chuyện thường”. Sau mỗi vụ việc, VNA thường cũng không có câu trả lời xác đáng mà chỉ lấp liếm cho qua, đại khái là: Do quá tŕnh bốc xếp hành lư, vận chuyển, va chạm…

Có một điều lạ mà PV ghi nhận được, hầu hết các trường hợp phản ánh đều chỉ tập trung vào các chuyến bay của VNA mà hoàn toàn không thấy nói đến các hăng hàng không giá rẻ khác. Có phải là sự trùng hợp hay không khi mà chị Ngô Thị Hằng hiện đang là khách bông sen vàng của VNA và chiếc vali của chị nhăn hiệu Lacoste rất đắt tiền, lại trên chuyến bay từ xứ sở đá quư Myanmar về? Điều này hiện vẫn chưa có đáp án.

Đi t́m câu trả lời cho vấn đề này, chúng tôi đă phải qua năm lần bảy lượt các “cửa” từ phía sân bay cho tới Hăng hàng không Quốc gia. Câu trả lời nhận được đều chỉ là sự thất vọng kéo dài.

Tại trung tâm khai thác ga Nội Bài, thủ trưởng cơ quan này cho rằng ḿnh không đủ thẩm quyền để phát ngôn mà phải là giám đốc cảng. “Tôi chỉ là giám đốc trung tâm ga. Mỗi ngày ở sân bay xảy ra nhiều vụ việc lắm, tôi không nắm hết được”, vị này cho biết.
Theo đề nghị của vị thủ trưởng đơn vị này, chúng tôi gọi điện đến đường dây nóng của Cảng hàng không quốc tế Nội Bài. Được biết, đây là đơn vị nắm được hầu hết các vấn đề tại sân bay, từ an toàn bay cho đến chất lượng phục vụ khách hàng.
Tuy nhiên, khi liên lạc tới đây, chúng tôi lại bị “đẩy” sang hăng bởi “hăng sẽ có trách nhiệm giải tŕnh với khách, có trách nhiệm lập biên bản cũng như kiểm tra hành lư của khách có bị thay đổi hiện trạng, gẫy khoá, gẫy tay kéo hay không”.
Đặc biệt, tuy là đường dây nóng nhưng trực ban trưởng của Cảng hàng không hoàn toàn “không để ư” từ trước đến nay đă có vụ việc nào tương tự hay không.

Thắc mắc về đơn vị chịu trách nhiệm bốc xếp hàng từ các chuyến bay của hăng ra băng chuyền, chúng tôi được “mời” sang Công ty thương mại mặt đất Nội Bài NIAGS. Ở đây, chúng tôi lại một lần nữa bị “đẩy” sang hăng.

Đại diện của Hăng hàng không Việt Nam tại sân bay Nội Bài cho rằng “trường hợp này hăng đă có liên lạc với khách, giải quyết vụ việc và chuyển cho bộ phận giải quyết tuyến sau rồi”. Khi chúng tôi đề cập tới nguyên nhân vụ việc, vị này từ chối trả lời. Cho tới ngày 30/3, phóng viên vẫn chưa thể liên lạc được với người phát ngôn của VNA về vụ việc.



—
Nhân viên sân bay và chị Ngô Thị Hằng cùng mở va li bị bẻ khóa kiểm tra lại hành lư.


Về trường hợp chị Ngô Thị Hằng gặp phải trên chuyến bay VN956 tối ngày 26/3 vừa qua, luật sư Giang Hồng Thanh, Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng, theo quy định của pháp luật, việc bồi thường thiệt hại đầu tiên được thực hiện trên nguyên tắc thoả thuận giữa bên bị thiệt hại và bên gây thiệt hại về mức bồi thường, phương thức bồi thường. Nếu hai bên không thoả thuận được với nhau th́ một bên có quyền yêu cầu ṭa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường.
Như vậy, nếu chị Hằng chưa hài ḷng với phương thức xử lư của VNA th́ có thể khởi kiện ra toà án để yêu cầu VNA phải bồi thường theo mức khác và h́nh thức khác, chẳng hạn công khai xin lỗi, giải thích nguyên nhân vụ việc…

Về phần VNA, luật sư Thanh nhấn mạnh, mặc dù sự việc xảy ra có thể do lỗi của cá nhân nhưng về phía hăng phải chịu trách nhiệm. Bởi lẽ, những vụ việc tương tự đă xuất hiện nhiều năm nay mà VNA chưa có biện pháp khắc phục, giải quyết triệt để.
Khi sự việc xảy ra, VNA hoàn toàn có khả năng t́m hiểu được hành lư của khách hàng gặp sự cố là do nguyên nhân khách quan hay chủ quan. Nếu do nguyên nhân chủ quan th́ hoàn toàn có thể xác định được cá nhân nào đă thực hiện hành vi xâm phạm tài sản của khách hàng, qua đó có biện pháp xử lư nghiêm khắc.

Nếu VNA cương quyết, họ sẽ hạn chế, ngăn chặn được ư đồ xấu của những cá nhân này. “Vấn đề đặt ra là VNA có muốn làm rơ vụ việc hay không mà thôi. Uy tín của VNA phụ thuộc rất lớn vào đường lối giải quyết của họ trong vụ việc này”, luật sư Thanh nói.