Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 10 of 28

Thread: Mô h́nh chính trị xưa, nay và tương lai

  1. #1
    Member
    Join Date
    12-04-2011
    Posts
    617

    Mô h́nh chính trị xưa, nay và tương lai

    Quote Originally Posted by Hoài An View Post
    Trong chính trị quốc gia và quốc tế , trong thân phận 1 nước nhược tiểu , định tẩy chay Mỹ , không hợp tác với Mỹ th́ hăy nh́n tấm gương tày liếp của ông Diệm và hoàng thân Sihanouk .

    Hai vị nguyên thủ quốc gia này đă bị thế lực nào đảo chánh ?

    DrTran phải cẩn thận khi bước vào chính trường Việt Nam mà lên tiếng bài Mỹ ra mặt như thế , nói chơi trên mạng ảo th́ được chứ đem áp dụng vào thực tế th́ chỉ e lời tiên tri ngày nào của vị thầy tướng số sẽ ứng nghiệm đó .

    Việt Nam không thể nào không hợp tác với Mỹ , bây giờ cũng vậy mà hậu CS cũng thế .
    Hợp tác ở đây, Tran đă nói rơ nhiều lần là làm ĐỐI TÁC HOA KỲ, ĐỒNG MINH LIÊN ÂU, THÂN THIỆN TRUNG QUỐC. Nay tôi xin thêm là giữ nguyên hiện trạng với Nga.


    Cái vấn đề mà chưa ai bàn tới là mối quan hệ với Asean.

    -----------------------------------------------------

    Tran có nhiều lần đề cập tới việc chính trị gia Mỹ ngày nay bệ rạc, thối nát.

    Đây là điều tất yếu. hệ quả của nền dân chủ mang lại.


    Dân chủ càng cao, càng khó thống nhất ḷng dân. Nếu các nước Á Đông hiện tại là TQ, VN có thể dùng chiến tranh để thống nhất ḷng người th́ Âu, Mỹ gặp chiến tranh lớn th́ ḷng người phân tán, chia rẽ. Chính v́ điều này mà tôi nói TQ đánh Mỹ ( kinh tế, quân sự, chính trị) th́ đă "không đánh mà thắng" rồi.


    Quân chủ Hoàng quyền th́ khi vua mất kiểm soát Nhà nước hoặc ngược lại, vua và ḍng tộc lạm quyền, tham nhũng th́ nền chính trị sẽ bệ rạc, thối nát.

    Nhưng tỉ lệ này c̣n cao hơn nhiều ở chế độ Dân chủ Đảng quyền ở Mỹ, Âu ( VN,TQ chỉ có Đảng quyền, không có dân chủ).

    V́ vậy, tôi cho rằng lối thoát duy nhất của nền chính trị thế giới là mô h́nh Quân chủ Dân quyền.

    Quân chủ không chỉ là ông vua, mà c̣n mang ư nghĩa quyền lực thống nhất hoàn toàn bởi quân (Nhà nước) : Quân làm chủ.

    Dân quyền được phát huy bởi xă hội dân sự mạnh với điều kiện là mô thức giám sát chặt chẽ hoạt động của Nhà nước và cơ chế phản biện theo kèm.
    Last edited by Knight; 15-07-2011 at 01:25 PM.

  2. #2
    Member
    Join Date
    24-03-2011
    Location
    New England
    Posts
    710
    Quote Originally Posted by Knight View Post
    Hợp tác ở đây, Tran đă nói rơ nhiều lần là làm ĐỐI TÁC HOA KỲ, ĐỒNG MINH LIÊN ÂU, THÂN THIỆN TRUNG QUỐC. Nay tôi xin thêm là giữ nguyên hiện trạng với Nga.


    Cái vấn đề mà chưa ai bàn tới là mối quan hệ với Asean.

    -----------------------------------------------------

    Tran có nhiều lần đề cập tới việc chính trị gia Mỹ ngày nay bệ rạc, thối nát.

    Đây là điều tất yếu. hệ quả của nền dân chủ mang lại.


    Dân chủ càng cao, càng khó thống nhất ḷng dân. Nếu các nước Á Đông hiện tại là TQ, VN có thể dùng chiến tranh để thống nhất ḷng người th́ Âu, Mỹ gặp chiến tranh lớn th́ ḷng người phân tán, chia rẽ. Chính v́ điều này mà tôi nói TQ đánh Mỹ ( kinh tế, quân sự, chính trị) th́ đă "không đánh mà thắng" rồi.


    Quân chủ Hoàng quyền th́ khi vua mất kiểm soát Nhà nước hoặc ngược lại, vua và ḍng tộc lạm quyền, tham nhũng th́ nền chính trị sẽ bệ rạc, thối nát.

    Nhưng tỉ lệ này c̣n cao hơn nhiều ở chế độ Dân chủ Đảng quyền ở Mỹ, Âu ( VN,TQ chỉ có Đảng quyền, không có dân chủ).

    V́ vậy, tôi cho rằng lối thoát duy nhất của nền chính trị thế giới là mô h́nh Quân chủ Dân quyền.

    Quân chủ không chỉ là ông vua, mà c̣n mang ư nghĩa quyền lực thống nhất hoàn toàn bởi quân (Nhà nước) : Quân làm chủ.

    Dân quyền được phát huy bởi xă hội dân sự mạnh với điều kiện là mô thức giám sát chặt chẽ hoạt động của Nhà nước và cơ chế phản biện theo kèm.

    Bác thấy TQ hơn MỸ điểm nào trong chính trị, so sánh luôn Japan và Korea cho nó fair.

    Thực trong một xă hội chậm tiến như th́ cần thiết "Quân chủ dân quyền" . Mô h́nh này Ham Hàn , Đài Loan từng trải qua khoảng 20-30 năm đến khi dân trí đủ mạnh th́ mô h́nh này phải thay đổi . TUy nhiên để theo mô h́nh này th́ hiện này VN và TQ đều thất bại v́ đem xă hội càng xuống cấp trầm trọng, nhất là VN. Mô h́nh ở Đại Hàn và Đài Loan hay Đệ Nhất VNCH xưa kia theo tôi đó là loại độc tài Tốt .

    Nhưng dù sao, MỸ có thốt nán nhưng vẫn hơn loại "quân chủ" của VN và TQ hiện nay . Điều thấy rỏ . V́ "qua^n chủ" hiện nay tại TQ và VN th́ đám cầm quyền từ trung ương đến địa phương ngồi lên luật pháp .

  3. #3
    Member
    Join Date
    24-03-2011
    Location
    New England
    Posts
    710
    Quote Originally Posted by Knight View Post
    Thật ra chế độ đó độc tài tức thời đó phải gọi là Quân chủ Quân quyền.


    VNCH xưa kia th́ mô h́nh chính trị chưa định h́nh. V́ bị can thiệp quá nhiều từ phía Mỹ, nên nó khá lệ thuộc, không vững căn bản. Nhà nước lúc này vừa chịu sức ép chính trị, thao túng từ Hoa Kỳ, vừa phải bày ra dân chủ nhưng không kiểm soát được. Có thể tóm tắt bằng 1 chữ LOẠN.

    Thật ra là Đảng chủ Đảng quyền. Mọi việc do Đảng làm chủ. Nhà nước cũng chỉ là công cụ của Đảng.
    Viên chức Nhà nước, đại biểu Quốc hội cũng là Đảng viên cả thôi.
    Nam Hàng và Đài Loan xưa kia cũng chẳng thể nào cho là "quân chủ quân quyền" ǵ cả, đó là ĐỘC TÀI nhưng loại ĐỘC TÀI này là TỐT nhưng cần trong giai đoạn đầu mà thôi .

    Tuy nhiêu theo kiểU "Quân chủ dân quyền" mà bác nói hiện nay ở VN và TQ th́ trật lất . Loại này làm ǵ có DÂN QUYỀN ở đây .Đó là loại ĐỘC ĐẢNG va` ĐỘC TÀI kho^ng tốt . Mọi thứ đều đi xuống ở cái xă hội VN hiện nay .

    VNCH xưa kia chỉ có thể nói là lo.an ở thời kỳ VNCH đệ nhị mà thôi .

  4. #4
    Member
    Join Date
    12-04-2011
    Posts
    617
    Quote Originally Posted by oradb View Post
    Nam Hàng và Đài Loan xưa kia cũng chẳng thể nào cho là "quân chủ quân quyền" ǵ cả, đó là ĐỘC TÀI nhưng loại ĐỘC TÀI này là TỐT nhưng cần trong giai đoạn đầu mà thôi .

    Tuy nhiêu theo kiểU "Quân chủ dân quyền" mà bác nói hiện nay ở VN và TQ th́ trật lất . Loại này làm ǵ có DÂN QUYỀN ở đây .Đó là loại ĐỘC ĐẢNG va` ĐỘC TÀI kho^ng tốt . Mọi thứ đều đi xuống ở cái xă hội VN hiện nay .

    VNCH xưa kia chỉ có thể nói là lo.an ở thời kỳ VNCH đệ nhị mà thôi .
    Tôi có nói VN hay TQ là Quân chủ Dân quyền đâu. Tôi nói rơ hiện nay đó là Đảng chủ Đảng quyền mà.

    Ư tôi muốn nói là sau này có điều kiện thay đổi chính trị, thành lập Tân Chính phủ phải dựa trên mô h́nh Quân chủ Dân quyền với sự cân bằng động 3:2.

    Quyền lực Nhà nước là tuyệt đối, xă hội dân sự chỉ góp phần hỗ trợ để giám sát, phản biện hỗ trợ Nhà nước. Đảng phái chính trị tồn tại chỉ là nơi tiến cử người tài cho chính quyền mà thôi.

    ------------------------------------------------------

    Mô h́nh Dân chủ Đảng quyền hiện nay trên thế giới chỉ là thứ hỗn tạp, đan xen, chồng chéo giữa quyền lợi chính trị Đảng phái, quyền lực Nhà nước và tiếng nói người dân mà thôi.

    Nó tự h́nh thành thế chân vạc ḱm chế lẫn nhau. Tam quyền phân lập là chất kết dính 3 quyền lợi trên lại. Nó chỉ đủ sức kết dính cho khỏi tan vỡ nhưng không đủ sức liên kết 3 quyền này thành 1 khối thống nhất để cân bằng cùng phát triển.

    Độc đảng th́ Nhà nước lẫn dân quyền bị chèn ép.
    Đa đảng th́ dân quyền ngoi lên bằng cách liên kết lợi ích với đảng phái mà ḿnh ủng hộ.

    Nhưng dù độc hay đa th́ dân quyền chỉ là cầu nối, là thành phần thứ 3, là 1 công cụ để Đảng phái và Nhà nước phân chia nhau lợi ích. Nó chưa từng được tôn trọng. Dân quyền giờ đây trở thành con tin chính trị.

    Chỉ có Quân chủ Dân quyền mới là mô h́nh tốt nhất giúp quốc gia lẫn toàn thế giới, con người đi lên mà thôi.

  5. #5
    Member
    Join Date
    01-05-2011
    Posts
    1,401
    Quote Originally Posted by Knight View Post
    ...Chỉ có Quân chủ Dân quyền mới là mô h́nh tốt nhất giúp quốc gia lẫn toàn thế giới, con người đi lên mà thôi.
    H́nh như bên Phi châu có nhiều nước có chính thể kiểu này lắm bác à. Không phải điều ǵ mới mẻ đâu. Nhờ bác t́m hiểu thêm về văn minh Phi châu rồi hướng dẫn thêm cho chúng em.

  6. #6
    Member
    Join Date
    12-04-2011
    Posts
    617
    Quote Originally Posted by DanGong View Post
    H́nh như bên Phi châu có nhiều nước có chính thể kiểu này lắm bác à. Không phải điều ǵ mới mẻ đâu. Nhờ bác t́m hiểu thêm về văn minh Phi châu rồi hướng dẫn thêm cho chúng em.
    Theo tôi th́ chẳng qua là trông vậy chứ không phải vậy.

    Tôi cũng chưa có nghiên cứu nhiều về Phi châu, trước nay tôi chưa từng để văn hoá, văn minh châu Phi ở trong đầu. Không biết ở đây có người nào hiểu Phi châu để bàn luận không nữa.

  7. #7
    Member
    Join Date
    01-06-2011
    Location
    Travel around (English speaking countries only)
    Posts
    1,251
    Cái thành viên này ở đức nên bị lây cái tính kỳ thị của bọn đức hay sao ấy? Tại sao lại là Phi Châu nhỉ? Làm như người Phi Châu hổng phát triển vậy? Mà là nước Phi Châu nào? hi hi hi Bị nhát một chút mà anh Knight đă sợ rồi hi hi hi Mặt không dày bằng đóc trần rồi hi hi hi i

    Quote Originally Posted by DanGong View Post
    H́nh như bên Phi châu có nhiều nước có chính thể kiểu này lắm bác à. Không phải điều ǵ mới mẻ đâu. Nhờ bác t́m hiểu thêm về văn minh Phi châu rồi hướng dẫn thêm cho chúng em.

  8. #8
    Member
    Join Date
    12-04-2011
    Posts
    617
    Quote Originally Posted by TonNuJacqueline View Post
    Cái thành viên này ở đức nên bị lây cái tính kỳ thị của bọn đức hay sao ấy? Tại sao lại là Phi Châu nhỉ? Làm như người Phi Châu hổng phát triển vậy? Mà là nước Phi Châu nào? hi hi hi Bị nhát một chút mà anh Knight đă sợ rồi hi hi hi Mặt không dày bằng đóc trần rồi hi hi hi i
    Chuyện này chỉ có thể hỏi người rành ngôn ngữ bên đó thôi. Chứ ở Phi châu th́ tôi gần như mù tịt. DanGong chỉ nói "h́nh như" mà thôi.

    Tôi đưa ra các khái niệm này để chính trị trở nên Chính Danh như ư nghĩa của nó.

    C̣n hiện nay th́ đa số các quốc gia đều nhái mấy cái từ Cộng hoà, Dân chủ, Dân chủ nhân dân, Dân quốc,... mà che lập bản chất thật của chính trị nước ḿnh. Chính điều này tạo điều kiện cho tham nhũng và chuyên quyền, thối nát chính trị bắt đầu từ đây.

  9. #9
    Member
    Join Date
    01-06-2011
    Location
    Travel around (English speaking countries only)
    Posts
    1,251
    Ở nước của Jacqueline hổng có thối nát đâu à nhen hi hi hi chỉ hơi bị kẹt xe thôi :mad: mấy ông cảnh sát bắt người hơi mạnh tay sao đó bị kiện, phải đền cho người ta mấy trăm ngàn hi hi hi hi công an Việt Nam sướng như tiên, người ta đi biểu t́nh bị đạp vào mặt không ai dám làm ǵ, anh Knight coi chừng bị c̣ng đầu đó nhen hi hi hi, đúc trần ru rú ở Bắc Mỹ ai mà làm ǵ được ảnh hi hi hi

    Quote Originally Posted by Knight View Post
    Chuyện này chỉ có thể hỏi người rành ngôn ngữ bên đó thôi. Chứ ở Phi châu th́ tôi gần như mù tịt. DanGong chỉ nói "h́nh như" mà thôi.

    Tôi đưa ra các khái niệm này để chính trị trở nên Chính Danh như ư nghĩa của nó.

    C̣n hiện nay th́ đa số các quốc gia đều nhái mấy cái từ Cộng hoà, Dân chủ, Dân chủ nhân dân, Dân quốc,... mà che lập bản chất thật của chính trị nước ḿnh. Chính điều này tạo điều kiện cho tham nhũng và chuyên quyền, thối nát chính trị bắt đầu từ đây.

  10. #10
    Member
    Join Date
    27-07-2011
    Posts
    98
    Chào bác,

    Bài này em reply bên topic lửa từ bi nhưng post lại qua đây. Em nghĩ mô h́nh Mĩ có hạn chế nhất là khi đấu với Trung Quốc.
    Quote Originally Posted by Knight View Post
    Đúng, xả thân cho Phật giáo. Nhưng nó có đúng là 1 hành động cho lư tưởng cao đẹp không? Những người CS xả thân cho lư tưởng CS đông gấp vạn lần số sư xả thân cho Phật, phải chăng người CS quá cao đẹp !

    Sư cũng là người, mà người lại đi xả thân nuôi con vật ( chim ưng). Đó là nghịch tự nhiên, nghịch trời. Thương con thỏ, th́ giết con ưng, hoặc bảo vệ nó, đó là lẽ thường. C̣n xả thân cho ưng ăn, mốt nó đói, thêm 1 sư khác ra xả thân chăng? Ngay điển tích này đă thấy sự ngu xuẩn của tà thuyết Phật giáo rồi. Tôi không lạ v́ c̣n lắm kẻ theo CS, v́ lư tưởng CS nói ra vẫn c̣n hay vạn lần lư tưởng Phật giáo.
    Bác hiểu đúng đó. Thật sự chuyện cắt thịt đó là hoàn toàn sai lầm, trong phật giáo không bao giờ đề cao kiểu ngu xuẩn như vậy, bác DK có nói Phật giáo đề cao bố thí cơ thể là sai hoàn toàn.

    Bố thí cao nhất trong phật giáo là pháp thí, tức là cho người khác bằng lời nói liên hệ đến sự thật, sự giảng giải và phân tích sự thật liên hệ đến lợi ích. Đây là bố thí cao nhất trong phật giáo được đức phật xác nhận. Bố thí như vậy cần trí tuệ chứ không thể ngu dốt nhắm mắt mà làm được.

    Để em nói bác nghe, phật giáo nguyên thuỷ thực sự là trí tuệ, em thấy bác có trí tuệ đó, tiếc là chưa được tiếp xúc với phật giáo chân chính mà gặp hàng giả nên bức xúc là phải.

    Đức phật là một người rất khôn ngoan và thuận thế, hiểu ḷng người. Tuy nhiên các đệ tử về sau không đủ tŕnh độ nên sáng tác ra nhiều quan điểm khác biệt nhằm hai mục đích chính:

    1/ Tranh giành quyền lực và thẩm quyền về giáo pháp. Muốn đạp đổ các tư tưởng của các nhóm bảo thủ khác. Đây là mục đích quyền lực tôn giáo.

    2/ Đưa phật giáo lan rộng vào xă hội và nắm quyền lực chính trị.


    Hai điều này đă xuất hiện từ rất sớm, khi đức phật c̣n sống đă có đệ tử câu kết với một vị vua, sửa lời dạy của ông nhằm lôi kéo các đệ tử và sự ủng hộ của quần chúng.

    Mặc dù với mục đích tốt đẹp nhưng v́ các nhóm người này không có đủ trí tuệ chân chính như đức phật nên những điều cực đoan họ sáng tác ra sẽ đưa đến các tác dụng phụ kéo dài cả hàng ngàn năm sau. Và đám đông không thể phân biệt được và thường có xu hướng thích theo những lí tưởng cao xa như vậy.

    Hiện nay đa số lí thuyết phật giáo là kế thừa của nhóm này nên phản cảm đối với một số người có trí tuệ và khả năng phân tích bẩm sinh là điều không tránh khỏi.

    May mắn là, theo em biết, có một lời tiên tri 2500 năm sau đức phật sẽ có thánh nhân xuất hiện và dựng lại chánh pháp. Bây giờ cũng xấp xỉ 2500 năm rồi đó, có lẽ tất cả các điều kiện đă hội tụ đủ, trí tuệ của loài người nhờ khoa học công nghệ có thể phân biệt đúng sai. Thế giới này biến động từng ngày, biết đâu điều tưởng như thần thoại lại xuất hiện?

    Theo truyền thống diễn giải về lời tiên tri này th́ người dựng lại chánh pháp có lẽ không phải là người xuất gia mà sẽ là người tại gia, v́ chỉ có người tại gia mới có đủ các điều kiện cần thiết để làm điều đó.

    Phật giáo cũng nhắc tới Chuyển luân vương, người lănh đạo dựa trên sức mạnh của sự thật. Đây là chế độ chính trị tốt nhất mà con người có thể hi vọng trên cuộc đời này. Khi chuyển luân vương xuất hiện sẽ có đầy đủ nhân tài giúp đỡ, đây thuộc về bảy báu vật của nhà lănh đạo đó.

    Chánh pháp khác hoàn toàn với phật giáo dỏm mà bác từng biết, và đức phật từng nói số người có thể hiểu được chánh pháp là rất ít. Em rất hi vọng trong đời sống này có thể thấy được sự phục hưng của chánh pháp, the renasissance of dhamma. Và nếu bác thực sự có trí tuệ th́ bác cũng không thể chống lại chánh pháp được đâu.

    Trân trọng!

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 0
    Last Post: 26-03-2012, 10:19 PM
  2. Replies: 2
    Last Post: 30-10-2011, 11:36 AM
  3. Replies: 1
    Last Post: 12-10-2011, 09:51 AM
  4. Replies: 0
    Last Post: 25-03-2011, 01:39 PM
  5. Replies: 0
    Last Post: 29-01-2011, 12:28 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •