Đúng vậy ,chủ trương chính sách "giết gà doạ khỉ " (ai không theo VC là có thân phận như "đồng bào Huế 68") của LD, vậy mà giờ này c̣n có kẻ to mồm chay mặt chạy ra chữa cháy cho chế độ HN nào là:Originally Posted by NhaTrang
- "Giết trong lúc rút quân để bảo toàn bí mật"
Nào là:
- Giết là do bàn tay "phần tử quan trọng trọng chế độ củ" ..vv
Last edited by Viet xưa; 27-06-2012 at 05:02 AM.
Như đă nói, chỉ để cho câu chuyện nó rơ ràng, tôi đă đoán biết trước (khá chắc chắn) khả năng, tài cán, cách ứng phó ... của Baed rồi, nên cũng chẳng có ngạc nhiên hoặc "mong đợi" chi từ Baed cả. Tối qua th́ nói thiệt, SB đă hơi thất vọng chút.
Baed cứ tự nhiên leo & chuyền cây & tự sướng đi. Chỉ nhắc là rồng, tiên, chim lạc, phụng hoàng ... cũng biết bay đó => Phải cẩn thận nha my monkey little brother!
Viên đạn bạc th́ tôi tạm thời cất lại.
SB
Chào bạn SB !
Nội nghe ba chữ Baed thốt ra :"nghe đây này" là đă sặc mùi "B́ Cắc 2 nút" rồi ...
Chớ dân Hà Thành thanh lịch trí thức thời 1954 di cư vô Nam nào có xái ba chữ trên dính lẹo vào nhau đâu! Họ xài "Nghe nhé !" hay " Này nhé " rất êm tai ..
"Nghe đây này" chẳng khác ǵ luận điệu tụi phi công B52 khi nhấn nút cho Miền Bắc trải thảm bôm lúc cuối năm 1972 mà nguyền rủa :
"F..those Gooks ,nghe đây này ..."
II) Về Hồ chí Mính , tôi nghĩ đây là 1 trong những vấn đề chính mà BaEd muốn "bàn luận" . Cho nên, tôi sẽ nêu lên một số sự thật và đă được chứng minh với những chứng cớ rơ ràng và thuyết phục.
a) Về đời tư của HCM: Cần nói rơ ở đây trước. Nếu HCM không phải là 1 nhân vật lịch sử th́ chuyện đời sống riêng tư của ông ta sẽ là chuyện của ông ta, người khác sẽ không có quyền chen vào . Nhưng HCM là 1 trong những trường hợp ngoại lệ, và do chính ông ta chọn lựa vậy. Và công chúng có quyền nhận xét & phê phán ...
- Sở khanh: Về cuộc đời t́nh ái, th́ có khá nhiều chứng cớ rơ ràng thuyết phục để một người VN gọi HCM là một tên sở khanh hoặc tệ hơn . Vụ Tăng Tuyết Minh (chơi chạy), vụ Nông thị Xuân (chơi xong th́ thủ tiêu). BaEd cứ hỏi thử ư kiến của bất cứ phái nữ nào mà BaEd biết ( họ sẽ trả lời rơ ràng hơn tôi nhiều)
- Bổn phận của người cha: Có con nhưng chẳng "chịu" nh́n nhận, theo văn hóa và đạo đức của VN th́ HCM là loại làm cha thiếu lương tâm. Vụ Nguyễn tất Trung
- Chôm chĩa: Thơ văn và sáng tác của người khác làm của ông ta: Vụ "chôm tập thơ của ông già Tàu họ Lư" (Giáo sư Lê Hữu Mục và 1 số người khác đă chứng minh việc này rất thuyết phục); Vụ " Bản tuyên ngôn nhân quyền của người Việt" (Nhà văn Thụy Khuê đă chứng minh không phải là tác phẩm của HCM, cũng như cái tên Nguyễn Ái Quấc/Quốc không phải là của riêng của HCM, v́ khả năng tiếng Pháp của HCM không đủ để viết những văn bản này)
- Tự nâng bi: Tự nâng, tự bốc ... là cách ứng xử của một người không có liêm sỉ ... ( vụ Trần Dân Tiên, T. Lan)
- Hỗn láo với tiền nhân: Việc đề thơ ở đền thờ đức Thánh Trần
b) Về chuyện công:
- Công hàm 14/9/58 mặc dù do Phạm Văn Đồng kư nhưng HCM lúc đó c̣n sống và là nhân vật số 1 => PVĐ chỉ là 1 kẻ thừa sai. Đây có phải là hành vi bán Nước không??? Và theo BaED th́ dân Việt nên gọi kẻ bán nước là ǵ cho xứng đáng??
- Giết vô số dân chúng vô tội và những giọt nước mắt cá sấu của HCM (cải cách ruộng đất)
- Gián tiếp hoặc trực tiếp giết hại biết bao nhiêu tinh hoa của dân tộc VN ( Vụ Nhân văn Giai phẩm và những cuộc tranh dành quyền lực chính trị khác )
....
H́nh như cựu Đại tá quân đội "chuyên giết thuờng dân Huế " cở BT cũng đang đổi version cho hcm là 0 điễm rồi .
Last edited by Viet xưa; 27-06-2012 at 05:42 AM.
C̣n to hơn cả đơn vị trưởng. Hệ thống chính uỷ ban hành chính sách đường lối trước cả lệnh hành quân . Hai bên phải thông suốt và cùng phối hợp thi hành. Bố bảo cũng không dám làm bậy, sai chệch.
Mưu trá hàng thông dụng trong cuộc chiến như chuyện lính lau chùi súng. Hám Trạch lừa Tào Tháo bằng cách khổ nhục kế.v.v. trả thẻ đảng nhằm nḥ ǵ .
“Originally posted by Truc Vo”, post # 259
Ông Bùi Tín nói: “Đó là những lời bịa đặt và xuyên tạc.Tôi chưa bao giờ nói thế”! Ông Bùi Tín nói rằng khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ và các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế.“Originally posted by Diêt VC”, post 288:
Ông Bùi Tín "giấu cái đầu th́ ló cái đuôi" khi trơ trẻn đổ thừa,cho rằng thảm sát tết Mậu Thân là do "...rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ và các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế." (trích),khi mà ông ta cố t́nh phớt lờ việc trong hàng ngũ quân đội VNCH và trong các cấp chánh quyền đă có không ít bọn cán bộ VC nằm vùng,công việc của chúng gần như việc thao túng hàng ngũ giáo hội phật giáo VN (chống chánh thể Ngô đ́nh Diệm)…..Mong bác DVC coi lại văn phạm tiếng Việt, phần liên từ (conjunction) "và", và mong bác phân tích theo phương diện văn phạm xem liên từ "và" đóng vai tṛ ǵ trong câu ví dụ sau đây:“Originally posted by Diêt VC”, Post #293
Cảm ơn ông nhận xét "tŕnh độ việt ngữ" của tôi ! Tôi cũng không bao giờ tự xem ḿnh là hoàn thiện cả,nên ông cứ thoải mái" b́nh loạn" theo cách của ông...bởi TrucVo trong mắt tôi,chẳng là cái tên quái ǵ cả.Mong ông hiểu.“Originally posted by Truc Vo”, post # 259
Ông Bùi Tín nói: “Đó là những lời bịa đặt và xuyên tạc.Tôi chưa bao giờ nói thế”! Ông Bùi Tín nói rằng khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ và các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế.
Và cũng mong ông hăy xem lại bài mà tôi Quote lại của ông( nguyên văn),và xem thật kỷ phần tôi tô màu nâu xậm,th́ ông có thể thấy được " tŕnh độ VN" của ông....
“Tiên tri Nostradamus có phán rằng Bill Clinton có nhiều bồ nhí và động đất sẽ nhấn ch́m đảo Hải Nam của TQ xuống Thái B́nh Dương”.
Ngắt câu như bác đă làm trong post # 288, câu này sẽ thành:
“có nhiều bồ nhí và động đất sẽ nhấn ch́m đảo Hải Nam của TQ xuống Thái B́nh Dương”.
Rồi bác kết luận Nostradamus có nói “nhiều bồ nhí của Bill Clinton sẽ nhấn ch́m đảo Hải Nam của TQ xuống Thái B́nh Dương”!
Ngắt câu như bác đă làm, rồi hiểu lệch lạc như bác đă hiểu, th́ có thể hiện được 1 tŕnh độ việt ngữ b́nh thường không?
Tôi trích lại Quote (nguyên văn) của ông để khai sáng sự u mê tăm tối của ông:
Ông mới là dốt tiếng Việt đây,bởi ông chạy theo thứ văn hoá dép râu.“Originally posted by Truc Vo”, post # 259
Ông Bùi Tín nói: “Đó là những lời bịa đặt và xuyên tạc.Tôi chưa bao giờ nói thế”! Ông Bùi Tín nói rằng khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ và các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế.
Tôi lỳ luận là dựa nguyên văn câu của ông,chứ tôi không hề ngắt bỏ.Ông mắt chưa mờ,thấy rơ là tôi c̣n tô đậm những chữ" Bùi Tín nói..." hay sao ? ( Có thể,do ông kém quá,nên mới nghĩ rằng tôi tô đậm chữ" ông Bùi Tín nói rằng..." là mang ư nghĩa"' ngắt bỏ" chữ,trong khi tô đậm chữ là để nhấn mạnh. Về học lại cú pháp đi.) :D:D
Ông tráo trở non lắm !:D
Ông tráo qua tráo lại chữ,nhưng cuối cùng th́ vẫn một ư là "ông tiên tri nói..."..vậy th́ tội chi ông động năo cho ra thứ phản biện xuẩn đến thế.
Trong khi,tôi không hề ngắt phần chữ " ông Bùi Tín nói rằng..." và lại càng không ngắt bỏ chữ ....VÀ...ấy thế mà ông cũng giở thủ đoạn xảo ngôn ra,th́ xem ra,ông mới là kẻ mất văn hoá.
Bởi chỉ có bọn kém văn hoá là mới lư luận theo kiểu " bứng cây sống,trồng cây chết".
Cụm chữ" cán bộ địa phương" được ông BT dùng chữ để tạo ra nghĩa" hàng hai" (hiểu thế nào cúng được),đó cũng là một thủ đoạn trong xảo thuật lư luận của những con cáo già chánh trị.Nếu như BT là kẻ ăn nói rơ ràng và quang minh,th́ ông ta phải xác định là" cán bộ địa phương nào" ! chẳng hạn như" cán bộ VC nằm vùng địa phương",nhưng ông ta không làm thế,đă vậy c̣n cố t́nh dùng chữ VÀ để nối thành một mệnh đề duy nhất.Nick Truc Vo này v́ chửa cháy cho BT,nên ông mới cố t́nh méo mó,lái thành nghĩa là" cán bộ VC" để bào chửa cho BT...nhưng thực chất,bào chửa như thế là phi lư,là v́,thời VNCH,tuy trong văn từ ít xử dụng từ" cán bộ",nhưng không phải là không có,chẳng hạn như "cán bộ xây dựng nông thôn", "cán bộ ty chiêu hồi."....Và đây là điều mà Bùi Tín muốn ám chỉ.Ông Bùi Tín nói rằng khi đó “cấp trên” chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ở Huế có rất nhiều phần tử quan trọng trong chế độ cũ và các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra thảm sát Tết Mậu Thân tại Huế. (trích)
V́ thế câu (tôi Quote ở trên) đủ để kết luận rằng Bùi Tín đă cố t́nh trút hết tội "thám sát MT" vào VNCH để chạy tội cho đảng của ông ta.
Ông vẫn c̣n nợ chúng tôi câu hỏi "phần tử chế độ cũ" là ai ? mong ông hăy can đảm mà đối diện.
Ông nếu chưa thoả măn,chạy kiếm thầy rồi vào đây lư luận.Tôi sẽ tiếp ông.
DVC
Ghi chú : Quư đọc giả nào có tŕnh độ Việt ngữ khá,xin hăy phân tích để giúp nick TrucVo này thấy cái sai ngớ ngẩn của y.
Last edited by Diêt VC; 27-06-2012 at 01:25 PM.
Hôm qua tôi có đưa vào đây 1 video clip có những câu hỏi của ông Liên Thành dành cho ông Bùi Tín, nhưng thiếu phần trả lời của ông Bùi Tín.
Hôm nay tôi vừa t́m được 1 video clip gồm có cả câu hỏi của ông Liên Thành và câu trả lời của ông Bùi Tín.
Mời quư vị lắng nghe từ phút 30 cho đến hết:
Dear Bác Viet xưa
Tôi chỉ biết ông Liên Thành qua những bài viết của ông ấy. Đây là lần đầu tiên tôi thấy ông ấy trên video và nói về những ǵ tôi có thể kiểm chứng được. Rất tiếc, kết luận của tôi là ông LT thuộc lọai người mà người nghe phải đặt dấu hỏi cho những ǵ ông ấy nói.
Bác th́ chỉ chú ư đến ông Bùi Tín thôi nhưng khg sao v́ tôi cũng có cái chưa hiểu với câu hỏi của bác
Tôi khg hiểu câu hỏi của bác lắm: "Có cần tin ...hay khg?" th́ câu trả lời của tôi và tất cả mọi người sẽ là "Khg cần"
Nếu hỏi khác đi: "Có đáng tin ...hay khg?" th́ câu trả lời của tôi sẽ là "Tùy chuyện và tùy người"
V́ tôi đă trả lời, nên tôi xin được hỏi bác:
Bác có tin 3 người phản Đảng: Gorbachev, Yeltsin, và ... Xuân Vũ(1) khg?
Bác nghĩ họ có trong phe chống cộng khg? nếu khg th́ tại sao ? và nếu có, th́ cái ǵ những nhân vật phản Đảng này nói th́ nên tin ?
-----
(1)http://baovecovang.wordpress.com/200...891;-van-cham/
Cả hai bác DVC và Trucvo Phân tích rất hay ! Ai cũng có lư , điều này phải hỏi lại Bùi Tín th́ mới rơ. Ta nên nhớ rằng ông BT mới nói có một câu th́ ông LT đă bỏ về, chứ chưa có sự đối chất qua lại cặn kẻ, nên không thể nói ông BT nói lập lờ nước đôi. Nhưng theo tôi th́ phân tích và phải hiểu như Trucvo mới chính xác, v́ :BT nói rằng : " Khi đó cấp trên chỉ thị cho mặt trận ở Huế là ởHuế có rất nhiều phần tử quan trọng của chế độ cũ và các cán bộ địa phương đă tự ư gây ra vụ thảm sát "
Ta không thể hiểu như DVC là : Cấp trên chỉ thị : " Ở Huế có nhiều phần tử quan trọng cùng với cán bộ địa phương ( của VNCH ) gây ra vụ thảm sát."
Mà phải hiểu : V́ " Cấp trên chỉ thị ở Huế có nhiều phần tử quan trọng ( của VNCH)" là trước khi xảy ra trận đánh , c̣n thảm sát xảy ra là sau khi VC chiếm Huế . V́ có nhiều phần tử quan trọng Cho nên cán bộ địa phương ( của VC) mới tự ư gây ra vụ thảm sát. Và hơn nữa' :
Bởi vậy " Cán bộ địa phương " mà BT nói ở câu này phải hiểu là cán bộ VC của tỉnh Thừa Thiên - Huế , hoặc các đơn vị cấp dưới của VC gây ra thảm sát.Trong quyển "Mặt Thật" ông Bùi Tín viết:
"...Cho nên những vụ tàn sát có tính chất tập thể có thể đă xảy ra ở các tiểu đ̣an đang hành quân rút lui ..."
"Một số đơn vị nảy ra hành động thủ tiêu tù binh để bảo đảm khg lộ bí mật, khg bị nguy hiểm ..."
Last edited by Sự thật VN; 27-06-2012 at 02:26 PM.
TV DVC góp ư đă quá rơ ràng, khúc chiết như bài giảng trong lớp Việt văn, chẳng cân thêm thắt ǵ nữa !
Hoan hô.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks