Vạch Áo Cho Mọi Người Cùng Xem -Phan Thanh Tâm-

[Son Ha]

Cám ơn bác Sơn Tùng, lâu lâu rảnh mà lại được học một lớp triết miễn phí cuả bác cũng không phí thời giờ. Cháu đây nín thở đọc một hơi, rồi ...đọc lại thấy mới thở tiếp được! Khổ nỗi làm sao để nhớ hết đây?

May mà bạn chưa tắt thở phải không ? Nếu không thì tôi đã là thủ phạm cho một cái chết "nín thở đọc bài" của tôi ? HiHiHi.

Nếu như bạn nói là "Học Triết miễn phí" của tôi không phí thời giờ, thì tôi rất vui mừng và mạn phép khuyên bạn nếu đã đọc đi thì hãy đọc lại những bài viết của tôi để hiểu cho nhiều mà khỏi cần nhớ. Vì bạn chỉ có thể ý thức được cái Đạo Nhân mà tổ tiên đã dạy khi bạn đã thấu hiểu được Nhân là gì. Cho nên tôi mới nhắc đi nhắc lại điều mà tổ tiên đã nói là "tri Nhân tất tri thiên tri địa", tức là BIẾT MÌNH vậy !

Vả lại muốn nhớ thì chỉ cần có học, vì như tiền nhân đã nói : "học nhi bất yếm" có nghĩa là "học mà không biết chán" thì sẽ nhớ hết thôi.

Sơn Hà

[Son Ha]

Tốt khoe ra, xấu xa đậy lại và nhất định không có chuyện vạch aó cho mọi người cùng xem. Đó là phương châm của phe ta. Tại sao vậy? Tự cho là thuộc dòng giống con rồng cháu tiên, và có quá khứ hơn bốn ngàn năm văn hiến nên người mình lúc nào cũng tốt, cũng bảnh, cũng anh hùng, xuất chúng. Hễ nói tới người ngoại quốc thì xách mé, trịch thượng; gọi họ bắng thằng, bắng con.

Nội chỉ đọc phần nhập đề của bài này, và nếu ông Thanh Tâm này là cháu 5 đời của cụ Phan mà đi viết kiểu mất gốc thì thiệt tình là "hổ phụ sinh cẩu tử" như bác Cả Thộn đã nói ở mục này. Vì nếu có ai tự cho mình cái danh "con Rồng cháu Tiên" với "hơn 4 ngàn năm văn hiến", mà không hiểu biết ý nghĩa tại sao, thì kẻ đó nếu không là đồ ngu thì cũng là đồ điên, để mà như tác giả nói "nên người mình lúc nào cũng tốt, cũng bảnh, cũng anh hùng, xuất chúng. Hễ nói tới người ngoại quốc thì xách mé, trịch thượng; gọi họ bắng thằng, bắng con."!! Tôi hơi thắc mắc khi viết điều này tác giả có "suy bụng ta ra bụng người" không vậy ??

Hơn nữa, khi tác giả đem hai nhà trí thức nổi tiếng như DTH và NGK ra để dẫn chứng sự hèn nhát do chiến tranh và đã mất ý chí do dân tộc ta đã rã hàng, rồi vì "Chúng ta đã bị đả thương quá đau nên không thể đứng dậy."??!

Tháng 05/1999, nhà văn Dương Thu Hương, từ trong nước đã gửi lén ra Hải Ngoại một đoản văn. Theo bà: “sau chiến tranh ngót một phần tư thế kỷ, trên dải đất này vẫn chỉ nghe rõ tiếng vỗ cánh của bầy quạ đen trên các nghĩa địa nối dài từ bắc vào Nam, từ nam ra Bắc” và «Chiến tranh không làm cho các công dân chín chắn hơn, khôn ngoan hơn, sử dụng quyền công dân mạnh bạo hơn mà ngược lại nó khiến đám đông hèn nhát hơn, dễ thoả hiệp hơn vơi sự nhục nhã, dễ cúi đầu hơn trước tội ác». Tại sao vậy? Ông Nguyễn Gia Kiểng, thuộc nhóm Thông Luận trong bài Vết Thương 30/04/1999 cho rằng: "Đó là vì dân tộc ta đã rã hàng, mỗi người tự thấy mình cô đơn, có muốn cũng chẳng làm được gì. Đó cũng là vì đã quá chán đất nước, đã mệt mỏi, đã mất ý chí và lòng tự hào. Đảng Cọng Sản VN không phải chỉ đánh gục phe quốc gia hay miền Nam. Họ đã đánh gục được cả dân tộc VN. Chúng ta đã bị đả thương quá đau nên không thể đứng dậy».

Từ cổ chí kim ông bà tổ tiên mình đã sống Đạo cách "thuận thiên" và đã nói là "cái khó bó cái khôn", mà bà DTH đã nói ngược lại như tôi đã trích dẫn và tô đậm, như vậy thì tổ tiên đã nói sai sao ??!

Hơn nữa nếu nói như ông NGK "vì dân tộc ta đã rã hàng", vậy thì dân tộc là ai và sắp hàng khi nào để mà rã hàng ? Hay ý ông muốn nói dân tộc tan rã ? Nhưng nếu nói dân tộc tan rã với nghĩa phân tán chia rẽ, thì đâu phải từ ngày bị "giải phóng" mới tan rã, mà đã là từ ngày bị thực dân Tây chia ra 3 miền để trị, và gần hơn nữa là từ ngày hai miền Nam Bắc chia đôi bởi vĩ tuyến 17 theo Hiệp dịnh Genève 1954. Tuy nhiên dân tộc miền Nam đã không rã hàng mà chỉ có QLVNCH bất đắc dĩ mới rã hàng vì bị áp lực bởi sự phản bội của Mỹ và vì một "con sâu làm sầu nồi canh"! Con sâu đó cho dù là người lãnh đạo hay là kẻ thường dân vô danh tiểu tốt, nhưng hễ thiếu ý thức "nồi canh dân tộc" thì tự nhiên đã "làm sầu nồi canh", nhưng dân tộc không hề rã hàng hay tan rã ! Tại sao ?

Vì "dân tộc" như hầu hết mọi người đều hiểu với nghĩa là một nhóm người, hay một họ dân cùng dòng giống, cùng gốc tổ (tiên) với cùng một đặc tính phong tục, và văn hóa. Nhưng hiểu như thế mới chỉ là nghĩa đại gia đình hay đại chúng. Vì đại chúng là nhiều cá nhân làm nên một đống, một tập thể lớn chỉ có giá trị về thể tích, và vì là số đông nên gọi là đại chúng. Ví dụ, một đám người đi đường đứng lại xem một tai nạn xe hơi là một đại chúng. Đại chúng như vậy chỉ là đám đông tụ (hợp) lẹ mà cũng tan nhanh, vì không có cơ sở tinh thần để liên kết bền chặt, nên trôi nổi như đám bèo bồng không nơi bám víu, không tinh thần trách nhiệm.

Nhưng trái lại chữ Dân Tộc đồng nghĩa với Nhân vị, vì chữ Dân viết với bộ "thị" (là nghĩa sinh ra bởi ai), và vì "Nhân chi sơ Tính bổn thiện" tức là con người được sinh ra bởi Thiên Tính nên có Nhân của Tính là Thiện, còn gọi là Nhân Tính hay Tính Bản Nhiên, do đó Dân Tộc đồng nghĩa với Nhân vị.

Nên để được kể là Nhân vị thì phải biết tự phán đoán, nghĩa là phải có sự hiểu biết thấu triệt, trọn vẹn (tri chu), tức là có cái nhìn nhất quán nên độc đáo để đốc hành, nghĩa là hành động với óc trách nhiệm, với hết ý-tình-chí. Vì vậy, Dân Tộc khác với Đại chúng, vì có cơ sở tinh thần bằng nền tảng Thiên Tính (do đó mới có tiếng "thiên dân", đồng nghĩa với tiếng "nhân dân" có từ Nhân Tính), có sự liên tục bằng thống nhất nơi Tính và nhờ đó gây lên tinh thần đoàn kết, vì có truyền thống làm như cột trụ đầy óc trách nhiệm về sự sống còn của dân tộc, tức là sự hưng thịnh hay suy vong của quốc gia. Đoàn thể của dân tộc gọi là công thể với ý thức nói lên cơ thể tính, nội khởi tính là những đức tính tiềm ẩn bởi văn hóa dân tộc, mà một đại chúng không thể có, vì mang đầy tính chất cưỡng bách, ngoại khởi, bắt chước, a dua, hàm chứa những yếu tố như sự phán đoán bị đồng đều hóa theo chỉ thị hay huấn lệnh từ trên ban xuống, thiếu phần độc đáo tư riêng, nên sự phê phán rất nông cạn bì phu. Vì vậy thiếu hẳn sự tu thân (khắc kỷ) để làm chủ được mình nên chỉ có buông lung lưu tục.

Vì vậy khi ông NGK nói "dân tộc rã hàng" thì cũng giống như ông ta nói : "tổ quốc ăn năn", chứng tỏ ông ta thuộc "bậc thượng trí" kiểu duy lý với ba cái lý sự theo biện chứng lý, nên hoàn toàn "bất tri" về chính nghĩa Tổ Quốc Dân Tộc thì làm sao có thể ý thức được Dân Tộc Tính ??! Nên mới đi nói "Đó cũng là vì đã quá chán đất nước, đã mệt mỏi, đã mất ý chí và lòng tự hào" hay "Chúng ta đã bị đả thương quá đau nên không thể đứng dậy, thì đúng là nói kiểu "suy bụng ta ra bụng người" để "vạch áo cho người xem lưng" như ông Phan Thành Tâm đã đắc chí khi lấy câu tục ngữ này làm chủ đề cho cái bài viết của ông. Nên làm tôi thắc mắc có phải là ông PTT đi vuốt đuôi ông NGK không ?! Nếu thật như vậy thì quả đúng là "bậc thượng trí" tam vong : vong bản, vong thân, vong quốc !!! Hay nói như ông PTT là vì TA không biết Mình ! Do đó cứ mới TA ĐÂY để "vạch lưng cho người xem lưng" ta là Nhóm Thông Luận với chính sách "Dân Chủ Đa Nguyên" và chủ trương "Hòa Hợp Hòa Giải" !!!

Sơn Hà

[Nguyễn Việt]

Kính gửi chú Sơn Hà,

Đất lành chim đậu...

Vinh quang của quá khứ không cứu vớt và bào chữa được cho thất bại của hiện tại.

Triết thuyết của tổ tiên người Việt, đã mang lại cho dân Việt những thời kỳ thịnh trị, quốc thái an dân, nhân văn phát triển. Chúng ta không thể nào vì thất bại của hiện tại mà phủ nhận toàn bộ giá trị tinh thần của tổ tiên để lại.

Nhưng mà quả thật, triết thuyết đó cũng đã mang lại sự thất bại cho dân tộc Việt Nam: lỗi của người áp dụng! Có thể! Chúng ta không hiểu thấu đáo cái hay của tổ tiên: hoàn toàn có thể là vậy! Nhưng sự thật lịch sử rành rành là chúng ta không thể chối cãi được: dân tộc Việt đã thất bại -- trước:

• Sức mạnh (suy nghĩ) duy lý (từ của chú) của Tây Phương. Vài trăm thằng Lang Sa đánh mình xiểng niểng trên ngay đất của mình! Đè đầu cưỡi cổ mình hơn 80 năm!
  
• Một anh chàng du thủ du thực, sang Châu Âu tha về một cái thứ lý thuyết rác rưởi áp lên đầu lên cổ dân ta. Dân ta phải è đầu ra chịu...

Sự thật hiển nhiên cái lý thuyết rác rưởi đó đã không làm tang tóc được rất nhiều dân tộc khác... Chúng ta bại một lần nữa: và đã không có vũ khí chống lại.

Người Việt ta ùn ùn đi tìm đất lành mà đậu... Vậy suy nghĩ duy lý của Tây Phương đâu hẳn đã xấu: đất lành chim đậu... áp dụng lời dạy của tổ tiên, mình đậu cả vào đất lành Tây Phương...

*
* *

Nếu không có những Andrew Carnegie, những Rockefeller, những Warren Buffet v.v... thì làm sao mà có được Tây Phương?

Mình sống ở Tây Phương, mà không đủ khả năng tham gia vào thiểu số 20% kiểm soát 80% tài sản thế giới thì đó là lỗi của mình: thiếu khả năng.

Chú Sơn Hà không thấy một sự thật hiển nhiên: xã hội tư bản đã giải quyết được mâu thuẫn xã hội thật nhân bản và hoàn thiện hơn bất cứ mô hình xã hội nào trước nó?

Chú hãy tưởng tượng, tất cả những người dân Mỹ đều khư khư giữ tiền ở nhà, thì công nghiệp Mỹ sẽ ra sao? Tỷ lệ thất nghiệp sẽ lên đến đâu?

Những người như cụ Buffet chỉ là những sứ giả kiệt xuất của tư bản chủ nghĩa thôi chú ạ!

Chắc chú còn nhớ, vào những năm 1960s, Ấn Độ cố gắng cổ động dân họ bỏ tiền, vàng vào ngân hàng để các thương nghiệp có ngoại tệ đầu tư? Người Mỹ đã làm được việc này cả mấy chục năm trước đó.

*
* *

Những nhà tài phiệt Tây Phương chính là những cứu tinh của dân tộc họ vậy.

[Thiên Bình]

Đừng nổ rằng dân tộc Việt mình tuy là nghèo nhưng vẫn là dân tộc thông minh mà hãy tự hỏi tại sao dân tộc thông minh mà vẫn nghèo!

[CảThộn]

Rằng thì là nếu ông ta chết thì dành 95% tài sản của ông ta cho các công tác xã hội và tử thiện và chỉ dành 5% chogia đình vợ con. Trong khi đó lối sống của ông Buffet thì rất đơn sơ như một ngườì nghèo, kể cả xe cộ và nhà cửa. Trông người lại ngẫm đến ta ngày nay. Ngoại trừ các cụ Đồ Chiểu... Trang Trình và một số đại nho ngày xưa.

[Son Ha]

Kính gửi chú Sơn Hà,

Đất lành chim đậu...

Vinh quang của quá khứ không cứu vớt và bào chữa được cho thất bại của hiện tại.

Triết thuyết của tổ tiên người Việt, đã mang lại cho dân Việt những thời kỳ thịnh trị, quốc thái an dân, nhân văn phát triển. Chúng ta không thể nào vì thất bại của hiện tại mà phủ nhận toàn bộ giá trị tinh thần của tổ tiên để lại.

Nhưng mà quả thật, triết thuyết đó cũng đã mang lại sự thất bại cho dân tộc Việt Nam: lỗi của người áp dụng! Có thể! Chúng ta không hiểu thấu đáo cái hay của tổ tiên: hoàn toàn có thể là vậy! Nhưng sự thật lịch sử rành rành là chúng ta không thể chối cãi được: dân tộc Việt đã thất bại -- trước:

• Sức mạnh (suy nghĩ) duy lý (từ của chú) của Tây Phương. Vài trăm thằng Lang Sa đánh mình xiểng niểng trên ngay đất của mình! Đè đầu cưỡi cổ mình hơn 80 năm!
  
• Một anh chàng du thủ du thực, sang Châu Âu tha về một cái thứ lý thuyết rác rưởi áp lên đầu lên cổ dân ta. Dân ta phải è đầu ra chịu...

Sự thật hiển nhiên cái lý thuyết rác rưởi đó đã không làm tang tóc được rất nhiều dân tộc khác... Chúng ta bại một lần nữa: và đã không có vũ khí chống lại.

ĐV ơi ! Nếu ĐV đã nói "Chúng ta không thể nào vì thất bại của hiện tại mà phủ nhận toàn bộ giá trị tinh thần của tổ tiên để lại." và nếu là "lỗi của người áp dụng! Có thể! Chúng ta không hiểu thấu đáo cái hay của tổ tiên: hoàn toàn có thể là vậy!, đó tức là mình đã BẤT TRI KỶ, BẤT TRI BỈ thì làm sao có thể "bách chiến bách thắng" được ??! Nên thất bại một lần nữa hay thất bại dài dài là chuyện đương nhiên, chứ không phải là "đã không có vũ khí chống lại"! Nhưng phải nói là chúng ta đã bị "tẩu hỏa nhập ma" bởi cái thuyết rác rưới của Tây phương như ĐV nói. Vì vậy mà mới sinh ra một đứa quái thai họ "hồ" tên "tinh" với bọn "quỷ" và đã tác yêu tác quái để gây ra bao cảnh ác nhơn !!!

Nên không thể nói "chúng ta đã không có vũ khí chống lại" mà phải nói chúng ta đã không BIẾT MÌNH tức là đã không biết dùng vũ khí của Thần Kim Quy ban cho là "nỏ thần" với "gậy thần" để mà chống lại, nên chỉ có biết thua, thì chỉ biết cao chạy xa bay để tìm "đất lành chim đậu" như một số cấp lãnh đạo của QLVNCH cách nay đã 35 năm và như hôm nay ĐV nói !!

Vả lại trường hợp đó không thể nói là "đất lành chim đậu" như ĐV nghĩ đâu, mà phải nói như tiền nhân là : "nguy bang bất nhập, loạn bang bất cư", nghĩa là nước nguy chớ nên vào, nước loạn chớ nên ở, thì đó cũng chỉ là công cảm (common sense) kiểu tự nhiên thôi.

Người Việt ta ùn ùn đi tìm đất lành mà đậu... Vậy suy nghĩ duy lý của Tây Phương đâu hẳn đã xấu: đất lành chim đậu... áp dụng lời dạy của tổ tiên, mình đậu cả vào đất lành Tây Phương...

Như lý do tôi vừa nói ở trên là "nguy bang bất nhập, loạn bang bất cư", chứ không phải là do cái "suy nghĩ duy lý của Tây phương đâu hẳn đã xấu". Vì nếu ĐV đã ý thức được Đạo Nhân theo quan niệm siêu việt của tổ tiên là "nhất âm nhất dương chi vị Đạo" tức Đạo là lưỡng nghi nhất thể với âm dương, trời đất, hai cực, hai chiều là tốt và xấu, là lợi và hại, là đa và nhất,... cùng một lúc, thì ĐV đã không áp dụng sai lời dạy của tổ tiên, khi viết "mình đậu cả vào đất lành Tây Phương...." Khoa học ngày nay mới chứng minh điều này đã được biết từ ngàn xưa cách cụ thể nhất qua dòng điện hai chiều không thể chối cãi được và đã đem áp dụng vào mọi kỹ thuật mà mọi người đã biết. Hay như "Mới đây, tháng 5-2010, tờ Physics Today đã in ba bài trong cùng một số tạp chí, ca ngợi công trình của nhóm KSS - đó là điều rất hiếm thấy. Những tính toán lý thuyết của giáo sư Đàm Thanh Sơn và các cộng sự đã được kiểm chứng bằng hai thực nghiệm ở hai thái cực trái ngược nhau, một bên ở nhiệt độ cực lớn (hàng triệu độ K), một bên ở nhiệt độ cực nhỏ (một vài phần triệu độ K)."(nguồn: khoahoc.com.vn). Nên tiền nhân mới nói : "độc âm bất sinh, độc dương bất thành"!

Do đó tiền nhân đã nói :"cùng thần nhi hóa, cùng lý chi mụ" nghĩa là cái gì "đi cùng với tinh thần thì mới có thể tiến hóa, còn đi cùng với lý sự thì chỉ dẫn đến ứ đọng, bế tắc". Nên hễ cái gì DUY thì đâm ra "độc địa" như độc đảng thì chỉ dẫn đến độc tài, độc hữu để vơ vét chiếm đoạt một cách độc hại bằng độc ác !!!

Vì vậy suy nghĩ "duy lý" kiểu tam đoạn luận (syllogisme) theo biện chứng pháp của Hégel với nguyên lý đối kháng nhị nguyên : chọn một bỏ một, nên chung cục chỉ là một chiều, độc khối. Tức A=A hoặc B=B, chứ A không thể vừa A lại vừa B (A=AB). Cho nên một triết gia nổi tiếng của Tây phương là Heidegger (1889-1976) kể lại lời Kant (1724-1804) rằng : "từ Aristote, danh lý đã không thể lùi lại một bước và đến nay nó cũng không thể tiến thêm bước nào, và như thế xem chiều nó đã bị bế mạc và xong hẳn". Và ông thêm "thực ra không phải xem ra như thế, mà chính là như thế rồi. Và mặc dù những cố gắng của Kant, của Hégel nhưng xét về yếu tính và uyên nguyên thì đã không tiến thêm được, dù một bước. Nên bước duy nhất còn lại có thể làm được là hạ bệ nó xuống, hạ từ nền móng". Ông viết tiếp "cứ sự lịch sử tư tưởng Tây Âu không khởi đầu suy tư điều đáng suy tư, nhưng lại để nó trong quên lãng. Như thế là tư tưởng Tây Âu đã khởi đầu bằng một sự biếng trễ, nếu không phải chính là một sự sa đọa".

Như vậy thì "suy nghĩ Duy lý của Tây phương đâu hẳn xấu" như ĐV nghĩ có đúng không ?

Nếu không có những Andrew Carnegie, những Rockefeller, những Warren Buffet v.v... thì làm sao mà có được Tây Phương?

Nếu ĐV đã có nghiên cứu kỹ về văn hóa Đông Tây thì ĐV sẽ không viết đoạn này. Vì :"Bao nhiêu những việc so sánh Đông Tây tôi được đọc rất nhiều ít mấy khi tránh được lầm lẫn, nhiều khi ngay ở những sử gia hay học giả lớn. Hầu hết không lưu tâm đến chỗ "Tây Âu đã được biến đổi toàn diện do đường xe lửa, kỹ nghệ và máy điện, là ba nhân tố làm đảo lộn hết cơ cấu xã hội của họ". (Husdon p.24) Vì thế những câu viết chẳng hạn Tây nhằm sự hữu hiệu và hay sản xuất từng loạt cho toàn dân hưởng, hoặc Tây tiến bộ Đông ù lỳ… tất cả những câu đó chỉ đúng 1/25, nghĩa là mới xảy ra tới từ hơn một thế kỷ nay, còn trước kia dọc dài bao chục thế kỷ, hai bên suýt soát như nhau về trình độ tiến triển, hay nếu có ù lỳ và kém là về phía Tây Âu. (xem bài "Điều chỉnh" một vài ý niệm văn hóa trong Triết lý giáo dục)
Sở dĩ chúng tôi nhấn mạnh điểm này, vì sự lẫn lộn hay dẫn đến chỗ chà đạp lên những nhân tố thiêng liêng của nền văn hóa Á Đông, là điều có hại cho cuộc tiến bộ tinh thần của nhân loại." (Trích tác phẩm "Cửa Khổng" của triết gia Kim-Định)

Mình sống ở Tây Phương, mà không đủ khả năng tham gia vào thiểu số 20% kiểm soát 80% tài sản thế giới thì đó là lỗi của mình: thiếu khả năng.

Nói như vậy là ĐV cho chuyện "quá đáng" như tôi đã đề cập ở trên là "bình thường" hả?
Cũng như ĐV đã không trả lời cho tôi nếu "dân giàu nước mạnh" là điều kiện ắt có, thì tại sao Chúa Jesus lại bảo : "Phúc cho anh em là những kẻ nghèo khó, vì Nước Thiên Chúa là của anh em."(Lc.6,20) ?

Chú Sơn Hà không thấy một sự thật hiển nhiên: xã hội tư bản đã giải quyết được mâu thuẫn xã hội thật nhân bản và hoàn thiện hơn bất cứ mô hình xã hội nào trước nó?

Tôi không thấy hay là ĐV đã không biết xã hội tư bản là xã hội duy vật với xã hội tiêu thụ quá đáng đã coi con người thua con chó, nên đã gây ra sự xáo trộn vì bất đồng, bởi bất công nên bất mãn rồi bất bình,... và đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng tinh thần của nhân loại mà các nhà tư tưởng lớn trên thế giới đã phải ngồi lại với nhau lần đầu tiên, ở Đài Loan vào năm 1984 để tìm một giải pháp chung dựa trên Triết Đông. (xem =>The First World Conference in Chinese Philosophy, Taichung, Taiwan, R.O.C. August 19~25,1984)

Chú hãy tưởng tượng, tất cả những người dân Mỹ đều khư khư giữ tiền ở nhà, thì công nghiệp Mỹ sẽ ra sao? Tỷ lệ thất nghiệp sẽ lên đến đâu?

Những người như cụ Buffet chỉ là những sứ giả kiệt xuất của tư bản chủ nghĩa thôi chú ạ!

Chắc chú còn nhớ, vào những năm 1960s, Ấn Độ cố gắng cổ động dân họ bỏ tiền, vàng vào ngân hàng để các thương nghiệp có ngoại tệ đầu tư? Người Mỹ đã làm được việc này cả mấy chục năm trước đó.

Những nhà tài phiệt Tây Phương chính là những cứu tinh của dân tộc họ vậy.

Tôi khỏi cần tưởng tượng điều này, vì mọi sự mọi chuyện đều không thể ra ngoài nguyên lý hai chiều đã nói và đã chứng minh ở trên, nghĩa là luôn luôn có hai mặt như một đồng tiền. Nên người nghèo bỏ tiền vào ngân hàng để cho kẻ giàu lấy đi đầu tư vào xí nghiệp hay đi mua bán tiền (kể cả tiền nợ) ở "stock exchange", thì cái lợi cho người giàu là chỉ ngồi chơi xơi nước mà "tiền lại đẻ ra tiền", nên kẻ giàu càng ngày càng giàu. Còn kẻ nghèo (nông dân, thợ thuyền) làm lụng vất vả, đầu tắt mặt tối, dầm mưa dãi nắng mà không đủ tiền trả nợ cho thiết bị và dụng cụ sản xuất, (chứ đừng nói là đủ tiền sống) vì họ bị yếm (ép) giá bởi những tên tài phiệt, nên đành phải bán lỗ còn hơn là để sản phẩm của mình bị ứ đọng hay bị thúi bị hư. Và đó là cái hại mà xã hội tư bản đã gây ra hiện nay cũng vì "bất nhơn" một cách gián tiếp bởi đầu óc duy lý và duy vật, nhưng có lẽ ĐV đã quên hay chưa nghĩ tới nên mới đi viết "Những nhà tài phiệt Tây Phương chính là những cứu tinh của dân tộc họ vậy."!!!

Sơn Hà

[Son Ha]

Đừng nổ rằng dân tộc Việt mình tuy là nghèo nhưng vẫn là dân tộc thông minh mà hãy tự hỏi tại sao dân tộc thông minh mà vẫn nghèo!

Chào bạn Thiên Bình,
bạn chọn cái nick "Thiên Bình" rất hay nhưng tôi nghĩ chắc là tên đã được đặt cho bạn, nên tôi nghĩ có lẽ là bạn đã không hiểu được ý nghĩa của nó. Vì vậy bạn mới đi góp ý ở mục này một cách chẳng "thiên bình" tí nào, nếu đã đọc những gì tôi đã viết, để đừng nói là chẳng hiểu biết gì nên mới đi viết như ấu trĩ !

Vì bạn viết "Đừng nổ rằng dân tộc Việt mình tuy là nghèo nhưng vẫn là dân tộc thông minh" như vậy chứng tỏ là bạn đã không "thông minh" để hiểu được nghĩa của "nhất lý thông, vạn lý minh" mà tôi đã cắt nghĩa và đã chứng minh qua đời sống của cụ Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm, là "thông minh" theo nghĩa Đạo không có liên quan gì với "giàu/nghèo" (kiểu nguyên do phải dẫn đến hậu quả : "cause à effet") theo suy luận của lý trí với nhục ảnh. Hay nói như tiền nhân là "nhĩ mục chi quan bất tư, nhi tế ư vật. Vật giao vật, tắc dẫn chi nhi dĩ hỹ. Tâm chi quan tắc tư. Tư tắc đắc chi, bất tư tắc bất đắc dã."(MT.VI,15), có nghĩa là "suy tư bằng giác quan với tai mắt thì không phải là suy tư, bởi giác quan bị sự vật làm mê hoặc. Vì vật bên trong giao tiếp với vật bên ngoài tức thì dẫn đến sự lôi cuốn (bởi cái bề ngoài của sự vật như hình dáng, sắc thái, mùi vị, âm thanh,... do đó làm ta bị lệ thuộc bởi nó mà không thấy được sự vật, tức là biết được cái "bản lai diện mục" của nó, còn nói là "trí tri tại cách vật"). Nên chỉ có cái Tâm mới là cơ quan để suy tư. Hễ biết suy tư thì rõ thông chân lý, mà không biết suy tư thì chẳng biết đâu đúng đâu sai."

Vì vậy bạn cũng như hầu hết mọi người đều xử dụng lý trí để suy tư rồi phán đoán theo "công cảm" của xã hội quần chúng, thì cũng chẳng trúng vào đâu. Còn nếu lâu lâu trúng được một lần thì cũng chỉ là "cầu âu" kiểu hên xui may rủi, ví dụ như phần sau trong câu bạn viết : "mà hãy tự hỏi tại sao dân tộc thông minh mà vẫn nghèo!"

Bạn đúng ở chỗ là biết "hãy tự hỏi" vì tất cả đều do "tự nội" hay còn nói là "tự do lai xuất" mà có lẽ bạn không biết nguồn gốc và ý nghĩa sơ thủy của nó. Nên tôi biết là bạn nói "hãy tự hỏi" kiểu thuộc lòng, nên gọi là "cầu âu" (may rủi), vì bạn đã không biết "tự hỏi" làm sao hay cách nào cho đúng để mà có trả lời đúng cho câu hỏi bạn đặt ra, là "tại sao dân tộc thông minh mà vẫn nghèo!"? Nên bạn mới đi viết như vậy, vì bạn đã suy nghĩ theo duy lý nên không thể có câu trả lời đúng được !

Vì vậy tôi nghĩ bạn "hãy tự hỏi" cho nhiều bằng cách ráng Tu Học trước đã để BIẾT MÌNH như tôi đã nói, thì mới có thể thấu hiểu được những gì tôi viết ở đây, để "đừng nổ" bậy nữa !!!

Sơn Hà