Fans của HP7 và TPT,
Quí vị là những người có "tŕnh độ" để phản biện, v́ vậy chắc làm việc có ngăn nắp. Tránh lan man, tôi đề nghị quí vị muốn phản biện th́ hăy đọc trước khi chúng ta phân tích từng điểm mà quí vị không đồng ư :
- về HP7, kết luận mà tôi viết trong post #159, 160 và 161. Đừng có nói là HP7 hoàn hảo nhé. C̣n biết sai, mà không sửa th́ tôi to lắm. Nhưng biết sai mà không biết sửa th́ tội nhỏ hơn, chỉ phải cái là ngồi yên để nghe.
- về đường lối "đánh kinh tế" của TPT, trong post #168, 169, 171 và 180
- về chính sách "chính trị" của TPT, trong post #181 và 182
Cho đến nay, quí vị mới chỉ nói đến một số vấn đề. Tôi trả lời :
1 - tại sao lại so sánh HP7 với HP1992 của CSVN, tôi đă giải thích :
Tôi nhắc lại ở đây, HP7 chẳng có
kiến thức ǵ về luật pháp để so sánh với bất kỳ một HP VN nào cũng như
chẳng đủ những khái niệm về quyền con người để so sánh với bất cứ một HP của một nước dân chủ.
2 - vấn đề bầu cử 2 năm mỗi lần :
Tôi nói bầu 2 năm mỗi lần là một lựa chọn không thích hợp với kinh tế VN. Nhưng không phải do tôi không đồng ư mà gán cho tôi cái gọi là bầu cử của CS. Nhét chữ th́ cũng phải theo lư lẽ. Nếu dudoankinhte rành về luật bầu cử th́ mạnh dạn phản biện những ǵ tôi nói trong chương bầu cử của HP7. Xin mời, có sân chơi cho điểm mạnh của dudoankinhte đó. Đây là những ǵ tôi viết về vấn đề này :
Những nước với bầu cử 4-5 năm mỗi lần mà tôi đề cập đến trên đây là những nước mà Dr Tran rút ra "tinh hoa" cho HP7. Tôi không có làm khó cho ông ta v́ nghĩ chắc ông ta phải biết chi tiết về họ chứ không chỉ cái tên nước.
3 -về ngân sách, tôi cho rằng không để ngân sách trong HP, v́ ngân sách thay đổi hàng năm tuỳ theo t́nh h́nh kinh tế, tuỳ theo sự ưu tiên từng lănh vực, ...
Đây là ư của Dr Tran, tôi nghĩ người này không lạ ǵ với quí vị :
Dr Tran ba hồi nói HP7 quy định ngân sách như vậy, ba hồi nói tuỳ Chính phủ tăng giảm. Nếu tuỳ tiện như vậy, tại sao lại để trong HP ?
HP ghi những ǵ mà tất cả phải theo, chỉ trừ trường hợp thật đặc biệt mới thay đổi. HP không phải là tờ giấy lộn, muốn gạch xoá lúc cũng được. Không biết nguyên tắc này th́ đừng bày tṛ viết HP.
Chương VII của HP7 có ghi :
CHƯƠNG VII: BỘ AN NINH QUỐC GIA
ĐIỀU 5: Ít nhất 20% ngân sách quốc gia và thành phố phải được chi dụng vào các ngành bảo vệ an ninh quốc gia.
- Vậy mà khi giải thích th́ Dr Tran hạ xuống 10%, rồi tự khen HP7 mà ḿnh là khôn ngoan, như thường lệ trong bất cứ post nào. Vậy nên tin vào cái ǵ ?
- theo như cách tính của HP7 trong bài viết của tôi, ngân sách đă được sử dụng hết 100%. VN có thất nghiệp không ? đừng nói là không nhé. Ngân sách Mỹ cũng có dành 360 tỷ $ / 3.100 tỷ $ năm 2009 (11% ngân sách) và 571 tỷ $ / 3550 tỷ $ (16% ngân sách) (theo :
http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Un...federal_budget) cho thất nghiệp và trợ cấp xă hội. Dr Tran không tính đến vấn đề này, có lẽ vậy mà Dr Tran nguyền rủa welfare ? Chắc ai mất việc chỉ c̣n cách tự vẫn.
- bằng cứ mà Dr Tran đưa ra về tỉ lệ trên ngân sách cho chi phí quân sự của Anh và Pháp là sai. Tổng sản lượng quốc dân của Pháp là 2.582 tỷ $ và của Anh là 2.258 tỷ $ theo
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d..._%28nominal%29
Dr Tran nói ngân sách của Pháp là 1.439 tỷ $ và của Anh là 1.143 tỷ $. Điều này hoàn toàn sai. V́ nó chiếm trên 50% tổng sản lượng kinh tế quốc dân (TSLKTQD).
Trong khi đó ngân sách của Mỹ 2100 khoảng 3.550 tỷ $ trên 14.624 tỷ $, tức chỉ hơn 24% TSLKTQD. Theo con số trong thớt này, ngân sách của VN khoảng 30 tỷ $ trên TSLKTQD 105 tỷ $, cũng chi là 30%.
Thực ra ngân sách 2010 của Pháp là 412 tỷ euro theo
http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_..._fran%C3%A7ais, tức khoảng 580 tỷ $ hay chiếm 22% TSLKTQD.
Từ đó tính ra ngân sách cho quốc pḥng của Pháp là 61,28 tỷ trên 580 tỷ = 11% xa hơn con số 4,25% mà Dr Tran đưa ra nhiều lắm.
Điều này đáng ra không thể có với một nhà kinh tế ngàn năm có một.
Dr Tran nói làm ngân sách cho HP7 dựa trên ngân sách của Mỹ và hợp với G7. Thử hỏi mọi người xem, chỉ ư tưởng như vậy có thể chấp nhận được không. Mỹ và G7 là những nước công nghiệp phát triển nhất thế giới. Họ có một nền tảng kinh tế thị trường vững chắc. Và hơn cả là họ có HP dân chủ và hệ thống luật chặt chẽ. VN so với họ th́ đứng ở phía đối lập về mọi điều kiện : nước nông nghiệp, kinh tế quốc doanh, thị trường định hướng, HP độc tài, luật lệ thiếu và khi có th́ nhập nhằng.
Thay v́ làm một cái bao hàng cho con kiến cùng kiểu với cái của con voi, th́ Dr Tran copy-past cái bao hàng của con voi. Con kiến không chết với cái bao trên lưng mới là chuyện lạ.
Chắc giáo dục mà Dr Tran được hưởng cũng cùng như cho các fans, nên chúng ta thấy họ nói giống nhau. Cùng IQ đi đâu cũng không lẫn :
Nếu những người này không sửa đổi cách nói chuyện, th́ không nên vào đây nữa. Cách nói này, trẻ nhỏ đă bị cấm trong một gia đ́nh có giáo dục.
(Tôi không trả lời những bài lạc đề)
Originally Posted by peak
Giỏi Anh ngữ đến thế cơ à ?
Reply With Quote
Bookmarks