Dr. Tran và tinh thần của NỀN ĐỆ TAM CỘNG HÒA

[nghiep]

Không một chút ngập ngừng tôi có thể khẳng định rằng Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ là chính nghĩa, còn Cờ Đỏ Sao Vàng là phi nghĩa, phi dân tộc. Thế nhưng việc phần lớn hay toàn bộ BĐH công nhận điều này không có nghĩa là chúng ta có thể đi ra ngoài khuôn khổ Nội Quy khi tranh luận về đề tài nhạy cảm này. Nói nôm na dễ hiểu là chúng ta không thể cậy đông hiếp yếu (phe có cái nhìn ngược lại và phe ở thế trung dung), hoặc cậy sân nhà (theo nghĩa được ủng hộ, đồng quan điểm).

Muốn tranh luận thành công, chúng ta phải học cho được cái văn hoá tranh luận, mà ở đó chỉ có lý trí và suy luận lạnh lùng là có thể thuyết phục người đọc, chứ không phải là những phát biểu đầy xúc cảm. Hãy xem những bài bạn Diệt VC viết, bạn ấy có đôi lúc khá cảm tính trong việc dùng từ ngữ, nhưng nói chung là chấp nhận được vì các từ ngữ cảm tính thốt lên đó có dữ kiện hỗ trợ (supporting facts), có lý luận hỗ trợ và là kết cục của một quá trình biện minh lâu dài, thuyết phục. Ngược lại, như bạn Nghiệp, các từ "cuội", "bịp bợm" lại được dùng bừa bãi, hoàn toàn cảm tính, được thốt lên mà không có chứng minh thuyết phục là insulting, là tấn công người đối thoại; và cách "tranh luận" đó là sai, là còn chưa đủ mức, đủ tầm* để tham gia phản biện. Tôi xin lỗi các bạn đã phải nêu lên các ví dụ cụ thể như vậy nhưng nếu không lấy ra hai trường hợp, hai phong cách thảo luận trong cùng nhóm quan điểm của các bạn thì các bạn lại không thấy được ý tôi. Tóm lại, chúng ta (nghĩa là có cả tôi trong đó) còn cần phải học nhiều (cái văn hoá tranh luận), tự chế cảm xúc nhiều, để có thể tranh luận cho đúng cái nghĩa của từ này các bạn ạ.

Quốc Dân

* Cho tôi xin lỗi bạn Nghiệp trước, khi nói thẳng như vậy, vì mục đích cũng chỉ là mong muốn các bạn thấy rõ được nên tranh luận như thế nào cho đúng.

Ông QD xem lại trong post #103 tui có nêu lên lý luận phản biện lại cái gọi "2 nền CH" Miền Bắc do đốc tờ Trần đưa ra. Nếu tui không có facts support, tui làm sao dám kết luận đó là cuội ...bịp bợm được??
Thực tế hiển nhiên sự kiện chứng minh rất vững chắc những gì đốc tờ Trần đưa ra là vô căn cứ, không thể xem là vô tình, thiếu hiểu biết về CSVN một người như đốc tờ Trần...

Một lần nữa tui khẳng định từ trước tới nay, trong mọi tranh luận tui đều chủ trương dựa trên sự kiện để phản bác, nếu không tui sẽ không post bài.

Việc kết luận "cuội, bịp bợm" của tui không gọi "cảm tính" mà dự trên thực tế phản biện và tuyên bố cho mọi người biết, cũng như một người mua hàng cầm lên xem thấy hàng "thật" hay "giả" kêu gọi mọi người đến xem cùng nhận diện thế thôi.

Cái gọi "văn hoá tranh luận" đối với 2 người trong thế giới dân chủ, ứng cử viên chẳng hạn thì có thể, nhưng đối với những thủ đoạn tuyên truyền tinh vi của cộng sản thì phải vạch mặt bọn chúng...Nếu ông là người đứng trên phần đất tự do, đứng về phía Cộng động người Việt Tỵ nạn Cộng sản ông phải hiểu điều nầy.

[FatDuck]

Ông QD xem lại trong post #103 tui có nêu lên lý luận phản biện lại cái gọi "2 nền CH" Miền Bắc do đốc tờ Trần đưa ra. Nếu tui không có facts support, tui làm sao dám kết luận đó là cuội ...bịp bợm được??

Ông nghiep:
Đó là cách dùng chữ của DrTran để bẻ gãy lý luận của cộng sản, làm đám thân cộng không còn lý lẽ để chống đối nền đệ tam cộng hoà, chứ không phải dùng để bịp bợm người chống cộng . Muốn thuyết phục một số ở giữa, vì họ đã và đang bị nhồi sọ trong khung cảnh xã hội cộng sản, thì phải bẻ gãy lý luận của cộng sản . Cách lý luận của ông DrTran là cách thường thấy trong debates trong trường Mỹ . Ông không thấy được the difference giữa dùng chữ của CS để bẻ gãy chính lý luận của CS và giữa những nguỵ biện để bênh vực CS . Ông nên để dành energy chống cs thay vì chống người chống cộng .


--------------------------------


Ông DrTran:
Should I say "I told you so" ? :D Đa số dân VN hải ngoại hay trong VN khi nghe đến đệ tam cộng hoà thì get defensive trước, không thèm lắng nghe tiếp . Chỉ nghe để tìm cách chỉ trích, không nghe để hỏi và give constructive criticism . Good luck man .

[Thương Dân]

Một lần nữa tui khẳng định từ trước tới nay, trong mọi tranh luận tui đều chủ trương dựa trên sự kiện để phản bác, nếu không tui sẽ không post bài.

Việc kết luận "cuội, bịp bợm" của tui không gọi "cảm tính" mà dự trên thực tế phản biện và tuyên bố cho mọi người biết, cũng như một người mua hàng cầm lên xem thấy hàng "thật" hay "giả" kêu gọi mọi người đến xem cùng nhận diện thế thôi.

Cái gọi "văn hoá tranh luận" đối với 2 người trong thế giới dân chủ, ứng cử viên chẳng hạn thì có thể, nhưng đối với những thủ đoạn tuyên truyền tinh vi của cộng sản thì phải vạch mặt bọn chúng...Nếu ông là người đứng trên phần đất tự do, đứng về phía Cộng động người Việt Tỵ nạn Cộng sản ông phải hiểu điều nầy.

Bạn có biết chuyện vị thiền sư vào chợ chung sống với bọn thảo khấu, đến bữa ăn thì gởi đồ nấu chung trong nồi thịt rồi ăn không?

Nếu bạn chưa là thiền sư* thì xin hãy khoan ăn uống trần tục, thịt cá lẫn với rau cải như thế. Còn là một chú tiểu thì xin hãy chay tịnh, tinh tấn kinh kệ; đến khi tiếng đồn nức xa về đạo hạnh, về luận, về pháp thì hãy ung dung ngủ ngày, cười nói bổ bả, chay mặn không màng.

Giữa cái sai và cái đúng, đôi khi chỉ cách nhau một sợi tóc tinh tế mà mắt thường khó thấy. Bạn có thấy được không?

* Không có ý ám chỉ Dr Trần.

[Song Quân KUTAI]

CS sợ nhất là sự đoàn kết,

Ai mà hỏng biết chữ "đoàn kết" như thế nào ?

Ai mà hỏng biết " một cây làm chẳng nên non ba cây chụm lại làm nàng ngất ngư ý quên nên hòn núi cao

Ai mà hỏng biết đoàn kết là sống chia rẽ là chết .

Nhất là nhìn bầy chó rừng đoàn kết lại tấn công con sư tử .
Nhưng trên lảnh vực quân sự và chính trị ,sự đoàn kết khg làm cho VC sợ.

Nếu VC sợ thì khg mở chiến dịch vũ lực thống nhất Miền Nam vì lúc đó Miền Nam có sự đoàn kết của Liên Minh SEATO (một loại Nato của Hai bên BỜ Thái Bình Dương ) .

Trong quá khứ lịch sữ , VC đã chứng minh khg sợ bất cứ sự đoàn kết quân sự nào ? Nhưng ngày nay tại sao CSHN lại sợ một cách "quân sự " tụi chệt BK ? bởi vì thiếu hậu thuẩn .

Những tờ giấy Geneve 54 / Paris 1973 biết bao nhiêu chữ ký đoàn kết lại trong đó ,Đảng Cộng Sụ Hanồi có sợ khg ?

Mao và hậu duệ cắc chú còn sợ sự đoàn kết truớc Đài Loan với liên minh MỸ / Nhật (mới đoàn kết có 2 nuớc thôi mà mao sợ rồi ,quý vị cứ lấy sự sống của mình mà lam chứng coi tuồng chừng nào con cháu nhà Mao thống nhất DL đi )



CSHN khác CS Bắc Kinh ở cái điểm khg sợ nầy

CSHN rất sợ hai điều kiện nầy cùng một thời điểm :

1) CHúng nó thiếu hậu thuẩn (ngày nào chúng còn hậu thuẩn Bắc Kinh thì ngày đó chúng còn vanh váo bản mặt mo đi lòn cửa sau tại Mỹ , xin lổi nói bằng facto sự thật nhé và đừng cho rằng thiếu tôn trọng nguời đọc nhé. sự thật bao giờ cũng có nét như thế )


2) Bị tấn công tám hưóng tứ bề . (nên hiểu cho thoáng chữ tấn công đây theo nghĩa "By all means Necessary" tức lả không phai nghĩa quân sự thôi còn có tất ca mọi ý nghĩa khác .

CSHN chỉ sợ đối phuơng ở chổ tàn hình , khi xuất hiện là biến thành muôn hình vạn dạng .

Trong chiến thuật khg vận, các phi công rất khoái chí đến nổi ngất ngây ngây ngất (dạng Orgasm bên tình trường đó ) nhìn kẻ thù / đối phương đoàn kết dồn vào một cục ,chỉ cần bấm nút một quả bomb thôi (khỏi tốn kém những quả khác ) là giải quyết hết mọi vần đề .

Dụ dổ đối phuơng đoàn kết dòn 1 cục vào một khu (tọa độ có sẳn ) rồi dùng pháo binh nả vào nói thật nhe thiệt là suớng tay, suớng mắt đó .


Kết luận; Chữ DK phải biết dùng theo thiên -điạ -nhân.

Bên chính truờng phải biết khi nào phải dùng ĐK , khi nào phải biết dùng "chia rẽ" trong hoạt cảnh "Cùng tất biến , biến tất thông " .

liên kết các thành phần, các tổ chức chống cộng lại với nhau, cái yếu huyệt của họ nằm chổ đó. Nhưng bấy lâu nay, các tổ chức đấu tranh luôn ra rả là tìm phương thức này phương thức nọ để tiêu diệt CS mà họ chẳng thể đoàn kết lại vì cái tôi, cái lợi ích cá nhân, nhóm quá lớn. Họ biết đoàn kết lại mới là sức mạnh nhưng 36 năm qua họ không làm được do vậy mà thất bại.

Bài toán thế nầy ,Giả sử chúng ta có sự liên mình đoàn kết đó . và Giả sữ VC thành công trong việc gài nguời vào (nên nhớ 1 tổ chức càng rộng lớn thì sự len lõi càng dể dàng ) .

THì có phải rằng VC ở vào chổ Phi công có tổng đài cho biết tọa độ sẵn chỉ cầm nhấn nút là phẻ re ..Phi công có quyền hú lên "mission accomplie" .

Như bầy đàn của Dương văn minh hú lên "mission accomplie" khi dụ khị lực luợng cố TT NDD đoàn kết chung 1 cục tại Dinh Gia Long ...(còn nhánh lục luợng chia rẻ nào bên ngoài xa chạy về cứu bồ đây ? )

Sau này CS có sụp cũng là sự tự sụp đổ do qui luật đào thải của sự phát triển chứ chẳng phải do kết quả của các sự đấu tranh riêng rẻ gây ra.

Chắc bạn nầy chưa coi sự chia rẻ của bầy trâu rừng làm cho bầy sư tử phải chạy tứ tung muốn từ chức "chúa tể sơn lâm " quá ..

Al qeda có đoàn kết về hoạt động khủng bố khg ? chúng có rất nhiều cell trên thế giới ,cứ làm ba hồi cách nầy, ba hồi cách kia ..con sư tử Mỹ không bao giờ có thể ID toạ độ chổ đoàn kết của chúng và nhấn nút cả ...bằng chứng giờ nầy Al Q vẩn còn nhăn răng . tên Bin La cũng chưa bị thọp cổ đuợc .Đó là Mỹ ở thế cuờng quốc số một về tinh báo quân sự đó nhen .Mỹ cũng từng tuyên truyền chuởi AL Q là thứ dân ngu thiếu đoàn kết ..vv..nên chả làm tích sự gì ? truớc cảnh tuợng nhóm Al Q tại Iran hành xử khác , nhóm Al Q tại Afghan hành xữ khác (chưa kể nhiều nơi khác nữa ) nhưng chúng cùng chung một mục đích "Ghét Mỹ đến tận cùng xuơng tuỹ " , mục đích ghét US của chúng thì đoàn kết lại trong đầu óc chúng rồi ,nhưng phương cách chúng hoạt động thì muôn hình vạn dạng .Khó mà luờng chúng sẽ ra quái chiêu gì ?

Chỉ cần mọi nguời trong đầu trong tâm có cùng 1 mục đích "muốn giải thế chế độ CSHN " là đủ rồi mọi hình thức ,cách thức là tuỳ ý , chỉ cần thời cơ chính mùi là câu nầy sẽ ứng nghiệm "hữu ý tự nhiên hành (động )" .

Người trong nước thì cứ trông ngóng sự trợ giúp từ các tổ chức ở hải ngoại,

Thành thật mà nói Người trong nước thì cứ trông ngóng sự trợ giúp đô la từ hải ngoại thôi (đi từ thân nhân của mình cho đến tổ chức thiện nguyên trong nuớc ) ,xin lổi phải nói lên DE Facto ,dù cho phủ phàng nhưng đó là sự thật trần truồng .
Tất cả ai có thân nhân bên VN thì cứ đi về một cú "chùm khế ngọt " là biết đá biết vàng liền ..Họ đã bị chế độ VC đầu độc chỉ biết thụ huởng nào biết tí gì về chính trị đâu , le que đếm trên đầu ngón tay chỉ có CHHV/ LCD / LTCN ..vv thôi .

các tổ chức ở hải ngoại thì cứ muốn người trong nước "làm một cái gì đó" thì họ mới nhảy vào yểm trợ.

Đó là nguyên tắc phải chứng minh có thiện chí truớc thì bên ngoài mới giúp chứ .

Dân Lybia đã chứng minh thiện chí khao khát DC thì bên ngòai mới giúp chứ .. Chứ ngồi ở nhà biểu tình tại gia thì thế giới làm sao thấy thiện chí mình đây ?

Mỹ và G7 nói chung thì xem anh làm được gì thì mới "nói chuyện".Cái vòng luẩn quẩn ấy cứ xoay vòng chẳng đi đến đâu,

Là chuyện đương nhiên . Vô game chính trị là phải chạy theo cái vòng nầy . Cũng như mình vô đây chơi game phố rùm cũng phải chạy theo cái vòng của nó . Phải chứng minh có thiện chí ăn nói lịch sự tôn trọng nguời đọc ..vv thì Mod thấy vậy mới giúp để cho bài mình hiện hữu ,còn chứng minh hủn nổi thiện chí đó thì bắt buộc phải bị loại ra khỏi cái vòng lẩn quẩn VL nầy rồi ..

Cái vòng luẩn quẩn ấy cứ xoay vòng chẳng đi đến đâu, làm CS thừa cả thời gian nhảy vào hết "TRIỆT" nhóm này lại "VỖ BÉO" nhóm khác, "NUÔI" nhóm nọ, "PHÁ" nhóm kia như trò chơi của họ.

Thì CSHN cứ tuỳ nghi làm vì có hàng ngàn cái khác mộc ra một cách truờng kỳ vĩnh cữu ...để chờ đợi sự "triệt" của CS .

@: bác Ý Kiến, Các gợi ý của bác rất hay, biết đâu tìm ra được một phương cách để thúc đẩy tinh thần HP7 đi xa hơn, thay vì đang bế tắc gần 2 năm nay. Có thể thực hiện ngay trên diễn đàn này được chăng

Thuờng thuờng những ý kiến tuyệt hay phải bàn mật . còn bàn nơi công cộng là loại ý kiến giải trừ Stress .

[cuti]

Tôi chỉ muốn bổ sung cho cuti và những ai còn chưa biết , rằng trước khi HCM chọn cờ đỏ sao vàng cho đảng CSVN và treo nó lên ở miền Bắc năm 1945, thì cờ vàng là lá cờ chính thức của toàn quốc VN và đã tung bay trên khắp miền đất nước từ ải Nam Quan cho đến mũi Cà Mau và cả ở trên 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa . Nó cũng được quốc tế công nhận là quốc kỳ của Việt Nam .

HCM và cả cha của ông ta cũng đã từng đứng nghiêm chào lá cờ vàng ba sọc đỏ .

Cờ vàng không phải chỉ là của nguời miền Nam hay của hai nền đệ nhất và đệ nhị CH , như lời đảng CSVN xuyên tạc và lừa gạt.

Cảm ơn bạn Hoai Ai đã bổ sung.

Như tôi đã nói ở trên tôi hiểu nguồn gốc của cờ Vàng. Tôi không so sánh cờ Vàng với cờ Đỏ hay bất cứ màu nào khác. Điều tôi muốn nhắm là sự đoàn kết trong đấu tranh chống CS. Kể từ 1945 đến nay, tính ra là 66 năm, ít nhất 3 thế hệ miền Bắc và ít nhất 1 thế hệ miền Nam đã không còn biết đến cờ Vàng. Một số không nhỏ thành phần bất mãn chế độ chưa hoặc không chấp nhận cờ Vàng. Đấu tranh thành công cần sức mạnh của đoàn kết. Toàn dân đấu tranh cần có một tiêu chí và hướng đi chung. Cái này trên lý thuyết ai cũng biết nhưng khi thực hành thì sao? Các bạn có sẵn sàng (tạm thời) hy sinh cờ Vàng để đoàn kết toàn dân cùng hướng đến mục đích chung?

Trong công cuộc đấu tranh yếu tố quan trọng nhất là con người hay tổ chức phất cờ chứ không phải là tấm vải màu được phất.

[Hoài An]

Cảm ơn bạn Hoai Ai đã bổ sung.

Như tôi đã nói ở trên tôi hiểu nguồn gốc của cờ Vàng. Tôi không so sánh cờ Vàng với cờ Đỏ hay bất cứ màu nào khác. Điều tôi muốn nhắm là sự đoàn kết trong đấu tranh chống CS. Kể từ 1945 đến nay, tính ra là 66 năm, ít nhất 3 thế hệ miền Bắc và ít nhất 1 thế hệ miền Nam đã không còn biết đến cờ Vàng. Một số không nhỏ thành phần bất mãn chế độ chưa hoặc không chấp nhận cờ Vàng. Đấu tranh thành công cần sức mạnh của đoàn kết. Toàn dân đấu tranh cần có một tiêu chí và hướng đi chung. Cái này trên lý thuyết ai cũng biết nhưng khi thực hành thì sao? Các bạn có sẵn sàng (tạm thời) hy sinh cờ Vàng để đoàn kết toàn dân cùng hướng đến mục đích chung?

Trong công cuộc đấu tranh yếu tố quan trọng nhất là con người hay tổ chức phất cờ chứ không phải là tấm vải màu được phất.

Cho tôi hỏi bạn Cuti một câu , bạn đã có dịp tiếp xúc với những người VN quốc nội đang đấu tranh chưa ? Những người đang thực sự dấn thân , vào tù ra khám , xuống đường biểu tình , rải truyền đơn vẽ khẩu hiệu chưa ? Nếu chưa thì bạn nên tìm tiếp xúc với họ , ngồi xuống nói chuyện tâm sự với họ, động viên an ủi họ, chia với họ từng ổ bánh mì từng chai nước lọc đi ... rồi bạn hỏi thử họ coi họ có " dị ứng " với cờ vàng không ?

Bạn nghĩ thử xem những nhà đấu tranh dân chủ hàng đầu, có rất nhiều uy tín như BS Nguyễn Đan Quế , Hoà Thượng Thích Quảng Độ , LM Nguyễn Văn Lý , LS Lê Thị Công Nhân ...v..v.. họ có " dị ứng " với cờ vàng không ?

Những người thật sự đang đấu tranh cho dân chủ và nhân quyền, không bao giờ kêu gọi hay " bắt " người khác phải " hy sinh " lá cờ Tổ quốc chính nghĩa của họ rồi mới chịu đoàn kết .

[Song Quân KUTAI]

Dear all, lý lịch tôi thì CSVN truy ra từ lâu rồi, do hồi bên Minh Biện - khi đó tôi mới tham gia diễn đàn VN đầu tiên nên còn khá "ngây thơ" - đã công bố email trường tôi.

BS Hồ Hải khi đó tức giận vì nhiều bài tôi viết, nên "đâm sau lưng chiến sĩ" vào website trường tôi lục ra tên họ, công bố lên Minh Biện.

Sau đó CSVN vào 2 trong số các trường tôi học, Cornell và Yale, lục hồ sơ, hình ảnh trong Year Book, gởi email mạo danh là bạn thân tôi hỏi các advisors về tin tức, địa chỉ, việc làm tôi hiện nay. Các vị này, một số còn liên lạc, gởi email tôi biết.

Họ vào hỏi người làm trong thư viện cuốn Year Book năm tôi ra trường, copy lại hình ảnh, tóm tắc thành tích, nhưng vốn tánh lưu manh CS, họ để yên trang đó chứ không gấp sách lại.

Bà làm trong thư viện thấy hơi ngạc nhiên, vì một đống sách báo, trong đó có báo tôi làm Editor-in-Chief, và các trang tôi viết, bị họ photo lại hết, bày ra tùm lum trên bàn, tất cả chỉ về tôi.

Thái độ họ hẳn là rất xấc xược, hách dịch, nên bà này chú ý. Bà tim ra email tôi trong website của hội alumni, email tôi biết, có gì không mà người ta vào điều tra tôi như vậy, có cần báo FBI không, v.v...

FBI vào trường điều tra không phải là hiếm, nhưng luôn đến gặp viên chức cao cấp trình giấy tờ, đi cửa trước, chứ không lén, rình, và không có thái độ xấc láo như vậy.

Nói chung là, tôi nằm trong tầm ngắm CSVN từ lâu. Chỉ là họ chưa tìm ra cách nào hại tôi, chứ nếu không họ đã đăng báo Công an Nhân dân mạt sát tôi từ lâu.

Tuy nhiên, qua tay nhiều mods "bên kia", họ cũng buông lời thóa mạ rất cay cú. "Bên kia" làm ngơ cho người [của CSVN?] lập ra cả Topic chuyên mạ lỵ tôi, đăng hàng ngàn posts chỉ chuyên về việc này.

Đã xảy ra từ cả 6 tháng trước, chỉ khi họ thấy tôi quá sang-froid, họ mới dùng hạ sách là xóa bài, 'ban" nick.

Thể theo lời tự sự trên thì Dr đả lọt vào mắt xanh của Vc

Thi Vc thuờng thuờng có hai cach để đi . xài Nhu truớc tức là nói toẹt ra dùng cà rốt chiêu dụ .. Nếu Dr có chí khí thoát cách nầy thì họ chắc chắn qua cách "Cương" (CS mà, cuơng là sở truờng của Mậu Thân Huế 68 đó sao ? )


--------------------------------------

Công cuộc chống CS còn dài và khó khăn. Tuyên truyền CS rất ghê gớm. Ví dụ, họ tẩy não và nhồi sọ hàng chục triệu người, nói rằng Tướng tá VNCH tham nhũng, ăn chơi đồi trụy, VNCH mất là vì TT Thiệu, v.v...
Chỉ cần hỏi lại, ông Tướng nào giàu? Đại tướng Cao Văn Viên, khi còn sinh tiền, rất nghèo, ở khu "nhà già" bên Carlin Springs, Falls Church, VA.

Tôi có ghé thăm ông, và gởi lời thăm hỏi từ 2 ông Đại tá, 1 ông Trung Tướng (NVNghi) trong gia đình tôi. Ông chạy chiếc xe Mỹ phun khói mù mịt, không quá 3000 USD.

Ông mời tôi ra Eden ăn bánh cuốn, và tâm sự nhiều điều. Tôi vô cùng cảm phục lòng yêu nước của ông. Trong phòng ông ở, chừng 50 m2, không có gì đáng giá, và con cháu ông không ai giàu sụ cả.

Như vậy, ông tham nhũng chỗ nào? Trong nhà tôi, quan to chức lớn trước 1975 rất nhiều, cậu ruột tôi từng là Quận trưởng Quận 1, hai ông Đại tá Bộ binh và Không quân, ông Trung tướng, đều nghèo mạt.

Ông cựu Quận trưởng chết già, bên đây phải gởi tiền chôn. Mấy ông Tá Tướng đều do gia đình nuôi, và lãnh "tiền già" của CP Mỹ. Không ai có xu nào bỏ túi.

Vậy mà, cho đến ngày nay, thiếu gì người thuộc "phe ta" vẫn cho rằng Tướng Tá VNCH tham nhũng, ăn hối lộ, không lo chiến tranh nên mới thua CS.

Chuyện nầy ai cũng biết , nhưng thời nay chỉ có các em bé choàng khăn máu tin thôi ... chớ buồn buồn các em nầy đổi gu muốn choàng khăn màu khác thì thấy rỏ bộ mặt gian xảo nói dóc của VC hiện ra liền .

Chúng ta thua, chỉ là vì chúng ta quá nhân từ, không khủng bố, không tàn ác như VC.

Điểm nầy đúng , cho nên dùng đó làm kinh nghiệm cho phuơng cách sau nầy đối với VC chỉ còn nồi nào úp vung nấy .

Vì kẻ địch có 15 nước giúp, còn ta chỉ có mỗi một Mỹ, lại rất nửa vời, cũng vì văn hóa Mỹ không thể chấp nhận 1 cuộc chiến quá tàn khốc như vậy trong quá lâu.

Không phải văn hoá Mỹ không chấp nhận "cuộc chiến quá tàn khốc " mà bị Tonkinoise resolution ràng buộc bằng sự chơi chữ trong đó . Resolution nầy pass bởi QH Mỹ chớ khg pass qua UN nên hoạt cảnh hoàn toan khác với vụ Lybia .

Ai theo dõi chính trị đều thấy, Mỹ đánh Libya mới 6 ngày, đã có tiếng nói trong Quốc hội lên án Tổng thống, đòi rút.

XỨ dân chủ mà phải có tuồng đối lập , vấn đề là TT biết dùng veto của mình đúng lúc thì sẽ khg có vấn đề .

Ngày nào đó Mỹ bị TQ xâm lăng cũng sẽ rất đáng đời.

Ngày nầy gần như vĩnh viển đến vĩnh cữu khg bao giờ có ..Vì muốn có ,phải buớc qua xác Nhật BỔn .MÀ tụi Nhật lại là dân lừng danh với chí khí "bài Chinks" đến tận cùng xương tuỹ (như Al qeada versus US) khi có war (anyway trong tình thần QD Nhật ) , hiện tại Nhật xem như cánh tay mặt của US .

Do đó, cuộc chiến VN sau này KHÔNG THỂ nhờ vào Mỹ, mà cùng lắm chỉ nhờ vài câu nói ủng hộ nào đó mà thôi.

Như đã nói khi CSHN khg còn Hậu thuẩn nữa thì mới khg cần vào US , chớ nếu CSHN còn mâu thuẩn Chệt thì đời nào chúng sợ bất cứ cái gì ,CSHN sợ nhất là hậu thuẩn của họ đâm sau lưng họ thôi ngoài ra chả sợ bất cứ cái gì . ( Chúng ta hỏng thấy CSHN đang luồn cúi Chệt tại biển Đông sao ? để ăn xin một chút ân huệ "xin đừng phản tui " )

Phía VC thì nếu họ không sụp về KT, thì không bao giờ sụp cả, do phe ta thua họ rất xa về tuyên truyên, trí thông minh chính trị.

Thua về tài tuyên truyền ăn gian nói dóc thì có ,Chớ trí thông minh chính trị thì hãy xin xét lại ..bỡi vì cứ nhìn facts lịch sữ mà chúng ta có quyền cười ngây ngất ngất ngây khi thấy trình độ "trí thông minh chính trị" của già hồ đến độ chiến thắng một chiến trận để có nữa giang sơn trong tay ...


Thế giới không muốn nhục mạ điểm nầy nên mới diễn tuồng cho ba cái tên da trắng giả vờ viết bài, viết tiểu thuyết khen vờ hcm thôi chớ thật ra, trong lòng họ cuời kha kha kha kha ngây ngất khi nhìn trình độ thông minh về chính trị của "cha già dân tộc " đó .

[FatDuck]

Cảm ơn bạn Hoai Ai đã bổ sung.

Như tôi đã nói ở trên tôi hiểu nguồn gốc của cờ Vàng. Tôi không so sánh cờ Vàng với cờ Đỏ hay bất cứ màu nào khác. Điều tôi muốn nhắm là sự đoàn kết trong đấu tranh chống CS. Kể từ 1945 đến nay, tính ra là 66 năm, ít nhất 3 thế hệ miền Bắc và ít nhất 1 thế hệ miền Nam đã không còn biết đến cờ Vàng. Một số không nhỏ thành phần bất mãn chế độ chưa hoặc không chấp nhận cờ Vàng. Đấu tranh thành công cần sức mạnh của đoàn kết. Toàn dân đấu tranh cần có một tiêu chí và hướng đi chung. Cái này trên lý thuyết ai cũng biết nhưng khi thực hành thì sao? Các bạn có sẵn sàng (tạm thời) hy sinh cờ Vàng để đoàn kết toàn dân cùng hướng đến mục đích chung?
Trong công cuộc đấu tranh yếu tố quan trọng nhất là con người hay tổ chức phất cờ chứ không phải là tấm vải màu được phất.

Đòi hỏi hy sinh cờ Vàng , tạm thời hay không tạm thời , là một đòi hỏi vô lý, nói thẳng ra là bá láp nhảm xàm . Ai muốn chống cộng sản thì chống với cờ của họ .

Các bạn muốn dùng cờ đỏ chống nhà lước VN thì đó là quyền của các bạn . Mặc dù dùng cờ đỏ chống nhà lước csvn thì nhìn có vẽ hề :D , nhưng đó là quyền của bạn , không ai có quyền cấm .

Người khác dùng cờ vàng thì đó là quyền của họ . Các bạn lấy quyền gì mà bắt người khác phải theo dùng cờ của các bạn? Bạn có hiểu căn bản của dân chủ là không được bắt buộc người khác phải theo mình không hử ? Các bạn lấy quyền gì mà bắt họ phải hy sinh cờ của họ ? Rồi nếu họ không chịu hy sinh cờ họ thì bắt đầu đổ lồi là họ gây chia rẽ . Kiểu lý luận đổ thừa, thay vì nhận là các bạn lý luận kém không thể thuyết phục đối phương . Nếu muốn đối phương đoàn kết với các bạn thì các bạn không nên áp đặt bắt người khác hy sinh , khi tự bản thân các bạn chẳng có một hy sinh nào . Một khi bạn muốn áp đặt lên người khác lý tưởng của bạn thì đừng bày đặt bàn chuyện dân chủ làm chi , nghe chói tai lắm . "Dân chủ" theo kiểu áp đặt thì chỉ là "dân chủ" của Việt Minh / VC / pa'c ho .

[Song Quân KUTAI]

Trong x-ca truớc đó tui đã từng nói với Dr Trần rằng "coi chừng VC nó gửi dirty dozen sang Mỹ làm thịt anh!. Có body guards chưa ?"

Bắt buộc phải có , bài bản VC chi có một kiểu thôi, ai nổi tiếng lại nổi thì chúng tìm cách chinh phục bẳng vật chất cà rốt trước , ai không qua nổi trận nầy thì điển hình thành Cao kỳ ,ng hữu liêm ...vv Ai qua nổi bắt buộc chúng phải qua bài mà mình phải mướn vệ sĩ rồi ..

Còn những ai chìm thì phẻ re , vì chúng biết đâu mà dùng bài bản cà rốt lẩn ba tông chứ .

[Song Quân KUTAI]

Ông nghiep:
Đó là cách dùng chữ của DrTran để bẻ gãy lý luận của cộng sản, làm đám thân cộng không còn lý lẽ để chống đối nền đệ tam cộng hoà, chứ không phải dùng để bịp bợm người chống cộng . Muốn thuyết phục một số ở giữa, vì họ đã và đang bị nhồi sọ trong khung cảnh xã hội cộng sản, thì phải bẻ gãy lý luận của cộng sản . Cách lý luận của ông DrTran là cách thường thấy trong debates trong trường Mỹ . Ông không thấy được the difference giữa dùng chữ của CS để bẻ gãy chính lý luận của CS và giữa những nguỵ biện để bênh vực CS . Ông nên để dành energy chống cs thay vì chống người chống cộng .

Tôi nghĩ Dr Tr đã leo lên lưng cọp rồi thì nên lập đảng phái cho chính mình đi ,rồi sau đó thâu nạp đảng viên , chứ nếu khg thiên hạ thấy ý "hay " sẽ tiếm công dùng đó để lập đảng của họ ...sao ?

DR muốn muốn "thuyết phục một số ở giữa" thì dĩ nhiên số ở giữa phai theo rồi ..nhưng số ở gốc ở canh ở hông làm sao theo đây ?

Nhưng không sao cái mục đích chánh là "giải thế chế độ CSHN " đuợc rỏ ràng là ai cũng chịu cả chứ đùng mập mờ đi một vòng vo tam quốc lại về cai chỗ củ " Cãi thiện chế độ CSHN " thi khg rỏ ràng ..

Dr Tr cứ làm theo cách của Dr cho hợp ý nguời "ở giữa".

Còn nguời ở cạnh, ở hông, ở gốc, hay lề khác họ có cách ở cạnh, ở hông ,ở gốc hay ở lề của ho .

Khi cùng một mục đích thì chả có ai chống cả , còn kiểu cách thì mình bàn thảo trong tinh thần MOD đưa ra .

Ông DrTran:
Should I say "I told you so" ? :D Đa số dân VN hải ngoại hay trong VN khi nghe đến đệ tam cộng hoà thì get defensive trước, không thèm lắng nghe tiếp . Chỉ nghe để tìm cách chỉ trích, không nghe để hỏi và give constructive criticism . Good luck man .

Trong bất cứ hệ thống dân củ nào đừng có sợ sự chỉ trích , trong bất cứ QH dân chủ nào khi nguời ta Amendment một bộ luật nào đó thì bắt buộc phải có sự chỉ trích truớc, sau đó thì bầu bán , pass thì đổi thành luật mới ,khg pass thì cứ xài luật củ . có gì đâu mà mắc cở sự chỉ trích chứ .