Video: Tiệc gây quỹ để thực hiện 5 bảng: "Little Saigon"

[Thanh Nghia]

“Bình luận” về bài viết “Đỗ Hùng, người của năm 2012” của Giao Chỉ Vũ Văn Lộc đăng trong post # 8, bác Thanh Nghia viết trong post # 10:

“Bài viết thiếu sót nhiều chi tiết quan trọng”? Phải chăng bác Thanh Nghia muốn nói khi viết về Madison sao không thấy Giao Chỉ Vũ Văn Lộc viết câu "thần chú" mà nhóm “Sài Gòn bé tẹo” nêu ra không biết bao nhiêu lần trong diễn đàn này là “Madison Nguyễn không chọn cái tên Little Saigon vì cái tên có âm hưởng chống Cộng”?
Bác Thanh Nghia có quyền chê ông Giao Chỉ Vũ Văn Lộc là “dốt mà lại ưa viết lách”, nhưng khi chê như thế bác cần phải lập luận có logic, có dẩn chứng cụ thể rõ ràng Giao Chỉ Vũ Văn Lộc đã dốt như thế nào, dốt ở điểm nào.
Tấn công người khác mà không hề có lập luận, không hề có chứng minh cụ thể là “ngụy biện công kích cá nhân”!
Hùa theo luận điệu công kích cá nhân của bác Thanh Nghia đã nêu ở trên, trong post # 11 bác TuDochoVietNam viết:

Viết như trên cũng là công kích cá nhân vì nếu có chuyện “Vũ Van Lộc là một tay flip flop nổi tiếng từ lâu” thì chuyện này có dính dáng gì đến nội dung của bài viết “Đỗ Hùng, người của năm 2012” của Giao Chỉ Vũ Văn Lộc! Giá trị của 1 bài viết được đánh giá dựa vào giá trị của các luận điểm tác giả đưa ra, dựa vào các chứng cứ tác giả đưa ra. Giá trị của 1 bài viết được đánh giá không dựa vào tính cách của người viết!
Lấy ví dụ: để “bình luận” về 1 bài viết nào đó của ông Đỗ Văn Phúc, có 1 thành viên A nào đó viết như sau: “Đỗ Văn Phúc là một tay “vu khống” nổi tiếng từ lâu, đã bị toà án Mỹ tuyên phạt 1.9 triệu đô la cái tội vu khống mà chưa chừa cái tật”, và góp ý này chẳng có dính dáng gì đến nội dung của bài viết của ông Đỗ Văn Phúc thì bác TuDochoVietNam có nghĩ là thành viên A công kích cá nhân không?
Sau đây TV xin đăng lại bài viết ngắn về “ngụy biện công kích cá nhân” để bạn đọc tiện theo dỏi và hiểu vắn tắc “ngụy biện công kích cá nhân” là gì.

Ngụy biện công kích cá nhân: “lập luận” duy nhất của các … thợ chửi!
(Đăng lại có bổ sung từ góp ý # 81 trong bích “Sách "Bên Thắng Cuộc" - Huy Đức”.)
Tranh luận có mục đích tìm ra sự thật. “Sự thật” cần tìm hiểu trong bích này là giá trị đích thực của BTC là gì, nằm ở đâu? BTC có giá trị hay không? Tranh luận cần phải dùng lập luận hay luận lý có logic (hợp luận lý học); các chứng cứ đưa ra phải trung thực và khả tín. Văn phong của người tranh luận thể hiện trình độ văn minh, văn hoá của người tranh luận hay nói cách khác thể hiện trình độ có giáo dục của người tranh luận.
Một số … thợ chửi trong diễn đàn Vietland không bao giờ dùng lập luận để phản biện lại những luận cứ của tác giả 1 bài viết nào đó, để thuyết phục bạn đọc là tác giả 1 bài viết nào đó viết không đúng sự thật.
“Lập luận” duy nhất của các … thợ chửi dùng là “ngụy biện công kích cá nhân” (Personal Attack hay Ad Hominem Abusive).
Trong “ngụy biện công kích cá nhân”, các … thợ chửi không dùng lập luận hay luận lý có logic để phản biện lại các luận điểm tác giả đã đưa ra. Thay vào đó họ chăm bẳm vào việc công kích cá nhân tác giả bài viết. Giá trị của 1 bài viết được đánh giá dựa vào giá trị của các luận điểm tác giả đưa ra, dựa vào các chứng cứ tác giả đưa ra. Giá trị của 1 bài viết được đánh giá không dựa vào tính cách của người viết! Tôi còn nhớ cách đây mấy chục năm, năm 1971, có 1 “chị em ta” có tên là Xaviera Hollander viết cuốn sách "The Happy Hooker: My Own Story " (Cô gái bán thân nuôi miệng hạnh phúc: câu chuyện của tôi. Xin xem http://en.wikipedia.org/wiki/The_Happy_Hooker) được nhiều báo khen ngợi! Báo khen ngợi cuốn sách vì nội dung trình bày trong sách; báo chí không “ke” tính cách, hay nhân cách, của tác giả “chị em ta”!

Xaviera Hollander, tác giả The Happy Hooker: My Own Story

Tài liệu tham khảo: Ngụy biện Công kích cá nhân (Personal Attack Fallacy)
Also Known as: Ad Hominem Abusive
Description:
A personal attack is committed when a person substitutes abusive remarks for
evidence when attacking another person’s claim or claims. This line of “reasoning” is
fallacious because the attack is directed at the person making the claim and not the
claim itself. The truth value of a claim is independent of the person making the claim.
After all, no matter how repugnant an individual might be, he or she can still make true
claims.
Not all ad Hominems are fallacious. In some cases, an individual’s characteristics can
have a bearing on the question of the veracity of her claims. For example, if someone is
shown to be a pathological liar, then what he says can be considered to be unreliable.47
However, such attacks are weak, since even pathological liars might speak the truth on
occasion.
In general, it is best to focus one’s attention on the content of the claim and not on
who made the claim. It is the content that determines the truth of the claim and not the
characteristics of the person making the claim.
Example #1:
In a school debate, Bill claims that the President’s economic plan is unrealistic. His
opponent, a professor, retorts by saying “the freshman has his facts wrong.”
Example #2:
“This theory about a potential cure for cancer has been introduced by a doctor who is a
known lesbian feminist. I don’t see why we should extend an invitation for her to speak
at the World Conference on Cancer.”
………
Trích từ “42 FALLACIES” của Dr. Michael C. LaBossiere (Xin xem http://records.viu.ca/www/ipp/pdf/42_fallacies.pdf )

Nếu Trucvo có khả năng và đủ hiểu biết để viết một bài tường thuật về biến cố Little Saigon một cách tương đối, thì tôi sẽ trực tiếp đối chất với ông trong diễn đàn này. Ngược lại, nếu ông chỉ lôi những bài viết của người khác vào đây thì xin miễn bàn; bởi vì khi được hỏi đến thì ông Trucvo sẽ đổ vấy cho người viết (Vũ Văn Lộc), và chỉ nhận trách nhiệm là người đưa tin mà thôi, tôi nói có đúng không?

Thật là buồn cười, tôi chê ông Vũ Văn Lộc dốt, chứ đâu chê ông dốt. Hình như ông Trucvo không được vui thì phải, và có ý muốn tôi chỉ ra cái dốt của ông VVL; cũng được, tôi sẽ chiều theo ý ông:

Tôi nghĩ ông Trucvo và mọi người trong diễn đàn này không lạ gì thủ đoạn thâm độc nhất của csVN là: khai thác tâm lý dân chúng, tạo sự mâu thuẫn giữ các hội đoàn Đảng phái; đặc biệt về lãnh vực Tôn giáo. Để rồi các hội đoàn này xoay qua cắn cấu nhau trong khi cs ngồi rung đùi hưởng lợi.

Bài viết của ông VVL cũng vậy, tô đậm công lao của cá nhân ông Đỗ Hùng; xem nhẹ và làm lu mờ đi công lao của hàng ngàn người đổ mồ hôi nước mắt cho biến cố Little Saigon. Vô tình ông VVL đang áp dụng sách lược của cs tạo nên sự mâu thuẫn trong hàng ngũ những người ủng hộ Little Saigon San Jose, nơi mà ông VVL đang sinh sống và ăn phân (fund) của chính phủ. Như vậy gọi ông VVL là dốt thì có gì là quá đáng?

À, ông Trucvo có vẻ không vui khi nhắc đến cái tên Saigon "bé tẹo". Không chừng Mai mốt ông lại mang cả gia đình bạn bè chui vào cái Saigon bé tẹo để húp phở đấy :-)

Ông Trucvo có cả nghề bói toán nữa đấy, chưa nói mà ông đã biết là tôi sẽ nói gì rồi :-)

Về phần ngụy biện thì tôi nghĩ ít ai sánh bằng ông Trucvo, xin đừng giả vờ đạo Đức giả nhé.

[Chín-đờn-cò]

Bác Thanh Nghĩa có cái nhìn tinh tế trong góp ý của chú Truc Vo.
Sau khi Chín tui đọc góp ý của 2 bác TuDoChoVietNam và Thanh Nghĩa dưới bài viết của Giao Chỉ Vũ Văn Lộc (do chú Truc Vo bưng về đăng trên diễn đàn VL), thì được đọc tiếp lời phản bác của chú Truc Vo; làm tui ngờ ngợ chú Truc Vo là Giao Chỉ Vũ Văn Lộc vì nếu Truc Vo không phải là Giao Chỉ Vũ Văn Lộc thì tại sao lại phải nhẩy dựng lên như đứa bị "phỏng giái" thế nhỉ ???...

Chuyện tức cười hơn nữa, chú Truc Vo còn hung hăng vung vít kết tội những người phê bình tư cách đời thường của ông Giao Chỉ Vũ Văn Lộc là "ngồi ở nhà nghe ngóng tin tức ...", "flip-flop nổi tiếng từ lâu" - viết phê bình như vậy là "công kích cá nhân: lập luận của các ... thợ chửi". Eo ơi! ... làm Chín tui hãi quá, nhớ tới cảnh tượng: nói một tí hổng lẽ động mồ động mả nhà ... chú nó hay sao?

Tác giả Giao Chỉ là người viết bài, viết sai sự thật và tư cách đời thường của Vũ Văn Lộc thì cả thành phố San Jose này người Việt nào mà không biết ... đến vụ biểu tình tuyệt thực có cả quan tài, chống đối VVL kéo dài mấy ngày đêm ở trước cửa văn phòng hội quán IRCC. Ai không biết cứ thử vào Google gõ "Giao Chỉ Vũ Văn Lộc" thì sẽ có hàng lô bài viết liên quan; trong các bài viết còn đặt cho Giao Chỉ Vũ Văn Lộc một cái tên đầy "ấn tượng": Nhạc Bất Quần. So ra với vài lời góp ý của 2 bác TưDoChoVietNam, Thanh Nghĩa thì có cường độ gì để động đến mồ mả nhà văn Giao Chỉ mà chú Truc Vo lại nhẩy cà tửng lên như thế chứ?

Người ta phê bình tác giả viết bài; chứ chẳng ai đụng đến đứa "copy & paste"; để rồi đứa bưng bài về diễn đàn đăng phải hả họng ra la làng, ngụy biện: phê bình là công kích cá nhân; phê phán là ... thợ chửi.

Chú Truc Vo quả thật là ngây thơ ... lòi cái đuôi bố Giao Chỉ mất rồi! :D:p

[longquan]

Vài ý kiến của VienXu SJ về bài viết "Đi tìm Exit Little Saigon" của ông Giao Chỉ Vũ Văn Lộc.

Kính DĐ.
Kính quý đồng hương.
Kính ông Giao Chỉ- Vũ Văn Lộc

VXSJ thường nghe trên làn sóng phát thanh nhiều bài của ông viết, và VXSJ cũng được bạn bè tặng cho những DVD mà ông đã thực hiện, rất công phu và hay lắm...

Thưa ông.

VXSJ vừa đọc xong bài: "Đi tìm Exit Little Saigon. Đỗ Hùng người của 2012" của ông . Lời mở đầu ông viết không sai, khắp bốn phương Trời việc đặt tên cho Khu phố Little Saigon thật nhẹ nhàng, êm ả không giống như Little Saigon ở San Jose vô cùng gai góc...!! Gần nhất là Little Saigon ở San Francsco không có nghị viên người Việt mà họ được ngon lành cả tiền xây dựng cỗng chào. Ở Sacramento cũng vậy, không có khó khăn, mệt đừ như ở San Jose, cùng buổi tranh luận gian khổ trong một đêm dài lạnh lẽo của đêm 20/11/07, hằng nghìn người già trẻ lớn bé có mặt tại HĐTP để xin cái tên Little Saigon thương yêu cho một khu phố của CĐ người Việt, mà nghị phản Ma đan tâm giết chết... chỉ vì theo bà: "nó mang âm hưởng chống cộng".

Thưa ông Giao Chỉ VVLộc.

Chuyện Little Saigon nổ ra trên Thế giới đều biết cả...người ta chau mày bực bội vì một chuyện quá nhỏ mà Madison vô cùng ngoan cố,chống đối cho nên mới xảy ra cớ sự! đến nỗi tờ New York Times một tờ báo lớn cũng phải nhảy vào chê ông T.trưởng SJ Chuck Reed quá dỡ, đã để cho "sự cố" không cần thiết xảy ra. Sự việc phải lớn tầm cở Quốc Gia nên tờ New York Times mới để mắt tới chứ đâu có nhỏ ông? Ông...lộn rồi, Little Saigon đã NỔ lớn, không còn là chuyện nhỏ nữa...chính ông đã hùa theo,hợp cùng Madison Nguyễn nên chuyện trở thành vĩ đại đấy. Ông còn nhớ là trong lúc cả cộng đồng không biết gì... thì trong phiên họp của HĐTP ngày 5-6-2007 Madison đã "nháy" cho riêng ông và 2 người nữa là ông Phạm Phú Nam và ông Tăng Lập đến để ủng hộ cho cái tên "VietNam Business District" do Madison đề nghị theo ý muốn của thương gia Tăng Lập. Từ đó mới NỔ ra cuộc tranh đấu vì cộng đồng bị qua mặt. Do âm mưu của bà Madison, Thành phố âm thầm chọn cái tên cho khu vực của người Việt mà cộng đồng không được biết. Tờ SJ Mercury...cũng tốn quá nhiều giấy mực cho Little Saigon...

Sở dĩ Madison dám ngoan cố chống lại ý muốn của đa số trong cộng đồng muốn chọn tên "Little Saigon" là vì có những người như ông Vũ Văn Lộc, Bs Nguyễn Xuân Ngãi, Hoàng Thế Dân "chống lưng", ông Hãn, ông Sữu vì quyền lợi phe nhóm mình mà chạy theo nghị phản để trục lợi ...chính các ông đã đưa nghị phản vào con đường gai góc đó thôi...gieo nhân thì gặt quả, nên sự việc mới tệ hại đến thế.

Hỏi ý kiến mà không làm theo đa số, thì hỏi để làm gì, thưa ông?? Người dân thường thụ động.Thành phố hỏi muốn tên gì ? thì chúng tôi trả lời "Little Saigon" mà họ vẫn dẹp đi , họ áp đặt cái tên đứng chót của bà Madison là "Saigon Business District" chứ người dân Vệt thấp cổ bé miệng mà "áp lực" cái nỗi gì? Các ông không theo cái nguyên tắc Dân chủ của đa số...mà các ông ỷ quyền "áp đặt" cái tên đứng chót của nghị Ma là "Saigon Business District", rõ ràng là ngược lại với tinh thần dân chủ thì người dân phải chống thôi... chứ sao ông Lộc lại gọi hành động đấu tranh cho dân chủ này là áp lực thành phố?

Ông viết là :"Hội đồng thành phố không đồng ý “Saigon Nhỏ”. Theo đề nghị của cô nghị viên Madison quản nhiệm khu số 7, thành phố dự trù sẽ có một “Saigon To”. Cô đề nghị đã Saigon là phải “Saigon Business District”... Câu chuyện nhỏ ở địa phương mà tờ The New York Times phải đăng tin ngày 6 tháng 3-2008 với kết quả 7/4 nghị viên không chấp thuận vì còn chờ ý kiến của các thương gia trong khu vực".

Nhưng theo bản tin của New York Times ngày 6-3-2007 với cái tựa tổ bố :Californa: No "Saigon Business District" ông ạ !

Tức họ không đồng ý "Saigon Nhỏ" mà cũng chẳng muốn "Saigon To" ông ơi...khổ ông quá. Tìm gần chết
mới được 2 bản tin để chứng minh cho ông thấy đây ông nhà văn Giao Chỉ ơi!!


California: No ‘Saigon Business District’

By THE ASSOCIATED PRESS
Published: March 6, 2008

The San Jose City Council has rescinded its decision to call a Vietnamese retail area Saigon Business District. But the council members stopped short of renaming it Little Saigon. And that name was precisely what hundreds of speakers who showed up on Tuesday night wanted and did not get. Instead, the council voted 7 to 4 to set up a process for naming business districts in the future and give business owners the right to ultimately determine the names.
Bà giữ trẻ VX tạm hiểu là :" Hội Đồng Thành Phố San Jose đã hủy bỏ quyết định của chính họ đã chọn tên "Saigon Business District" cho khu vực thương mại. Rồi họ cũng dẹp luôn việc chọn tên "Little Saigon" là cái tên mà trước đó hàng trăm người đã lên tiếng đòi hỏi trong tối Thứ Ba nhưng đã không được..."

Ông Lộc à!

*- Ngày 09/12/12 là ngày Little Sagon San Jose Foundation tổ chức gây quỹ cho Little Saigon Next Exit tại nhà hàng Phú Lâm. Buổi tiệc trên 400 người tham dự, đủ mặt khách mời dân cử người ngoại quốc, vì họ còn biết và ủng hộ nguyện vọng của dân Việt ...bà Phó Madison đã từng bị đồng hương tẩy chay, nên không được BTC tiệc gây quỹ mời.

Nhưng thật trớ trêu, cùng ngày 09/12/12, ở VIVO ông Lê Văn Hải tổ chức buổi ra mắt tập thơ của bà Ngọc B1ch. Ông Hải thuộc phe nhóm ủng hộ nghị phản cũng như bà Cao Ánh Nguyệt thì khi Madison tới được BTC "gà nhà": "giới thiệu với lời lẽ nồng nhiệt và nhận tràng pháo tay của cử tọa tham dự." là phải rồi... cùng phe chả lẽ đả đảo? Ông còn viết: "Chẳng bù với những năm trước khi đến dự các buổi sinh hoạt cộng đồng, việc hiện diện của cô đã từng bị đả đảo và gây nhiều tranh cãi".Không đúng ông ơi.., ông mánh qúa, khổ quá, 2 bên khác biệt hoàn toàn, mà ông lại viết: Quả thực thời gian là viên thuốc nhiệm mầu đã làm cho hận thù dần dần lắng xuống." Ông Lộc à...nếu Madison được BTC tiệc gây quỹ Little Sagon mời tới mà được "giới thiệu với lời lẽ nồng nhiệt và nhận tràng pháo tay của cử tọa tham dự." thì ông mới có thể nói: "Quả thực thời gian là viên thuốc nhiệm mầu đã làm cho hận thù dần dần lắng xuống" Còn đây, trong khi tiệc gây quỹ BTC mời rất nhiều vị dân cử, dân biểu, nghị viên trong thành phố tham dự mà KHÔNG MỜi PTT Madison Nguyễn mà chỉ có phe nhóm của bà mời bà ta thì "Thời gian là viên thuốc nhiệm mầu" ở chỗ nào? Thưa ông?

Thưa ông Lộc.

Phần cuối ông đã sưu tầm tài liệu, ca ngợi Đỗ Hùng một cách... bất thường!! Ông khen nức nở làm mọi người như VXSJ đây phải giật mình... theo VXSJ nghĩ thì đây chẳng qua ông khen Đỗ Hùng về Little Saigon để làm một cái đòn kê, để gở tội Madison Nguyễn hầu mong đồng bào không còn ác cảm với Madison nữa? Nếu 5 năm trước, ông chịu khó tìm tài liệu để khen Đỗ Hùng như hôm nay...và khuyên Madison phải lắng nghe ý nguyện của đại đa số đồng bào chọn tên Little Saigon thì Đỗ Hùng và CĐNVTNcs ở san Jose đâu có quá vất vả suốt 5 năm dài...? Bây giờ ông bày ra một chiến thuật mới là BỐC THƠM cho 2 người trẻ lên...để từ đó Madison đu theo cái bong bóng của Đỗ Hùng mà ông vừa bốc!! Phải không ?. Quả ông là một người khéo léo và tinh ma ghê gớm thật...!!

Ông viết rằng: "Sau này mỗi khi đi trên xa lộ 101 hay 280 nhìn thấy Exit Little Saigon ,Đỗ Hùng sẽ nghĩ gì, Madison sẽ nghĩ gì. Các anh các chị sẽ có bao giờ tìm thấy đâu là Exit USA và đâu là Exit Việt Nam.". Đỗ Hùng nghĩ gì VXSJ không biết, nhưng VX tin là sau này... mỗi khi đi ngang qua khu Little Saigon SJ, Madison sẽ vô cùng ân hận mà nhũ thầm: phải chi hồi đó đừng có bị mấy "ông nội" Vũ Văn Lộc, Nguyễn Xuân Ngãi, Hoàng Thế Dân, Trương Đình Sữu, Nguyễn Hữu Hãn, Trần ngọc Ảnh, Đỗ vẫn Trọn, Đài Quê Hưong, Nhóm Thủ Đức Ngô Tôn, Hoàng Thưởng ... vỗ tay, xúi dại thì cuối cùng, mình đâu có bị thua đau đớn nhục nhã như thế này,đồng hương xa lánh...và còn mang chết danh nghị phản nữa. Hic ! Hic!

Kính.
VXSJ

Sau đây, mời quý vị tham khảo hai bản tin này trên NewYork Times để biết rõ thêm sự việc.



California: No ‘Saigon Business District’


By THE ASSOCIATED PRESS
Published: March 6, 2008

The San Jose City Council has rescinded its decision to call a Vietnamese retail area Saigon Business District. But the council members stopped short of renaming it Little Saigon. And that name was precisely what hundreds of speakers who showed up on Tuesday night wanted and did not get. Instead, the council voted 7 to 4 to set up a process for naming business districts in the future and give business owners the right to ultimately determine the names.


THE BAY CITIZEN
Vietnamese Community Faces Tumultuous Race
By GERRY SHIH
Published: September 23, 2010

The Vietnamese community has aligned itself with the Republican Party since the first refugees arrived in the United States from Communist Vietnam four decades ago. They brought with them a deep suspicion of left-leaning politicians; not wearing a South Vietnamese freedom pin was enough to doom a candidate.
e this year.

So when Madison Nguyen, a 35-year old liberal Democrat, was elected to the San Jose City Council in 2005, many observers said it signaled a sharp shift away from exile politics for a growing immigrant community that was beginning to wield political power both locally and nationally.
“It was this landmark moment,” said Linda Trinh Vo, a professor of Asian American Studies at the University of California, Irvine. “She was young, energetic, educated in the U.S., smart with the issues. She didn’t have that cultural baggage from the old country.”
And yet now Ms. Nguyen is locked in a bitter struggle for political survival. Her support among Vietnamese-Americans — who make up 9 percent of San Jose’s population — has been fractured by the kind of cultural combat that her election was thought to have curbed.
Ms. Nguyen, considered by many political observers to be a prospect for higher office, has been on the defensive since her vote two years ago against designating a stretch of Story Road in south-central San Jose as “Little Saigon.” The issue angered many Vietnamese-Americans, who viewed the name as a symbol of the community’s historic connection to Vietnam, before the Communists seized power and changed the name of the capital to Ho Chi Minh City from Saigon.
Ms. Nguyen (pronounced win) preferred naming the area the Saigon Business District, saying that Little Saigon would politicize the designation. She was called a Communist sympathizer and singled out for mass protests. Last year, she was forced to fend off a recall campaign.
Her current campaign has been marked by similar passions. Ms. Nguyen has at times broken down in tears during radio and television appearances, saying that persistent public criticism and the stress of campaigning have affected her ability to start a family.
She has strongly criticized her opponent, Minh Duong, 32, a furniture store owner and Republican who played a role in the recall campaign, accusing his supporters of destroying her campaign materials. Ms. Nguyen recently displayed broken wooden stakes and punctured signs, which she claimed had been vandalized by Mr. Duong’s supporters. Mr. Duong denied the accusations.
Ms. Nguyen said in an interview this week that the infighting reflected poorly on the Vietnamese immigrant community. “I’m Vietnamese, but I want to be American, just like everyone else,” she said. “I don’t want to interject ethnic politics. It’s messy."
For his part, Mr. Duong claimed two weeks ago that Robert Sandoval, a Nguyen supporter and former labor organizer, threatened three of his campaign workers. The San Jose elections commission dismissed Mr. Duong’s complaint, and Mr. Sandoval said he planned to sue Mr. Duong for slander after the election.
Although the outcome of the race for the District 7 City Council seat is unknown, in its own way the campaign already reveals the growing political strength of Vietnamese-Americans, particularly in California, where the Vietnamese population has grown by 90 percent, to more than 530,000 since 1990, according to census figures.
Van Tran, a Republican assemblyman from Orange County — which has the largest Vietnamese community in the United States — is challenging Representative Loretta Sanchez, a Democrat, for a seat in the United States House. If Mr. Tran wins, he will become the second Vietnamese congressman; Anh (Joseph) Cao, a Republican from Louisiana, who was elected in 2008, was the first.
San Jose has the highest concentration of Vietnamese of any major American city. Ms. Nguyen has been viewed by many Democrats as potentially the first major political figure to emerge from that community.
“San Jose is slowly catching up in terms of waking up to its full political potential,” Mr. Tran said in an interview, adding that he thought the divisiveness of the City Council campaign was part of the evolution of the Vietnamese community.
“Look, democratic politics is inherently adversarial and conflict-driven,” he said. “You will never take that element out. But I think the emotion, the passion, that will subside with the passage of time.”
Ms. Nguyen, one of nine siblings, emigrated from Vietnam by boat with her family when she was 4. She became the first Vietnamese-American woman elected to public office in California in 2002 when she won a seat on the Franklin-McKinley School District board, while still a Ph.D. student in sociology at the University of California, Santa Cruz.
The following year, Ms. Nguyen was catapulted into the spotlight when she led protests after the death of 25-year-old Cau Bich Tran, who was shot by a San Jose police officer.
But Ms. Nguyen has found it difficult to extricate herself from exile politics.
The battle over what to name the business district seemed insignificant to many outsiders, but it quickly mushroomed into an international controversy. Protesters staged hunger strikes outside San Jose City Hall. The City Council agreed with Ms. Nguyen and voted 8 to 3 to name the area the Saigon Business District.
Then, last year, Ms. Nguyen was politically weakened in the recall election, despite receiving 55 percent support.
“She spent significant time and political capital battling it,” said De Tran, editor of VTimes, a major Vietnamese-language newspaper in San Jose. “It slowed her down.”
Ms. Nguyen remains steadfast in her views.
“What I’ve been saying all along is, my position as a council member is so limited, I’m not in a position to affect international policy,” Ms. Nguyen said this week. “People know my record on development, job creation and social services, things that I’ve actually done for my district.”
Ms. Nguyen is facing essentially another referendum this November. Since she failed to gain a majority vote in the June primary, she is running against Mr. Duong, who has been endorsed by Lt. Gov. Abel Maldonado and the San Jose Silicon Valley Chamber of Commerce.
Ms. Nguyen enjoys greater name recognition than Mr. Duong, and she has the support of labor unions and the endorsement of every council member and a former mayor. Mr. Duong has positioned himself as a pro-business, pro-American, nonpolarizing conservative, with roots in Vietnam’s past.
“This is a historical fight,” Mr. Duong said in an interview while campaigning this week. “The residents of District 7 can tell our elected officials that if they don’t do a good job, they will be replaced. And I’m going to replace her.”
During his nightly walks through the middle-class district, replete with single-family homes and freshly mowed lawns, Mr. Duong is a slow and winning speaker who likes to close his pitches with “God Bless America” in what sounds like a Southern accent, even though Mr. Duong grew up in District 7. He drives Lexus and Mercedes-Benz sedans but frequently tells residents he is a “plain old Joe, just like you.”
Mr. Duong’s quiet campaigning belies the nature of the contest. Veterans of San Jose politics say there has rarely been a local election with so much tension.
Those who take the long view see the contest as an inevitable phase in the arc of Vietnamese assimilation. As a younger generation emerges and the bitterness of the older immigrants subsides, Professor Vo said, the political discourse in Vietnamese America will shift to more immediate, domestic issues.
“Some of the issues they fight over now are not about issues facing the population here, but for a population that suffered incredibly from the war and came over,” Professor Vo said. “There are things you are not going to forget. There are going to be growing pains in that process.”

gshih@baycitizen.org