Chỉnh đốn đảng tại VN đã đến hồi gay cấn

[Tigon]

Khởi tố ông Trần Xuân Giá và ba người khác

TPO - Chiều 27 - 9, Cơ quan công an công bố quyết định khởi tố bốn người, trong đó có ông Trần Xuân Giá (SN 1939) - nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB.

Ông Trần Xuân Giá (phải) và ông Phạm Trung Cang.

Các ông Trịnh Kim Quang (SN 1954, trú tại quận 3, TP Hồ Chí Minh; Lê Vũ Kỳ (SN 1956, trú tại quận Ba Đình, Hà Nội) đều nguyên là Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB và ông Phạm Trung Cang (SN 1954, Phó Chủ tịch HĐQT ngân hàng Eximbank), cũng bị khởi tố.

Trước đó, ngày 18-9-2012 Hội đồng quản trị (HĐQT) ACB đã họp và quyết định một số thay đổi nhân sự bằng việc chấp thuận việc từ nhiệm của các thành viên HĐQT, gồm ông Trần Xuân Giá - Chủ tịch HĐQT - từ nhiệm vì lý do sức khỏe; ông Lê Vũ Kỳ - Phó Chủ tịch HĐQT - từ nhiệm vì lý do cá nhân; ông Trịnh Kim Quang - Phó Chủ tịch HĐQT - từ nhiệm vì lý do cá nhân.


Theo Cơ quan cảnh sát điều tra, ông Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang đã ra chủ trương cho uỷ thác cho nhân viên dùng tiền Ngân hàng ACB gửi vào các tổ chức tín dụng sai quy định, gây hậu quả nghiêm trọng.


Cũng theo Cơ quan cảnh sát điều tra, cả bốn người là đồng phạm với ông Nguyễn Đức Kiên và ông Lý Xuân Hải (đã bị bắt tạm giam - PV) về tội Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. "Vì vậy Cơ quan điều tra đã khởi tố bốn trường hợp nêu trên", Cơ quan CSĐT cho biết.


Cơ quan CSĐT cũng cho biết, do các ông Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang có thân nhân tốt, thái độ khai báo thành khẩn, tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra..., xét tính chất và mức độ hành vi vi phạm pháp luật nên chỉ áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, cho tại ngoại.

Với ông Trần Xuân Giá, Cơ quan điều tra khẳng định ông này là công dân bình thường, mọi người đều phải chấp hành pháp luật, ai có công lao đóng góp cho đất nước thì Đảng và Nhà nước ghi nhận, nhưng nếu có sai phạm pháp luật thì phải chịu trách nhiệm như mọi công dân khác.


Cũng theo Cơ quan điều tra, Thủ tướng Chính phủ đã chỉ đạo rất chặt chẽ, đặc biệt là điều tra, xử lý nghiêm các hành vi vi phạm pháp luật nhằm thâu tóm ngân hàng, gây mất ổn định chính sách tiền tệ.


Về đường lối xử lý vụ án, cơ quan điều tra cho biết đã phối hợp chặt chẽ với các ngành chức năng như Viện KSND, Tòa án, Ngân hàng, Tuyên giáo… thực hiện tuân thủ nghiêm các quy định của pháp luật và trong quá trình điều tra đảm báo khách quan, công tâm, thận trọng, minh bạch, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội.


Việc khởi tố, bắt tạm giam các ông Nguyễn Đức Kiên, Lý Xuân Hải trong thời gian vừa qua và khởi tố các ông Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang cho thấy chủ trương và quyết tâm mạnh mẽ của Chính phủ trong việc làm trong sạch và lành mạnh hóa hệ thống ngân hàng thương mại nước ta.


Tiếp tục cập nhật...


Ông Trần Xuân Giá sinh năm 1939 tại Thừa Thiên - Huế, tốt nghiệp cử nhân kinh tế, có bằng Tiến sỹ kinh tế tại Liên Xô cũ. Từ 1966, là giảng viên tại Đại học Kinh tế quốc dân Hà Nội.


Từ 1981, ông làm Phó chủ nhiệm Ủy ban Vật giá Nhà nước (hàm thứ trưởng); từ 1989, làm Chủ nhiệm Văn phòng Hội đồng Bộ trưởng (nay là Văn phòng Chính phủ); từ 1992, Phó chủ nhiệm Ủy ban Kế hoạch Nhà nước (nay là Bộ KH-ĐT); từ 1996, Bộ trưởng Bộ KH-ĐT.


Từ năm 2003, ông Giá làm Trưởng Ban Nghiên cứu của Thủ tướng về đổi mới chính sách kinh tế - xã hội và hành chính. Sau khi nghỉ hưu, từ tháng 11-2006, ông làm cố vấn HĐQT Ngân hàng ACB, đến tháng 3-2008, làm Chủ tịch HĐQT.


Nhóm PV TPO
http://www.tienphong.vn/xa-hoi/59314...khac-tpov.html

[Tigon]

*Lần này chắc ông đi thật rồi! Lạy giời, đừng để các báo phải rút bài nữa!

Nguồn :DLB
http://danlambaovn.blogspot.com/2012...a-khoi-to.html

[Lehuy]

Tôi luôn luôn thắc mắc về thái độ của đám đảng viên cấp thường trong đảng Cộng Sản trước hiện tình giới chóp bu giằng co quyền lực.

Xin trích lại một đoạn dưới đây từ một bài của RFA:


Liệu đã đến lúc Đảng Cộng sản phải thay tên?

Hiện trạng tâm lý của đảng viên được ông Đỗ Xuân Thọ, [... cán bộ Viện Khoa Học Công Nghệ GTVT về hưu sớm và đã bỏ đảng...] miêu tả là hết sức tiêu cực, ngay cả những đảng viên giàu có và đầy thế lực cũng đang đánh nước cờ đào tẩu.
Ông Thọ cho biết:
-Nếu đảng viên có chức có quyền thì đang lo nơm nớp gửi tiền ra nước ngoài cho con đi du học dù nó ngu đến mức nào đi chăng nữa họ cũng cố gắng tống con ra nước ngoài với bất cứ giá nào vì họ biết tình hình trong nước là cực kỳ bất ổn. Cuộc chỉnh đốn đảng lần này chính là một cuộc thanh trừng nội bộ, tôi không nói là Nguyễn Phú Trọng nghĩ ra điều đó mà các tham mưu của ông Trọng, ông Dũng ông Sang nghĩ ra việc này.

http://www.rfa.org/vietnamese/in_dep...012061326.html

[Tigon]

'Vỏ quýt dày' & 'móng tay nhọn': Hồi tiếp theo của cuộc chiến hai phe

Trần Phong (Danlambao) - Nếu không có gì thay đổi vào phút chót thì hội nghị toàn thể Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN sẽ khai mạc vào ngày 15/10 tới, nội cái địa điểm họp cũng đã gây tranh cãi vì nhiều “lý do” bên trong của cả hai phe: “cung vua” của liên minh Tổng Trọng, 4 Sang; và “phủ chúa” của 3 Dũng. Bình thường thì mọi hội nghị lớn mang tính nội bộ như họp Quốc hội hay đại hội đảng vừa rồi vẫn thường diễn ra ở hội trường quân đội khi tòa nhà quốc hội mới vẫn đang xây dựng chưa xong. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì mà lần này phe “phủ chúa” lại đề nghị họp tại hội trường của bộ công an?


Họ lấy lý do là bảo vệ “nội an” là nhiệm vụ cũng như trách nhiệm của CA chứ không phải của quân đội, tuy nhiên với chế độ đảng lãnh đạo toàn diện thì cái cớ đó của “phủ chúa” có vẻ hơi buồn cười, thiếu kín kẽ cũng như vô hình chung gây ra sự nghi ngờ từ đối thủ.


Cuối cùng thì địa điểm họp vẫn không có gì thay đổi, có thể đây chỉ là một “chiêu” ra đòn gió nhằm mục đích để gây nên tâm lý bất an cho những người tham dự hội nghị mà thôi, vì chỉ cần “nhìn” vào sự việc “cắt cu” cho Nguyễn Đức Chung, quyền giám đốc CA Hà Nội chính thức trở thành tân giám đốc trong một thời gian ngắn kỷ lục và bất thường, chứ không phải 06 tháng như vẫn thường thấy. Mặt khác ai cũng biết là “Chung con” vốn là “con nuôi” của út Anh (cựu bộ trưởng CA, nay là thường trực ban bí thư), vậy thì cái “chiêu” gây nhiễu đó quả là cũng khá cao tay, dù chỉ là cái địa điểm họp…


Trong suốt những tháng ngày qua, phe “phủ chúa” tung ra rất nhiều trò mang tính chất dằn mặt đối thủ trực tiếp cũng như nhiều phong trào đòi dân chủ, phản đối Trung cộng của đông đảo quần chúng nhân dân, kèm theo những động thái mua chuộc kèm theo dọa dẫm những nhân vật có tiếng nói quyết định sắp tới, nhằm đến nhiều mục đích mà trong đó chủ yếu vẫn là sự tại vị của 3 Dũng và phe cánh.


Đỉnh điểm là cái kết quả của 05 ngày họp của bộ chính trị kết thúc hôm 25/9 vừa rồi mà không thể ra nổi cái “án kỷ luật” cụ thể cũng phần nào nói lên nhiều điều. Thế nhưng nếu nói rằng đó đã là thắng lợi hoàn toàn của 3 Dũng thì e rằng lại hơi sớm và quá chủ quan, mặc dù xét về thực lực thì có vẻ “cán cân” đang nghiêng về 3 Dũng. Vì thế chỉ có thể cho rằng trong “trận chiến” này, kết thúc hiệp 1 thì phe “phủ chúa” đang dẫn trước 1-0, nhưng trong bất cứ “trận đấu” nào chưa kết thúc thì việc dẫn bàn đến phút thứ 89 cũng chưa chắc là đã có chiến thắng trong tay!


Tất cả những diễn biến vừa qua mà nhiều người cũng đã biết về những chiêu thức của phe “phủ chúa” chúng ta tạm gọi là “vỏ quýt dày” vậy thì cái “móng tay nhọn” của phía “cung vua” ra sao? Và có “nhọn” thật không?


Còn tiếp...

[Tigon]

Trong suốt thời gian trước và trong khi diễn ra hội nghị của Bộ Chính Trị thì phe “phủ chúa” đã tung các nhân vật “có máu mặt” đi gặp hầu hết các ủy viên trung ương để “rỉ tai” (xin xem bài “Quái chiêu lừa đảo của 3 Dũng”) thì đồng thời phe “cung vua” cũng đã cho in tập tài liệu về những việc làm của 3 Dũng và phe nhóm do Ủy ban kiểm tra trung ương tập hợp từ nhiều nguồn thành nhiều bản để gửi cho tất cả các ủy viên trung ương chính thức cũng như dự khuyết. Tập tài liệu dày đúng 313 trang giấy khổ A4, trong đó thể hiện đầy đủ các số liệu báo cáo, hình ảnh, bảng biểu, đồ thị… về các mặt kinh tế-chính trị-xã hội và những hệ lụy của nó mà cha con 3 Dũng cùng nhóm lợi ích đã phạm phải. Ngoài ra trong những trang cuối còn có hình ảnh từ bên ngoài lẫn bên trong của tòa nhà thờ họ quá hoành tráng của 3 Dũng…


Việc in ấn được giao cho một bộ phận bí mật của tổng cục 2 bộ quốc phòng, tập tài liệu này được chuẩn bị kín kẽ đến nỗi trước khi đến tay các ủy viên trung ương thì ngay trong bộ chính trị cũng chỉ có vài người được biết (Cho đến cuối giờ chiều ngày 26/9/2012 thì tất cả ủy viên trung ương đều đã nhận được, qua sự xác nhận của các văn phòng).


Trang đầu tiên của tập tài liệu có in bút tích của chính tổng Trọng như sau: “Thân gửi: Các đồng chí Uy Viên Trung Ương! Với trách nhiệm đối với đất nước, với các bậc tiền nhân đã có công dựng nước và giữ nước cũng như lòng tự hào dân tộc, đặc biệt là với các thế hệ con cháu mai sau, tôi đề nghị các đồng chí nghiên cứu kỹ tài liệu này để có những quyết định đúng đắn nhất mang lại ích nước, lợi nhà. Xin gửi lời chào chân trọng và tin tưởng”…


Trước hết, chúng ta thấy rằng chỉ với vài dòng thủ bút ngắn ngủi trên đây cũng đã chuyển tải được nhiều “thông điệp” khá là thâm thúy của tổng Trọng đến với các ủy viên trung ương khi nhớ lại hai câu thơ của các Cụ ngày xưa:


“Trăm năm bia đá thì mòn
Ngàn năm bia miệng vẫn còn trơ trơ”.


Vậy thì với những bằng chứng tham nhũng, phá hoại đất nướ của 3 Dũng mà họ lại có thể “nhắm mắt” bỏ phiếu ủng hộ mà không suy nghĩ được sao?


Tập tài liệu được “rút gọn” cho còn đúng 313 trang, phải chăng cũng mang một thông điệp nào đó, bởi lẽ trong văn học hay khoa học thuần túy thì việc một tác phẩm có bao nhiêu trang giấy cũng chẳng có ý nghĩa gì so với chính nội dung bên trong, nhưng trong chính trị thì từng câu, từng chữ hay những con số nhiều khi nó hoàn toàn không “vô tư” như vậy…


Trong “cuộc chiến” này thì cả hai phe đều giương cao khẩu hiệu “Bảo vệ đảng” hay “Bảo vệ uy tín của đảng” để tìm sự ủng hộ của những thế lực khác nhau nhằm thủ đắc lợi thế về mình. Tuy nhiên, nói gì thì nói rõ ràng là trong trường hợp cụ thể này thì phe “cung vua” lại có được sự “chính danh” hơn hẳn so với phe “phủ chúa” vì với mục đích chống tham nhũng, làm trong sạch nội bộ đảng để lấy lại niềm tin của nhân dân của phe “cung vua” đã làm cho bên “phủ chúa” phải tắc tịt vì những chứng cớ rành rành ra đó. Mặt khác, xét từng cá nhân chủ chốt của cả hai phe thì về mặt công khai lẫn bằng chứng (kể cả liên quan đến con cái) thì cả tổng Trọng lẫn 4 Sang lại hầu như chẳng có gì trong khi 3 Dũng thì đầy dẫy những bằng chứng không thể chối cãi được mà 313 trang của tập tài liệu nêu trên đã nói rõ. Vậy thì ai mới đúng là những người “bảo vệ đảng” đây?


Chỉ có một trường hợp khá hy hữu là cô “công nương” vắt mũi chưa sạch Tô linh Hương con gái Tô huy Rứa “bỗng dưng” lên làm chủ tịch của Vinaconex một thời gian ngắn nhưng sau đó đã kịp rời nhiệm sở mà chưa hề (hay chưa kịp) gây ra bất cứ “…hậu quả nghiêm trọng nào” nếu đem so với Nguyễn Thanh Phượng, cô con gái 3 Dũng đã và đang có quá nhiều “hậu quả nghiêm trọng” trên nhiều lĩnh vực mà hai cha con cùng phe nhóm đã gây ra đối với nhân dân, đất nước


Những điều này cũng giải thích vì sao sau vụ Vinashin đổ bể trước đại hội 11 mà 3 Dũng thoát nạn được, bởi lẽ khi đó có quá nhiều cái để cho 3 Dũng lấy ra mặc cả vì trong bộ chính trị hồi đó ai mà không “nhúng chàm” đến nỗi có cả bằng chứng hẳn hoi ví dụ như tổng Mạnh với vụ PMU18, hay với việc làm sai nguyên tắc nhà nước là tổng bí thư lại đi ký với Trung Cộng về việc khai thác bô xít ở Tây Nguyên mà 3 Dũng có cớ đổ vấy là “đặt y vào sự đã rồi”...v.v… việc tổng Mạnh phải kéo dài hết hội nghị này cho đến hội nghị khác để chốt lại danh sách nhân sự đã nói lên điều đó.


Một hình thức bỏ phiếu mới sẽ được áp dụng lần đầu tiên trong hội nghị toàn thể Ban Chấp hành Trung Ương lần này là: Mỗi lá phiếu “ủng hộ” hay “không ủng hộ” cho những nhân vật được “đưa” ra “xem xét” hình thức kỷ luật thì đều phải nêu lý do và ý kiến để bảo vệ cho quan điểm của mình, có lẽ đây chính là cái “móng tay nhọn” nhất của phe “cung vua”!

Vì sao? Chúng ta thấy rằng, thói đời có những việc chỉ có thể “nghĩ” hay “mua bán” với nhau trong bóng tối thì còn có thể ngầm mà “ủng hộ” chứ có ai lại dám công khai, nhất là lại trong những cuộc họp tối quan trọng như thế này?

Vì đã đưa ra hình thức kỷ luật nào đó thì cũng phải “phân tích” cho đồng chí mình và mọi người thấy để cùng rút kinh nghiệm chứ, chi bộ đảng nào họp xét kỷ luật mà chẳng làm như vậy. Quả là quá khó để “phủ chúa” phản bác hình thức này. Hơn nữa người chủ trì hội nghị lại đương nhiên là tổng Trọng với “Điều lệ đảng” và “19 điều đảng viên không được làm” trong tay làm lá bùa khó gỡ cho phe “phủ chúa” dẫu biết rằng, đối với cấp dưới thì hai cái “bùa” kia chỉ là giấy lộn đối với 3 Dũng, nhưng đây lại là hội nghị trung ương mà “lá bùa” đó lại đang ở trong tay của chính tổng Trọng cấp trên của 3 Dũng…

Vậy những nhân vật được cho là sẽ bỏ phiếu ủng hộ 3 Dũng sẽ phải giải thích thế nào cho mọi người cũng như chính mình nghe “lọt tai” trong khi khẩu hiệu “chống tham nhũng là bảo vệ uy tín và làm trong sạch đảng, lấy lại niềm tin từ nhân dân và đại bộ phận đảng viên, cũng là nhằm để bảo vệ chế độ…” mà phe “cung vua” đã giương ra từ đầu đến cuối trong “cuộc chiến” này trong khi những “tội lỗi” của 3 Dũng lại rành rành ra đó với quá nhiều bằng chứng không thể phản bác?


Còn tiếp...

[Tigon]

Khu nhà thờ họ hoành tráng trị giá hơn 40 tỷ của gia đình Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng

Bên cạnh đó, việc “giữ chế độ và bảo vệ đảng” làm sao được khi thực tế uy tín của 3 Dũng đã không còn có thể cứu vãn được nữa trong mắt nhân dân và kể cả đa số đảng viên (ngoài vây cánh của chính 3 Dũng). Vì vậy các ủy viên trung ương cũng sẽ phải ý thức được rằng còn đảng là họ còn có cơ hội để tiếp tục tại vị và tiếp tục “kiếm tiền” quan trọng hơn là cố mà bảo vệ 3 Dũng, vì rõ ràng là họ không hề có lý cho việc đó khi phải “chứng minh” những điều ngược lại về 3 Dũng trước hội nghị toàn thể lần này!

Mặt khác, họ cũng sẽ thấy rằng dù chính phủ tới đây nếu không có 3 Dũng thì cũng chỉ có thể có duy nhất 03 nhân vật là ủy viên trung ương đương nhiệm sẽ bị “trảm” để lấy lòng dân vì có quá nhiều tai tiếng cũng như tội phá nát nền kinh tế, đưa tới sự lầm than cho đại bộ phận dân chúng khắp nơi trong nước đó là Bình ruồi, thống đốc NHNN; Thăng la to, bộ trưởng bộ GTVT; bất quá chỉ thêm Vương Đình Huệ, bộ trưởng bộ tài chính mà thôi (không tính lũ tội phạm ngân hàng, vì chúng không phải là ủy viên trung ương đương nhiệm).

Như vậy thì kiểu gì mà họ chẳng ung dung tại vị để tiếp tục cùng nhau vơ vét? Chưa kể là lực lượng “cung vua” còn có các bí thư thành, tỉnh ủy các địa phương vốn ít khi “ăn cánh” với bên chính quyền và thực tế thì số lượng ủy viên trung ương chịu ơn “mưa móc” trực tiếp từ 3 Dũng cũng không phải là nhiều lắm, vì với chế độ cai trị độc đảng thế này thì hễ vào được trung ương thì thiếu gì cơ hội để “kiếm tiền”? Nhưng nếu để 3 Dũng thoát tội thì cái kịch bản lên làm tổng thống của 3 Dũng sau khi đã thanh trừng hàng loạt phe đảng thì còn chỗ đâu mà dành cho những ủy viên trung ương vốn không nằm trong phe cánh “phủ chúa” nữa mà đòi tiếp tục tại vị để “làm ăn”?

Có dư luận lo ngại rằng, việc dọa nạt kèm theo tiền bạc để mua chuộc các ủy viên trung ương sẽ diễn ra như đối với Nguyễn Văn Chi của tay chân 3 Dũng có thể dẫn đến buộc họ phải “nghe lời”. Thế nhưng, với cái “chiêu” này của phe “cung vua” thì liệu họ còn dám? Hơn nữa, thời trước đại hội 11 thì bộ CA vẫn do út Anh nắm, nhưng “công” đưa Trần Đại Quang lên lại không phải là của 3 Dũng mà là của tổng Trọng và 4 Sang. Lợi dụng lúc đó 3 Dũng lật bài ngửa với tổng Nông cùng nhiều bằng chứng chẳng kém gì so với với vụ Vinashin để dàn xếp, tương kế tựu kế phe “cung vua” đưa ra điều kiện thay thế út Anh bằng Trần Đại Quang với cái cớ là vì út Anh không có nghiệp vụ… Cực chẳng đã 3 Dũng phải chấp nhận như là một trong những giải pháp để tự cứu mình, một mặt thấy thế lực của Nguyễn Văn Hưởng còn rất mạnh cũng như lợi dụng sự phân cấp 3 Dũng đã gia ơn cho một loạt thiếu tướng, trung tướng cả CA lẫn quân đội nên có phần tự tin và cả tự mãn…

Tuy nhiên, trong chính trị thì vốn “chẳng có kẻ thù vĩnh viễn cũng như tình bạn thủy chung” mà vấn đề thực dụng chính là vì lợi ích mới là điều phải cần tính tới trong mọi hoàn cảnh, vì thế việc “gió chiều nào che chiều ấy” đối với phe “cung vua” thì nó cũng có thể xảy ra với chính phe của “phủ chúa”. Ngoài ra đó còn là sự ghen ăn, tức ở của nhiều nhân vật mà có tài thánh 3 Dũng cũng không thể nào “mưa” cho khắp lượt được…

Trong lực lượng CA thì 3 Dũng chỉ thực sự nắm được vài cái tên như “thằng cậu” tức gã em vợ Trần Thanh Liêm, Tô Lâm, Phạm Quí Ngọ… Trong đó thì nếu có “cơ sự” gì thì ngoài “thằng cậu” ra có lẽ việc trở cờ của những gã còn lại cũng không có gì là khó hiểu.

Trong khi đó, bên quân đội thì hầu hết những nhân vật “theo” 3 Dũng lại là những vị “tướng không quân", mà bí thư quân ủy trung ương lại là... tổng Trọng!

Sự việc mới đây liên quan đến việc bổ nhiệm Chung “con” chính thức làm giám đốc công an Hà Nội đang gây ra nhiều đồn đoán khá là lý thú, nhưng sự kiện có nhiều uẩn khúc bên trong này không phải là mục tiêu của bài viết. Có lẽ việc nhận người chỉ hơn mình có mười mấy tuổi làm “bố nuôi” là có vẻ bất thường mà thôi.

Song song với những sự kiện vừa nêu thì một “kịch bản” mới đã được hình thành đó là vấn đề nhân sự “hậu” chính phủ 3 Dũng, đó là đưa Nguyễn Sinh Hùng lên làm thủ tướng và lần đầu tiên quốc hội của một nước CS có một chủ tịch là phụ nữ! Quả là một “chiêu độc” vì một mũi tên mà “bắn” vào được mấy đích.

Trước hết, việc đưa “hoa hậu” Nguyễn Thị Kim Ngân lên làm chủ tịch quốc hội đối với một nước thực sự dân chủ là chuyện bình thường, nhưng đối với một nước CS Á Đông thì trong con mắt của những nước dân chủ phương tây vốn coi trọng phụ nữ thì quả thật là một chiêu PR quá ngoạn mục, ít nhiều cũng làm lu mờ những hành vi phản nhân quyền xảy ra gần đây của “chính phủ cũ của 3 Dũng”.

Nhưng mục đích thực sự của “chiêu” này nằm ở chỗ “đẩy” Hùng hói vào thế buộc phải tự phá vỡ liên minh vốn chỉ được liên kết bằng tiền với 3 Dũng. Nhiều người cho rằng, Hùng hói cũng ít nhiều mang tai tiếng tham nhũng và cũng chỉ chăm chăm lo cho dòng họ mình, đổi lại là ủng hộ 3 Dũng để “cứu bồ” Thái Hương… Thế nhưng ra đến hội nghị trung ương thì những hành vi gọi là tham nhũng đó dù ai cũng biết là sự thật (từ dự án tái cấu trúc Vinashin...v.v...) nhưng quan trọng nhất lại không thể có được bằng chứng quá rõ như 3 Dũng, vậy thì làm sao mà kết tội nếu như không muốn nói là Hùng hói “sạch sẽ” hơn 3 Dũng nhiều? Còn việc “chăm lo cho dòng họ” ám chỉ việc Thái Hương bỏ phần lớn tiền đóng góp cho dự án xây khu thờ tự to tổ chảng thờ cả họ hàng - hang hốc nhà ông Hồ trên núi Chung ở Nghệ An là Hùng hói “tư túi” thì lại “không đúng”. Vì cả cái đảng này đã “phong thánh” cho ông ta từ rất lâu rồi. Hơn nữa là đang vẫn lợi dụng ông ta làm cái bình phong che chắn cho toàn đảng đấy thôi, vậy sao lại kết luận là Hùng hói “tư túi” cho được nếu như đem so với hình ảnh cái nhà thờ họ “to vật vã” của 3 Dũng trị giá những hơn 40 tỷ đồng. Đến như tên bố - mẹ còn không thấy trong bản khai lý lịch của 3 Dũng thì ai mà có thể dám tin là biết đâu 3 Dũng là dòng dõi Hắc - Bạch công tử ngày xưa để vàng chôn, ngọc cất lại cho 3 Dũng xây nhà thờ họ? Ở đâu ra nếu như đó không phải là tiền tham nhũng?

Cho nên không phải ngẫu nhiên mà ở mấy trang cuối của tập tài liệu đó lại có cả những tấm ảnh về cái nhà thờ họ hoành tráng của 3 Dũng. Việc Hùng hói đang ngồi chủ trì ở quốc hội mà “trở cờ” vì mục đích bấy lâu mong mỏi mà chưa được thì quả là một cơn “ác mộng” cho chính 3 Dũng!

Thời gian gần đây, trên vài trang mạng “lề dân” xuất hiện tin mà không mấy ai để ý đến, đó là “lời đồn” khi bà ngoại trưởng Mỹ xin gặp tổng Trọng hồi tháng 7 có đưa tận tay tổng Trọng một phong bì bên trong là danh sách những quan chức có tài khoản ngoại tệ ở nước ngoài, kèm theo tên ngân hàng và số tiền trong những tài khoản đó. Ccó lẽ nhiều người vì thiếu thông tin nên không biết là năm 2009, lần đầu tiên trong lịch sử, ngân hàng Thụy Sĩ phải bỏ qui định bảo mật có từ hàng trăm năm nay để cung cấp cho phía Mỹ danh sách những quan chức chính phủ nhiều nước có liên quan đến tham nhũng!

Như thế cũng đâu phải là vô cớ mà “tự dưng” lại có những thông tin trên? Và các quan chức của VN cũng không là ngoại lệ khi việc mở tài khoản ở nước ngoài không phải là việc gì quá khó. Thế nhưng với những điều luật chống tham nhũng mà nhiều nước đã ban hành và thực thi thì không khó để “có một quốc thư” chính thức đề nghị phong tỏa một hay nhiều tài khoản nào đó ở một nước nào đó, nếu cần vì lý do chống tham nhũng và rửa tiền, mà quốc thư vốn chỉ có chủ tịch nước (hay tổng thống, là nguyên thủ quốc gia) mới là người trực tiếp ký theo đúng thông lệ quốc tế. Mà người đó ở VN lại chính là 4 Sang, vậy nhiều vị ủy viên trung ương hay trong hàng ngũ bộ trưởng có ngại không?

Thế nhưng, với những động thái trên, chúng ta sẽ phải lý giải thế nào đây về việc Hội nghị Bộ Chính Trị kết thúc mà không ra được văn bản về hình thức kỷ luật 3 Dũng? Phải chăng là để “lùi một bước, tiến hai bước” của phe “cung vua” vì họ tự tin vào thế trận đã và đang giăng sẵn chờ đến ngày khai mạc hội nghị trung ương?

Tập tài liệu thứ hai như một “phụ lục” mà trong đó có đến 96,4% ý kiến của các bậc lão thành, các cựu ủy viên trung ương, các cựu ủy viên bộ chính trị đề nghị loại 3 Dũng khỏi Trung ương Đảng và cho thôi chức thủ tướng để giữ uy tín của đảng, cứu đất nước nhằm yên lòng dân đã được bắt đầu gửi đến các ủy viên trung ương đảng như một sự gián tiếp “định hướng” cho hội nghị.

So với hai người tiền nhiệm thì quả là 3 Dũng có quá nhiều “điểm đen” nếu như không muốn nói rằng là tai họa của đất nước bởi sự vô học, tham lam, độc ác đến độ vô nhân. 3 Dũng cũng chính là đời thủ tướng “đáp ứng” cho mọi đòi hỏi của Trung cộng nhiều nhất!

Ông Sáu Dân Võ văn Kiệt dù vì hoàn cảnh không được học đến nơi đến chốn nhưng ông vẫn ít nhiều còn có tấm lòng vì dân vì nước, cũng không làm gì đến nỗi gọi là quá đáng. Còn ông Saú Khải thì dù sao vẫn là người được ăn học đàng hoàng, tử tế nên dù không phải là không có tham nhũng, nhưng cũng không đến mức quá trắng trợn, hay bằng mọi thủ đoạn như 3 Dũng đã và đang làm…

Cuộc chiến hai phe chưa kết thúc, nếu phe “cung vua” thắng thì các thế lực tham nhũng dưới thời 3 Dũng bị triệt hạ, dân ta còn có cơ may dễ thở hơn một chút; nhưng nếu phe “phủ chúa” mà thắng thì cái viễn cảnh lầm than “nồi da xáo thịt” vì sự trả thù và sự đàn áp phong trào dân chủ tàn bạo hơn là không tránh khỏi.

Trong trường hợp vì những lý do nào đó mà cuối cùng hai phe cùng thỏa hiệp và cùng tồn tại thì cũng vẫn là thảm họa cho dân tộc VN, thế lực được hưởng lợi nhiều nhất chính là Trung cộng, bởi lúc đó thì cả hai phe đều phải thi nhau thỏa hiệp nhiều thứ nhằm làm vừa lòng Trung cộng. Chúng ta nhớ lại câu chuyện dân gian về quan phụ mẫu xử án ngày xưa, khi cả hai bên đưa nhau ra chốn công đường thì đều phải đút lót, đến ngày xử án một người vốn cứ tưởng mình chắc thắng đến khi bị xử thua thì mới giật mình khi thấy Quan giơ hai ngón tay và phán rằng: “Mày đã phải, nhưng nó còn phải gấp hai mày”. Vậy Trung cộng có “giống” lão quan phụ mẫu ấy không?. . .


Chính trường các nước cộng sản quả là rất khó đoán, Việt Nam cũng không là ngoại lệ. Dân gian chẳng vẫn có câu “cái gì không mua được bằng tiền thì sẽ mua được bằng rất nhiều tiền” đó sao?


Trần Phong
danlambaovn.blogspot .com

[Tigon]

Tin chưa kiểm chứng: Trương Tấn Sang có sa đọa tột đỉnh không?

Dân Luận nhận được bài viết dưới đây qua email, những thông tin này chưa được kiểm chứng nên xin độc giả tham khảo với sự dè dặt cần thiết.

Tại sao những tố cáo cũ từ năm 1999 như thế này lại nổi lên vào thời điểm này?

Nó có liên hệ như thế nào với những tố cáo bên Quan Làm Báo và tin đồn về cuộc chiến Tư Sang - Ba Dũng?

* * *
Nhiều cán bộ lão thành cách mạng ở Thành phố Hồ Chí Minh đã nói Trương Tấn Sang hám danh, hám gái, một người đã băng hoại đạo đức, sa đoạ tột đỉnh vì gái, vì tiền. Sự thật như thế nào?
Chúng tôi xin chuyển đến các bạn một trong những lá đơn của chị Võ Thị Thu Hồng - nguyên giám đốc Công ty may xuất khẩu Quận 3, nạn nhân của Trương Tấn Sang, lá đơn có đại tá Nguyễn Hữu Khương nguyên giám đốc Công an TP. Hồ Chí Minh ký xác nhận và chuyển đến lãnh đạo cấp cao.

Đọc xong lá đơn của chị Võ Thị Thu Hồng lòng chúng tôi sục sôi đau đớn, trong những người Đảng viên cộng sản, những người giữ quyền cao chức trọng có thể sa đoạ đến tột đỉnh như vậy sao? Lại độc ác như vậy sao.

Trước đây nổi nóng khi đọc bài Thượng tướng Nguyễn Khánh Toàn vu khống cho con dâu để khởi tố con dâu đang nuôi cháu đích tôn, lòng chúng tôi đã quá đau.

Nay biết chuyện Trương Tấn Sang dê đàn bà, hiếp người ta, bị phản ứng, dùng quyền để bỏ tù người ta, giết chết sinh mạng chính trị người ta.

Nếu không là độc ác, dã man, sa đọa thì là gì?

Xin mời xem đơn chị Hồng (kèm theo bút tích).

Lê Kim Cương

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
----------------------
ĐƠN TỐ CÁO
(V/v tư cách, đạo đức của Bí thư Thành uỷ Trương Tấn Sang)
Kính gửi: Đ/c Tổng bí thư Lê Khả Phiêu

Tôi tên: Võ Thị Thu Hồng, ngụ tại 51/84 Cao Thắng, Phường 3, Quận 3, TP. Hồ Chí Minh, xin tố cáo một sự thật cay đắng đối với cá nhân tôi như sau:

Khoảng năm 1993, một hôm, ông Huỳnh Văn Thành (Tám Thành: lúc đó là Bí thư Quận uỷ Quận 3) yêu cầu tôi cùng đi với ông ấy đến khách sạn Hoà Bình (số 57 đường quốc lộ 15 – Biên Hoà - Đồng Nai) để tiếp và làm việc với ông Tư Sang (Trương Tấn Sang: lúc đó là Chủ tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh). Lúc đầu tôi đề nghị tự đi xe riêng để tìm cách không đến. Nhưng sau đó, khi hai ông (Tám Thành và Tư Sang) đã đến khách sạn, thì liên tục điện thoại gọi tôi đến. Và sau đó, ông ấy cho xe đến đón tôi đi. Không còn cách nào để từ chối, buộc lòng tôi phải theo xe đến khách sạn theo yêu cầu của ông ấy. Khi đến nơi, tôi không thấy ông Tám Thành đâu mà chỉ thấy ông Tư Sang đang ngồi chờ ở khách sạn. Ông có vẻ giận, trách tôi “chậm chạp” rồi dẫn tôi vào một phòng trong khách sạn. Sau khi kêu rượu, nước uống và chốt cửa lại, ông Tư Sang hỏi vài câu xã giao, rồi bắt đầu trách tôi. Ông nói: “ Sao em dại quá vậy, anh để ý, theo dõi và thương em lâu rồi, em không biết sao? Tám Thành có nói trước cho em biết không? Hôm nay em cố tình tránh né anh phải không …?” Rồi ông ấy ôm hôn tôi và buộc tôi phải “chìu” ông ấy. Lúc bấy giờ tôi không còn cách chống đỡ nào khác, đành “chịu đựng” và khóc. Ông Tư Sang dỗ dành và hứa hẹn sẽ lo lắng, giúp đỡ cho tôi trong công việc…, và cho xe đưa tôi về (ông Tư Sang còn ở lại đó). (Rõ ràng tôi phải “ngủ” với ông Tư Sang vì bị bắt buộc và không còn cách kháng cự nào khác).

Hôm sau, ông Tư Sang có gọi điện thoại thăm hỏi tôi và hẹn tuần sau đi chơi nữa. Tôi không nói gì. Đến tuần sau ông lại rũ đi Suối Tiên, tôi lấy cớ bệnh- xin lỗi không đi. Sau đó cứ 1 hoặc 2 tuần một lần ông đều điện thoại hẹn gặp và rủ đi chơi. Lần nào tôi cũng lấy lý do bệnh (đau bụng, nhức đầu, cúm …) để từ chối. Khoảng hơn 1 tháng sau đó, ông Tư Sang yêu cầu tôi sắp xếp công việc để đi Singapore với ông ấy. Liền lúc đó, ông Tám Thành kêu tôi qua văn phòng bảo tôi phải sắp xếp công việc và lo tiền bạc để đi Singapore với ông Tư Sang. Ông Tám Thành còn nói “ Anh Tư Sang quan tâm đến cô mà cô không biết điều, sẽ không có lợi cho công việc đâu… tôi thương cô tôi nói chỉ vẽ”. Biết rằng nếu từ chối thẳng thừng thì sẽ mất lòng thủ trưởng rồi không biết việc gì sẽ xảy ra. Tôi bèn đem 5.000 USD (năm ngàn đô la Mỹ- tiền riêng của chồng tôi là Giám đốc một Công ty tư nhân) đến nhà ông Tư Sang, đưa tận tay ông ấy và năn nỉ ông ấy đi một mình vì tôi quá bận. (Tôi còn nửa đùa nửa thật nói: anh qua bên đó thiếu gì người đẹp sẵn sàng chiều chuộng anh, em có là cái đinh gì đâu) ông ấy tỏ vẻ không vui, nhưng tôi lợi dụng lúc ông ấy có khách để ra về.

Sau đó, do việc đụng chạm với ông Huỳnh Văn Thành (như đã trình bày trong đơn trước), không thấy ông Tư Sang gọi điện thoại thăm hỏi và rủ rê tôi như trước nữa. Tôi biết, có lẽ ông Tám Thành đã nói xấu gì tôi với ông Tư Sang, và vì tôi cứ né tránh hoài nên ông ấy giận. Lúc đó, tôi cảm thấy mừng vì không bị “quấy rối” nữa. Tôi đã không lường trước được những sự trù dập và hậu quả mà tôi phải chịu đựng hôm nay do không “chìu ý” thủ trưởng. (nếu tôi thoả mãn mọi yêu cầu của ông Tư Sang và ông Tám Thành thì có lẽ tôi đã được giúp đỡ và được “cất nhắc” - chứ không phải chịu tù đày, khổ sở như gần 3 năm qua).

Kính thưa đồng chí Tổng bí thư,

Trên đây là toàn bộ sự thật cay đắng và nhục nhã mà tôi không dám hé môi thố lộ cùng ai. Sau một thời gian dài đắn đo, suy nghĩ, nay nhân dịp chỉnh đốn Đảng, là một Đảng viên (dù đã bị trù dập khai trừ Đảng), tôi mạnh dạn nói lên toàn bộ sự thật như trên với mong muốn được đồng chí Tổng bí thư biết hết sự thật về các cán bộ, đảng viên của mình. Và với cương vị là lãnh đạo cao nhất của Đảng, đồng chí lựa chọn và cử những người xứng đáng, đảm trách những nhiệm vụ cao để đem lại lòng tin nơi nhân dân vào Đảng.

Bên cạnh nỗi cay đắng và nhục nhã như trên, hiện nay tôi đang bị oan ức vì bị bắt giam vô cớ hơn 10 tháng, bị qui tội “báo cáo sai và cố ý làm trái trong quản lý kinh tế”. Thật ra theo suy nghĩ của tôi, đó là do tôi không đáp ứng các yêu cầu riêng của thủ trưởng trực tiếp mà phải mang tội.

Kính mong đồng chí Tổng bí thư sớm có quyết định dứt khoát, làm rõ nội vụ này, giúp cho tôi sớm được giải oan, để tôi có điều kiện đóng góp sức lực và trí tuệ còn lại của mình vào sự nghiệp xây dựng đất nước. Đồng thời, để cha mẹ tôi- những người đã suốt đời theo Đảng qua 2 cuộc kháng chiến được yên lòng nhắm mắt.

Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về các sự việc đã nêu trong đơn.
Vô cùng cám ơn đồng chí Tổng bí thư Lê Khả Phiêu. Kính chúc đồng chí luôn vui khoẻ.

TP. Hồ Chí Minh, ngày 16/10/1999
Kính đơn
(Đã ký)
Võ Thị Thu Hồng

Đơn này do chị Hồng
trực tiếp chuyển cho tôi
Nguyễn Hữu Khương
(Đã ký)

Còn tiếp...

[Tigon]

* *
Chúng tôi đã giới thiệu toàn văn đơn tố cáo của Võ Thị Thu Hồng- nguyên giám đốc Xí nghiệp may xuất khẩu Quận 3. Chúng tôi xin gởi tới các bạn đơn tố cáo của ông Nguyễn Ánh Sinh, chồng chị Võ Thị Thu Hồng. Hai lá đơn đã nói rất đầy đủ về sự sa đoạ suy đồi đạo đức của ông Trương Tấn Sang ở mức “Không còn gì để nói được”.
Chúng ta thấy rằng: 1 cán bộ đi cưỡng bức phụ nữ đã có chồng cũng đồng nghĩa với hiếp dâm chiếm đoạt thân xác, chiếm đoạt tiền, không thoả mãn thì trù dập và vu khống bỏ tù (không xử) để đuổi ra khỏi hàng ngũ cán bộ, đảng viên.

Hành vi đó đúng là không còn gì để nói, chỉ có một điều cần làm là đưa ra khỏi Đảng và nếu được thì bỏ tù dù chỉ là 1/10 thời gian chị Hồng ở tù mới đúng đạo lý.

Đơn họ viết từ năm 1999, đã lâu nhưng nay nhân chỉnh đốn Đảng theo NQ4 của Trung ương, tôi nghĩ giá trị của nó vẫn còn nguyên, nhất là anh Sinh chị Hồng còn sống, nhân chứng còn đó- cần phải làm rõ.

Không còn gì để nói hơn là đọc đơn ông Ánh Sinh.

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
--------------------
ĐƠN TỐ CÁO KHẨN CẤP
Kính gửi: Ban lãnh đạo các cấp

Tôi tên là Nguyễn Ánh Sinh – sinh năm 1953 tại Bình Chánh
Số CMND: 020072913
Hiện thường trú tại 51/84 đường Cao Thắng - Phường 3- Quận 3
Nguyên là Giám đốc doanh nghiệp tư nhân thêu Cao Thắng (nay đã giải thể)
Là chồng của Võ Thị Thu Hồng – sinh năm 1955
Ngụ tại: 51/84 đường Cao Thắng - Quận 3. Nguyên là Giám đốc Xí nghiệp May xuất khẩu Quận 3 đã bị ông Huỳnh Văn Thành (bí danh Tám Thành), nguyên là Bí thư, Chủ tịch UBND Quận 3 đã chỉ đạo cho Công an Quận 3 bắt hàm oan vợ tôi tại nhà vào ngày 31/5/1997, lúc đó tôi không có ở nhà và cũng không thấy 01 quyết định nào, lý do vì sao bị bắt. Sau này tôi biết thêm là có sự chỉ đạo của ông Trương Tấn Sang, bí thư Thành uỷ Thành phố Hồ Chí Minh.

Kính thưa Ban lãnh đạo,

Ông Huỳnh Văn Thành và ông Trương Tấn Sang rất thân thiện gắn bó nhau kể từ khi ông Tư Sang lên làm Chủ tịch UBND Thành phố Hồ Chí Minh. Hai ông thường xuyên đi đánh Tennis ở sân T78, sân Hồ Xuân Hương và cùng thường xuyên đi nhậu nhẹt, ăn chơi với nhau.

Suốt quá trình lãnh đạo của ông Tám Thành, ông Tư Sang tại Quận 3, TP. Hồ Chí Minh đã làm cho tình hình kinh tế ngày càng bi đát, cực kỳ khó khăn, tình hình các doanh nghiệp tư nhân trở nên tồi tệ, nhất là tại Quận 3. Sự yếu kém về năng lực lãnh đạo, trình độ văn hoá, sự ăn chơi sa đọa của các ông đã không che mắt được dân chúng.

Sự quan liêu, lợi dụng chức quyền làm chuyện đồi bại, không còn đủ tư cách và có nhiều người biết đến nhưng vì sợ bị trả thù, trù dập nên không dám tố cáo, nén lòng uất ức mà cụ thể là trường hợp của vợ tôi bị ông trù dập thẳng tay, nhằm che đậy sự thật về con người xấu xa của các ông, không xứng đáng là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam :

- Trong UBND Quận 3 không ai không biết ông Tám Thành là đã có vợ, vẫn quan hệ như vợ chồng với bà Đào Thị Nga tại khách sạn Bàn Cờ (bà Nga nguyên là Giám đốc khách sạn Bàn Cờ).

- Tôi vô cùng đau đớn, cắn răng chịu đựng trước dư luận vì biết mình đang chịu áp lực của các ông trong làm ăn kinh tế. Nhiều lúc vợ chồng tôi to tiếng cãi vã đòi ly dị. Có lần tôi tức giận đi đến văn phòng Quận uỷ Quận 3 để báo với tổ chức Quận uỷ về việc này nhưng vợ tôi chạy theo cản không cho tôi vào Quận uỷ. Việc này càng làm tôi tức giận, nghi ngờ và thấy rằng vợ mình đã bị ông Tám Thành lợi dụng chức quyền, chiếm đoạt và trở thành nạn nhân của ông Chủ tịch Quận 3 không khác gì bà Đào Thị Nga. Có lần tôi có theo dõi vào buổi chiều thay vì đi học anh văn ngoài giờ vợ tôi có đến khách sạn Bàn Cờ, nhưng khoảng hơn 1 tiếng đồng hồ thì vợ tôi đi ra, quay về tiếp tục đi học. Tôi tự thắc mắc tại sao đi học lại vào khách sạn để làm gì thì tìm hiểu và tra khảo vợ, tôi biết thêm là vợ tôi bị ông Tám Thành gạ gẫm cho ông Tư Sang. Ông Tám Thành ở riêng 01 phòng với 01 cô, còn vợ tôi với ông Tư Sang ở chung 01 phòng. Khi đi về đi chung với ông Tư Sang 1 xe.

- Ông Tám Thành và ông Tư Sang thường hay được Nguyễn Ngọc Châu, Giám đốc Công ty vật tư Quận 3 chiêu đãi ăn nhậu, thỉnh thoảng có đi lên khách sạn số 57 Hoà Bình tại Biên Hoà, trong đó có vợ tôi và 2 cô cùng đi theo nhưng không biết rõ họ tên.

- Năm 1993, có lần tôi lên chúc tết ở UBND Quận 3 thì ông Tám Thành gợi ý kêu tôi bao ông đi Singapore. Nhưng tôi im lặng và không dám hứa vì cũng đã hiểu ý ông muốn gì, còn tôi không đủ khả năng thoả mãn ý ông. Sau đó ông ép vợ tôi lo 100 triệu để cho hai ông Tám Thành và ông Tư Sang đi Singapore.

- Ông Năm Khoa (Phó chủ tịch UBND Quận 3) có lần nói với tôi: “Ông Tám Thành nói chồng con Thu Hồng là chồng Tây chứ không phải chồng ta”. Phải chăng lời nói đó thể hiện ông Tám Thành ghen tức khi thấy vợ tôi trong làm ăn kinh tế phải tiếp xúc người nước ngoài, không còn chiều chuộng, hầu hạ ông như trước đây mà ra tay trù dập không thương tiếc.

- Vì vợ tôi không thoả mãn nhu cầu cho ông Tư Sang đi nước ngoài, và vợ tôi không đến với ông Tư Sang nữa nên đã tìm mọi cách gây khó khăn cho Xí nghiệp may xuất khẩu Quận 3.

Các đề xuất và giải pháp tháo gỡ khó khăn cho Xí nghiệp đều bị ông Tám Thành và ông Tư Sang bỏ qua, phớt lờ không giải quyết để bắt vợ tôi một cách oan ức.

Tôi xin kính mong Ban lãnh đạo các cấp nghiên cứu xem xét để minh oan cho vợ tôi được sáng tỏ nhằm trở lại phục vụ cách mạng, góp phần khắc phục hậu quả hiện nay.

Tôi xin cam đoan những lời trình bày trên đây là sự thật, nếu có gì sai trái tôi xin chịu trách nhiệm hoàn toàn.

Ngày 3 tháng 10 năm 1999
(Đã ký)
Nguyễn Ánh Sinh

( Chỉ copy trang đầu )

Admin gửi hôm Thứ Sáu, 28/09/2012

http://danluan.org/tin-tuc/20120928/...tot-dinh-khong

[Tigon]

Ông Đặng Thành Tâm phản bác báo VN

Cập nhật: 15:07 GMT - thứ sáu, 28 tháng 9, 2012

Ông Đặng Thành Tâm là đại biểu Quốc hội khóa XIII

Ông Đặng Thành Tâm phản bác lại cáo buộc của báo Người Cao Tuổi trong bài viết gọi đại biểu Quốc hội đương nhiệm này là 'Bố già'.

Trong bài báo tựa đề ' Bấm “Bố già” Đặng Thành Tâmvà các chiêu trục lợi tại Ngân hàng Phương Tây', tờ báo của Hội Người Cao Tuổi Việt Nam tiếp tục tố cáo điều mà báo này gọi là 'khuất tất tài chính' của ông Tâm và gia đình liên quan tới Ngân hàng Phương Tây (Western Bank) những năm qua.

Báo này trong bài của hai tác giả Vũ Phong và Minh Tuấn nhận định: "Trong nhiều năm qua, với thế lực cả về kinh doanh lẫn chính trị, "bố già" Đặng Thành Tâm, ông chủ thực sự hai ngân hàng Phương Tây và Nam Việt (Navibank) đã dùng nhiều thủ đoạn sai trái, mờ ám để thao túng và trục lợi từ các ngân hàng này".

Bài này nhắc lại cáo buộc rằng ông Tâm và vợ đã từng sở hữu gần 36% vốn điều lệ của Ngân hàng Phương Tây, trái quy định của Nhà nước.

"Bằng việc sở hữu phi pháp 35,78% ngân hàng này, ông Đặng Thành Tâm đã thao túng được toàn bộ HĐQT và bộ máy quản lý, điều hành của Ngân hàng Phương Tây."

Phản bác cáo buộc này, doanh nhân Đặng Thành Tâm nói với BBC "đây là thông tin hoàn toàn bịa đặt".

" Từ trước đến nay tôi chưa bao giờ sở hữu cổ phần nào của Ngân hàng Phương Tây cả".

Ông nói: "Luật các tổ chức tín dụng cho phép các cổ đông hoàn thiện sở hữu cổ phần trong vòng hai năm, tức đến cuối năm 2012 là hạn cuối cùng phải tuân thủ tỷ lệ nhóm không được sở hữu quá 20%. Vậy nên bây giờ chưa thể coi các cổ đông là vi phạm được, tuy nhiên việc này hoàn toàn không liên quan gì đến cá nhân tôi".

Ngoài ra, ông nói "theo yêu cầu bắt buộc của thống đốc và thanh tra ngân hàng Nhà nước Việt Nam, các cổ đông cũ của Ngân hàng Phương Tây phải bán cổ phiếu Phương Tây cho các nhà đầu tư mới, và các cổ đông cũ đã không có lựa chọn nào cả".

'Thế lực kinh doanh và chính trị'

Bài báo trên Người Cao Tuổi cũng tố cáo ông Tâm đã lãnh đạo ngân hàng thực hiện "nhiều khoản cho vay ảo, đẩy tổng dư nợ lên tới 4.000 tỷ đồng".

Giải thích về tổng dư nợ, ông Đặng Thành Tâm nói với BBC: "Việc này hoàn toàn không liên quan đến tôi và gia đình. Nhưng tôi được biết do chính sách tín dụng thắt chặt, hàng năm chỉ cho phép tăng đều giữa tất cả các Ngân hàng một tỷ lệ phần trăm nhất định, nên nhiều ngân hàng đã cố gắng vận dụng bằng cách tăng dư nợ cuối năm và ngay đầu năm trả lại".

"Mục đích giúp các công ty tăng số dư tiền gửi mà ngân hàng lại có thêm lợi nhuận, thực chất số tiền này vẫn lưu tại ngân hàng, do vậy hoàn toàn không có rủi ro và không hề làm tăng lượng tín dụng".

"Theo thông tin đại chúng, Thống đốc Nguyễn Văn Bình đã công bố rằng số tiền tăng tín dụng ảo của toàn hệ thống chiếm đến hơn 10% tổng tín dụng gia tăng năm 2011."

Ông thừa nhận: "Hiện tượng này cũng khá phổ biến trong hệ thống ngân hàng của Việt Nam, tất nhiên đây không phải là việc làm cần khuyến khích, mà chỉ là giải pháp tình thế của các ngân hàng".

Hai nhà báo của Người Cao Tuổi viết: ""Bố già" Đặng Thành Tâm đã tổ chức mạng lưới chân rết rút tiền từ ngân hàng ra cho bản thân và những người có liên quan, đẩy Ngân hàng Phương Tây vào tình trạng mất vốn, thường xuyên mất thanh khoản".

Theo ông Tâm, đây là "thông tin bịa đặt vì Ngân hàng Phương Tây chưa bao giờ mất thanh khoản dù cho hơn 20% (9/45) tổng số Ngân hàng đã bị mất thanh khoản buộc Ngân hàng nhà nước phải bơm vào hàng chục ngàn tỷ đồng".

Tuy nhiên, Ngân hàng Phương Tây vẫn bị Ngân hàng Nhà nước đưa vào danh sách sáu ngân hàng buộc phải tái cấu trúc.

"Trong sáu ngân hàng nà̀y, có hai ngân hàng, trong đó có Ngân hàng Phương Tây, không bị mất thanh khoản và Ngân hàng Nhà nước chưa phải tái cấp vốn."


Doanh nhân này cho hay tới nay nhóm cổ đông của Ngân hàng Phương Tây đã trả hết nợ xấu và giảm nợ nhóm theo kết luận thanh tra "xuống một cách đáng kể và tích cực".

Ông Đặng Thành Tâm tỏ rõ bức xúc trước kết luận của bài báo trên Người Cao Tuổi, rằng "hành vi phạm pháp của ông Đặng Thành Tâm đã rõ và rất nghiêm trọng".

Theo ông, "xét trên khía cạnh ngân hàng thì chắc chắn nợ xấu hay các chỉ tiêu khác của chúng tôi đều thấp và tốt hơn mức trung bình của toàn ngành vì mức nợ xấu 1.600 tỷ [của Ngân hàng Phương Tây] là quá nhỏ so với hơn 200.000 tỷ nợ xấu của toàn hệ thống".

Còn tiếp...

[Tigon]

Thế lực ngầm

Doanh nhân này cũng bác bỏ cáo buộc nói rằng ông đã sử dụng một cách mờ ám số tiền 600 tỷ đồng mà "Công ty Cổ phần Chứng khoán Navibank (do Ngân hàng Navibank mà bản chất là ông Tâm sở hữu) ... lấy tiền từ ngân hàng thông qua việc nhận đặt cọc môi giới mua trái phiếu".

Bài báo tố cáo: "Bằng cách nhận ủy thác đầu tư, ông Tâm đã tuồn được hơn 600 tỷ đồng cho các công ty của gia đình là Công ty Cổ phần Đầu tư và Công nghiệp Tân Tạo và Công ty Cổ phần Xây dựng Sài Gòn".

Ông Đặng Thành Tâm khẳng định: "Công ty Cổ phần chứng khoán Navibank không hề chuyển tiền cho cá nhân tôi, vợ con tôi và công ty của tôi".

"Tôi khẳng định không có điều gì mờ ám ở đây như báo đăng."

Hôm 26/9, Công ty Cổ phẩn Chứng khoán Navibank cũng có công văn gửi các báo, trong có Người Cao Tuổi và Cựu chiến binh, khẳng định "không có bất cứ giao dịch nào với cá nhân ông Đặng Thành Tâm" như cáo buộc.

Giới quan sát cho rằng hiện dường như đang có một chiến dịch nhằm vào ông Đặng Thành Tâm và chị gái của ông, doanh nhân, cựu đại biểu Quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến.

Bà Yến đã bị Quốc hội bãi nhiệm hồi tháng Năm sau khi bị tố cáo gian lận về khai báo lý lịch.

Trước bài báo mới nhất này, báo Người Cao Tuổi hôm 25/9 chạy bài 'Ông Bấm Đặng Thành Tâm và những thủ đoạn rút tiền không minh bạch' cũng của hai nhà báo Vũ Phong và Minh Tuấn, nói về hoạt động tài chính của vị đại biểu Quốc hội này.

Cùng dòng bài tố cáo ông Tâm liên quan Ngân hàng Phương Tây, hai báo khác là Cựu chiến binh và PetroTimes trước đây đã chạy bài đặt câu hỏi về con số 600 tỷ đồng mà họ cho rằng đã bị chuyển một cách 'khuất tất' vào tài sản cá nhân của ông Đặng Thành Tâm và gia đình.

PetroTimes sau đó đã gỡ bài, nhưng Cựu chiến binh giữ nguyên bài báo.

Tuy nhiên, báo Người Cao Tuổi của Tổng biên tập Kim Quốc Hoa đã tiến thêm một bước khi gọi trực diện ông Đặng Thành Tâm bằng danh từ thường dùng để chỉ thủ lĩnh thế giới ngầm.

Mới đây, ông Tâm và chị gái - bà Đặng Thị Hoàng Yến, đã gửi đơn kêu cứu lên Bộ Chính trị và Quốc hội về việc hai nhân viên của họ bị bắt vì các nghi vấn liên quan chính trị.


http://www.bbc.co.uk/vietnamese/viet...thanhtam.shtml