The Trump's Presidency: 2016-2020 (The Man, the Myth & the Master of Public Sentiment)

[Sig Sauer]

Ông SS , đả hơn 1 lần tui đả nói , ông không biết gì về Obamacare , ông vẫn cứ thích sủa.

Tôi có nói là mình hiểu Obamacare hồi nào đâu. Tôi nói nhiều lần rồi. Tôi không hiểu Obamacare, NHƯNG tôi biết Obamacare không phải là THUỐC TIÊN như bao nhiêu người lầm tưởng. Ông nói tôi sủa về Obamacare vậy ông trích thử khúc nào tôi HIỂU OBAMACARE thử xem.

Ông đe6m kiến thức ra mà khoe ,chê người khác google thật ra ông còn tệ hơn thế.
Ông ra toà phài chứng minh là người ta cố ý giết người , chứ không phải định tội giế người. khi luật sư lựa chọn bồi thẫm đoàn, hình (như ông khoe ông làm bồi thãm đoàn thì phãi ????, có được thắng ). phần còn lại ông phãi đưa chứng cứ .Ra toà nói chứng cứ, không phải đen , trắng , vàng ..Ông còn nói không công bằng ???Thật ra luật sư bên bị giõi hơn mà thôi.

Ông đi Tòa bao nhiêu lần rồi nhỉ? Tôi đi tòa làm juror hai lần. Ông hiểu thủ tục jury deliberation là thế nào không? Ông hiểu cái jury makeup như thế nào không? Ông chỉ biết nói như con vẹt, dựa trên lý thuyết thì hay lắm. Jury system nghe thì rất công bình, mà nó cũng công bình thật. Nhưng vì nó quá đơn giản nên rất dể bóp méo nó. Ông có bao giờ thấy Jury NGỒI HOÀN TOÀN không hiểu những gì được tranh cải chưa? Nghĩa là vấn đê quá ư là COMPLEX nên juror ngồi NGÓ. Muốn biết thì tôi nói cho nghe.

Còn luật súng? rõ ràng dùng động cơ chính trị bài di dân , tại sao dùng súng giết hơn 50 người Las Vegas và vu5 sau này không lên tiếng???

Luật súng, rồi động cơ chính trị bài di dân. Rồi cái gì giết hơn 50 người và không lên tiếng? Ông nói chuyện cho rỏ 1 tí. Cái gì ra cái đó. Đừng gom mọi việc như nồi cháo heo lại. 3 việc này khác nhau hoàn toàn. Ông muốn thì tôi sẽ nói.

Y chang luân điệu khũng bố tức là tụi Hồi Giáo vậy thì Hồi Giáo tưc là khủng bố. Thật là kinh khũng với lối suy luân
Chào ông tui sẽ không tranh luân với ngươi thich xếp hàng như ông nữa! Chào ông!

Hehehe...tôi rất ghét những thằng đụng trận bỏ chạy. Đụng thì phải chơi tới cùng. Không thì thôi đừng đụng. Nói cho đã, rồi bỏ chạy.

[Sig Sauer]

Xin nhuận chính hàng chữ đậm , đúng ra phải là BIASED hoặc UNFAIR . Tôi nghĩ T/v SS bóp liên thanh ,nên sơ sót ; và chữ Sanctuary dịch là An Toàn Khu thì nghe hay hơn .

Hehehe...cám ơn bác. Viết tiếng Việt rồi lẫn tiếng Anh vào nên lắm lúc lộn xộn. Riêng từ Sanctuary thì tôi dịch đại theo ý mình, chứ có biết thật ra tiếng Việt gọi là gì đâu. Viết loạn cào cào đó mà.

[VNtudo]

Lời tuyên bố của Flynn “A decision I made in the best interests of my family and of our country” có nghĩa là: "Tôi xin nhận tội để được khoan hồng, sớm về với vợ con, và vì tổ quốc, tôi sẽ khai ra tất cả".

Chuyện Flynn nói dối với FBI chẳng có gì đáng nói cả. FBI biết rất rõ nội dung những lời trao đổi giữa Flynn và Đại sứ Nga ở Mỹ, và hiểu rất rõ rằng Flynn làm điều đó là do chỉ thị của ai đó, nếu không muốn nói là của Trump. Robert Mueller đã thành công trong việc giúp Flynn cải tà quy chánh và sẵn sàng ra làm nhân chứng để tiến thêm một bước xa hơn cho việc kết tội con rể của Trump và dĩ nhiên cuối cùng rồi cũng sẽ tới Trump.

[Sig Sauer]

Lời tuyên bố của Flynn “A decision I made in the best interests of my family and of our country” có nghĩa là: "Tôi xin nhận tội để được khoan hồng, sớm về với vợ con, và vì tổ quốc, tôi sẽ khai ra tất cả".

Chuyện Flynn nói dối với FBI chẳng có gì đáng nói cả. FBI biết rất rõ nội dung những lời trao đổi giữa Flynn và Đại sứ Nga ở Mỹ, và hiểu rất rõ rằng Flynn làm điều đó là do chỉ thị của ai đó, nếu không muốn nói là của Trump. Robert Mueller đã thành công trong việc giúp Flynn cải tà quy chánh và sẵn sàng ra làm nhân chứng để tiến thêm một bước xa hơn cho việc kết tội con rể của Trump và dĩ nhiên cuối cùng rồi cũng sẽ tới Trump.

Flynn nhận tội vì Flynn nghĩ là Trump chơi trò phủi tay, đem con bỏ chợ. Ngoài ra, Flynn không đủ tiền trả luật sư phí, và gần bán nhà. Đó là tại sao Flynn ra chịu tội. Tội của Flynn là tội nhẹ. 5 năm tù đó là trên nguyên lý. Thật sư, một người như Flynn ngồi không quá 6 tháng. Đó chưa kể công trận này nọ mà ông Tòa taking into consideration khi kết tội. Cái problem của Flynn là Flynn không hiểu rằng cái tội mà FBI muốn ghép vào lúc đầu thật ra RẤT KHÓ kết tội. Luật của tội đó ra khoảng năm 1883, mà cho tới này chưa một ai bị kết tội. Flynn không biết nên nói dóc với FBI, và đó là tại sao bị tội hiện thời. Người ta nghĩ rằng Flynn sẽ khai, hay nói chính xác hơn là "cut a deal w/ the FBI." Sau đó, Flynn sẻ khai ra con rể của Trump, Jared Kusnher, và cuối cùng lần tới Trump. Nhưng có tới Trump và đi đến IMPEACHMENT là một việc khác. Thí dụ cho đến Trump đi nhé, và chắc chắn sẽ tới nếu không có chú nào chấp nhận take the hit. Nhưng tới rồi thì sao? Tất cả những điều đã xảy ra cho đến hôm nay chỉ chú ý vào the RUSSIAN CONNECTION. Russian connection có gì sai? Cái mà người ta muốn kiếm, và nếu có thì sẽ dẫn đến Impeachment là cái gọi là Russian COLLUSION to influence the Presidential Election. Key words là: Collusion & Influence. Collusion có thể dể chứng minh. Nhưng Influence thì khó hơn nhiều. Cuối cùng là cái này. Repblicans nắm hết từ Thượng Viện, Hạ Viện. Cuộc bầu cử Midterm election sẽ diễn ra vào cuối năm 2018. Sang 2019 mới có a new Congress. Kết quả bầu cử chưa biết ai thắng ai thua. Nếu lấy thị dụ của Clinton Impeachment trial vào năm 98 khi Republican là the majority thì Clinton còn chưa bị. Sát xuất của Trump là bao nhiêu?

[Sig Sauer]

Flynn nhận tội vì Flynn nghĩ là Trump chơi trò phủi tay, đem con bỏ chợ. Ngoài ra, Flynn không đủ tiền trả luật sư phí, và gần bán nhà. Đó là tại sao Flynn ra chịu tội. Tội của Flynn là tội nhẹ. 5 năm tù đó là trên nguyên lý. Thật sư, một người như Flynn ngồi không quá 6 tháng. Đó chưa kể công trận này nọ mà ông Tòa taking into consideration khi kết tội. Cái problem của Flynn là Flynn không hiểu rằng cái tội mà FBI muốn ghép vào lúc đầu thật ra RẤT KHÓ kết tội. Luật của tội đó ra khoảng năm 1883, mà cho tới này chưa một ai bị kết tội. Flynn không biết nên nói dóc với FBI, và đó là tại sao bị tội hiện thời. Người ta nghĩ rằng Flynn sẽ khai, hay nói chính xác hơn là "cut a deal w/ the FBI." Sau đó, Flynn sẻ khai ra con rể của Trump, Jared Kusnher, và cuối cùng lần tới Trump. Nhưng có tới Trump và đi đến IMPEACHMENT là một việc khác. Thí dụ cho đến Trump đi nhé, và chắc chắn sẽ tới nếu không có chú nào chấp nhận take the hit. Nhưng tới rồi thì sao? Tất cả những điều đã xảy ra cho đến hôm nay chỉ chú ý vào the RUSSIAN CONNECTION. Russian connection có gì sai? Cái mà người ta muốn kiếm, và nếu có thì sẽ dẫn đến Impeachment là cái gọi là Russian COLLUSION to influence the Presidential Election. Key words là: Collusion & Influence. Collusion có thể dể chứng minh. Nhưng Influence thì khó hơn nhiều. Cuối cùng là cái này. Repblicans nắm hết từ Thượng Viện, Hạ Viện. Cuộc bầu cử Midterm election sẽ diễn ra vào cuối năm 2018. Sang 2019 mới có a new Congress. Kết quả bầu cử chưa biết ai thắng ai thua. Nếu lấy thị dụ của Clinton Impeachment trial vào năm 98 khi Republican là the majority thì Clinton còn chưa bị. Sát xuất của Trump là bao nhiêu?

Cái tội mà Mueller cho rằng Flynn đã phạm là cái tội gọi là (tôi quên tên) mà đại ý là với tư cách người dân thường (*), người đó không có quyền đại diện chính phủ đi thương thuyết với đại diện của một quốc gia khác. Trong trường hợp này, đó là Nga. Flynn, như bản cáo trạng ở trên viết, đã đại diện Mỹ trong khoảng thời gian chưa có mang chức vụ chính thức để đi thương thảo với Nga. Trong cái Tweet dưới đây, Trump có nói:

Trump's tweet: "I had to fire General Flynn because he lied to the Vice President and the FBI. He has pled guilty to those lies. It is a shame because his actions during the transition were lawful. There was nothing to hide!" Trump alters story on why he fired Flynn

Vấn đề "lawful" hay không thì không rỏ vì Trump không phải là luật sư, và hay nói bậy. Nhưng nếu Mueller chỉ có thể go after những việc như thế này mặc dầu đã bắt ít nhất cũng vài nhân vật trong hàng ngũ của Trump dưới chiêu bài the Russian Connection thì có thể nói rằng Mueller chưa tìm được gì quan trọng cho lắm.

(*) Nhìn vào cái timeline trong bản cáo trạng thì thấy vào khoảng cuối tháng 12 năm ngoái, sau khi Trump thắng cử xong, nhưng chưa tuyên thệ thì Flynn đi thương thảo với Nga. Flynn lấy tư cách gì để đi khi Trump chưa là Tổng Thống và Flynn chưa là cố vấn an ninh của TT? Nếu Mueller chỉ có thể go after những sự kiện này để hy vọng đưa đến cái gọi là COLLUSION (toa rập) với Nga để influence the election thì kết quả không biết sẽ được bao nhiêu.

[khach]

Theo lời kết tội này thì Flynn đã nói dóc với FBI. Xin lưu ý. Khi đọc bản kết tội này, người đọc nên chú ý đến phần kết tội phía trên. Phía dưới là những sự kiện mà người trả lời (Flynn) đã nói dóc khi bị hỏi. Tội của Flynn không nằm ở các sự kiện phía dưới mà nằm ở sự kiện NÓ DÓC. Nếu bị kết tội Flynn có thể bị 5 năm tù. Nhưng nếu Flynn "bites the bullet and takes one for the team," chận đứng được cuộc điều tra này, Trump sẽ tha tội như đã từng làm với 1 ông County Sheriff Joe Aripaio tại Arizona.

Thôi đi ông. Thuyền sắp chìm rồi. Ngay cả Trump cũng không biết còn ngồi bao lâu nữa. Làm Lê Lai cứu chúa để mà chết chùm cả đám à. Bây giờ thì chỉ còn hồn ai nấy giữ thôi.

“Flynn's decision to work with the Mueller investigation indicates he's believes his best option is to put his fate in Mueller's hands, not Trump's,”
http://www.newsweek.com/presidential...-russia-728983

(Bài có nói Trump directed Flynn “to make contact with the Russians.” Fake news ABC đã cắt lương Brian Ross 4 tuần vì loan tin dỏm)

[VNtudo]

After Flynn, Are Kushner and Don Jr. Next? https://www.nytimes.com/2017/12/01/o...-trump-jr.html

Trump là thứ mồm loa mép giải. Hôm trước đã nhận và xin lỗi sau khi đoạn phim về Trump chuyên gia bóp mμ mấy em được công khai, bây giờ thì gân cổ lên cãi đoạn phim đó là fake. Trong cái điêu ngoa, láo xược của Trump thì lại có cái hay, vì nó cho người ta thấy được sự tương đồng giữa Trump và cộng sản về sự láo khoét. Người bình thường không còn ai có thể tin được những lời tuôn ra từ cái lỗ đ!t vịt của Trump nữa, ngoại trừ những kẻ tôn Trump lên làm thánh, như KKK, SSS... chẳng hạn.

[Tran Truong]

Hehehe...cám ơn bác. Viết tiếng Việt rồi lẫn tiếng Anh vào nên lắm lúc lộn xộn. Riêng từ Sanctuary thì tôi dịch đại theo ý mình, chứ có biết thật ra tiếng Việt gọi là gì đâu. Viết loạn cào cào đó mà.

Vài lời nhắn nhủ T/v SS Keep calm ,khi viết nên coi lại trước khi post . " Nhất hổ nan địch quần hồ " , ông bà xưa đã dạy , dù rằng chúng ta từng 1 chống 10 trên nhiều mặt trận , vẫn thắng .

Ông coi, người ta coi ông như con gì , khi viết :

Ông SS , đả hơn 1 lần tui đả nói , ông không biết gì về Obamacare , ông vẫn cứ thích sủa.

Đấy người ta gọi ông như thế là tôn trọng người đối thoại à? Trong khi tôi dùng chữ HỖN ,để tặng cho người coi ông như ch......
Tôi bị kết tội " không tôn trọng người đội thoại " . He he he ... tôi lại nhớ về ông Cao bá Quát , cẩu .... cẩu ... là cẩu , thế nên tôi chỉ đối thoại với ông ngay cả trong post trước và post này .Mong ông bảo trọng .

[Tran Truong]

Vài lời nhắn nhủ T/v SS Keep calm ,khi viết nên coi lại trước khi post . " Nhất hổ nan địch quần hồ " , ông bà xưa đã dạy , dù rằng chúng ta từng 1 chống 10 trên nhiều mặt trận , vẫn thắng .

Ông coi, người ta coi ông như con gì , khi viết :



Đấy người ta gọi ông như thế là tôn trọng người đối thoại à? Trong khi tôi dùng chữ HỖN ,để tặng cho người coi ông như ch......
Tôi bị kết tội " không tôn trọng người đội thoại " . He he he ... tôi lại nhớ về ông Cao bá Quát , cẩu .... cẩu ... là cẩu , thế nên tôi chỉ đối thoại với ông ngay cả trong post trước và post này .Mong ông bảo trọng .

Tôi có không tôn trọng ông không ? Cho tôi biết ASAP , cám ơn trước .

[Sig Sauer]

Sát xuất của việc Truất Phế Trump đang giảm dần....

Phía trên là một bài viết của tuần báo thuộc phe cánh tả, và cũng là một trong 3 tờ báo uy tín nhất hiện tại. Đó là 3 tờ: Washington Post; New York Times, the Atlantic. Bài viết trên là của tờ Atlantic. Tôi xài gú gồ để dịch nó ra, và thêm một vài câu để làm sáng nghĩa vấn đề. Bài viết lay out một scenario về việc truất phế Trum qua các chỉ số polls riêng cho đảng CH, và những thí dụ về các TNS của đảng CH nào có chính sách đi ngược với chính sách Trump. Sau cùng bài báo xài thí dụ của Clinton gần 20 năm về trước để chứng minh rằng hai đảng, CH & DC, luôn bảo vệ TT của mình. Như tôi có nói ở trên, truất phế một TT không bao giờ dể--cho dù người đó ĐÃ PHẠM TỘI rành rành ngay trước mặt. Ngày xưa, Republicans hạ nhục Clinton bằng cách lôi Clinton lên TV hỏi trực tiếp các câu hỏi rất thầm kín cá nhân. Thậm chí, ông thủ tướng Đức thời đó cho rằng tụi Mỹ làm quá đáng như một trò hề. Xin nói rỏ một điều. Clinton ngày xưa tội trạng rỏ hơn nhiều, chứ không phải là còn trong vòng tranh cải. Ngày nay, chưa có ai đụng đến Trump, mà thậm chí có đụng đến đi nữa, cái sát xuất BẮT TỘI Trump sẽ là bao nhiêu? Collusion (toa rập) có thể chứng minh được qua hành động. Nhưng Influence thì sao? Influence tạm dịch là ảnh hưởng. Ảnh hưởng là một điều không rờ mó được. Một vấn đề thuộc về tâm lý mơ mơ màng màng. Nếu sự kết tội một người trên pháp luật Hoa Kỳ được dựa vào câu: BEYOND A REASONABLE DOUBT. Có nghĩa là KHÔNG THỂ NGHI NGỜ được nữa. Thì ai có thể chứng được một vật thuộc về tâm lý một cách "không thể nghi ngờ được nữa?"

Ngoài ra, bài viết còn đưa ra hai thí dụ của hai ông thuộc đảng CH, Roy Moore & Bob Corker. Một người đang tranh cử (Roy Moore) và một người tại chức (Bob Corker). Cùng là 1 đảng nhưng tương lai khác nhau. Moore mang đầy tai tiếng, thậm chí đến nổi nhiều người thuộc đảng CH kêu Moore bỏ cuộc, nhưng Moore không chịu và giờ đang có cơ hội thắng. Corker thì ngược lại. Đang ngồi tại chức, nhưng vì cải lại các chương trình của Trump, chống đối Trump trên nhiều phương diện, chẵn hạn như vụ Tax vừa qua, nên không còn bao nhiêu người ủng hộ nữa. Thành ra, Corker tuyên bố không tái cử. Đó là cái giá mà tác giả của bài viết muốn nêu ra cho những thành viên đảng CH nào đi ngược với Trump. Đơn giản vì Trump có một số CORE SUPPORTERS. Số người này sẵn sàng hạ bệ bất cử TNS nào chống Trump. Đây cũng là số người đem Trump vào the White House và cũng sẽ là số người GIỮ TRUMP tại đó, qua các lá phiếu của TNS đại diện cho họ. Bởi thế, đừng ngạc nhiên khi thấy Trump ăn nói như một thằng điên, tweet như một thằng khùng. 2 năm về trước khi Trump đang tranh cử, Trump từng tuyên bố: "Nếu tôi có bắn 1 người nào tại 5th Avenue, tôi cũng không vô tù." vì Trump tin vào số người ủng hộ này.

Giờ đây, Michael Flynn đã thú nhận nói dối với F.B.I. và đồng ý bán đứng ông boss cũ của mình, một số nhà quan sát của Trump gợi ý rằng việc truất phế có thể xảy ra. "Đã đến lúc bắt đầu nói về việc truất phế," lời tuyên bố hôm thứ bảy trên một cột bàn luận của CNN.com. “Vụ án Flynn” cựu phó bộ trưởng Bộ Tư Pháp Harry Litman trong tờ New York Times hôm thứ Sáu, đã nói rằng "tăng thêm khả năng truất phế của Tổng thống Hoa Kỳ".

Điều đó có thể đúng. Nhưng việc muốn truất phế Trump, và thực sự truất phế được hay không, là hai điều rất khác nhau. Và mặc dầu phong trào đòi truất phế Trump có tăng nhiều hôm so với thời gian cách đây chừng nửa năm trước đây, việc truất phế là thực sự ít có khả năng. Kể từ khi Robert Mueller trở thành cố vấn đặc biệt vào tháng 5, cơ hội của Hạ viện thông qua các đạo luật về việc impeachment - và Thượng viện phê chuẩn họ - có thể đã đi xuống.

Đó là bởi vì việc impeachment là một quá trình của pháp ít hơn là một cuộc vận động chính trị. Việc thông qua những đạo luật về impeachment cần có một phần lớn dân biểu Hạ Viện đồng ý. Cho dù thí dụ rằng có một cuộc bầu cử truất phế xảy ra ngày hôm nay, nó đòi hỏi ít nhất là 22 thành viên của đảng Cộng Hòa đồng ý. Nếu đảng Dân chủ dành được Hạ Viện vào năm sau và họ có thể thông qua những đạo luật truất phế, thì những đạo luật đó cũng phải cần thông qua Thượng Viện. Và con số cần để truất phế Trump là 2/3 của Thượng Viện, hay ít gì cũng 15 phiếu của các TNS đảng Cộng Hòa

Muốn kiếm ra được 15 TNS Cộng Hòa truất phế Trump không dể như người ta tưởng. 6 tháng qua đã chứng minh cho nhiều người thấy rằng, các cử tri thuộc đảng CH, thường được ví von là GOP, luôn gắn bó với Trump, bất chấp sự điên rồ của Trump và còn phạt những TNS Cộng Hòa nào dám chống lại Trump.

Trong số các đảng viên Cộng hòa, xếp hạng chấp thuận của Trump đã ổn định đáng kể. Vào tuần lễ Mueller được đặt đề cử, theo Gallup, sự hỗ trợ GOP của Trump đứng ở mức 84%. Trong những ngày sau khi Donald Trump Jr. bị tiết lộ là đã viết, "Tôi yêu nó" để đáp trả lời đề nghị của Nga đối với Hillary Clinton, nó đạt đến 87 phần trăm. Trong cuộc thăm dò gần đây nhất của Gallup, được thực hiện vào cuối tháng mười, nó đã được 81 phần trăm. Con số % chấp nhậnTrump hạng trong đảng Cộng hòa đã không giảm xuống dưới 79 phần trăm kể từ khi ông nhậm chức. Không có điều gì được tiết lộ từ cuộc điều tra của Mueller - cũng như bất kỳ điều gì khác mà Trump đã làm - đã làm suy yếu đáng kể sự ủng hộ của anh ta trong số xếp hạng của GOP.

Các thượng nghị sĩ của GOP, người đã thách thức Trump, ngược lại, đã chứng kiến sự ủng hộ của họ trong cuộc bầu cử của đảng Cộng hòa đi xuống. Vào tháng 7, cuốn sách dũng cảm và danh dự của Nghị sĩ Arizona Jeff Flake đã được trích từ Politico là "Đảng của tôi là Từ chối Về Donald Trump" Trump trả đũa, dĩ nhiên. Và vào tháng 10, một cuộc thăm dò ý kiến Morning Consult cho thấy các đảng viên Cộng hòa Arizona không tán thành Flake với 13 điểm. Tháng đó, ông từ chối chạy đua để tái tranh cử. Thượng nghị sĩ GOP khác hầu hết thách thức Trump trước đây là Bob Corker của Tennessee, người trong một loạt các cuộc phỏng vấn hồi tháng 10, cáo buộc ông "làm mất danh hiệu" của tổng thống và cảnh báo ông có thể đưa Mỹ vào Thế chiến thứ III. Kết quả: Sự sụp đổ tương tự của sự hỗ trợ. Như ông Aaron Blake, tờ The Washington Post, ghi nhận, các đảng viên đảng Cộng hòa Tennessee đã thông qua Corker vào tháng Hai với 40 điểm. Đến cuối tháng 10, họ đã không chấp nhận ông 12 điểm. Không có gì đáng ngạc nhiên, Corker cũng không chạy đua để tái tranh cử nữa.

Liệu Mueller hay một số nhà báo có năng lực có thể tiết lộ những phát hiện lịch sử đến nỗi họ bắt giữ Trump của GOP, và đưa các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa lên để ủng hộ việc loại bỏ ông ta? Sự việc này khó xảy ra. Xét cho cùng, (một thí dụ về sự ủng hộ Trump trong các cử tri của đảng CH là hiện tượng ông Roy Moore) đa số những người Cộng hòa Alabama vẫn ủng hộ Roy Moore. Hầu hết các nhà bảo thủ sử dụng phương tiện truyền thông pro-Trump, điều này sẽ làm giảm nhẹ hoặc bóp méo bất cứ điều gì Mueller hay báo chí chính thống phát hiện ra. Và các đảng viên Dân chủ đang đẩy mạnh việc loại bỏ Trump, thì Breitbart và Sean Hannity sẽ dễ dàng hơn trong việc tập hợp đảng Cộng hòa chống lại một "cuộc đảo chánh cánh tả."

Dân chủ đã làm một điều gì đó tương tự trong cuộc chiến chống lại sự buộc tội của Bill Clinton. Vào tháng 9 năm 1998, hơn 100 tờ báo, trong đó có tờ USA Today, Chicago Tribune và Philadelphia Inquirer đã kêu gọi ông ta phải từ chức. Tháng đó, CNN đưa tin các nhà lập pháp dân chủ đang nói chuyện riêng với các trợ lý hàng đầu của Nhà Trắng rằng Tổng thống nên xem xét từ chức.

Nhưng Clinton vẫn sống sót, phần lớn là do các cử tri Dân chủ bị ông ta kẹt. Nếu có bất cứ điều gì, nỗ lực dẫn dắt do Đảng Cộng hòa đẩy mạnh sự nổi tiếng của ông trong số các đảng của ông. Khi Newsweek lần đầu tiên đưa tin về mối quan hệ của Clinton với Monica Lewinsky vào tháng 1 năm 1998, theo Gallup, tỷ lệ ủng hộ của ông trong số các đảng Dân chủ là 86 phần trăm. Sau khi thừa nhận nói dối về vụ việc vào tháng Tám, nó đã đạt 89%. Vào thời điểm Thượng viện bình chọn vào tháng 2 năm 1999, nó đã đạt 91%.

Thập niên vừa qua cho thấy bạn có thể có được những điều to lớn thông qua Quốc hội chỉ với sự hỗ trợ của một đảng duy nhất. Trong năm 2009, đảng Dân chủ đã thông qua một dự luật kích thích và Obamacare mà không có sự trợ giúp của GOP. Tuần trước về cắt giảm thuế, đảng Cộng hòa đã làm ngược lại. Nhưng việc dỡ bỏ một tổng thống đòi hỏi sự lưỡng đảng. Và trong thời đại cực kỳ đảng phái này, điều đó có nghĩa là loại bỏ tổng thống là hầu như không thể, ngay cả khi ông là Donald Trump.