"Pháp nạn 1963" đang được khởi động lại tại Hải ngoại

[Viet xưa]

Anh Việt Xưa
Xin phép anh trích những tấm hình anh post lên qua thread Các lá cờ Việt Nam là từ đâu ? (http://www.vietlandnews.net/forum/sh...042#post188042) thêm bằng chứng quốc kỳ cờ đỏ sao vàng "mập" cuả việt Minh cộng Sản xuất phát từ Trung cộng

Việt cộng nô lệ cho cộng sản quốc tế, ấy thế mà chúng nó cứ oang oang vu khống Giáo Hội công Giáo VN là tay sai Vatican

Xin anh NDTV cứ tự nhiên, đều là hình ảnh VX lượm từ trên Net ..


Tụi nghiệp cho tuổi trẻ Vn hiện nay bị giáo dục CSHN tuyên truyền nhồi sọ, bị bịt mắt bịt tai chả biết nguồn gốc cờ Sao vàng từ đâu mà ra , lại cũng chả biết lá cờ Vàng Ba sọc đỏ là của QG Vietnam nguyên thuỷ trước khi bầy đàn hcm rủ nhau vào bàn hội nghị Genève 1954 ký chia hai lảnh thổ Việt .(tối ngày chúng cứ nói ròng rả cờ Vàng là cờ "Riêng" của chế độ NDD và NVT ,thật ra đó là Quốc Kỳ VN có trước hcm sanh ra và hai chế độ VNCH và VNDCCH sanh ra từ hiệp định G-1954 nữa kìa )

[Ngụy Tặc]

Trong bất kỳ trường hợp Phật giáo gặp hoạn nạn nào, dưới mọi quyền lực tấn công, mọi hình thức nào, thì cũng đều có thể gọi là Pháp nạn. Do những tình huống, thời đại khác nhau mà sự phản kháng, đề kháng của Phật Giáo VN cũng khác nhau. Mục đích chỉ duy nhất là mưu tìm phương tiện hữu hiệu nhất để hoằng pháp lợi sinh mà không đi ngược lại tôn chỉ Từ bi-Trí tuệ-Hùng lực trong sứ mạng đồng hành với dân tộc.

Ở đây, we đang nói về "Pháp nạn 1963", một sự kiện nổi bật trên trang sử cận đại của quê hương. "Pháp nạn 1963" xảy ra dưới bạo quyền ác ôn cuồng tín của nhóm quyền lực gia đình trị Ngô Đình. Những hành xử quyền lực đầy hợm hĩnh, ngạo mạn, gian xảo, dối trá, thâm độc, hiểm ác của anh em gia tộc Ngô Đình đối với các đảng phái, đoàn thể khác của dân tộc; đối với các tín ngưỡng khác của dân tộc mà không phải là Ca-tô Rô-ma Giáo (đặc biệt đối với khối đa số Phật Giáo) đã được phơi bày tràn lan trên các phương tiện truyền thông rồi. Thế nhưng, hậu duệ của gia tộc này, những kẻ một thời "vinh thân phì da" dưới ơn mưa móc ban phát bởi chế độ độc tài, gia đình trị Ngô Đình Diệm, những tàn dư của 1 đảng phái phi dân tộc là Cần Lao Công Giáo, vẫn lì lợm theo đuổi cái di chúc của lãnh tụ "anh minh" quái đản nhất Ngô Đình Diệm là: "Tôi chết, hãy trả thù cho tôi" mà miệt mài tìm đủ mọi cách để bôi bác, chống phá Phật Giáo nhằm đánh tráo lịch sự, chạy tội cho anh em nhà Ngô Đình.

Điển hình ở đây là nhóm "Truyền hình Quốc gia Việt Nam" múa mép bởi 3 nhân vật chính: Dương Đại Hải, Liên Thành, Lý Tòng Bá.

Trong Pháp nạn 1963, ngài Thích Quảng Đức đã dám lấy thân mình làm đuốc sống hầu thức tĩnh lương tâm của anh em nhà Ngô Đình. Một ngọn đuốc làm rực sáng mọi lương tâm nhân loại, làm rung chuyển tâm thức thế giới, nhưng lại không 1 mảy may gột bớt màn u mê ám chướng phủ dày trên não trạng của anh em nhà Ngô Đình.

Hồi Đầu Thị Ngạn.

Đúng vậy, chỉ cần quay đầu lại, anh em ông Diệm đã thấy được bờ, cập bến an toàn. Đâu đến nỗi cứ đâm đầu chèo ra giữa biển động sóng gió để rồi ôm nhau đi....mò tôm!.

Hồi Đầu Thị Ngạn.

Đám hậu duệ, tàn dư CLCG có biết nghiệm ra từ bài học lịch sử sống động trên không?

Mời đọc:

Ngọn lửa Quảng Đức và biến cố Phật giáo 1963
dưới cái nhìn của thế giới

Sau Thế Chiến Thứ II (1939-1945) hàng hóa và vũ khí của Mỹ để cung ứng cho chiến tranh bị tồn đọng rất nhiều. Mỹ thay chân Pháp ở Đông Dương biến miền Nam Việt Nam thành tiền đồn chống Cọng với khẩu hiệu “Để chận đứng sự bành trướng của chủ nghĩa cọng sản tại vùng Đông Nam Á”, nhưng thực tế cũng còn để tiêu thụ hết số hàng hoá và khí giới thặng dư. Để thi hành hai mục tiêu then chốt cùng một lúc tại Việt nam, chính phủ Mỹ sẽ chỉ chấp nhận một chính quyền bù nhìn, dễ sai và phục tòng Mỹ, nghĩa là một chính quyền Công Giáo (vì Tin Lành còn yếu vào thời điểm đó) trong một quốc gia mà số tín đồ của họ chỉ có 5 % dân số.


Chính sách phản dân chủ ‘Đa số phục tùng thiểu số’ do tay sai bản xứ của Mỹ tại Việt Nam thực hiện, do đó, đã là một trong những nguyên nhân xa và gián tiếp đưa đến vụ tranh đấu Phật Giáo 1963, và Ngọn đuốc Thích Quảng Đức và sáu ngọn đuốc khác* nhằm thức tỉnh chính quyền Ngô Đình Diệm và đánh động lương tâm nhân loại về một thực trạng bất công và bóc lột đè nặng lên thân phận người dân Việt kể từ thời Pháp thuộc kéo dài đến không những với chế độ Ngô Đình Diệm mà còn với chính quyền Nguyễn Văn Thiệu, một chính quyền ‘bình mới nhưng rượu còn nguyên’.


Phác họa lại vài nét đơn sơ về bối cảnh lịch sử như thế để thấy cuộc tranh đấu của Phật giáo 1963 không phải chỉ được nhìn một cách đơn giản là vì sự bất công giữa Phật giáo và Kitô giáo (CG và TL) mà nguyên nhân chính, còn là, giữa hai tôn giáo mà chính sách của chúng rất khác biệt. Một bên, nói theo ý của Giám Mục Puginier, là cái càng của con cua thực dân** do chế độ tôn giáo độc tài Ngô Đình Diêm nuôi dưỡng và ưu đải, còn bên kia là các tín ngưỡng dân tộc chết sống với sự thăng trầm của vận nước bị nhà Ngô đàn áp. Biến cố Phật Giáo 1963 chỉ là một giọt nước làm tràn ly nước đã quá đầy. Vì thế cuộc tranh đấu do Phật Giáo khởi xướng là một cuộc tranh đấu không những của toàn dân miền Nam Việt Nam mà cũng là cuộc tranh đấu của những người yêu chuộng tự do bình đẳng công bằng xã hội trên khắp thế giới.

Với cái nhìn thoáng qua chiều dài lịch sử như thế chúng ta mới biết được nguyên nhân tại sao cuộc tranh đấu nầy lại được toàn dân và thế giới nhiệt liệt ủng hộ mà trong đó có nhiều nhân vật lãnh đạo không có cùng một tín ngưỡng với người Phật tử Việt nam và nhiều quốc gia dẫu có chung một khuynh hướng chính trị với chính phủ Ngô Đình Diệm. Chiều hướng ủng hộ tích cực nầy càng mạnh hơn sau khi Hoà Thượng Thích Quảng Đức tự nguyện đem thân làm ngọn đuốc để cảnh tỉnh lòng người.

Ngài sinh năm 1897 tại làng Hội Khánh, tỉnh Khánh Hòa, xuất gia lúc 15 tuổi, tu học tại chùa Linh Mụ Huế. Trước lúc tự thiêu Ngài trú tại chùa Quán Thế Am, Sài Gòn. Sau khi 8 Phật tử bị giết tối ngày 8.5.1963 tại đài phát thanh Huế, và 5 nguyện vọng chính đáng của Phật giáo không được chính quyền Ngô Đình Diệm thỏa thuận, Hoà Thượng Thích Quảng Đức người đầu tiên trong lịch sử Phật Giáo Việt Nam, sau nhiều tuần thiền định để tăng trưởng thêm nội lực, đã tự nguyện hy hiến cuộc đời cho đại nghĩa giữa ngã tư đường Phan Đình Phùng-Lê Văn Duyệt Sài-gòn sáng ngày 11.6.1963.


Khác với những lời xuyên tạc của những người bênh vực nhà Ngô, ký giả Nữu Ước Thời Báo (New York Times) David Halberstam đã tường thuật bằng những lời vừa ngạc nhiên vừa kính nể:

“ Tôi được thấy lại cảnh tượng ấy, nhưng chỉ một lần cũng đã quá đủ. Lửa phủ khắp người; thân từ từ khô lại, đầu cháy nám, không khí bay mùi khét thịt, thân hình chìm trong lửa đỏ thật kinh ngạc. Phía sau, tôi có thể nghe tiếng khóc của những người đang lần lượt kéo đến. Tôi quá xúc động khóc không nên lời, quá bàng hoàng để ghi chép hoặc hỏi vài câu, quá bối rối để suy nghĩ... chìm trong biển lửa nhưng ngài vẫn bất động, thịt gân không nhúc nhích, không một tiếng rên la, thân ngã xuống, những người đang đứng xung quanh òa khóc.”.





I was to see that sight again, but once was enough. Flames were coming from a human being; his body was slowly withering and shriveling up, his head blackening and charring. In the air was smell of burning human flesh; human being burn surprisingly quickly. Behind me I could hear the sobbing of the Vietnamese who were now gathering. I was too shocked to cry, too confuse to take notes or ask questions, too bewildered to even think... As he burned he never move a muscle, never uttered a sound, his outward composure in sharp contrast to the wailing people around him (quoted by Jollie Hicks): (http://www.uwec.edu/greider/BMRB/cul...t.work/hicksr/ ).

Những bài tường thuật của Malcolm Browne về cuộc tự thiêu của HT Thích Quảng Đức được hảng thông tấn AP gởi về Mỹ nhanh chóng, và những bức hình tự thiêu do ông chụp cũng được hầu hết các tờ báo khắp thế giới đăng lên trang đầu. Từ đó, lần đầu tiên độc giả khắp nơi bắt đầu tò mò về những gì đang xẩy ra tại Việt Nam, một quốc gia xa lạ ở vùng Đông Nam Á.

‘Tuy nhiên, thái độ của phái bộ (thông tin) Hoa Kỳ lúc đầu là cố gắng làm giảm cường độ một số các nguồn tin chính thức thường cung cấp cho giới truyền thông. Nhưng đây không phải là một công việc dễ mặc dầu bản doanh của báo giới bị buộc chặt, có nhóm đoàn kết chặt chẻ, và có nhóm lo sợ. Cảnh sát ngầm của chính phủ Diệm lại lén thu băng các cuộc điện đàm của các nhà báo, theo giỏi các máy điện tín, gài người vào các văn phòng và chạy theo ký giả trên các đường phố. Dẫu vậy, qua việc xử dụng các người thăm viếng, nhân viên hàng không, và ngay cả những cảm tình viên quân sự nên giới nhà báo vẫn chuyển đi được các bản tin mà họ chứng kiến. Vì thất bại trong việc điều khiển nguồn cung cấp tin nên chính phủ Kennedy đã phải đưa công việc nầy lên một đơn vị cao hơn.’ (A Reader, The American Experience in Vietnam, edited by Grace Savey, University of Oklahoma Pess, 1989 pp. 112 & 113).

Làm đủ mọi cách, nhưng cả phái bộ truyền tin của Mỹ và của Việt Nam đã không thể ngăn chận nỗi các tin tức về cuộc tranh đấu của Phật giáo, nhất là sau khi HT Quảng Đức tự thiêu, nên cả thế giới hầu như được biết tường tận về biến cố vĩ đại này.

a. Quảng Cáo trên New York Times và Washington Post... : Ký giả kiêm nhiếp ảnh gia Malcolm W. Browne viết :


“Những bức hình mà tôi chụp về cái chết của HT. Quảng Đức đã trở thành một sở hữu vật mà người ta gởi đi cùng khắp thế giới. Những bức hình đó mang nhiều ý nghĩa tùy theo cái nhìn và mục đích xử dụng của mỗi người.


Một người quen ở Lisbon gởi thư cho tôi biết rằng những bức hình về cái chết của ngài Quảng Đức được thành phần diều hâu bày bán khắp cùng ngõ hẻm. Một nhóm giáo sĩ nỗi tiếng người Mỹ cũng dùng một trong những bức hình nầy để tạo sự Chú ý cho những trang quảng cáo của họ trên Nữu Ước Thời Báo (New York Times) và báo Hoa Thịnh Đốn (Washington Post) với hàng chữ “Chúng ta cũng phản đối: We, too, protest”. Sự phản đối của họ là nhắm vào việc người Mỹ ủng hộ chế độ Diệm.” Malcolm W. Browne, The New Face Of War, Revised Edition, The Bobbs-Merrill Company, Inc. Indianapolis-New York,1968, Tr. 261-262. Xin xem thêm Christian G. Appy, Patriots The Vietnamese War Remembered From All Sides, tr. 60-65).

b. Trung Hoa: “Hình tự thiêu của ngài Quảng Đức được Hoa Lục in ra hằng triệu bản (printed millions of copies). Một trong những bức hình đó đã gởi cùng khắp các quốc gia Á-Phi với hàng chữ lớn “Một tăng sĩ Phật Giáo hy sinh thân mạng để chống chủ nghĩa đế quốc Mỹ-Diệm.”


Hình tự thiêu của HT. Quảng Đức cũng là một ấn tượng ảnh hưởng đến tòa Bạch-ốc. Tôi (Browne) được biết rằng lúc ông Henry Cabot Lodge đến gặp cố Tổng Thống Kennedy về việc được bổ nhiệm chức đại sứ tại Việt Nam, Kennedy cũng đã có một bức hình tự thiêu của HT. Quảng Đức trên bàn giấy. Cái chết của ngài Quảng Đức có lẽ là một trong những yếu tố chính để cuối cùng Bộ Ngoại Giao và Toà Bạch-ốc chống đối chính phủ Diệm, đang đổi hướng lịch sử Việt Nam” {...Quang Duc’s death probably was one of the factors that finally turned the State Department and White House against Diem, altering the course of Vietnamese history to some extent} (Malcolm W. Browne, The New Face of War, tr. 263).

c. Báo Le Monde, Pháp ngày 13.6.64 viết: “Trước hành động tự sát để đấu tranh, kẻ tàn bạo nhất cũng phải chùn bước.” (Minh Không Vũ Văn Mẫu, Sáu Tháng Pháp Nạn 1963, bản Ronéo 1984, tr.320)

(Xin chèn ké vô đây 1 suy nghĩ của tui là: he he.....Ông Diệm đã không "chùn bước" trước hành động của ngài Quảng Đức, chứng tỏ ông ta thuộc loại "siêu tàn bạo" trong những kẻ mà báo Le Monde gọi là "tàn bạo nhất")- Nguỵ Tặc.

d. Báo La Gazette de Lausanne tại Thụy sĩ: Viết những lời rất cảm động về cuộc tự thiêu của HT Quảng Đức như sau:


“Sự hy sinh rất khích động của vị tăng sĩ thiêu sống ngay tại Sài Gòn buộc người ta phải kính trọng. Sự hy sinh vì Chính Pháp của ông khiến chúng ta liên tưởng tới những người Gia Tô đầu tiên và sự liên tưởng nầy càng làm cho chúng ta cảm thấy oái oăm.” (Hoành Linh Đỗ Mậu, Việt Nam Máu Lửa Quê Hương Tôi, Hồi Ký Chính Trị, Hoa Kỳ 1986, tr. 640).

e. Báo Journal de Genève: Là một tờ báo khác ở Thụy sĩ có ảnh hưởng lớn trên thế giới nhận định:


“Người ta có thể tuyên truyền rằng đó chỉ là cuộc nỗi loạn của phe đa số khắc khổ kiếm chuyện vì chính phủ chỉ là một thiểu số bó kết chặt chẻ với nhau mà bộ tịch lại vênh váo và cứng nhắc. Nhưng việc phải hy sinh vì Chánh Pháp của Hòa Thượng Thích Quảng Đức lại cho thấy rằng Phật Giáo Việt Nam đang phải bảo vệ nếp sống và tư tưởng của họ.” (Đỗ Mậu, sách đã dẫn, tr. 641).


g. Chính Phủ Ngô Đình Diệm: Sau vụ tự thiêu chấn động dư luận của HT. Quảng Đức, Ngô Đình Diệm thực sự bối rối nên ông qui trách người khác thiếu căn cứ:

“Ông Diệm vu khống nhiếp ảnh gia Browne đã hối lộ các nhà sư Phật giáo để giết một nhà sư đồng nghiệp.”


Diem’s reaction was to accuse Browne of bribing the Buddhist monks to murder their fellow monk. (Grace Sevy, sách đã dẫn, tr.112).


Bà Ngô Đình Nhu: Lúc trả lời cuộc phỏng vấn đài truyền hình MỸ, ký giả Mecklin viết rằng bà Nhu nói:

“Tất cả những việc mà Phật Giáo đóng góp cho đất nước từ trước đến nay không có gì ngoài việc thiêu sống một nhà sư”... và “Ông Thích Quảng Đức bị chích thuốc và bị cưởng bách thiêu sống, nhưng về sau bà Nhu đã tìm cách từ chối một số các phát biểu thiếu trách nhiệm nầy.”


All that the Buddhists have done for the country is to barbecue the monk...She claimed that Thích Quảng Đức had been drugged and burned against his will. She later tried to deny having made some of her cynical comments. (Joseph Buttinger, Vietnam: A Dragon Embattled, Volum II Vietnam at War, Frederick A. Praeger, Publisher, New York, 1967, tr .1184).

(Xin chèn ké thêm chút: Phật Giáo có mặt trên đất nước VN hơn 2000 năm. PG đã dấn thân và để lại mấy triều đại huy hoàng cho dân tộc. Vây mà bà Nhu láo lếu “Tất cả những việc mà Phật Giáo đóng góp cho đất nước từ trước đến nay không có gì ngoài việc thiêu sống một nhà sư”! Ăn nói kiểu ni mà không bị khẩu nghiệp nó đày cho biết thân mới là lạ.)-Nguỵ Tặc.


Việc bà Nhu về sau muốn cải chính những phát biểu bồng bột và thiếu suy nghĩ của bà, như ông Buttinger cho biết, cũng đáng để chúng ta cảm phục và quí mến. Tin nầy cũng phù hợp với TIN QUAN TRỌNG SAU ĐÂY:


Tôi (Bùi Kha) có người quen ở Orange County cho biết, cách đây gần hai mươi năm, ông Ngô Đình Trác, con trai của bà Ngô Đình Nhu ở tại Pháp, cùng với nhà thơ Du Tử Lê đến chùa Việt Nam Los Angeles, California lúc 2 giờ sáng để gặp Hoà Thượng Thích Mãn Giác. Hòa Thượng tiếp đón vui vẻ. Sau khi thắp hương và lễ Phật, ông Ngô Đình Trác thưa rằng “Mạ con biểu con qua gặp Hòa Thượng và xin Hoà Thượng trình lại với giáo hội Phật Giáo là mẹ con và thay mặt gia đình xin sám hối những lời nói và việc làm trước đây đối với tăng ni và Phật-tử Việt Nam...” Hòa Thượng Mãn Giác rất xúc động, quí mến nghĩa cử của bà Nhu, và an ủi ông Ngô Đình Trác rằng “Lúc đó bà còn nhỏ tuổi và không ai cố vấn...” (HT. Thích Mãn Giác hiện sống tại Los Angles và nhà thơ Du Tử Lê hiện ở Orange County, California).

Ông Ngô Đình Nhu: “Ngày 15 tháng 8 một nhà sư khác tự thiêu ở Huế, ba ngày sau đó một ni cô tự thiêu ở Ninh Hòa (Khánh Hòa có lẽ đúng hơn, BK). Để phụ hoạ với vợ, ông Ngô Đình Nhu cũng nhẫn tâm giả vờ như không có gì hệ trọng:


“Nếu Phật Giáo muốn có một vụ nướng thịt khác thì tôi rất vui lòng cung cấp xăng.”


On August 15, another monk burned himself at Hue, followed three days later by a nun at Ninh Hoa. Not wishing to lag behind his wife in callousness, Ngo Dinh Nhu soon afterward stated that “if Buddhists want to have another barbecue, I will be glad to supply the gasoline”. (J. Buttinger, Ibid. p. 995).

Những cuộc tự thiêu đã thức tỉnh thế giới và chấn động lương tâm nhân loại, nhưng ý nghĩa của nó thì thường bị hiểu lầm và có người cho đó là một vụ tự tử (suiside) không hơn không kém. Để làm sáng rõ ý nghĩa các cuộc tự thiêu của Tăng Ni và Phật Tử năm 1963, tôi xin trích dẫn hai ý kiến của hai tu sĩ sau đây, một Tin Lành một Phật Giáo để làm sáng rõ thêm lịch sử.

* Mục sư Donald Harrington tại Nữu ước: Trong buổi giảng tại một thính đường ở New York ngày 30.6.63, Mục sư Harrington đã mô tả trung thực chân tình và cảm phục việc HT Quảng Đức tự thiêu. Bài giảng đó cũng có đoạn nói lên ý nghĩa đích thực của hành động tự thiêu:



“Cách đây hơn hai tuần, vào ngày 11.6.63 vị sư tên Thích Quảng Đức đã ngồi theo kiểu tọa thiền trên đường nhựa nóng. Trong tay Người cầm một xâu chuổi 54 hạt và bắt đầu niệm Phật còn trên chiếc áo cà sa của Người thì đã tẩm ướt đầy xăng. Tất cả Tăng Ni lùi lại, kính cẩn, kinh sợ. Khách bộ hành nhận thấy một biến cố phi thường gì sắp xẩy ra nên tất cả đều dừng lại chờ đợi.


Với vẻ yên lặng, bình thản trên khuôn mặt, Ngài Quảng Đức niệm lớn: “Nam Mô A Di đàPhật”. Thế rồi Người bật một que diêm và ngọn lửa phừng phực bốc lên phủ kín thân thể nhưng Người không hề rên la hay lay động. Người ngồi thẳng trong mười phút, thân hình chìm trong lửa đỏ, và khi lửa tàn, Người nằm xuống bất động...


Người ta có thể tự hỏi sự khủng khiếp và niềm phẫn hận nào đã có thể khiến cho một người của “Tình Thương” của “Hòa Bình”, quyết chí tự thiêu?...


Nếu sự tuyệt vọng hoàn toàn và chán đời cực độ đã đưa con người trên đời nầy đến chỗ tự tử, thì một lý tưởng cao cả nhất và lòng yêu đời nồng nàn nhấtmột đôi khi cũng đã sản xuất những người tử đạo quả cảm nhất trong lịch sử...


Hòa Thượng Quảng Đức hy sinh đời mình bằng cách tự thiêu để thức tỉnh lương tâm của Tổng Thống Diệm và lưu ý cho toàn thế giới...


Người đã chịu đựng sự đau đớn của tia lửa hồng đang đốt da thịt nhưng không một lời kêu than. Người gởi mấy lời của Người cho Tổng Thống Diệm, và cho đến nay ông Diệm vẫn chưa chịu nghe hay chú ý. Nhưng dù sao tiếng nói ấy vẫn làtiếng nói của tình thương, tiếng nói mà trong thâm tâm của nó chứa đưng sự giải thoát của miền Nam Việt Nam. Người đã để lại một bóng đen sĩ nhục lên sự huy hoàng mà Giáo Hoàng Gioan đã mang lại cho Giáo hội Thiên Chúa. Người đã làm và Người phải làm, cho mỗi người Hoa Kỳ đi tìm linh hồn của Người và cho chính phủ Hoa Kỳ biết rằng, trừ phi chính phủ Sài Gòn thực thi ngay quyền bình đẳng tôn giáo cho Phật Giáo đồ và tự do cho dân chúng Việt Nam, tất cả mọi viện trợ của Hoa Kỳ đều phải chấm dứt ngay...


Ngọn lửa ấy có thể thành một tia hy vọng cho những người từ lâu bị áp bức bởi người ngoại quốc hay bởi ngay chính đồng bào của họ...” (Vũ Văn Mẫu, sách đã dẫn, tr.322-324. Xin xem thêm trong cuốn: 1963-2003 Bốn Mươi Năm Nhìn Lại, Giao Điểm 2003, tr.148-160).

* Ý Kiến của Thượng Tọa Thích Nhất Hạnh:


“Báo chí gọi đó là một hành động tự tử, nhưng thực chất không phải. Ngay cả đó không phải là một hành động phản đối. Điều mà những vị sư đã viết trong những bức thư để lại trước lúc tự thiêu là nhằm cảnh tỉnh, là để chuyển đổi tâm tư của những nhà cầm quyền, và để kêu gọi thế giới quan tâm đến những nỗi thống khổ triền miên của người dân Việt Nam. Người tự thiêu là để chứng tỏ rằng nguyện vọng mà họ đề cập là rất tối ư quan trọng...Tu sĩ Việt Nam tự thiêu là để nói lên với tất cả sức mạnh và quyết chí rằng tôi có thể chịu đựng sự khổ đau cùng cực nhất để bảo vệ cho đồng bào của tôi...Để bày tỏ ước vọng bằng cách tự thiêu của một người, vì thế, không phải là một hành động hủy diệt mà là một hành động tạo dựng, đó là, để đau khổ và để chết cho người khác. Như thế, tự thiêu không phải là một hành động tự tử.”


The press spoke then of suiside, but in the essence, it is not.It is not even a protest. What the monks said in the letters they left before burning themselves aimed only at alarming, at moving the hearts of the oppressors, and at calling the attention of the world to the suffering endured then by Vietnamese. To burn oneself by fire is to prove that what one is saying is of the utmost importance. The Vietnamese monk, by burning himself, says with all his strength and determination that he can endure the greatest of sufferings to protect his people. To express will by burning oneself, therefore, is not to commit an act of destruction but to perform an act of construction, that is, to suffer and to die for the sake of one’s people. This is not suicide.

Thầy Nhất Hạnh đi xa hơn để giải thích tại sao sự tự thiêu của HT Thích Quảng Đức không phải là một cuộc tự tử, tự tử là trái với lời dạy của Đức Phật:

“Tự tử là một hành động tự hủy do những nguyên nhân sau đây: (1) thiếu ý chí để sống và gặp những khó khăn; (2) thất bại trong cuộc sống và tuyệt vọng; (3) không muốn sống...Vị tu sĩ tự thiêu (Thích Quảng Đức) không mất nghị lực, không thiếu hy vọng; cũng như không phải không muốn sống. Trái lại, ngài có đầy nghị lực, tràn hy vọng và mong ước một cái gì tốt cho tương lai. Ngài không có ý nghĩ tự hủy; nhưng tin vào những hoa trái tốt từ sự tự hy hiến đời mình cho kẻ khác...Tôi tin chắc rằng tất cả các vị sư tự thiêu không muốn những người cai trị chết, nhưng chỉ nhằm thay đổi chính sách của họ. Kẻ thù của chúng ta không phải là con người. Kẻ thù của chúng ta là sự thiếu khoan dung, cuồng tín, độc tài, tham đắm, hận thù và kỳ thị, chúng đang nằm sẵn trong tâm của con người.”


(Suicide is an act of self-destruction, having as causes the following: (1) lack of courage to live and cope with difficulties; (2) defeat by life and loss of all hope; (3) desire for non exsistence... The monk who burns himself has lost neither courage nor hope; nor does he desire nonexsistence. On the contrary, he is very courageous and hopeful and aspires for something good in the future. He does no think that he is destroying himself; he belives in the good fruition of his act of self-sacrifce for the sake of others ... I believe with all my heart that the monks who burned themselves did not aim at the death of their oppressors but only at a change in their policy. Their enemies are not man. They are intolerance, fanaticism, dictatorship, cupidity, hatred, and discrimination which lie within the heart of man.” (Vietnam: Lotus in a Sea of Fire. Hill and Wang, Inc. New York,1967, pp. 106 &107).


Sau cuộc bố ráp chùa và bắt tăng ni đêm 20.8 bằng kế hoạch “Nước Lũ” của chính quyền Ngô Đình Diệm, thế giới ngày càng hiểu rõ hơn nguyện vọng chính đáng của Phật Giáo Việt Nam. Vì thế, họ đã lên tiếng mạnh mẽ ủng hộ Phật Giáo và chỉ trích chính sách kỳ thị bạo ngược của chính phủ Diệm.

Trong những cá nhân, đoàn thể và quốc gia ủng hộ cuộc tranh đấu của Phật Giáo ta có thể chia làm ba thành phần. Những người khác tín ngưỡng với Phật Giáo, những quốc gia đa phần theo Phật Giáo và những nước tân tiến kỹ thuật. Sau đây là một số trích dẫn.

1. LM. Lê Quang Oánh***: Từ hồ Than Thở Đà Lạt ngày 12.5.1963, Linh Mục Lê Quang Oánh đại diện khối Giải Sĩ Đồng Tâm, Linh Mục T. Võ Quang Thiêng, nữ sinh M. Ngọc Lan Hương... gởi thư cho Hoà Thượng Hội Chủ Tổng Hội Phật Giáo Việt Nam bày tỏ sự đồng tình cuộc tranh đấu của Phật Giáo. Thư có đoạn viết như sau:

“Chúng tôi lên án “Tội bất công” đã giết hại đồng bào vô tội. Thật là tàn bạo, dã man, phản dân chủ, phản tự do, phản đạo đức, làm nhục cho quốc thể Việt Nam, một nườc văn hiến trên bốn nghìn năm lịch sử.


“Giám quả quyết rằng: “Nhân nghĩa sẽ thắng.”


2. Vatican: Giáo Hoàng Phao Lồ Đệ Lục cũng đã ba lần lên tiếng về vấn đề Phật Giáo. Ngày 30.8.63 Giáo Hoàng đọc một thông điệp gởi đến nhân dân Việt Nam, nhưng văn thư nầy cũng bị chính quyền Ngô Đình Diệm ngăn cấm không cho phổ biến. Một đoạn trong thông điệp nầy Giáo Hoàng viết như sau:

“Giáo Hoàng đã biểu lộ sự chú tâm và đau đớn theo dõi các biến cố bi thảm đương dầy vò nhân dân Việt Nam và sự lo âu của Giáo Hoàng ngày càng thêm sâu sắc...Giáo Hoàng cầu nguyện để cho tất cả mọi người, trong mối hợp tác khoan dung và trong sự tương kính các quyền tự do chân chính, đoàn kết với nhau để tái lập tương thân và tình huynh đệ.”


Le Pape exprime sa douloureuse préocupation au sujet des tristes évènements qui affigent le cher peuple Viêtnamien, tandis que l’angoisse devient de jour en jour plus profonde et lancinante...Et il fait des voeux que tous, dans une généreuse collaboration et dans un mutual respect des libertés legitimes, unissent pour rétablir la concorde réciproque et la fraternité (Bốn Mươi Năm Nhìn Lại tr.126.

3. Cao Miên: Sau ngày HT Quảng Đức tự thiêu, ông Trần Văn Được, hội trưởng hội Phật Giáo Việt kiều tại Cao Miên, đã viết thư lên án chính phủ Ngô Đình Diệm và thỉnh cầu Quốc Trưởng Sihanouk yêu cầu Liên Hiệp Quốc can thiệp. Sau khi các chùa bị tấn công, tăng ni bị bắt đêm 20.8.63, chính phủ Cao Miên ngày 23.8.63 đã chính thức ra thông cáo kịch liệt lên án chính phủ Việt Nam. Một đoạn trong thông cáo viết:

“Chính phủ Hoàng gia Cam Bốt kinh hải khi nhận đươc tin Chính phủ Sài Gòn đã đàn áp dã man tín đồ Phật giáo...Chính phủ Hoàng gia Cam Bốt hoàn toàn ủng hộ các Tăng Ni Phật tử Việt Nam” (Bốn Mươi Năm Nhìn Lại, sách đã dẫn, p.133).

Đến ngày 27,8.63, chính phủ Cam Bốt gởi văn thư đoạn giao với Việt Nam bằng những lời lẽ rất nặng nề:

“..Toàn thể dân tộc Cam Bốt cũng như tất cả các dân tộc khác trên thế giới đều công phẫn và ghê tởm trước những hành động dã man đàn áp Phật Giáo Việt Nam...” (BMNNL, tr . 134).

4. Tích Lan: Ngọn lữa từ bi hùng tráng Thích Quảng Đức và sự ngược đải Phật tử tại Việt Nam đã khiến bà Sirimavo Bandaranaike, thủ tướng Tích Lan, vô cùng xúc động. Bà kêu gọi các nước theo Phật giáo tại Á châu ủng hộ Tích Lan trong việc yêu cầu Liên Hiệp Quốc can thiệp vào vấn đề đàn áp Phật Giáo tại Việt Nam. Ngày 26.8.63 hội nghị Phật Giáo Tích Lan yêu cầu các đoàn thể Phật Giáo trên toàn quốc treo cờ rũ để tang các Phật tử hi sinh vì tín ngưỡng (BMNNL, tr.136).

[Ngụy Tặc]

(tiếp theo)


5. Miến Điện: Sau ngày các chùa tại Việt nam bị bố ráp, chính phủ Miến Điện càng công phẫn hơn. Báo Guandiantai tại Rangoon, thủ đô Miến Điện, cực lực lên án chính sách bạo ngược của chính phủ Ngô Đình Diệm. Báo viết rằng:

“Mỹ sẽ lầm khi nghĩ rằng tiếp tục ủng hộ một chính phủ đang ngự trị trên thân xác đau thương của những Phật tử Việt Nam mà có thể giữ được nguyên vẹn tình cảm ngoại giao với các quốc gia trong vùng Đông Nam Á” (BMNNL, tr.138).

6. Ấn Độ: Nhiều hội Phật Học Ấn yêu cầu thủ tướng Néru can thiệp. Ngày25.8.63, Tổng Thư Ký đảng Quốc Gia Ấn rất công phẫn chế độ Ngô Đình Diệm và cảm nhận nỗi đau thương của tín đồ Phật Giáo Việt Nam:

“Nhữn gtin tức loan đi từ Sài Gòn đã làm chấn động dư luận tại An Độ, quê hương của Phật Giáo. Những sự tàn bạo mà các đạo hữu Việt Nam là nạn nhân càng làm cho ta phẫn nộ khi nhớ rằng Phật Giáo chủ trương bất bạo động.”(BMNNL, tr.138).

7. Thái Lan: Ngày 22.8.63 thống chế Sarit Thanarat, thủ tướng Thái Lan, đề nghị triệu tập một hội nghị sơ bộ gồm các nước Phật giáo trước lúc đưa vấn đề Phật Giáo Việt Nam ra Liên Hiệp Quốc. Bốn ngày sau đó Đại tá Mutukhan, Phó giám đốc nha Tôn giáo thuộc bộ Giáo Dục, đã khuyến cáo chính phủ Việt Nam bằng những lời gay gắt và như một tiên tri:

“Vì đã đàn áp Phật tử Việt Nam, Tổng Thống Ngô Đình Diệm sẽ hứngg chịu hết những tai hoạ dưới đủ mọi hình thức, hiểu theo giáo lý nhà Phật, kể cả giệt vong và đọa địa ngục...” (BMNNL, p.141).


8. Đài Loan: Bộ ngoại giao Đài Loan tuyên bố rất lo ngại cuộc khủng hoảng tôn giáo tại Việt Nam và mong mõi chính phủ Việt Nam sớm có giải pháp thích hợp để chấm dứt cuộc khủng hoảng.


9. Nam Hàn: Đại đức Kapchong, Hội chủ Tổng Hội Phật Giáo, gởi thư cho chính phủ Việt Nam yêu cầu chấm dứt việc đàn áp Phật tử. Tướng Chang Chung Sơn, nhân viên trong hội đồng Quân nhân cách mạng, đã gởi thư lên án chíng phủ Việt nam đàn áp Phật tử một cách vô nhân đạo.

10. Nhật Bản: Tổ đình Bổn Nguyệt Tự tổ chức một buổi lễ đại cầu siêu cho cố HT. Quảng Đức và Phật tử Việt Nam hy sinh vì tín ngưỡng. Mặc dù dè giặt nhưng Thứ trưởng Ngoại giao ông Shigenobu Shima tiếp xúc với Đại sứ Việt Nam tại Nhật để biểu lộ sự lo âu về biến cố Phật Giáo Việt Nam.

Báo chí và dư luận của các nước Tây Phương rất nhiệt tình và ủng hộ cuộc tranh đấu của Phật Giáo Việt Nam.

11. Báo Le Monde: Được xem là phản ảnh quan điểm của Bộ Ngoại giáo Pháp. Số ra ngày 10.6.63 đã công kích chính phủ Việt Nam bằng những lời lẽ kịch liệt như sau:

“Biến cố ở Huế đã xẩy ra do sự đàn áp tàn bạo của nhà cầm quyền, và đã là một cơ hội tốt để sự bất mãn của nhân dân bộc phát. Sự tranh chấp nầy đã lột trần sự cô lập và thất nhân tâm của một nhóm thiểu số Thiên Chúa Giáo được ưu đải.” (BMNNL, tr.144).


12. La Croix: Là một nhật báo có nhiều ảnh hưởng trong giới Công Giáo Pháp đăng bài quan điểm chống đối chính sách độc tôn của chính Phủ Ngô Đình Diệm và kêu gọi tín đồ Công Giáo cầu nguyện cho Phật Tử Việt Nam. (Hoành Linh Đỗ Mậu, tr. 640).

13. Báo New York Times (Nữu Ước Thời Báo): Số ra ngày 8.8.1963 viết:

“... Chính phủ Hoa Kỳ đã tìm đủ mọi cách để buộc ông Diệm phải giải quyết vấn đề Phật Giáo. Nhưng người ta hết sức kinh ngạc khi nghe bà Ngô Đình Nhu, em dâu của Tổng Thống Diệm, vu khống các lãnh tụ Phật giáo là phiến loạn, sát nhân, và áp dụng chiến dịch Cọng sản. Có tin cho biết, chồng bà Nhu, em của Tổng thống Diệm, có thể cầm đầu một cuộc đảo chánh đã làm cho Hoa Kỳ lo ngại. Có nhiều người cho rằng những tin đồn về cuộc đảo chánh như vậy là một phần trong chiến tranh tâm lý chống Phậ giáo, và cũng là một sự hăm dọa đối với Hoa Kỳ.” (BMNNL, tr.147).


14. Tuyên bố của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ: Liền sau khi các chùa trên toàn miền nam bị tấn công, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ phổ biến một tuyên ngôn, có đoạn như sau:

“Căn cứ vào các tin loan đi từ Sài goon, rõ ràng chính phủ Việt Nam Cọng Hòa đã có những biện pháp đàn áp nghiêm khắc các lãnh tụ Phật giáo Việt Nam. Hành động nầy là một vi phạm trực tiếp của chính phủ Việt Nam vào lời cam kết theo đuổi một chính sách hòa giải với tín đồ Phật Giáo. Hoa kỳ phiền trách các hành động đàn áp loại nầy.”.


Text of Statement issued by Department of State, Washington, on August 21: On the basis of information from Saigon, it appears that the Government of the Republic of Vietnam has instituted serious repressive measures against Vietnamese Buddhist leaders. The action represents a direct violation by the Vietnamese Government of assurances that it was pursuing a policy of reconciliation with the Buddhists. The United State deplores repressive action of this nature. (Vũ Văn Mẫu, tr.333).

15. Liên Hiệp Quốc: Với những hình ảnh Phật tử Việt nam bị đàn áp, bắt bớ, tù đày, vu khống bởi chính quyền Ngô Đình Diệm được đăng tải vào trang nhất của hầu hết các báo khắp thế giới, tổ chức Liên Hiệp Quốc đã không thể làm ngơ, nên ngày 24.9.1963 một phái đoàn đặc biệt được gởi đến Việt Nam để điều tra vụ Phật Giáo. Mặc dầu chính quyền Ngô Đình Diệm không cho phái đoàn Liên Hiệp Quốc tự do đến những nơi cần thiết để điều tra, nhưng cuối cùng phái đoàn cũng đã thu thập đủ bằng chứng để kết luận rằng "Phật tử Việt Nam bị chính quyền Ngô Đình Diệm kỳ thị, khủng bố, tra tấn, tù đày, giết hại và cải đạo trong nhiều năm qua."


Tóm kết, cuộc tranh đấu Phật giáo 1963 không nằm hạn hẹp trong việc đòi hỏi sự bình đẳng và quyền tự do tôn giáo mà còn là một cuộc đòi hỏi về công bằng xã hội và quyền được sống an bình trong một quốc gia như bao nhiêu quốc gia khác trên thế giới. Cuộc tranh chấp ý thức hệ mà Việt Nam là một bải chiến trường để đọ sức. Khí giới, bom đạn, hàng hoá bị thặng dự sau Thế chiến Thứ hai thì Việt Nam là một thị trường tốt để tiêu thụ. Người Việt trở thành nạn nhân nhưng được các cường quốc che dấu bằng những danh từ hoa mỹ.Vì thế, cuộc tranh đấu Phật Giáo 63 được toàn dân, toàn quân ủng hộ và thế giới tán đồng. Sự tự hy hiến bi hùng của Bồ Tát Thích Quảng Đức cũng như những ngọn lửa thiêng tiếp nối sau đó là để chính phủ Ngô Đình Diệm tỉnh thức và thế giới lưu tâm. Kết quả là cộng đồng thế giới có lưu tâm nhưng chính phủ Ngô Đình Diệm lại không đếm xĩa nên cuối cùng, chế độ mất lòng dân và ngược thời đại nầy đã bị sụp đổ..

Những ngọn lữa thiêng và biến cố 63 đã tạo cơ duyên tốt cho Phật Giáo để chấn hưng và một vận hội mới cho quy trình cách mạng xứ sở, nhưng tất cả đều tùy thuộc vào vận nước, vào thế chính trị quốc tế, vào ý chí của toàn dân và nhất là tùy thuộc vào những con người có lương tâm, trí tuệ và hùng lực của thành phần lãnh đạo.



Bùi Kha

Đăng ngày 29/10/2007

Nguồn link: http://www.giaodiemonline.com/noidun...hp?newsid=1674



--------------------------------------------------------------

*Thượng Toạ Thích Tiêu Diêu, Đại Đức Thích Thanh Tuệ, ĐĐ Thích Thiện Mỹ, ĐĐ Thích Nguyên Hương, Sư Cô Thích Nữ Diệu Quang và Phật Tử Đặng Thị Ngọc Tuyền.

** Giám Mục Puginier nhận định “Không có giáo sĩ và giáo dân thì người Pháp (rồi đến người Mỹ) như cua bị bẻ gãy hết càng” (Sans les missionnaires et les chrétiens, ecrit Mgr. Puginier, les Francais seraient comme les crabs auquels on aurait cassé toutes les pattes).

***Tôi chỉ liệt kê một người khác tín ngưỡng tiêu biểu.



Sách Tham Khảo:

1. Giao Điểm: 1963-2003 Bốn Mươi Năm Nhìn Lại, Giao Điểm 2003

2. Hoành Linh Đỗ Mậu, Việt Nam Máu Lửa Quê Hương Tôi, Hồi Ký Chính Trị, Hoa Kỳ 1993

3.Minh Không Vũ Văn Mẫu, Sáu Tháng Pháp Nạn 1963, bản Ronéo 1984

4. Appy, Christian G. Patriots The Vietnamese War Remembered From All Sides, New York 2003

5. Browne, Malcolm W. , The New Face Of War, Revised Edition, The Bobbs-Merrill Company, Inc.Indianapolis-New York,1968

6. Buttinger, Joseph, Vietnam: A Dragon Embattled, Volum II Vietnam at War, Frederick A. Praeger, Publisher, New York, 1967

7. Nhat Hanh, Vietnam: Lotus in a Sea of Fire. Hill and Wang, Inc.New York,1967

8. Savey, Grace, A Reader, The American Experience in Vietnam, edited by Grace Savey, University of Oklahoma Pess,1989

9. Tucker, Spencer C. Editor Encyclopedia of the Vietnam War, a Political, Social, and Military History, 1997-1998

10. Tuần báo New York Times (Nữu Ước Thời Báo), tháng 6-8.1963

11. U.S. News & World Report: Tháng 6-8.1963

12. Tuần báo Time, tháng 6-8.1964

13. Tuần báo Washington Post tháng 6-8. 1964

14. http://www.uwec.edu/greider/BMRB/culture/ tudent.work/hicksr/

[Ngụy Tặc]

Là Bộ trưởng Ngoại giao tài giỏi của chính quyền Diệm, ông Vũ Văn Mẫu đã phản ứng rất quyết liệt và đánh thẳng vào uy tín của chế độ Ngô Đình Diệm một đòn rất ngoạn mục. Ông ta đã cạo đầu, từ chức và đi hành hương Phật tích ở Ấn Độ.

Trước lúc mất, ông đã không quên để lại tập tài liệu "Sáu tháng Pháp nạn 1963".

Mời xem điểm sách về cuốn tài liệu trên:

Sáu tháng Pháp nạn 1963 của Minh Không Vũ Văn Mẫu


Đây là hồi ký của cố Giáo sư Vũ văn Mẫu (1914-1998) về những diễn biến tại miền Nam Việt Nam từ vụ triệt hạ cờ Phật giáo tại Huế (8/5/1963) đến ngày đảo chính 1/11/1963 lật đổ chế độ Ngô Đình Diệm. Ông sinh năm 1914 tại Hà Đông, Bắc Việt Nam, tốt nghiệp Thạc sĩ Luật khoa Đại học Paris, Pháp.

Về nước ông làm giáo sư tại Đại học Luật khoa Sài Gòn và giữ chức vụ Bộ trưởng Ngoại giao VNCH từ năm 1955 đến 1963. Sau đó ông là Đại sứ tại Anh, Bỉ và Hà Lan từ 1964 đến 1972, trước khi đắc cử vào Thượng nghị viện Sài Gòn, liên danh Hoa Sen. Hồi ký được in Ronéo trong nước vào năm 1984, Giao Điểm in lại năm 2003 tại Hoa kỳ - PO BOX 2188, Garden Grove, CA 92842 - sách dày 505 trang.

Giáo sư Vũ văn Mẫu đã gây tiếng vang lớn trong và ngoài nước khi cạo trọc đầu và đệ đơn từ chức Bộ trưởng Ngoại giao để phản đối hành động tấn công các chùa đêm 20/8/63 và xin đi hành hương Phật tích tại Ấn Độ.


Gs Vũ Văn Mẫu (1914-1998), link: http://vi.wikipedia.org/wiki/V%C5%A9...3n_M%E1%BA%ABu

Trong lời nói đầu , tác giả viết: “Mặc dù báo chí ngoại quốc và quốc nội đã đề cập sâu rộng đến những vấn đề xoay quanh 6 tháng Pháp nạn, nhưng có thể nói rằng một tấm màn bí mật vẫn còn bao phủ nhiều biến cố quan trọng và bao nhiêu thắc mắc cùng hoài nghi vẫn còn đè trĩu trên dòng lịch sử…Dân tộc ta đã trãi qua một cơn ác mộng hãi hùng. Chúng ta bị dồn đến bước hiểm nghèo mà may thay đã tránh được không sa vào vực thẳm của sự chia rẽ tôn giáo. Sau phút hiểm họa, toàn dân vẫn đoàn kết, triệu người như một, không phân biệt tôn giáo và tín ngưỡng. Đó là một điều vinh hạnh cao qúy cho nền văn minh dân tộc đã tiếp nối truyền thống tự ngàn xưa tôn trọng quyền căn bản của con người, trong đó có quyền tự do tín ngưỡng. Ghi chép lại các biến cố trong Pháp nạn năm 1963, tác giả không ngoài ý nghĩ nêu lên một vết xe đổ, để bước đường nguy hiểm không còn ai dẫm phải trong tương lai”.

Trong chương Một, tác giả đề cập đến chính sách thiên vị Thiên Chúa giáo của chế độ Ngô Đình Diệm trên phương diện pháp lý và tinh thần (dụ số 10, Hiến pháp 1956) cũng như trong các lĩnh vực hành chính, xã hội và kinh tế (chương trình di cư và định cư, chương trình Dinh diền và Khu trù mật, quốc sách Ấp chiến lược).

Trong chương Hai, tác giả đã đưa ra những tài liệu khác nhau về vụ triệt hạ cờ Phật giáo tại Huế và thảm sát tại đài Phát thanh Huế đêm 8/5/63, về quan điểm của Tổng Giáo hội Phật giáo Việt Nam được trình bày trong Tâm thư ngày 9/5/1963, bản tuyên ngôn ngày 10/5/63 và các bản Phụ đính; Quan điểm của chính quyền được phản ảnh trong hai tài liệu đề ngày 9/5/1963 trong Thông cáo của Tòa Hành chính tỉnh Thừa Thiên và bản phúc trình của ông Ngô Ganh, Quản đốc đài Phát thanh Huế. Sau khi phân tích các lời tường thuật của các nhân chứng như Tổng Giám mục Ngô Đình Thục, bác sĩ Erich Wulff, Linh mục Cao Văn Luận (Viện trưởng Viện Đại học Huế), ông Nguyễn khắc Từ, một huynh trưởng Gia đình Phật tử, tác giả đã nêu ra câu hỏi: Đâu là sự thực? Thực sự ai là người có trách nhiệm chính trong việc gây ra vụ thảm sát.

Tác giả đã đưa ra chứng từ của ông Trần hữu Thế (nguyên Bộ trưởng Giáo dục) về trách nhiệm của TGM Thục như sau:

“Chính tối hôm Phật đản cũng đã có một bữa tiệc tại nhà Ngô Đình Cẩn với sự hiện diện của TGM Thục, một số bộ trưởng và nhiều nhân vật cao cấp trong chính phủ. Đang giữa bữa ăn thì Tỉnh trưởng Nguyễn Văn Đẳng và Phó Tỉnh trưởng Đặng Sĩ hốt hoảng xin vào trình bày tình hình rất căng thẳng vì mấy ngàn phật tử đang tụ họp trước Đài Phát thanh. Vì phụ trách các vấn đề an ninh, Thiếu tá Đặng Sĩ xin chỉ thị để đối phó.

Ngô Đình Cẩn ngồi yên không nói gì, hay không muốn nói có lẻ vì đã đoán trước được ý kiến của ông anh Ngô đình Thục thế nào cũng chống đối thái độ hòa hoãn của ông ta trong vụ này. Sau báo cáo của Đặng Sĩ, TGM Ngô đình Thục đang ăn bổng ngưng lại, giơ tay ra hiệu cho Thiếu tá Đặng Sĩ “Dẹp…!”. Tỉnh trưởng và Phó Tỉnh trưởng lãnh chỉ thị lui ra. Sau đó thì các sự việc xãy ra như bác sĩ Erich Wulff đã tường thuật rõ ràng các điều mắt thấy tai nghe tại chỗ” (tr.215-216).

Trong chương Ba, tác giả đề cập đến cuộc tranh đấu của Phật giáo và sự thành lập Ủy ban Liên phái, ngọn lửa Bồ tát Thích Quảng Đức và việc ký Thông cáo chung ngày 16/6/63. Về việc này, tác giả cho biết (trang 278-279) : “1 giờ 30 sáng ngày 16/6/63, sau khi bản Thông cáo chung được ký kết, vì đã lấy chữ ký của Hòa thượng Thích Tịnh Khiết, Hội chủ Tổng hội Phật giáo Việt Nam, Phó Tổng thống Nguyễn Ngọc Thơ đem ngay vào dinh Gia Long để lấy chữ ký của Tổng thống Ngô Đình Diệm thì một khó khăn bất ngờ khiến ông Nguyễn Ngọc Thơ phải thất vọng. Đọc đi đọc lại bản Thông cáo mà chính ông trước đây đã chấp thuận từng điểm trong mỗi giai đoạn thương thuyết, ông Diệm, chẳng hiểu chuyện gì đã xãy ra trong thâm tâm, bổng không chịu ký nữa. Đến 5 giờ sáng, ông Diệm nói với ông Nguyễn Ngọc Thơ cứ để hồ sơ lại rồi về nhà nghỉ.

Sau khi ông Thơ ra về, trong dinh Gia Long đã có một ‘Hội đồng gia đình’ bàn về vấn đề này gồm có ông Diệm và hai vợ chồng ông Nhu. Cuối cùng, sau khi cả gia đình suy tính kỹ, bà Nhu đã khuyên ông Tổng thống: “Không ký ngang hàng với Hòa thượng Thích Tịnh Khiết mà ký ngay ở trên góc trái, ngay trang đầu của bản Thông cáo chung và thêm vào một câu trên chữ ký: “Những điều được ghi trong Thông cáo chung này thì đã được tôi chấp thuận nguyên tắc ngay từ đầu”. Ông Diệm đã nghe theo lời khuyên này và ký ở trang đầu của bản Thông cáo với câu ghi trên.

Tại sao bà Ngô Đình Nhu lại có quyết định như vậy? Theo ý kiến của bà Nhu, ký ở trên đầu trang là tỏ rằng Tổng thống Diệm ở trên hết. Còn câu ghi trên đây có hai ý nghĩa: theo nghĩa đen, câu đó tỏ rằng các nguyện vọng của Phật giáo không có chủ đích, vì đều đã được Tổng thống chấp thuận nguyên tắc ngay từ đầu; nhưng theo nghĩa bóng, thì bản Thông cáo chung sẽ không được thực thi vì Tổng thống chỉ chấp nhận nguyên tắc mà thôi. Hậu ý phá hoại việc thi hành bản Thông cáo chung ngày 16/6/1963 đã nẩy ra trong thâm tâm vợ chồng Ngô Đình Nhu ngay từ lúc chữ ký của Tổng thống Diệm trên bản Thông cáo chung còn chưa ráo mực”.

Trong chương Bốn, tác giả đề cập những diễn biến từ lúc bản Thông cáo chung được công bố cho đến vụ tấn công các chùa đêm 20/8/1963 và các hậu quả sau đó. Tác giả cho biết trong Tiết 1, dưới sự điều động của vợ chồng Ngô đình Nhu, nhà cầm quyền đã tổ chức một Tổng hội Phật giáo Cổ sơn môn để chống lại phong trào đấu tranh của phật tử, dùng đoàn thể Thương phế binh giả và Thanh niên Cộng hòa để yêu cầu duyệt lại bản Thông cáo chung cũng như kế hoạch tiêu diệt Phật giáo đến tận gốc của Ngô Đình Nhu (Kế hoạch Nước Lũ, Kế hoạch đảo chính giả). Trong Tiết 2, tác giả ghi lại hai giai đoạn sôi nổi nhất vào dịp kỷ niệm một tháng ngày Ký Thông cáo chung và lễ Chung thất (49 ngày) của HT.Thích Quảng Đức. Trong tiết 3, tác giả nhắc lại các biến cố tại Huế sau cuộc tự thiêu của TT.Thích Tiêu Diêu, việc các Giáo sư Đại học Huế từ chức để phản đối LM Cao Văn Luận bị cách chức Viện trưởng.

Thuật lại buổi bàn giao chức vụ cho tân Viện trưởng là ông Trần Hữu Thế, tác giả cho biết (trang 386-387): “Linh mục Cao Văn Luận nói: ‘Lúc này, muốn làm văn hóa đắc lực, người lãnh đạo Viện Đại học phải là người có cái THẾ chính trị. Về phương diện này, thiết tưởng không ai hơn ông tân Viện trưởng Trần Hữu Thế, là người như tên đã định, có thế hơn ai hết, vừa có thế của Tổng thống tức là thế của chính phủ, vừa có thế của Tổng Giám mục Huế tức là thế của mấy trăm ngàn giáo dân, Viện Đại học Huế nhờ vậy sẽ có một tương lai vô cùng tốt đẹp!’. Ông Thế mặt tái xanh, nhưng cũng gượng đứng dậy đáp từ cho biết đã cố gắng xây dựng ngay từ khi còn làm Bộ trưởng Giáo dục (trước ông Nguyễn Quang Trình)…

Sau buổi lễ bàn giao, ông Trần Hữu Thế đã thấy bị đặt vào một tình thế vô cùng khó khăn. Ông đã nhờ người đưa đi thăm chùa Từ Đàm và đã được chứng kiến tinh thần tranh đấu của phật tử rất cao, ông càng hoảng sợ. Ngày 19/8, khi ông Trần Hữu Thế đến Viện Đại học, tất cả sinh viên đã tề tựu, đứng chờ đợi im lặng trong sân. Bác sĩ Lê Khắc Quyến, đại diện giáo sư Đại học, vào phòng Viện trưởng đưa cho ông Thế đơn từ chức của các giáo sư Đại học. Sau đó, một đại diện sinh viên trình ông Thế một bức Tâm thư yêu cầu ông Thế từ chối chức vụ tân Viện trưởng Viện Đại học Huế. Ông Thế đáp: “Tôi xin nhận thư này và tôi sẽ chuyển lên cấp trên”. Sau đó, quá hoảng sợ, ông Thế đã muốn rút lui bằng ngõ sau. Nhưng ông Âu Ngọc Hồ, Tổng Thư ký Viện khuyên ông nên đi ngõ trước để giữ thể diện Viện trưởng. Ông đành nghe theo và sinh viên đã rẽ ra để dành đường cho ông rời khỏi Viện. Sau đó, ông Trần Hữu Thế hiểu rõ không thể nào tuân theo lệnh ông Ngô Đình Thục để giữ chức Viện trưởng tại Huế, đã lẻn về Sài gòn và đến cầu cứu tôi xin chiếu khán xuất ngoại để trở về ngay Manille, không dám lại cáo biệt cả Tổng thống Ngô Đình Diệm”.

Sau khi đề cập vụ tấn công chùa Xá lợi và các chùa khác trong đêm 20/8/63, tác giả đã thuật lại phiên họp nội các lúc 5 giờ rưỡi sáng ngày 21/8/63 và quyết định từ chức như sau:

“Đúng 11 giờ sáng ngày 22/8/63, tại dinh Gia Long đã diễn ra lễ trình ủy nhiệm thư của Đại sứ Anh. Tôi đứng cạnh Tổng thống Diệm trong buổi lễ một cách điềm nhiên, không một ai có thể đoán được sau buổi lễ này, trưa hôm ấy, tôi sẽ cạo đầu và từ chức vào buổi chiều. Tôi đã nhận thấy cần phải từ chức vào ngay chiều ngày 22/8/63, trước khi tân Đại sứ Hoa kỳ Cabot Lodge tới, anh em ông Diệm sẽ xuyên tạc sự thật và tuyên truyền rằng tôi chỉ là một con bài của Mỹ và sự từ chức của tôi là do Mỹ xúi, có tính cách hoàn toàn chính trị chứ không phải vì vấn đề bảo về đạo Pháp.”

Tác giả cho biết (trang 408-409): “Từ chức là một quyết định đã đến với tôi từ sáng ngày 21/8, sau buổi họp Hội đồng Nội các. Nhưng tôi đã suy nghĩ về một vấn đề tế nhị: cần từ chức dưới một hình thức nào để vượt các khó khăn về sau.

a. Tổng thống Diệm có rất nhiều cảm tình đối với tôi, là nhân viên cũ duy nhất còn lại trong chính phủ sau bao nhiêu lần thay đổi nội các trong chín năm vừa qua. Trong cơn khủng khoảng chính trị đang diễn ra vào tháng 8 này, chắc chắn Tổng thống Diệm càng kiếm cách giữ tôi lại để vượt qua những phút khó khăn do vụ tấn công chùa chiền gây ra.

b. Cần phải tìm một hình thức từ chức thế nào để có thể nói rõ lên được mục đích là để bảo vệ Phật pháp và phản đối chính sách kỳ thị và đàn áp Phật giáo. Cần cho dư luận trong nước và dư luận quốc tế không bị Chính phủ Ngô Đình Diệm lừa dối bằng cách xuyên tạc mục đích của sự từ chức với các mánh khóe gian xảo trăm khôn nghìn khéo!

May thay, ngọn lửa thiêng của đạo Pháp soi sáng tâm trí của tôi trong giờ phút nghiêm trọng và gấp rút này, để nhìn thấy ngay hình thức từ chức tốt nhất: Chỉ có cách cạo đầu từ chức, đi hành hương tại Ấn Độ để nguyện cầu cho đạo Pháp, cho tự do tín ngưỡng và dân tộc đoàn kết.
Ba giờ rưỡi chiều, tôi đến tiệm hớt tóc để cạo đầu. Sau khi ở tiệm hớt tóc về bộ, tôi đã thảo đơn từ chức gửi đến Tổng thống Ngô Đình Diệm.”



GS Vũ Văn Mẫu xuống tóc tranh đấu cho Hoà Bình, Dân Chủ, Tự Do. Link: tp://vi.wikipedia.org/wiki/V%C5%A9_V%C4%83n_M%E 1%BA%ABu

Sau khi tiếp các Đại sứ các nước Phật giáo châu Á, tác giả đã họp toàn thể nhân viên trong Bộ Ngoại giao cũng để giải thích về ý nghĩa quyết định từ chức. Tin tác giả cạo đầu từ chức đã bay khắp Sài Gòn như làn gió mạnh. Nguyên cả tối 22/8, nhiều nhân viên cao cấp của chính quyền và ngay chính ông Ngô Đình Diệm đã điện thoại để cố thuyết phục tác giả không từ chức hay ít nhất hoãn vài tháng. Sáng thứ Bảy ngày 24/8, sinh viên hội họp tại trường Luật để tiếp đón tác giả. Vào lúc 9 giờ, Gs Vũ Văn Mẫu vừa bước xuống xe hơi là được sinh viên công kênh lên vai. Trong sân trường Đại học, sinh viên ngồi xúm xít dưới đất để nghe ông nói: “Tôi đến đây với các anh em không nhân danh là Bộ trưởng Ngoại giao vì chức vụ đó tôi đã chấm dứt bằng cái cạo trọc đầu của tôi rồi. Tôi đến đây nhân danh là một người bạn để cùng với các anh em khơi nguồn lửa thiêng chiến đấu, bảo vệ những quyền thiêng liêng nhất của con người...” Ngay trưa hôm đó, tác giả đã bị giam lỏng tại nhà và ông Ngô Đình Nhu gọi điện thoại với giọng hằn học và doạ nạt, khuyên nên ở nhà, không được ra trường Luật nữa.

Cố vấn Ngô Đình Nhu

Chiều ngày 26/8, tác giả đã bị chận lại không cho ra phi trường để lấy máy bay sang Ấn Độ hành hương. Sau này tác giả mới biết được lý do như sau (trang 420-421): “Mãi đến năm 1964, khi tôi làm Đại sứ Việt Nam tại Anh quốc, tôi có dịp được tiếp Tổng Giám mục Asta – vào năm 1963 giữ chức Khâm Mạng đại diện Tòa thánh Vatican tại Sài Gòn - Tổng Giám mục mới cho biết những việc đã xảy ra chiều ngày 26/8/63. Nguyên ngày hôm nay đó, biết được tin tôi lên đường, Ngoại giao đoàn đã tới đông đủ tại phi cảng Tân Sơn Nhất để tiễn tôi đi hành hương sang Ấn Độ, nhưng chờ mãi đến giờ phi cơ cất cánh mà cũng vẫn không thấy tôi tới, đột nhiên, có một phóng viên ngoại quốc từ Sài Gòn đến phi cảng và cho biết tin tôi bị bắt đưa đi đâu không biết. Ngoại giao đoàn khi đó rất xúc động và đồng ý cử Niên trưởng là ông Viên Tử Kiên (Yuen Tse Kien), Đại sứ của Trung hoa dân quốc, đến gặp Tổng thống Diệm để thỉnh cầu trả lại tự do cho tôi. Khi ấy, TGM Asta đã lanh lẹ đề nghị nhận trách nhiệm tế nhị này thay cho ông Niên trưởng Viên Tử Kiên. Ngoại giao đoàn đồng ý vì TGM Asta là đại diện của Giáo hoàng, lời thỉnh cầu chắc chắn có hiệu quả hơn đối với một người ngoan đạo như Tổng thống Diệm. TGM Asta đã trở về dinh Gia Long và gặp ngay Tổng thống Diệm. Và chính nhờ cuộc gặp gỡ với TGM Asta, tôi mới hiểu rõ tại sao tôi được trả tự do nhanh chóng như vậy”.

Sau đó tác giả được loan báo là có thể khởi hành cùng với gia đình sang Ấn độ bằng chuyến máy bay Air France chiều ngày 29/8. Trước khi rời đất nước, tác giả đã đến cáo biệt Tổng thống Diệm và Cố vấn Ngô Đình Nhu: “Gặp Ngô Đình Nhu, tôi vẫn giữ vẻ thản nhiên, chỉ chào từ biệt mà không nhắc gì đến việc cảnh sát đã bắt đưa tôi về trại Lê Văn Duyệt hôm 26/8, nhưng Ngô Đình Nhu đã không dấu được sự ngượng ngập, và chính Nhu đã nói đến vấn đề này, như xin lỗi một cách gián tiếp: ‘Câu chuyện xảy ra hôm 26/8 là do một sự hiểu lầm. Người ta đã báo cáo lên Tổng thống rằng anh xuất ngoại mà không có chiếu khán xuất cảnh’…Trong cuộc yết kiến Tổng thống Diệm, ông Diệm không dấu được sự xúc động, lấy tay áo quẹt mắt rớm lệ và nói: “Xin đừng quên nhau”. Rồi tôi đến chào Phó Tổng thống Nguyễn Ngọc Thơ. Ông Thơ lắc đầu nói, xin đừng quên nhau, ông Già nói chi mà gở vậy! Anh nhớ hôm lễ Song Thất 7/7/63, lễ kỷ niệm ngày ông Diệm về chấp chính, ông Già cũng nói những câu gở không? Tôi cũng chợt nhớ lại câu ông Diệm nói hôm đó làm hai chúng tôi rất ngạc nhiên: “Chẳng lẽ công trình xây dựng trong bao lâu, bỗng chốc biến thành mây khói!” Tôi bắt tay ông Thơ ra về, cả hai ngậm ngùi. Kẻ ở người đi, chưa biết khi nào sẽ có dịp tái ngộ.”

Ngày 29/8/63, GS Vũ Văn Mẫu đáp chuyến bay Air France tại Tân Sơn Nhất để đi hành hương. Cùng đi chuyến bay này có GS Bửu Hội, được nhân viên chính phủ tiễn đưa sang Mỹ để bênh vực trước Liên hiệp quốc về lập trường của chính phủ Ngô đình Diệm trong vấn đề đàn áp Phật giáo. Một chuyến tàu, hai con đường khác… Tại Ấn độ, GS Vũ văn Mẫu đã được tiếp đón trọng thể và nồng hậu, có các cuộc hội kiến với Tổng thống Ấn độ Radhakrishnan, Thủ tướng Nehru và Bộ trưởng Ngoại giao bà Lakshmi Menon. Sau đó một chương trình hành hương các thánh địa Phật giáo đã được hoạch định như Bénarès, Sarnath, Bodhigaya, Sanchi, Ajanta, Ellora… Tác giả bày tỏ nỗi vui mừng khôn tả khi đến Bồ đề đạo tràng (Bodhigaya) nơi Đức Thế Tôn thành đạo dưới gốc Bồ Đề. Tại đấy, bất ngờ tác giả lại được hạnh ngộ với các Thượng tọa Thích Minh Châu, Thích Thiện Châu và Thích Huyền Vi khi ấy đang ở Ấn độ. (Xin xem bài tường thuật của TT.Thích Thiện Châu được tác giả trích đăng lại trong hồi ký từ trang 428-436 và trang nhà Khuông Việt số 8, Mừng Xuân Giáp Thân phổ biến lại theo địa chỉ www.khuongviet.com).

Ngày Chủ nhật 15/9/63, sau khi hoàn tất cuộc hành hương, tác giả rời Ấn Độ sang Pháp. Trước khi rời Ấn Độ, tác giả đã gửi thư về cho Tổng thống Diệm xác định dứt khoát quyết tâm từ chức. Nội dung bức thư như sau:

“New Delhi, ngày 15 tháng 9 năm 1963.

Vũ Văn Mẫu, Bộ trưởng Ngoại giao hiện nghỉ phép.

Kính đệ Tổng thống Việt Nam Cộng hòa, Sài Gòn.

Kính thưa Tổng thống, Sau khi đi hành hương chiêm bái các nơi Phật tích ở Ấn Độ và thấu hiểu thêm được đạo lý, chúng tôi trân trọng xin Tổng thống chấp thuận cho chúng tôi từ nay được từ chức. Chúng tôi lúc nào cũng cầu nguyện cho toàn dân được hòa bình và nhất trí đoàn kết. Chúng tôi xin Tổng thống nhận nơi đây lòng thành kính của chúng tôi.

Ký tên: Vũ Văn Mẫu”.

Trong chương 5, tác giả đề cập đến dư luận và ủng hộ của Tòa thánh Vatican, của các nước theo Phật giáo và các chính phủ Âu Mỹ. Trong chương cuối, tác giả tổng kết như sau (trang 489-491): “Ba nhân tố chính yếu đã đưa chế độ đến sự suy tàn:

1. Ngô Đình Diệm đã quá nhu nhược trước các hành động thao túng của gia đình, từ Ngô đình Thục đến vợ chồng Ngô đình Nhu và Ngô đình Cẩn, dung túng gia đình lạm dụng quyền thế, bóc lột tài nguyên quốc gia, đàn áp tàn bạo những phần tử yêu nước phản đối các hành vi bất chính.

2. Ngô Đình Thục quá thiết tha với tham vọng làm Hồng Y giáo chủ và mang ảo vọng muốn biến Việt Nam thành một nước hoàn toàn theo Thiên Chúa giáo.

3. Vợ chồng Ngô đình Nhu nung nấu tham vọng kế vị Ngô Đình Diệm và không sờn lòng lùi bước trước bất cứ hành vi và mưu kế tàn bạo nào để thực hiện cho được mưu đồ ấy.

Thu thập một số tài liệu lịch sử trong vụ Pháp Nạn này, từ nguyên nhân đến quả báo, chúng tôi nhắm một mục đích duy nhất: Nêu lên một cây tiêu để đánh dấu vết xe đổ và tha thiết ước mong – như chúng tôi đã cầu nguyện 20 năm trước tại Bồ Đề đạo tràng trước Đài Kim Cương, nơi đức Thế Tôn thành đạo, rằng trong tương lai không bao giờ còn có một chính phủ nào nghĩ đến sự đàn áp tôn giáo, và không bao giờ quốc dân còn bị chia rẽ vì tôn giáo. Tôn trọng các tôn giáo trên căn bản tự do tín ngưỡng và công bằng xã hội là tôn trọng các quyền linh thiêng nhất của con người mà bản tuyên ngôn Nhân quyền quốc tế của tổ chức Liên hiệp quốc đã xác nhận. Vi phạm vào các quyền này là chà đạp lên nhân phẩm, dấn thân vào con đường phân hóa quốc dân và phản bội lại truyền thống cao quý của dân tộc.

Bến Nghé, ngày Khánh đản 15/4 năm 2525 Phật lịch (15/5/1984),

Minh Không Vũ Văn Mẫu”

Trong lời giới thiệu cuốn Hồi ký, Hoà thượng Thích Mãn Giác, Los Angeles, Hoa kỳ viết về Giáo sư Vũ Văn Mẫu như sau: “Trong mắt tôi, ông là một kẻ sĩ khí phách hiếm hoi của miền Nam, một người làm chính trị chân thực và có lòng, một nhà mô phạm chừng mực và trong sáng, một phật tử hộ Đạo thiết tha. Toàn thể con người đó ảnh hiện trong lời trong chữ của tập sách cuối đời phản ảnh một giai đoạn trầm trọng của sự nghiệp riêng và của đất nước chung.”

Hoà thượng cũng cho biết thêm rằng, năm 1988, trước khi rời Việt Nam đi Pháp, Giáo sư Vũ Văn Mẫu đã đích thân mang tặng Hoà thượng Thiện Siêu ở chùa Từ Đàm Huế một tập với lời dặn dò “xin Chùa tuỳ nghi sử dụng trong việc giữ gìn và phổ biến tác phẩm nầy cho thế hệ tương lai”.

Với bản in này được phổ biến rộng rãi tại hải ngoại, thiết nghĩ ý nguyện đó của Giáo sư được thực hiện trọn vẹn.

Xin trân trọng giới thiệu đến quý vị độc giả gần xa.

Minh Nguyện

[Nhân Dân Tự Vệ]

Trong bất kỳ trường hợp Phật giáo gặp hoạn nạn nào, dưới mọi quyền lực tấn công, mọi hình thức nào, thì cũng đều có thể gọi là Pháp nạn. Do những tình huống, thời đại khác nhau mà sự phản kháng, đề kháng của Phật Giáo VN cũng khác nhau. Mục đích chỉ duy nhất là mưu tìm phương tiện hữu hiệu nhất để hoằng pháp lợi sinh mà không đi ngược lại tôn chỉ Từ bi-Trí tuệ-Hùng lực trong sứ mạng đồng hành với dân tộc.

Ở đây, we đang nói về "Pháp nạn 1963", một sự kiện nổi bật trên trang sử cận đại của quê hương. "Pháp nạn 1963" xảy ra dưới bạo quyền ác ôn cuồng tín của nhóm quyền lực gia đình trị Ngô Đình. Những hành xử quyền lực đầy hợm hĩnh, ngạo mạn, gian xảo, dối trá, thâm độc, hiểm ác của anh em gia tộc Ngô Đình đối với các đảng phái, đoàn thể khác của dân tộc; đối với các tín ngưỡng khác của dân tộc mà không phải là Ca-tô Rô-ma Giáo (đặc biệt đối với khối đa số Phật Giáo) đã được phơi bày tràn lan trên các phương tiện truyền thông rồi. Thế nhưng, hậu duệ của gia tộc này, những kẻ một thời "vinh thân phì da" dưới ơn mưa móc ban phát bởi chế độ độc tài, gia đình trị Ngô Đình Diệm, những tàn dư của 1 đảng phái phi dân tộc là Cần Lao Công Giáo, vẫn lì lợm theo đuổi cái di chúc của lãnh tụ "anh minh" quái đản nhất Ngô Đình Diệm là: "Tôi chết, hãy trả thù cho tôi" mà miệt mài tìm đủ mọi cách để bôi bác, chống phá Phật Giáo nhằm đánh tráo lịch sự, chạy tội cho anh em nhà Ngô Đình.

Điển hình ở đây là nhóm "Truyền hình Quốc gia Việt Nam" múa mép bởi 3 nhân vật chính: Dương Đại Hải, Liên Thành, Lý Tòng Bá.

Trong Pháp nạn 1963, ngài Thích Quảng Đức đã dám lấy thân mình làm đuốc sống hầu thức tĩnh lương tâm của anh em nhà Ngô Đình. Một ngọn đuốc làm rực sáng mọi lương tâm nhân loại, làm rung chuyển tâm thức thế giới, nhưng lại không 1 mảy may gột bớt màn u mê ám chướng phủ dày trên não trạng của anh em nhà Ngô Đình.

Hồi Đầu Thị Ngạn.

Đúng vậy, chỉ cần quay đầu lại, anh em ông Diệm đã thấy được bờ, cập bến an toàn. Đâu đến nỗi cứ đâm đầu chèo ra giữa biển động sóng gió để rồi ôm nhau đi....mò tôm!.

Hồi Đầu Thị Ngạn.

Đám hậu duệ, tàn dư CLCG có biết nghiệm ra từ bài học lịch sử sống động trên không?

Mời đọc:

Ngọn lửa Quảng Đức và biến cố Phật giáo 1963
dưới cái nhìn của thế giới

Sau Thế Chiến Thứ II (1939-1945) hàng hóa và vũ khí của Mỹ để cung ứng cho chiến tranh bị tồn đọng rất nhiều. Mỹ thay chân Pháp ở Đông Dương biến miền Nam Việt Nam thành tiền đồn chống Cọng với khẩu hiệu “Để chận đứng sự bành trướng của chủ nghĩa cọng sản tại vùng Đông Nam Á”, nhưng thực tế cũng còn để tiêu thụ hết số hàng hoá và khí giới thặng dư. Để thi hành hai mục tiêu then chốt cùng một lúc tại Việt nam, chính phủ Mỹ sẽ chỉ chấp nhận một chính quyền bù nhìn, dễ sai và phục tòng Mỹ, nghĩa là một chính quyền Công Giáo (vì Tin Lành còn yếu vào thời điểm đó) trong một quốc gia mà số tín đồ của họ chỉ có 5 % dân số.


Chính sách phản dân chủ ‘Đa số phục tùng thiểu số’ do tay sai bản xứ của Mỹ tại Việt Nam thực hiện, do đó, đã là một trong những nguyên nhân xa và gián tiếp đưa đến vụ tranh đấu Phật Giáo 1963, và Ngọn đuốc Thích Quảng Đức và sáu ngọn đuốc khác* nhằm thức tỉnh chính quyền Ngô Đình Diệm và đánh động lương tâm nhân loại về một thực trạng bất công và bóc lột đè nặng lên thân phận người dân Việt kể từ thời Pháp thuộc kéo dài đến không những với chế độ Ngô Đình Diệm mà còn với chính quyền Nguyễn Văn Thiệu, một chính quyền ‘bình mới nhưng rượu còn nguyên’.


Phác họa lại vài nét đơn sơ về bối cảnh lịch sử như thế để thấy cuộc tranh đấu của Phật giáo 1963 không phải chỉ được nhìn một cách đơn giản là vì sự bất công giữa Phật giáo và Kitô giáo (CG và TL) mà nguyên nhân chính, còn là, giữa hai tôn giáo mà chính sách của chúng rất khác biệt. Một bên, nói theo ý của Giám Mục Puginier, là cái càng của con cua thực dân** do chế độ tôn giáo độc tài Ngô Đình Diêm nuôi dưỡng và ưu đải, còn bên kia là các tín ngưỡng dân tộc chết sống với sự thăng trầm của vận nước bị nhà Ngô đàn áp. Biến cố Phật Giáo 1963 chỉ là một giọt nước làm tràn ly nước đã quá đầy. Vì thế cuộc tranh đấu do Phật Giáo khởi xướng là một cuộc tranh đấu không những của toàn dân miền Nam Việt Nam mà cũng là cuộc tranh đấu của những người yêu chuộng tự do bình đẳng công bằng xã hội trên khắp thế giới.

Với cái nhìn thoáng qua chiều dài lịch sử như thế chúng ta mới biết được nguyên nhân tại sao cuộc tranh đấu nầy lại được toàn dân và thế giới nhiệt liệt ủng hộ mà trong đó có nhiều nhân vật lãnh đạo không có cùng một tín ngưỡng với người Phật tử Việt nam và nhiều quốc gia dẫu có chung một khuynh hướng chính trị với chính phủ Ngô Đình Diệm. Chiều hướng ủng hộ tích cực nầy càng mạnh hơn sau khi Hoà Thượng Thích Quảng Đức tự nguyện đem thân làm ngọn đuốc để cảnh tỉnh lòng người.

Ngài sinh năm 1897 tại làng Hội Khánh, tỉnh Khánh Hòa, xuất gia lúc 15 tuổi, tu học tại chùa Linh Mụ Huế. Trước lúc tự thiêu Ngài trú tại chùa Quán Thế Am, Sài Gòn. Sau khi 8 Phật tử bị giết tối ngày 8.5.1963 tại đài phát thanh Huế, và 5 nguyện vọng chính đáng của Phật giáo không được chính quyền Ngô Đình Diệm thỏa thuận, Hoà Thượng Thích Quảng Đức người đầu tiên trong lịch sử Phật Giáo Việt Nam, sau nhiều tuần thiền định để tăng trưởng thêm nội lực, đã tự nguyện hy hiến cuộc đời cho đại nghĩa giữa ngã tư đường Phan Đình Phùng-Lê Văn Duyệt Sài-gòn sáng ngày 11.6.1963.


Khác với những lời xuyên tạc của những người bênh vực nhà Ngô, ký giả Nữu Ước Thời Báo (New York Times) David Halberstam đã tường thuật bằng những lời vừa ngạc nhiên vừa kính nể:

“ Tôi được thấy lại cảnh tượng ấy, nhưng chỉ một lần cũng đã quá đủ. Lửa phủ khắp người; thân từ từ khô lại, đầu cháy nám, không khí bay mùi khét thịt, thân hình chìm trong lửa đỏ thật kinh ngạc. Phía sau, tôi có thể nghe tiếng khóc của những người đang lần lượt kéo đến. Tôi quá xúc động khóc không nên lời, quá bàng hoàng để ghi chép hoặc hỏi vài câu, quá bối rối để suy nghĩ... chìm trong biển lửa nhưng ngài vẫn bất động, thịt gân không nhúc nhích, không một tiếng rên la, thân ngã xuống, những người đang đứng xung quanh òa khóc.”.





I was to see that sight again, but once was enough. Flames were coming from a human being; his body was slowly withering and shriveling up, his head blackening and charring. In the air was smell of burning human flesh; human being burn surprisingly quickly. Behind me I could hear the sobbing of the Vietnamese who were now gathering. I was too shocked to cry, too confuse to take notes or ask questions, too bewildered to even think... As he burned he never move a muscle, never uttered a sound, his outward composure in sharp contrast to the wailing people around him (quoted by Jollie Hicks): (http://www.uwec.edu/greider/BMRB/cul...t.work/hicksr/ ).

Những bài tường thuật của Malcolm Browne về cuộc tự thiêu của HT Thích Quảng Đức được hảng thông tấn AP gởi về Mỹ nhanh chóng, và những bức hình tự thiêu do ông chụp cũng được hầu hết các tờ báo khắp thế giới đăng lên trang đầu. Từ đó, lần đầu tiên độc giả khắp nơi bắt đầu tò mò về những gì đang xẩy ra tại Việt Nam, một quốc gia xa lạ ở vùng Đông Nam Á.

‘Tuy nhiên, thái độ của phái bộ (thông tin) Hoa Kỳ lúc đầu là cố gắng làm giảm cường độ một số các nguồn tin chính thức thường cung cấp cho giới truyền thông. Nhưng đây không phải là một công việc dễ mặc dầu bản doanh của báo giới bị buộc chặt, có nhóm đoàn kết chặt chẻ, và có nhóm lo sợ. Cảnh sát ngầm của chính phủ Diệm lại lén thu băng các cuộc điện đàm của các nhà báo, theo giỏi các máy điện tín, gài người vào các văn phòng và chạy theo ký giả trên các đường phố. Dẫu vậy, qua việc xử dụng các người thăm viếng, nhân viên hàng không, và ngay cả những cảm tình viên quân sự nên giới nhà báo vẫn chuyển đi được các bản tin mà họ chứng kiến. Vì thất bại trong việc điều khiển nguồn cung cấp tin nên chính phủ Kennedy đã phải đưa công việc nầy lên một đơn vị cao hơn.’ (A Reader, The American Experience in Vietnam, edited by Grace Savey, University of Oklahoma Pess, 1989 pp. 112 & 113).

Làm đủ mọi cách, nhưng cả phái bộ truyền tin của Mỹ và của Việt Nam đã không thể ngăn chận nỗi các tin tức về cuộc tranh đấu của Phật giáo, nhất là sau khi HT Quảng Đức tự thiêu, nên cả thế giới hầu như được biết tường tận về biến cố vĩ đại này.

a. Quảng Cáo trên New York Times và Washington Post... : Ký giả kiêm nhiếp ảnh gia Malcolm W. Browne viết :


“Những bức hình mà tôi chụp về cái chết của HT. Quảng Đức đã trở thành một sở hữu vật mà người ta gởi đi cùng khắp thế giới. Những bức hình đó mang nhiều ý nghĩa tùy theo cái nhìn và mục đích xử dụng của mỗi người.


Một người quen ở Lisbon gởi thư cho tôi biết rằng những bức hình về cái chết của ngài Quảng Đức được thành phần diều hâu bày bán khắp cùng ngõ hẻm. Một nhóm giáo sĩ nỗi tiếng người Mỹ cũng dùng một trong những bức hình nầy để tạo sự Chú ý cho những trang quảng cáo của họ trên Nữu Ước Thời Báo (New York Times) và báo Hoa Thịnh Đốn (Washington Post) với hàng chữ “Chúng ta cũng phản đối: We, too, protest”. Sự phản đối của họ là nhắm vào việc người Mỹ ủng hộ chế độ Diệm.” Malcolm W. Browne, The New Face Of War, Revised Edition, The Bobbs-Merrill Company, Inc. Indianapolis-New York,1968, Tr. 261-262. Xin xem thêm Christian G. Appy, Patriots The Vietnamese War Remembered From All Sides, tr. 60-65).

b. Trung Hoa: “Hình tự thiêu của ngài Quảng Đức được Hoa Lục in ra hằng triệu bản (printed millions of copies). Một trong những bức hình đó đã gởi cùng khắp các quốc gia Á-Phi với hàng chữ lớn “Một tăng sĩ Phật Giáo hy sinh thân mạng để chống chủ nghĩa đế quốc Mỹ-Diệm.”


Hình tự thiêu của HT. Quảng Đức cũng là một ấn tượng ảnh hưởng đến tòa Bạch-ốc. Tôi (Browne) được biết rằng lúc ông Henry Cabot Lodge đến gặp cố Tổng Thống Kennedy về việc được bổ nhiệm chức đại sứ tại Việt Nam, Kennedy cũng đã có một bức hình tự thiêu của HT. Quảng Đức trên bàn giấy. Cái chết của ngài Quảng Đức có lẽ là một trong những yếu tố chính để cuối cùng Bộ Ngoại Giao và Toà Bạch-ốc chống đối chính phủ Diệm, đang đổi hướng lịch sử Việt Nam” {...Quang Duc’s death probably was one of the factors that finally turned the State Department and White House against Diem, altering the course of Vietnamese history to some extent} (Malcolm W. Browne, The New Face of War, tr. 263).

c. Báo Le Monde, Pháp ngày 13.6.64 viết: “Trước hành động tự sát để đấu tranh, kẻ tàn bạo nhất cũng phải chùn bước.” (Minh Không Vũ Văn Mẫu, Sáu Tháng Pháp Nạn 1963, bản Ronéo 1984, tr.320)

(Xin chèn ké vô đây 1 suy nghĩ của tui là: he he.....Ông Diệm đã không "chùn bước" trước hành động của ngài Quảng Đức, chứng tỏ ông ta thuộc loại "siêu tàn bạo" trong những kẻ mà báo Le Monde gọi là "tàn bạo nhất")- Nguỵ Tặc.

d. Báo La Gazette de Lausanne tại Thụy sĩ: Viết những lời rất cảm động về cuộc tự thiêu của HT Quảng Đức như sau:


“Sự hy sinh rất khích động của vị tăng sĩ thiêu sống ngay tại Sài Gòn buộc người ta phải kính trọng. Sự hy sinh vì Chính Pháp của ông khiến chúng ta liên tưởng tới những người Gia Tô đầu tiên và sự liên tưởng nầy càng làm cho chúng ta cảm thấy oái oăm.” (Hoành Linh Đỗ Mậu, Việt Nam Máu Lửa Quê Hương Tôi, Hồi Ký Chính Trị, Hoa Kỳ 1986, tr. 640).

e. Báo Journal de Genève: Là một tờ báo khác ở Thụy sĩ có ảnh hưởng lớn trên thế giới nhận định:


“Người ta có thể tuyên truyền rằng đó chỉ là cuộc nỗi loạn của phe đa số khắc khổ kiếm chuyện vì chính phủ chỉ là một thiểu số bó kết chặt chẻ với nhau mà bộ tịch lại vênh váo và cứng nhắc. Nhưng việc phải hy sinh vì Chánh Pháp của Hòa Thượng Thích Quảng Đức lại cho thấy rằng Phật Giáo Việt Nam đang phải bảo vệ nếp sống và tư tưởng của họ.” (Đỗ Mậu, sách đã dẫn, tr. 641).


g. Chính Phủ Ngô Đình Diệm: Sau vụ tự thiêu chấn động dư luận của HT. Quảng Đức, Ngô Đình Diệm thực sự bối rối nên ông qui trách người khác thiếu căn cứ:

“Ông Diệm vu khống nhiếp ảnh gia Browne đã hối lộ các nhà sư Phật giáo để giết một nhà sư đồng nghiệp.”


Diem’s reaction was to accuse Browne of bribing the Buddhist monks to murder their fellow monk. (Grace Sevy, sách đã dẫn, tr.112).


Bà Ngô Đình Nhu: Lúc trả lời cuộc phỏng vấn đài truyền hình MỸ, ký giả Mecklin viết rằng bà Nhu nói:

“Tất cả những việc mà Phật Giáo đóng góp cho đất nước từ trước đến nay không có gì ngoài việc thiêu sống một nhà sư”... và “Ông Thích Quảng Đức bị chích thuốc và bị cưởng bách thiêu sống, nhưng về sau bà Nhu đã tìm cách từ chối một số các phát biểu thiếu trách nhiệm nầy.”


All that the Buddhists have done for the country is to barbecue the monk...She claimed that Thích Quảng Đức had been drugged and burned against his will. She later tried to deny having made some of her cynical comments. (Joseph Buttinger, Vietnam: A Dragon Embattled, Volum II Vietnam at War, Frederick A. Praeger, Publisher, New York, 1967, tr .1184).

(Xin chèn ké thêm chút: Phật Giáo có mặt trên đất nước VN hơn 2000 năm. PG đã dấn thân và để lại mấy triều đại huy hoàng cho dân tộc. Vây mà bà Nhu láo lếu “Tất cả những việc mà Phật Giáo đóng góp cho đất nước từ trước đến nay không có gì ngoài việc thiêu sống một nhà sư”! Ăn nói kiểu ni mà không bị khẩu nghiệp nó đày cho biết thân mới là lạ.)-Nguỵ Tặc.


Việc bà Nhu về sau muốn cải chính những phát biểu bồng bột và thiếu suy nghĩ của bà, như ông Buttinger cho biết, cũng đáng để chúng ta cảm phục và quí mến. Tin nầy cũng phù hợp với TIN QUAN TRỌNG SAU ĐÂY:


Tôi (Bùi Kha) có người quen ở Orange County cho biết, cách đây gần hai mươi năm, ông Ngô Đình Trác, con trai của bà Ngô Đình Nhu ở tại Pháp, cùng với nhà thơ Du Tử Lê đến chùa Việt Nam Los Angeles, California lúc 2 giờ sáng để gặp Hoà Thượng Thích Mãn Giác. Hòa Thượng tiếp đón vui vẻ. Sau khi thắp hương và lễ Phật, ông Ngô Đình Trác thưa rằng “Mạ con biểu con qua gặp Hòa Thượng và xin Hoà Thượng trình lại với giáo hội Phật Giáo là mẹ con và thay mặt gia đình xin sám hối những lời nói và việc làm trước đây đối với tăng ni và Phật-tử Việt Nam...” Hòa Thượng Mãn Giác rất xúc động, quí mến nghĩa cử của bà Nhu, và an ủi ông Ngô Đình Trác rằng “Lúc đó bà còn nhỏ tuổi và không ai cố vấn...” (HT. Thích Mãn Giác hiện sống tại Los Angles và nhà thơ Du Tử Lê hiện ở Orange County, California).

Ông Ngô Đình Nhu: “Ngày 15 tháng 8 một nhà sư khác tự thiêu ở Huế, ba ngày sau đó một ni cô tự thiêu ở Ninh Hòa (Khánh Hòa có lẽ đúng hơn, BK). Để phụ hoạ với vợ, ông Ngô Đình Nhu cũng nhẫn tâm giả vờ như không có gì hệ trọng:


“Nếu Phật Giáo muốn có một vụ nướng thịt khác thì tôi rất vui lòng cung cấp xăng.”


On August 15, another monk burned himself at Hue, followed three days later by a nun at Ninh Hoa. Not wishing to lag behind his wife in callousness, Ngo Dinh Nhu soon afterward stated that “if Buddhists want to have another barbecue, I will be glad to supply the gasoline”. (J. Buttinger, Ibid. p. 995).

Những cuộc tự thiêu đã thức tỉnh thế giới và chấn động lương tâm nhân loại, nhưng ý nghĩa của nó thì thường bị hiểu lầm và có người cho đó là một vụ tự tử (suiside) không hơn không kém. Để làm sáng rõ ý nghĩa các cuộc tự thiêu của Tăng Ni và Phật Tử năm 1963, tôi xin trích dẫn hai ý kiến của hai tu sĩ sau đây, một Tin Lành một Phật Giáo để làm sáng rõ thêm lịch sử.

* Mục sư Donald Harrington tại Nữu ước: Trong buổi giảng tại một thính đường ở New York ngày 30.6.63, Mục sư Harrington đã mô tả trung thực chân tình và cảm phục việc HT Quảng Đức tự thiêu. Bài giảng đó cũng có đoạn nói lên ý nghĩa đích thực của hành động tự thiêu:



“Cách đây hơn hai tuần, vào ngày 11.6.63 vị sư tên Thích Quảng Đức đã ngồi theo kiểu tọa thiền trên đường nhựa nóng. Trong tay Người cầm một xâu chuổi 54 hạt và bắt đầu niệm Phật còn trên chiếc áo cà sa của Người thì đã tẩm ướt đầy xăng. Tất cả Tăng Ni lùi lại, kính cẩn, kinh sợ. Khách bộ hành nhận thấy một biến cố phi thường gì sắp xẩy ra nên tất cả đều dừng lại chờ đợi.


Với vẻ yên lặng, bình thản trên khuôn mặt, Ngài Quảng Đức niệm lớn: “Nam Mô A Di đàPhật”. Thế rồi Người bật một que diêm và ngọn lửa phừng phực bốc lên phủ kín thân thể nhưng Người không hề rên la hay lay động. Người ngồi thẳng trong mười phút, thân hình chìm trong lửa đỏ, và khi lửa tàn, Người nằm xuống bất động...


Người ta có thể tự hỏi sự khủng khiếp và niềm phẫn hận nào đã có thể khiến cho một người của “Tình Thương” của “Hòa Bình”, quyết chí tự thiêu?...


Nếu sự tuyệt vọng hoàn toàn và chán đời cực độ đã đưa con người trên đời nầy đến chỗ tự tử, thì một lý tưởng cao cả nhất và lòng yêu đời nồng nàn nhấtmột đôi khi cũng đã sản xuất những người tử đạo quả cảm nhất trong lịch sử...


Hòa Thượng Quảng Đức hy sinh đời mình bằng cách tự thiêu để thức tỉnh lương tâm của Tổng Thống Diệm và lưu ý cho toàn thế giới...


Người đã chịu đựng sự đau đớn của tia lửa hồng đang đốt da thịt nhưng không một lời kêu than. Người gởi mấy lời của Người cho Tổng Thống Diệm, và cho đến nay ông Diệm vẫn chưa chịu nghe hay chú ý. Nhưng dù sao tiếng nói ấy vẫn làtiếng nói của tình thương, tiếng nói mà trong thâm tâm của nó chứa đưng sự giải thoát của miền Nam Việt Nam. Người đã để lại một bóng đen sĩ nhục lên sự huy hoàng mà Giáo Hoàng Gioan đã mang lại cho Giáo hội Thiên Chúa. Người đã làm và Người phải làm, cho mỗi người Hoa Kỳ đi tìm linh hồn của Người và cho chính phủ Hoa Kỳ biết rằng, trừ phi chính phủ Sài Gòn thực thi ngay quyền bình đẳng tôn giáo cho Phật Giáo đồ và tự do cho dân chúng Việt Nam, tất cả mọi viện trợ của Hoa Kỳ đều phải chấm dứt ngay...


Ngọn lửa ấy có thể thành một tia hy vọng cho những người từ lâu bị áp bức bởi người ngoại quốc hay bởi ngay chính đồng bào của họ...” (Vũ Văn Mẫu, sách đã dẫn, tr.322-324. Xin xem thêm trong cuốn: 1963-2003 Bốn Mươi Năm Nhìn Lại, Giao Điểm 2003, tr.148-160).

* Ý Kiến của Thượng Tọa Thích Nhất Hạnh:


“Báo chí gọi đó là một hành động tự tử, nhưng thực chất không phải. Ngay cả đó không phải là một hành động phản đối. Điều mà những vị sư đã viết trong những bức thư để lại trước lúc tự thiêu là nhằm cảnh tỉnh, là để chuyển đổi tâm tư của những nhà cầm quyền, và để kêu gọi thế giới quan tâm đến những nỗi thống khổ triền miên của người dân Việt Nam. Người tự thiêu là để chứng tỏ rằng nguyện vọng mà họ đề cập là rất tối ư quan trọng...Tu sĩ Việt Nam tự thiêu là để nói lên với tất cả sức mạnh và quyết chí rằng tôi có thể chịu đựng sự khổ đau cùng cực nhất để bảo vệ cho đồng bào của tôi...Để bày tỏ ước vọng bằng cách tự thiêu của một người, vì thế, không phải là một hành động hủy diệt mà là một hành động tạo dựng, đó là, để đau khổ và để chết cho người khác. Như thế, tự thiêu không phải là một hành động tự tử.”


The press spoke then of suiside, but in the essence, it is not.It is not even a protest. What the monks said in the letters they left before burning themselves aimed only at alarming, at moving the hearts of the oppressors, and at calling the attention of the world to the suffering endured then by Vietnamese. To burn oneself by fire is to prove that what one is saying is of the utmost importance. The Vietnamese monk, by burning himself, says with all his strength and determination that he can endure the greatest of sufferings to protect his people. To express will by burning oneself, therefore, is not to commit an act of destruction but to perform an act of construction, that is, to suffer and to die for the sake of one’s people. This is not suicide.

Thầy Nhất Hạnh đi xa hơn để giải thích tại sao sự tự thiêu của HT Thích Quảng Đức không phải là một cuộc tự tử, tự tử là trái với lời dạy của Đức Phật:

“Tự tử là một hành động tự hủy do những nguyên nhân sau đây: (1) thiếu ý chí để sống và gặp những khó khăn; (2) thất bại trong cuộc sống và tuyệt vọng; (3) không muốn sống...Vị tu sĩ tự thiêu (Thích Quảng Đức) không mất nghị lực, không thiếu hy vọng; cũng như không phải không muốn sống. Trái lại, ngài có đầy nghị lực, tràn hy vọng và mong ước một cái gì tốt cho tương lai. Ngài không có ý nghĩ tự hủy; nhưng tin vào những hoa trái tốt từ sự tự hy hiến đời mình cho kẻ khác...Tôi tin chắc rằng tất cả các vị sư tự thiêu không muốn những người cai trị chết, nhưng chỉ nhằm thay đổi chính sách của họ. Kẻ thù của chúng ta không phải là con người. Kẻ thù của chúng ta là sự thiếu khoan dung, cuồng tín, độc tài, tham đắm, hận thù và kỳ thị, chúng đang nằm sẵn trong tâm của con người.”


(Suicide is an act of self-destruction, having as causes the following: (1) lack of courage to live and cope with difficulties; (2) defeat by life and loss of all hope; (3) desire for non exsistence... The monk who burns himself has lost neither courage nor hope; nor does he desire nonexsistence. On the contrary, he is very courageous and hopeful and aspires for something good in the future. He does no think that he is destroying himself; he belives in the good fruition of his act of self-sacrifce for the sake of others ... I believe with all my heart that the monks who burned themselves did not aim at the death of their oppressors but only at a change in their policy. Their enemies are not man. They are intolerance, fanaticism, dictatorship, cupidity, hatred, and discrimination which lie within the heart of man.” (Vietnam: Lotus in a Sea of Fire. Hill and Wang, Inc. New York,1967, pp. 106 &107).


Sau cuộc bố ráp chùa và bắt tăng ni đêm 20.8 bằng kế hoạch “Nước Lũ” của chính quyền Ngô Đình Diệm, thế giới ngày càng hiểu rõ hơn nguyện vọng chính đáng của Phật Giáo Việt Nam. Vì thế, họ đã lên tiếng mạnh mẽ ủng hộ Phật Giáo và chỉ trích chính sách kỳ thị bạo ngược của chính phủ Diệm.

Trong những cá nhân, đoàn thể và quốc gia ủng hộ cuộc tranh đấu của Phật Giáo ta có thể chia làm ba thành phần. Những người khác tín ngưỡng với Phật Giáo, những quốc gia đa phần theo Phật Giáo và những nước tân tiến kỹ thuật. Sau đây là một số trích dẫn.

1. LM. Lê Quang Oánh***: Từ hồ Than Thở Đà Lạt ngày 12.5.1963, Linh Mục Lê Quang Oánh đại diện khối Giải Sĩ Đồng Tâm, Linh Mục T. Võ Quang Thiêng, nữ sinh M. Ngọc Lan Hương... gởi thư cho Hoà Thượng Hội Chủ Tổng Hội Phật Giáo Việt Nam bày tỏ sự đồng tình cuộc tranh đấu của Phật Giáo. Thư có đoạn viết như sau:

“Chúng tôi lên án “Tội bất công” đã giết hại đồng bào vô tội. Thật là tàn bạo, dã man, phản dân chủ, phản tự do, phản đạo đức, làm nhục cho quốc thể Việt Nam, một nườc văn hiến trên bốn nghìn năm lịch sử.


“Giám quả quyết rằng: “Nhân nghĩa sẽ thắng.”


2. Vatican: Giáo Hoàng Phao Lồ Đệ Lục cũng đã ba lần lên tiếng về vấn đề Phật Giáo. Ngày 30.8.63 Giáo Hoàng đọc một thông điệp gởi đến nhân dân Việt Nam, nhưng văn thư nầy cũng bị chính quyền Ngô Đình Diệm ngăn cấm không cho phổ biến. Một đoạn trong thông điệp nầy Giáo Hoàng viết như sau:

“Giáo Hoàng đã biểu lộ sự chú tâm và đau đớn theo dõi các biến cố bi thảm đương dầy vò nhân dân Việt Nam và sự lo âu của Giáo Hoàng ngày càng thêm sâu sắc...Giáo Hoàng cầu nguyện để cho tất cả mọi người, trong mối hợp tác khoan dung và trong sự tương kính các quyền tự do chân chính, đoàn kết với nhau để tái lập tương thân và tình huynh đệ.”


Le Pape exprime sa douloureuse préocupation au sujet des tristes évènements qui affigent le cher peuple Viêtnamien, tandis que l’angoisse devient de jour en jour plus profonde et lancinante...Et il fait des voeux que tous, dans une généreuse collaboration et dans un mutual respect des libertés legitimes, unissent pour rétablir la concorde réciproque et la fraternité (Bốn Mươi Năm Nhìn Lại tr.126.

3. Cao Miên: Sau ngày HT Quảng Đức tự thiêu, ông Trần Văn Được, hội trưởng hội Phật Giáo Việt kiều tại Cao Miên, đã viết thư lên án chính phủ Ngô Đình Diệm và thỉnh cầu Quốc Trưởng Sihanouk yêu cầu Liên Hiệp Quốc can thiệp. Sau khi các chùa bị tấn công, tăng ni bị bắt đêm 20.8.63, chính phủ Cao Miên ngày 23.8.63 đã chính thức ra thông cáo kịch liệt lên án chính phủ Việt Nam. Một đoạn trong thông cáo viết:

“Chính phủ Hoàng gia Cam Bốt kinh hải khi nhận đươc tin Chính phủ Sài Gòn đã đàn áp dã man tín đồ Phật giáo...Chính phủ Hoàng gia Cam Bốt hoàn toàn ủng hộ các Tăng Ni Phật tử Việt Nam” (Bốn Mươi Năm Nhìn Lại, sách đã dẫn, p.133).

Đến ngày 27,8.63, chính phủ Cam Bốt gởi văn thư đoạn giao với Việt Nam bằng những lời lẽ rất nặng nề:

“..Toàn thể dân tộc Cam Bốt cũng như tất cả các dân tộc khác trên thế giới đều công phẫn và ghê tởm trước những hành động dã man đàn áp Phật Giáo Việt Nam...” (BMNNL, tr . 134).

4. Tích Lan: Ngọn lữa từ bi hùng tráng Thích Quảng Đức và sự ngược đải Phật tử tại Việt Nam đã khiến bà Sirimavo Bandaranaike, thủ tướng Tích Lan, vô cùng xúc động. Bà kêu gọi các nước theo Phật giáo tại Á châu ủng hộ Tích Lan trong việc yêu cầu Liên Hiệp Quốc can thiệp vào vấn đề đàn áp Phật Giáo tại Việt Nam. Ngày 26.8.63 hội nghị Phật Giáo Tích Lan yêu cầu các đoàn thể Phật Giáo trên toàn quốc treo cờ rũ để tang các Phật tử hi sinh vì tín ngưỡng (BMNNL, tr.136).

BỌN VIỆT GIAN GIAO ĐIỂM -TAY SAI CỦA TRUNG CỘNG - NÚP DƯỚI DANH NGHĨA BÊNH VỰC PHẬT GIÁO VÀ VĂN HOÁ DÂN TỘC TAM GIÁO ĐỒNG QUY ĐỂ PHỈ BÁNG VATICAN VÀ GIÁO HỘI CÔNG GIÁO VIỆT NAM..CỐ GẮNG CHO LẮM CŨNG VÔ ÍCH
HOÀN TOÀN KHÔNG MỘT CÔNG DÂN VN YÊU NƯỚC NÀO NGHE LỜI BỌN BÂY ĐỂ LẬT ĐỔ MỘT GIÁO HỘI CÔNG GIÁO VN VẪN ĐANG PHỤC TÙNG VATICAN ĐỂ LẬP RA MỘT GIÁO HỘI QUỐC DOANH PHỤC TÙNG ĐẢNG CỘNG SẢN VN THEO MẪU MỰC CỦA TÀU CỘNG .

MÀ VẪN CHỈ CÓ NHỮNG NGƯỜI YÊU NƯỚC VN CHỐNG LẠI BỌN CỘNG SẢN VN ĐANG LÀM TAY SAI CHO TRUNG CỘNG

[Nhân Dân Tự Vệ]

Là Bộ trưởng Ngoại giao tài giỏi của chính quyền Diệm, ông Vũ Văn Mẫu đã phản ứng rất quyết liệt và đánh thẳng vào uy tín của chế độ Ngô Đình Diệm một đòn rất ngoạn mục. Ông ta đã cạo đầu, từ chức và đi hành hương Phật tích ở Ấn Độ.

Trước lúc mất, ông đã không quên để lại tập tài liệu "Sáu tháng Pháp nạn 1963".

Mời xem điểm sách về cuốn tài liệu trên:

Sáu tháng Pháp nạn 1963 của Minh Không Vũ Văn Mẫu


Đây là hồi ký của cố Giáo sư Vũ văn Mẫu (1914-1998) về những diễn biến tại miền Nam Việt Nam từ vụ triệt hạ cờ Phật giáo tại Huế (8/5/1963) đến ngày đảo chính 1/11/1963 lật đổ chế độ Ngô Đình Diệm. Ông sinh năm 1914 tại Hà Đông, Bắc Việt Nam, tốt nghiệp Thạc sĩ Luật khoa Đại học Paris, Pháp.

Về nước ông làm giáo sư tại Đại học Luật khoa Sài Gòn và giữ chức vụ Bộ trưởng Ngoại giao VNCH từ năm 1955 đến 1963. Sau đó ông là Đại sứ tại Anh, Bỉ và Hà Lan từ 1964 đến 1972, trước khi đắc cử vào Thượng nghị viện Sài Gòn, liên danh Hoa Sen. Hồi ký được in Ronéo trong nước vào năm 1984, Giao Điểm in lại năm 2003 tại Hoa kỳ - PO BOX 2188, Garden Grove, CA 92842 - sách dày 505 trang.

Giáo sư Vũ văn Mẫu đã gây tiếng vang lớn trong và ngoài nước khi cạo trọc đầu và đệ đơn từ chức Bộ trưởng Ngoại giao để phản đối hành động tấn công các chùa đêm 20/8/63 và xin đi hành hương Phật tích tại Ấn Độ.


Gs Vũ Văn Mẫu (1914-1998), link: http://vi.wikipedia.org/wiki/V%C5%A9...3n_M%E1%BA%ABu

Trong lời nói đầu , tác giả viết: “Mặc dù báo chí ngoại quốc và quốc nội đã đề cập sâu rộng đến những vấn đề xoay quanh 6 tháng Pháp nạn, nhưng có thể nói rằng một tấm màn bí mật vẫn còn bao phủ nhiều biến cố quan trọng và bao nhiêu thắc mắc cùng hoài nghi vẫn còn đè trĩu trên dòng lịch sử…Dân tộc ta đã trãi qua một cơn ác mộng hãi hùng. Chúng ta bị dồn đến bước hiểm nghèo mà may thay đã tránh được không sa vào vực thẳm của sự chia rẽ tôn giáo. Sau phút hiểm họa, toàn dân vẫn đoàn kết, triệu người như một, không phân biệt tôn giáo và tín ngưỡng. Đó là một điều vinh hạnh cao qúy cho nền văn minh dân tộc đã tiếp nối truyền thống tự ngàn xưa tôn trọng quyền căn bản của con người, trong đó có quyền tự do tín ngưỡng. Ghi chép lại các biến cố trong Pháp nạn năm 1963, tác giả không ngoài ý nghĩ nêu lên một vết xe đổ, để bước đường nguy hiểm không còn ai dẫm phải trong tương lai”.

Trong chương Một, tác giả đề cập đến chính sách thiên vị Thiên Chúa giáo của chế độ Ngô Đình Diệm trên phương diện pháp lý và tinh thần (dụ số 10, Hiến pháp 1956) cũng như trong các lĩnh vực hành chính, xã hội và kinh tế (chương trình di cư và định cư, chương trình Dinh diền và Khu trù mật, quốc sách Ấp chiến lược).

Trong chương Hai, tác giả đã đưa ra những tài liệu khác nhau về vụ triệt hạ cờ Phật giáo tại Huế và thảm sát tại đài Phát thanh Huế đêm 8/5/63, về quan điểm của Tổng Giáo hội Phật giáo Việt Nam được trình bày trong Tâm thư ngày 9/5/1963, bản tuyên ngôn ngày 10/5/63 và các bản Phụ đính; Quan điểm của chính quyền được phản ảnh trong hai tài liệu đề ngày 9/5/1963 trong Thông cáo của Tòa Hành chính tỉnh Thừa Thiên và bản phúc trình của ông Ngô Ganh, Quản đốc đài Phát thanh Huế. Sau khi phân tích các lời tường thuật của các nhân chứng như Tổng Giám mục Ngô Đình Thục, bác sĩ Erich Wulff, Linh mục Cao Văn Luận (Viện trưởng Viện Đại học Huế), ông Nguyễn khắc Từ, một huynh trưởng Gia đình Phật tử, tác giả đã nêu ra câu hỏi: Đâu là sự thực? Thực sự ai là người có trách nhiệm chính trong việc gây ra vụ thảm sát.

Tác giả đã đưa ra chứng từ của ông Trần hữu Thế (nguyên Bộ trưởng Giáo dục) về trách nhiệm của TGM Thục như sau:

“Chính tối hôm Phật đản cũng đã có một bữa tiệc tại nhà Ngô Đình Cẩn với sự hiện diện của TGM Thục, một số bộ trưởng và nhiều nhân vật cao cấp trong chính phủ. Đang giữa bữa ăn thì Tỉnh trưởng Nguyễn Văn Đẳng và Phó Tỉnh trưởng Đặng Sĩ hốt hoảng xin vào trình bày tình hình rất căng thẳng vì mấy ngàn phật tử đang tụ họp trước Đài Phát thanh. Vì phụ trách các vấn đề an ninh, Thiếu tá Đặng Sĩ xin chỉ thị để đối phó.

Ngô Đình Cẩn ngồi yên không nói gì, hay không muốn nói có lẻ vì đã đoán trước được ý kiến của ông anh Ngô đình Thục thế nào cũng chống đối thái độ hòa hoãn của ông ta trong vụ này. Sau báo cáo của Đặng Sĩ, TGM Ngô đình Thục đang ăn bổng ngưng lại, giơ tay ra hiệu cho Thiếu tá Đặng Sĩ “Dẹp…!”. Tỉnh trưởng và Phó Tỉnh trưởng lãnh chỉ thị lui ra. Sau đó thì các sự việc xãy ra như bác sĩ Erich Wulff đã tường thuật rõ ràng các điều mắt thấy tai nghe tại chỗ” (tr.215-216).

Trong chương Ba, tác giả đề cập đến cuộc tranh đấu của Phật giáo và sự thành lập Ủy ban Liên phái, ngọn lửa Bồ tát Thích Quảng Đức và việc ký Thông cáo chung ngày 16/6/63. Về việc này, tác giả cho biết (trang 278-279) : “1 giờ 30 sáng ngày 16/6/63, sau khi bản Thông cáo chung được ký kết, vì đã lấy chữ ký của Hòa thượng Thích Tịnh Khiết, Hội chủ Tổng hội Phật giáo Việt Nam, Phó Tổng thống Nguyễn Ngọc Thơ đem ngay vào dinh Gia Long để lấy chữ ký của Tổng thống Ngô Đình Diệm thì một khó khăn bất ngờ khiến ông Nguyễn Ngọc Thơ phải thất vọng. Đọc đi đọc lại bản Thông cáo mà chính ông trước đây đã chấp thuận từng điểm trong mỗi giai đoạn thương thuyết, ông Diệm, chẳng hiểu chuyện gì đã xãy ra trong thâm tâm, bổng không chịu ký nữa. Đến 5 giờ sáng, ông Diệm nói với ông Nguyễn Ngọc Thơ cứ để hồ sơ lại rồi về nhà nghỉ.

Sau khi ông Thơ ra về, trong dinh Gia Long đã có một ‘Hội đồng gia đình’ bàn về vấn đề này gồm có ông Diệm và hai vợ chồng ông Nhu. Cuối cùng, sau khi cả gia đình suy tính kỹ, bà Nhu đã khuyên ông Tổng thống: “Không ký ngang hàng với Hòa thượng Thích Tịnh Khiết mà ký ngay ở trên góc trái, ngay trang đầu của bản Thông cáo chung và thêm vào một câu trên chữ ký: “Những điều được ghi trong Thông cáo chung này thì đã được tôi chấp thuận nguyên tắc ngay từ đầu”. Ông Diệm đã nghe theo lời khuyên này và ký ở trang đầu của bản Thông cáo với câu ghi trên.

Tại sao bà Ngô Đình Nhu lại có quyết định như vậy? Theo ý kiến của bà Nhu, ký ở trên đầu trang là tỏ rằng Tổng thống Diệm ở trên hết. Còn câu ghi trên đây có hai ý nghĩa: theo nghĩa đen, câu đó tỏ rằng các nguyện vọng của Phật giáo không có chủ đích, vì đều đã được Tổng thống chấp thuận nguyên tắc ngay từ đầu; nhưng theo nghĩa bóng, thì bản Thông cáo chung sẽ không được thực thi vì Tổng thống chỉ chấp nhận nguyên tắc mà thôi. Hậu ý phá hoại việc thi hành bản Thông cáo chung ngày 16/6/1963 đã nẩy ra trong thâm tâm vợ chồng Ngô Đình Nhu ngay từ lúc chữ ký của Tổng thống Diệm trên bản Thông cáo chung còn chưa ráo mực”.

Trong chương Bốn, tác giả đề cập những diễn biến từ lúc bản Thông cáo chung được công bố cho đến vụ tấn công các chùa đêm 20/8/1963 và các hậu quả sau đó. Tác giả cho biết trong Tiết 1, dưới sự điều động của vợ chồng Ngô đình Nhu, nhà cầm quyền đã tổ chức một Tổng hội Phật giáo Cổ sơn môn để chống lại phong trào đấu tranh của phật tử, dùng đoàn thể Thương phế binh giả và Thanh niên Cộng hòa để yêu cầu duyệt lại bản Thông cáo chung cũng như kế hoạch tiêu diệt Phật giáo đến tận gốc của Ngô Đình Nhu (Kế hoạch Nước Lũ, Kế hoạch đảo chính giả). Trong Tiết 2, tác giả ghi lại hai giai đoạn sôi nổi nhất vào dịp kỷ niệm một tháng ngày Ký Thông cáo chung và lễ Chung thất (49 ngày) của HT.Thích Quảng Đức. Trong tiết 3, tác giả nhắc lại các biến cố tại Huế sau cuộc tự thiêu của TT.Thích Tiêu Diêu, việc các Giáo sư Đại học Huế từ chức để phản đối LM Cao Văn Luận bị cách chức Viện trưởng.

Thuật lại buổi bàn giao chức vụ cho tân Viện trưởng là ông Trần Hữu Thế, tác giả cho biết (trang 386-387): “Linh mục Cao Văn Luận nói: ‘Lúc này, muốn làm văn hóa đắc lực, người lãnh đạo Viện Đại học phải là người có cái THẾ chính trị. Về phương diện này, thiết tưởng không ai hơn ông tân Viện trưởng Trần Hữu Thế, là người như tên đã định, có thế hơn ai hết, vừa có thế của Tổng thống tức là thế của chính phủ, vừa có thế của Tổng Giám mục Huế tức là thế của mấy trăm ngàn giáo dân, Viện Đại học Huế nhờ vậy sẽ có một tương lai vô cùng tốt đẹp!’. Ông Thế mặt tái xanh, nhưng cũng gượng đứng dậy đáp từ cho biết đã cố gắng xây dựng ngay từ khi còn làm Bộ trưởng Giáo dục (trước ông Nguyễn Quang Trình)…

Sau buổi lễ bàn giao, ông Trần Hữu Thế đã thấy bị đặt vào một tình thế vô cùng khó khăn. Ông đã nhờ người đưa đi thăm chùa Từ Đàm và đã được chứng kiến tinh thần tranh đấu của phật tử rất cao, ông càng hoảng sợ. Ngày 19/8, khi ông Trần Hữu Thế đến Viện Đại học, tất cả sinh viên đã tề tựu, đứng chờ đợi im lặng trong sân. Bác sĩ Lê Khắc Quyến, đại diện giáo sư Đại học, vào phòng Viện trưởng đưa cho ông Thế đơn từ chức của các giáo sư Đại học. Sau đó, một đại diện sinh viên trình ông Thế một bức Tâm thư yêu cầu ông Thế từ chối chức vụ tân Viện trưởng Viện Đại học Huế. Ông Thế đáp: “Tôi xin nhận thư này và tôi sẽ chuyển lên cấp trên”. Sau đó, quá hoảng sợ, ông Thế đã muốn rút lui bằng ngõ sau. Nhưng ông Âu Ngọc Hồ, Tổng Thư ký Viện khuyên ông nên đi ngõ trước để giữ thể diện Viện trưởng. Ông đành nghe theo và sinh viên đã rẽ ra để dành đường cho ông rời khỏi Viện. Sau đó, ông Trần Hữu Thế hiểu rõ không thể nào tuân theo lệnh ông Ngô Đình Thục để giữ chức Viện trưởng tại Huế, đã lẻn về Sài gòn và đến cầu cứu tôi xin chiếu khán xuất ngoại để trở về ngay Manille, không dám lại cáo biệt cả Tổng thống Ngô Đình Diệm”.

Sau khi đề cập vụ tấn công chùa Xá lợi và các chùa khác trong đêm 20/8/63, tác giả đã thuật lại phiên họp nội các lúc 5 giờ rưỡi sáng ngày 21/8/63 và quyết định từ chức như sau:

“Đúng 11 giờ sáng ngày 22/8/63, tại dinh Gia Long đã diễn ra lễ trình ủy nhiệm thư của Đại sứ Anh. Tôi đứng cạnh Tổng thống Diệm trong buổi lễ một cách điềm nhiên, không một ai có thể đoán được sau buổi lễ này, trưa hôm ấy, tôi sẽ cạo đầu và từ chức vào buổi chiều. Tôi đã nhận thấy cần phải từ chức vào ngay chiều ngày 22/8/63, trước khi tân Đại sứ Hoa kỳ Cabot Lodge tới, anh em ông Diệm sẽ xuyên tạc sự thật và tuyên truyền rằng tôi chỉ là một con bài của Mỹ và sự từ chức của tôi là do Mỹ xúi, có tính cách hoàn toàn chính trị chứ không phải vì vấn đề bảo về đạo Pháp.”

Tác giả cho biết (trang 408-409): “Từ chức là một quyết định đã đến với tôi từ sáng ngày 21/8, sau buổi họp Hội đồng Nội các. Nhưng tôi đã suy nghĩ về một vấn đề tế nhị: cần từ chức dưới một hình thức nào để vượt các khó khăn về sau.

a. Tổng thống Diệm có rất nhiều cảm tình đối với tôi, là nhân viên cũ duy nhất còn lại trong chính phủ sau bao nhiêu lần thay đổi nội các trong chín năm vừa qua. Trong cơn khủng khoảng chính trị đang diễn ra vào tháng 8 này, chắc chắn Tổng thống Diệm càng kiếm cách giữ tôi lại để vượt qua những phút khó khăn do vụ tấn công chùa chiền gây ra.

b. Cần phải tìm một hình thức từ chức thế nào để có thể nói rõ lên được mục đích là để bảo vệ Phật pháp và phản đối chính sách kỳ thị và đàn áp Phật giáo. Cần cho dư luận trong nước và dư luận quốc tế không bị Chính phủ Ngô Đình Diệm lừa dối bằng cách xuyên tạc mục đích của sự từ chức với các mánh khóe gian xảo trăm khôn nghìn khéo!

May thay, ngọn lửa thiêng của đạo Pháp soi sáng tâm trí của tôi trong giờ phút nghiêm trọng và gấp rút này, để nhìn thấy ngay hình thức từ chức tốt nhất: Chỉ có cách cạo đầu từ chức, đi hành hương tại Ấn Độ để nguyện cầu cho đạo Pháp, cho tự do tín ngưỡng và dân tộc đoàn kết.
Ba giờ rưỡi chiều, tôi đến tiệm hớt tóc để cạo đầu. Sau khi ở tiệm hớt tóc về bộ, tôi đã thảo đơn từ chức gửi đến Tổng thống Ngô Đình Diệm.”



GS Vũ Văn Mẫu xuống tóc tranh đấu cho Hoà Bình, Dân Chủ, Tự Do. Link: tp://vi.wikipedia.org/wiki/V%C5%A9_V%C4%83n_M%E 1%BA%ABu

Sau khi tiếp các Đại sứ các nước Phật giáo châu Á, tác giả đã họp toàn thể nhân viên trong Bộ Ngoại giao cũng để giải thích về ý nghĩa quyết định từ chức. Tin tác giả cạo đầu từ chức đã bay khắp Sài Gòn như làn gió mạnh. Nguyên cả tối 22/8, nhiều nhân viên cao cấp của chính quyền và ngay chính ông Ngô Đình Diệm đã điện thoại để cố thuyết phục tác giả không từ chức hay ít nhất hoãn vài tháng. Sáng thứ Bảy ngày 24/8, sinh viên hội họp tại trường Luật để tiếp đón tác giả. Vào lúc 9 giờ, Gs Vũ Văn Mẫu vừa bước xuống xe hơi là được sinh viên công kênh lên vai. Trong sân trường Đại học, sinh viên ngồi xúm xít dưới đất để nghe ông nói: “Tôi đến đây với các anh em không nhân danh là Bộ trưởng Ngoại giao vì chức vụ đó tôi đã chấm dứt bằng cái cạo trọc đầu của tôi rồi. Tôi đến đây nhân danh là một người bạn để cùng với các anh em khơi nguồn lửa thiêng chiến đấu, bảo vệ những quyền thiêng liêng nhất của con người...” Ngay trưa hôm đó, tác giả đã bị giam lỏng tại nhà và ông Ngô Đình Nhu gọi điện thoại với giọng hằn học và doạ nạt, khuyên nên ở nhà, không được ra trường Luật nữa.

Cố vấn Ngô Đình Nhu

Chiều ngày 26/8, tác giả đã bị chận lại không cho ra phi trường để lấy máy bay sang Ấn Độ hành hương. Sau này tác giả mới biết được lý do như sau (trang 420-421): “Mãi đến năm 1964, khi tôi làm Đại sứ Việt Nam tại Anh quốc, tôi có dịp được tiếp Tổng Giám mục Asta – vào năm 1963 giữ chức Khâm Mạng đại diện Tòa thánh Vatican tại Sài Gòn - Tổng Giám mục mới cho biết những việc đã xảy ra chiều ngày 26/8/63. Nguyên ngày hôm nay đó, biết được tin tôi lên đường, Ngoại giao đoàn đã tới đông đủ tại phi cảng Tân Sơn Nhất để tiễn tôi đi hành hương sang Ấn Độ, nhưng chờ mãi đến giờ phi cơ cất cánh mà cũng vẫn không thấy tôi tới, đột nhiên, có một phóng viên ngoại quốc từ Sài Gòn đến phi cảng và cho biết tin tôi bị bắt đưa đi đâu không biết. Ngoại giao đoàn khi đó rất xúc động và đồng ý cử Niên trưởng là ông Viên Tử Kiên (Yuen Tse Kien), Đại sứ của Trung hoa dân quốc, đến gặp Tổng thống Diệm để thỉnh cầu trả lại tự do cho tôi. Khi ấy, TGM Asta đã lanh lẹ đề nghị nhận trách nhiệm tế nhị này thay cho ông Niên trưởng Viên Tử Kiên. Ngoại giao đoàn đồng ý vì TGM Asta là đại diện của Giáo hoàng, lời thỉnh cầu chắc chắn có hiệu quả hơn đối với một người ngoan đạo như Tổng thống Diệm. TGM Asta đã trở về dinh Gia Long và gặp ngay Tổng thống Diệm. Và chính nhờ cuộc gặp gỡ với TGM Asta, tôi mới hiểu rõ tại sao tôi được trả tự do nhanh chóng như vậy”.

Sau đó tác giả được loan báo là có thể khởi hành cùng với gia đình sang Ấn độ bằng chuyến máy bay Air France chiều ngày 29/8. Trước khi rời đất nước, tác giả đã đến cáo biệt Tổng thống Diệm và Cố vấn Ngô Đình Nhu: “Gặp Ngô Đình Nhu, tôi vẫn giữ vẻ thản nhiên, chỉ chào từ biệt mà không nhắc gì đến việc cảnh sát đã bắt đưa tôi về trại Lê Văn Duyệt hôm 26/8, nhưng Ngô Đình Nhu đã không dấu được sự ngượng ngập, và chính Nhu đã nói đến vấn đề này, như xin lỗi một cách gián tiếp: ‘Câu chuyện xảy ra hôm 26/8 là do một sự hiểu lầm. Người ta đã báo cáo lên Tổng thống rằng anh xuất ngoại mà không có chiếu khán xuất cảnh’…Trong cuộc yết kiến Tổng thống Diệm, ông Diệm không dấu được sự xúc động, lấy tay áo quẹt mắt rớm lệ và nói: “Xin đừng quên nhau”. Rồi tôi đến chào Phó Tổng thống Nguyễn Ngọc Thơ. Ông Thơ lắc đầu nói, xin đừng quên nhau, ông Già nói chi mà gở vậy! Anh nhớ hôm lễ Song Thất 7/7/63, lễ kỷ niệm ngày ông Diệm về chấp chính, ông Già cũng nói những câu gở không? Tôi cũng chợt nhớ lại câu ông Diệm nói hôm đó làm hai chúng tôi rất ngạc nhiên: “Chẳng lẽ công trình xây dựng trong bao lâu, bỗng chốc biến thành mây khói!” Tôi bắt tay ông Thơ ra về, cả hai ngậm ngùi. Kẻ ở người đi, chưa biết khi nào sẽ có dịp tái ngộ.”

Ngày 29/8/63, GS Vũ Văn Mẫu đáp chuyến bay Air France tại Tân Sơn Nhất để đi hành hương. Cùng đi chuyến bay này có GS Bửu Hội, được nhân viên chính phủ tiễn đưa sang Mỹ để bênh vực trước Liên hiệp quốc về lập trường của chính phủ Ngô đình Diệm trong vấn đề đàn áp Phật giáo. Một chuyến tàu, hai con đường khác… Tại Ấn độ, GS Vũ văn Mẫu đã được tiếp đón trọng thể và nồng hậu, có các cuộc hội kiến với Tổng thống Ấn độ Radhakrishnan, Thủ tướng Nehru và Bộ trưởng Ngoại giao bà Lakshmi Menon. Sau đó một chương trình hành hương các thánh địa Phật giáo đã được hoạch định như Bénarès, Sarnath, Bodhigaya, Sanchi, Ajanta, Ellora… Tác giả bày tỏ nỗi vui mừng khôn tả khi đến Bồ đề đạo tràng (Bodhigaya) nơi Đức Thế Tôn thành đạo dưới gốc Bồ Đề. Tại đấy, bất ngờ tác giả lại được hạnh ngộ với các Thượng tọa Thích Minh Châu, Thích Thiện Châu và Thích Huyền Vi khi ấy đang ở Ấn độ. (Xin xem bài tường thuật của TT.Thích Thiện Châu được tác giả trích đăng lại trong hồi ký từ trang 428-436 và trang nhà Khuông Việt số 8, Mừng Xuân Giáp Thân phổ biến lại theo địa chỉ www.khuongviet.com).

Ngày Chủ nhật 15/9/63, sau khi hoàn tất cuộc hành hương, tác giả rời Ấn Độ sang Pháp. Trước khi rời Ấn Độ, tác giả đã gửi thư về cho Tổng thống Diệm xác định dứt khoát quyết tâm từ chức. Nội dung bức thư như sau:

“New Delhi, ngày 15 tháng 9 năm 1963.

Vũ Văn Mẫu, Bộ trưởng Ngoại giao hiện nghỉ phép.

Kính đệ Tổng thống Việt Nam Cộng hòa, Sài Gòn.

Kính thưa Tổng thống, Sau khi đi hành hương chiêm bái các nơi Phật tích ở Ấn Độ và thấu hiểu thêm được đạo lý, chúng tôi trân trọng xin Tổng thống chấp thuận cho chúng tôi từ nay được từ chức. Chúng tôi lúc nào cũng cầu nguyện cho toàn dân được hòa bình và nhất trí đoàn kết. Chúng tôi xin Tổng thống nhận nơi đây lòng thành kính của chúng tôi.

Ký tên: Vũ Văn Mẫu”.

Trong chương 5, tác giả đề cập đến dư luận và ủng hộ của Tòa thánh Vatican, của các nước theo Phật giáo và các chính phủ Âu Mỹ. Trong chương cuối, tác giả tổng kết như sau (trang 489-491): “Ba nhân tố chính yếu đã đưa chế độ đến sự suy tàn:

1. Ngô Đình Diệm đã quá nhu nhược trước các hành động thao túng của gia đình, từ Ngô đình Thục đến vợ chồng Ngô đình Nhu và Ngô đình Cẩn, dung túng gia đình lạm dụng quyền thế, bóc lột tài nguyên quốc gia, đàn áp tàn bạo những phần tử yêu nước phản đối các hành vi bất chính.

2. Ngô Đình Thục quá thiết tha với tham vọng làm Hồng Y giáo chủ và mang ảo vọng muốn biến Việt Nam thành một nước hoàn toàn theo Thiên Chúa giáo.

3. Vợ chồng Ngô đình Nhu nung nấu tham vọng kế vị Ngô Đình Diệm và không sờn lòng lùi bước trước bất cứ hành vi và mưu kế tàn bạo nào để thực hiện cho được mưu đồ ấy.

Thu thập một số tài liệu lịch sử trong vụ Pháp Nạn này, từ nguyên nhân đến quả báo, chúng tôi nhắm một mục đích duy nhất: Nêu lên một cây tiêu để đánh dấu vết xe đổ và tha thiết ước mong – như chúng tôi đã cầu nguyện 20 năm trước tại Bồ Đề đạo tràng trước Đài Kim Cương, nơi đức Thế Tôn thành đạo, rằng trong tương lai không bao giờ còn có một chính phủ nào nghĩ đến sự đàn áp tôn giáo, và không bao giờ quốc dân còn bị chia rẽ vì tôn giáo. Tôn trọng các tôn giáo trên căn bản tự do tín ngưỡng và công bằng xã hội là tôn trọng các quyền linh thiêng nhất của con người mà bản tuyên ngôn Nhân quyền quốc tế của tổ chức Liên hiệp quốc đã xác nhận. Vi phạm vào các quyền này là chà đạp lên nhân phẩm, dấn thân vào con đường phân hóa quốc dân và phản bội lại truyền thống cao quý của dân tộc.

Bến Nghé, ngày Khánh đản 15/4 năm 2525 Phật lịch (15/5/1984),

Minh Không Vũ Văn Mẫu”

Trong lời giới thiệu cuốn Hồi ký, Hoà thượng Thích Mãn Giác, Los Angeles, Hoa kỳ viết về Giáo sư Vũ Văn Mẫu như sau: “Trong mắt tôi, ông là một kẻ sĩ khí phách hiếm hoi của miền Nam, một người làm chính trị chân thực và có lòng, một nhà mô phạm chừng mực và trong sáng, một phật tử hộ Đạo thiết tha. Toàn thể con người đó ảnh hiện trong lời trong chữ của tập sách cuối đời phản ảnh một giai đoạn trầm trọng của sự nghiệp riêng và của đất nước chung.”

Hoà thượng cũng cho biết thêm rằng, năm 1988, trước khi rời Việt Nam đi Pháp, Giáo sư Vũ Văn Mẫu đã đích thân mang tặng Hoà thượng Thiện Siêu ở chùa Từ Đàm Huế một tập với lời dặn dò “xin Chùa tuỳ nghi sử dụng trong việc giữ gìn và phổ biến tác phẩm nầy cho thế hệ tương lai”.

Với bản in này được phổ biến rộng rãi tại hải ngoại, thiết nghĩ ý nguyện đó của Giáo sư được thực hiện trọn vẹn.

Xin trân trọng giới thiệu đến quý vị độc giả gần xa.

Minh Nguyện

BỌN VIỆT GIAN GIAO ĐIỂM -TAY SAI CỦA TRUNG CỘNG - NÚP DƯỚI DANH NGHĨA BÊNH VỰC PHẬT GIÁO VÀ VĂN HOÁ DÂN TỘC TAM GIÁO ĐỒNG QUY ĐỂ PHỈ BÁNG VATICAN VÀ GIÁO HỘI CÔNG GIÁO VIỆT NAM..CỐ GẮNG CHO LẮM CŨNG VÔ ÍCH

HOÀN TOÀN KHÔNG MỘT CÔNG DÂN VN YÊU NƯỚC NÀO NGHE LỜI BỌN BÂY ĐỂ LẬT ĐỔ MỘT GIÁO HỘI CÔNG GIÁO VN VẪN ĐANG PHỤC TÙNG VATICAN ĐỂ LẬP RA MỘT GIÁO HỘI QUỐC DOANH PHỤC TÙNG ĐẢNG CỘNG SẢN VN THEO MẪU MỰC CỦA TÀU CỘNG .

MÀ VẪN CHỈ CÓ NHỮNG NGƯỜI YÊU NƯỚC VN CHỐNG LẠI BỌN CỘNG SẢN VN ĐANG LÀM TAY SAI CHO TRUNG CỘNG

[Quan sát]

Niềm tự hào của giòng họ PHẠM ( văn Đồng ) tại Quảng Nghỉa.


Họ Phạm với đất nước !!!

Bản sơ thảo Gia phả Phạm Công tộc tại Mộ Đức - Quảng Nghĩa (2)
. . . . . . . . . . . . . .
5- Các vị hiền tài, nhân sĩ dòng họ Phạm Công, kể từ Triệu tổ Đô thống Phạm Nhữ Tăng (1422-1478) cho đến thời đại Hồ Chí Minh ngày nay được tôn vinh và nêu lên sau đây :

1. Phạm Nhữ Tăng, tòng chinh cùng vua Lê Thánh Tông năm 1471, được bổ nhậm làm Đô thống thừa tuyên Quảng Nam, tước Quảng Dương hầu
. . . . . . . . . . . . .. .
. . . . . . . . . . . . . .
38. Phạm Văn Đồng (1906-2000), Thủ tướng nước Viêt Nam dân chủ cộng hoà và nước Cộng hoà XHCN Việt Nam (Phạm Văn Đồng thuộc Gia hệ 9 đời thứ 15, hệ 11 ).
Trong thời đại Hồ Chí Minh, còn có hàng trăm nhân tài họ Phạm Công, có học vị là Giáo sư, Tiến sỹ, Thạc sĩ, Bác sĩ, Kỹ sư.... đảm nhiệm nhiều công tác, chức vụ quan trọng của Đảng và Nhà nước..

Phạm Huy Khánh
(sưu tầm và giới thiệu.)

1.- Đảng Bộ và nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đã góp công sức , tiền của gồm nhiều ngàn tỉ đồng để xây nhà thờ tổ cho giòng họ Phạm tại huyện Mộ Đức tỉnh Quảng Ngãi. Nhà thờ nầy vừa được khánh thành cực kỳ hoành tráng.
Là niềm hảnh diện cho con cháu Phạm gia ( xem hình )



2.- Nhờ Công lao và thành tích của Phạm văn Đồng , đứng hàng thứ 38 trong bảng gia phả, là niềm tự hào của giòng họ PHẠM.
được vợ cố Tổng Bí Thư Lê Duẫn xác nhận thành tích qua video :
http://www.youtube.com/watch?v=QgNs1UfG6ek

[Ngụy Tặc]

Thế bên Phật giáo có chuyện thầy chùa làm chuyện dâm dật và sát nhân khg vậy .

Thế vẹm tặc có biết chuyện thầy chùa làm chuyện khủng bố chôn vũ khí sau vườn của nhà chùa hong dậy ? .

Thế Vẹm tặc có biết chuyện ni cô uống thuốc Bắc phá thai không dậy ? .

he he he he đạo nào mà không có thiễu số lạm dụng màu áo tu làm chuyên như vậy .


Riêng PG thời NDD khác PG các nước khác là còn thêm cái tội khủng bố biết chôn dấu vũ khí trong địa hạt của chùa .

he he......

Mấy ông thầy chùa, mấy bà ni cô, lăng nhăng chuyện thế tục, bon chen vào chính trường, dấn thân vào chính trị.....là chuyện cá nhân của những ông thầy chùa, những bà ni cô đó. Nó không phải là chủ trương, tôn chỉ gì gì của Giáo hội Phật giáo Việt Nam cả. Trên phương tiện truyền thông, tui thấy GHPGVN đề ra chủ trương, tôn chỉ của Giáo hội là: ĐẠO PHÁP-DÂN TỘC-CHỦ NGHĨA XÃ HỘI (he he....nghe 4 chữ sau cùng chắc là ôb Viet xưa "lạnh tóc gáy" chứ chẳng chơi). Vậy thì ông thầy chùa nào, bà ni cô nào mà hành đạo không đúng với chủ trương tôn chỉ đó thì chắc là Gh sẽ dùng quyền hạn hợp lý của mình để giải quyết. Một khi vấn đề hành đạo của mấy ông thầy chùa, mấy bà ni cô trực thuộc hệ thống của Gh mà đi ngược với "châm ngôn" hành đạo của giáo hội và bị quần chúng Phật tử lên án thì tui tin là GHPGVN sẽ không vì quyền lợi của GH mà dung túng, dung dưỡng những thành phần đó.

Đó là nói đến cái tổ chức "lỏng lẻo" của GHPGVN mà quyền lực của nó chưa là tuyêt đối đối với tăng sĩ và tín đồ. Trong khi Vatican là 1 tổ chức quy củ, lâu đời và quyền lực thì tối thượng. Thế nhưng vì quyền lợi "cai trị" của mình mà Vatican đã bao che, dung dưỡng những giáo sĩ cao cấp gieo rắc "sự dữ" trên thân phận "bé miệng" của hằng ngàn tín đồ bất hạnh. Và đó mới chính là cái núi tội ác có tổ chức, do chính Giáo hội "thánh thiện" của nó xây đắp nên.

Sự kiện "từ chức" của ông Giáo hoàng Vatican vừa rồi mà người ta nghi rằng động lực chính là do bàn tay của ông ta đã dính chàm vào việc xây đắp nên núi tội ác thứ 8 này đó. Người ta nghĩ đó là cách "tẩu vi thượng sách" khỏi trách nhiệm.

[Ngụy Tặc]

tinhyeu@

Pháp nạn 1963 đang được khởi động tại VN

Chết cha rồi ngụy tặc ơi !

Pháp nạn tới rồi , ngụy tặc lo mua quan tài và chuẩn bị đào lỗ cho cs đi là vừa .

Các linh mục sẽ gởi đến từng gia đình

Thư của Hội đồng Giám mục Việt Nam

gửi Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992

nhận định và góp ý sửa đổi Hiến pháp

http://thegioinguoiviet.net/showthread.php?t=20438


Và sẽ hướng dẫn cho giáo dân hiểu về bản góp ý hiến pháp này .

Rồi sẽ đến lượt bên phật giáo với

Lời tuyên bố của Đại lão Hòa thượng Thích Quảng Độ, Tăng Thống Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất

http://thegioinguoiviet.net/showthread.php?t=20598

Thêm nữa

http://thegioinguoiviet.net/showthread.php?t=20749

Pháp nạn đến rồi ! Pháp nạn đến rồi ! Ngụy tặc ơi !

he he......

Ôb tinhyeu@ ni làm cái chi mà nhảy tưng tưng dữ rứa. Cha nào chết thì cứ nêu rõ tên tuổi ra cho thiên hạ nghe chơi. Thiệt là.....

Các linh mục sẽ gởi đến từng gia đình Thư của Hội đồng Giám mục Việt Nam gửi Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992

???

Rồi sao? Nó là "Pháp nạn" cho "Công giáo" hả?

Mấy triệu "con chiên" VN sẽ tràn xuống đường tranh đấu với chính quyền CS thỏa mãn mấy "nguyện vọng" trong thư của HĐGM?

Rồi sẽ đến lượt bên phật giáo với Lời tuyên bố của Đại lão Hòa thượng Thích Quảng Độ

???

Rồi sao nữa? Đại lão Hòa thượng Thích Quảng Độ sẽ nhập đoàn với mấy Linh mục trong Hội đồng Giám mục sẽ biểu tình ngoài đường hay trước sân nhà?

Toàn là giả thiết nghe căng cứng quá hả? Nhưng mà ôb à! Bình tĩnh đi. Chẳng có quái gì đâu? Mấy chuyện nớ chẳng có chi gọi là "Pháp nạn". Mà CS thì coi bộ bọn nó vẫn bình tọa mỉm chi cả đó.

Nếu muốn la hoảng thì học theo bà "con chiên" ni mới "ấn tượng" nì: (Nghe văn chương của bà "con chiên" bác sĩ này mà dựng tóc gáy thiệc đó.)

Tâm thư của Bs Nguyễn Thị Thanh gữi từ Việt Nam

THƠ KHẨN GỞI CĐ/NVHN VÀ ĐỒNG BÀO QN

Kính thưa tòan thể đồng bào nội ngoại,

Câu nói của NNB "liếm vết thương" là câu chưởi rủa CĐ/NVHN trên sự đau thương thê thảm của CĐ nói riêng và của cả dân tộc VN nói chung, vì hiện tại chúng ta mất nước rồi. Chính các cán bộ cao cấp về hưu và còn tại chức tại Hà Nội nói với tôi như vậy.

Cá nhân tôi hiện đang mãi miết “liếm vết thương” VN trong đau đớn tâm can đây. Vậy là câu chưởi nầy của NNB hòan tòan đúng với tôi. Thật tình là tôi đang “liếm vết thương” vĩ đại của dân tộc VN đây.

Nầy ông NNB nếu chúng ta phải “liếm vết thương” của CĐ/NVHN hay của dân tộc chúng ta để mong cho chúng mau lành thì tốt quá, ai còn mong gì nữa? Đó là việc tuyệt vời phải đựoc ghi vào lịch sử và khắc vào xương cốt chúng ta thôi.

Còn ông thì đi liếm giày, liếm đít ngoại bang, đi liếm chức, liếm danh, liếm tiền dơ bẩn với cái óc u mê ám chướng của ông làm điếm nhục dân tộc. Thật khốn nạn cho ông!!!!!

Dù sao thì ông nói đúng 3 chữ “”liếm vết thương”. Nhục thì có nhục, nhưng chấp nhận khổ nhục kế thôi.

Đây là Đại khổ nhục kế của chúng tôi để cứu nước lâm nguy!!!

Tôi đang ở VN, lòng tôi đau đớn vô cùng trong cảnh XHCN, các bạn có thông cảm được với tôi không? Nếu ai có đầu óc nghĩ xấu gì cho tôi là phạm trọng tội với Tổ quốc và Dân tộc, tôi khẳng định là như vậy.

Hiện tại trong nước từ nguời dân đến cán bộ CS đều xác nhận rằng nước VN đã mất vào tay Tàu Chệt. Những cán bộ cao cấp CS tại chức cũng xác nhận VN đã mất rồi.

Tôi nói rằng: “Các ông cố tình “thà mất nước hơn mất đảng” là có tội với tổ quốc và dân tộc. Lịch sử không bao giờ tha thứ cho các ông."

Họ nói rằng: “ĐCSVN sẽ trở thành một chi bộ của đảng CS Tàu." Tôi nói rằng : "Tàu sẽ không còn ĐCS Tàu đâu. Chúng nó sẽ cho các ông vào rừng Tân Cương Tây Tạng học tập cải tạo đó."

Họ khẳng định rằng "Phải chi có ‘đại đòan kết dân tộc’, có Mỹ giúp thì sức mấy Tàu Chiếm VN đựơc."

Tôi nói: "Lỗi các ông thôi, mất Hòang Sa Trường Sa thì không biết khóc. Lại mổi năm đi ăn mừng ngày 30/4 trên đau thương của anh em ruột thịt mình, thật là bần tiện vô cùng. Đúng là “hèn với giặc ác với đồng bào ruột thịt”. Lại còn đi gọi là "khúc ruột ngàn dặm" làm chi. "

Hiện tôi đang lo thuyết phục ĐCSVN bỏ ăn mừng ngày 30/4 (nhưng không kịp cho năm nay được) và chấp nhận CĐ/NVHN là thành phần đối lập với cây Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ. Chấp nhận Siêu cường Mỹ giúp cứu nguy đất nước mới còn mong thoát nô lệ Tàu, và bảo vệ vẹn tòan lãnh thổ lãnh hải VN.

Tôi phải cố làm công việc đơn thương độc mã thuyết phục ĐCSVN. Một mình tôi thì yếu quá. Tôi yêu cầu họ giới thiệu cho tôi gặp ông ThT Dũng.

Tôi nói "Nếu ThT Dũng, 15 ông TƯ ĐCSVN chịu bỏ phân nửa gia tài cứu đói đồng bào, cứu nguy kinh tế VN, chấp nhận bỏ Điều 4 Hiến Pháp chấp nhận tự do dân chủ nhân quyền đa đảng đa nguyên, thì nhân dân sẽ tha hết tội tham nhũng, tội bán nước, sẽ không bao giờ có sự trả thù, không có một giọt máu đổ ra nữa." Họ làm thinh.

Có một ông nguyên là Chủ tịch Ủy Ban Tổ chức đảng nói rằng : “Đó là con đường phải đi đến.”. Những người khác thì đều đồng ý là phải có buổi họp đối thoại giữa CD/NVHN với TƯ ĐCSVN.

Tôi nói rằng : “Buổi họp phải khóang đạt, tôn trọng lẫn nhau tại một nước thứ 3 lần đầu. Nhưng chúng tôi tại hải ngoại cần tổ chức UB Đại diện trước đã”.

Tôi nói với họ rằng "Lực lượng của CĐ/NVHN rất lớn, không chỉ là ngoại giao. Đó là cả lực lựợng kinh tế, quân sự của cả thế giới, dư sức chống Tàu dành độc lập và vẹn tòan lãnh thổ cho VN chúng ta và cho cả thế giới tự do. Chỉ cần ĐCSVN thức tỉnh là cứu được nước. Tuy đã quá trể, nhưng tôi tin chắc sẽ cứu được nước."

Họ bảo "Họ cũng hy vọng có trưng cầu dân ý thực sự để bỏ Điều 4 HP". Ngừoi khác thì nói rằng "Khó lắm chúng nó không bỏ đâu."

Tôi hỏi "Nước mất các ông có đi di tản ra hải ngoại không?" Họ nói "Cán bộ cao cấp, người giàu cho con cái đi dần rồi đó. Còn dân chúng, cán bộ ai sống thanh liêm thì tiền đâu mà đi, đành chịu thôi. Buồn lắm! Chỉ 15 ông trong chính trị bộ mà không ai chống nổi. Buồn lắm".

Tất cả cán bộ cao cấp, kể cả chưa về hưu cũng đều xác nhận là nứoc đã mất vào tay Trung quốc rồi.

Sau đó họ mời tôi đi ăn uống rất sang. Câu chuyện còn kéo dài.

***

Quý vị nghĩ sao? Những lời tôi nghe, tôi nói là sự thật. Tôi đâu sợ bị bắt, mà tôi biết họ không bắt tôi đâu vì bất lợi. Họ khen tôi yêu nước thật sự, họ muốn tôi cứu nước, làm sợi giây liên lạc để đem lại Đại đòan kết dân tộc, đem lại viện trợ lực lượng cứu nguy đất nước từ CĐ/NVHN, từ Hoa Kỳ và thế giới tự do.

Nếu chúng ta hy vọng ĐCSVN cởi bỏ Điều 4 HP, để có tự do dân chủ, nhân quyền, có đa đảng đa nguyên, chúng ta cần tổ chức ngay Ủy Ban Đại Diện CĐNVHN để đi đối thoại, thương thuyết với các nước liên quan đến VN: Mỹ, Pháp Nga, Nhựt, Ấn độ, Úc, Asian, Cambôchia, Việt Nam, Tàu Chệt vv... Tôi đã lên tiếng nhiều lần về điều nầy rồi, nay lập lại.

Tôi tự cảm thấy chúng ta hòan tòan có khả năng làm việc nầy, vì cán bộ và trí thức quốc nội đang tha thiết chúng ta hành động lắm lắm.

Chúng ta cần lập liên danh ứng cử thành lập ngay UB Đại Diện NVHN danh chánh ngôn thuận trước CĐ/NVHN và trước thế giới.

Nếu CĐ/NVHN ủy thác cho chúng ta làm việc cứu nguy đất nước bằng đối thoại ngoại giao, thì tôi tin chắc chắn chúng ta sẽ thắng. Cả nước gồm người QG và đảng viên CS phản tỉnh đang mong mỏi, đang hy vọng ở chúng ta.

Nếu chúng ta không thành công, tôi xin lấy mạng sống của tôi để đền tội. Đây là lời thề trước Thánh Giá Chúa Giêsu.

Hiện tôi đang ờ Hà Nội lo việc trị ung thư cho đồng bào nữa. Chính quyền ủng hộ tôi việc nầy, nhưng cũng khó khăn nhiều nổi mâu thuẩn nhau lắm.

Số ĐTDĐ của tôi ở Hà Nội: 0128-990-7368

Trưng Triệu

http://bacaytruc.com/index.php?optio...c-gi&Itemid=53

[Ngụy Tặc]

Và đây là 1 phản hồi của "con chiên" khác:

Trí thức thời đại, bà BS Nguyễn thị Thanh.

Trường Sơn


Trí thức thời đại, bà BS Nguyễn thị Thanh



Bác sĩ Nguyễn thị Thanh bút danh "Trưng Triệu" bấy lâu nay múa gậy vườn hoang, hô hào cho việc hòa hợp hòa giãi với Việt Cọng để cứu nguy đất nước, bà này đã bị lắm người phê bình chỉ trích và cũng được một vài người ủng hộ, nhưng thiết nghĩ rằng những giấc mơ của bà Thanh chỉ có giá trị khi nào chúng được hóa phép để trở thành hiện thực mà thôi, cho nên hiện nay chúng ta chưa cần khẳng định "giấc mơ cứu nước" của bà này là hão huyền hay thực tế, mà chỉ nên đánh giá mức độ khả thi của giấc mơ này mà thôi.
Tôi chưa quan tâm đến những lời kêu gọi hòa hợp hòa giãi hay đoàn kết dân tộc của bà BS Nguyễn thị Thanh vì một lẽ rất dễ hiểu là ... chỉ cần mở mắt xem tỷ lệ ủng hộ lời kêu gọi của bà bắt tay với thành phần Việt Cọng đối lập ở hải ngoại hay ở quốc nội thì biết ngay bà bác sĩ Thanh có đáng để quan tâm hay không ! Một tiếng sấm nổ trong sa mạc chẳng làm cho ai phải bận tâm vì nó chẳng đánh trúng ai cả !!
Ngoài ra khi đánh giá tư tưởng của một người thì nên tìm hiểu xem sự suy luận của người này ở nhiều phạm vi khác nhau để xem mức độ thông minh IQ trung bình của họ như thế nào để tiếp tục đánh giá thêm.
Đối với bà BS Nguyễn thị Thanh thì mới đây có một bài viết của ông Tôn Tiến-Dũng nào đó nhan đề "KHI ĐỨC GIÁO HOÀNG BỎ CHẠY" đã khiến cho bà Bác Sĩ này thốt lên một câu vang như rấm động : "Đó là một bài viết quá tuyệt vời được thiên ứng". Sự ca ngợi này của bà đã hé mở cho tôi thấy rõ cái IQ của bà ra sao và khiến tôi phải bật ngửa trong kinh ngạc trước sự đui mù của bà này. "Quá Tuyệt vời" cái con khỉ khô gì !!!
Nếu bà Thanh là người vô đạo hoặc thất học thì tôi cũng thông cảm được cho sự ca ngợi nông cạn đó, nhưng đàng này bà đã là bác sĩ, đã tự xưng mình là Trưng Triệu để tâng bốc mình là anh hùng cứu nguy dân tộc thì sự nông cạn của lời khen trên thật không ra gì, chẳng tương xứng với các danh xưng của bà.
Với tư cách là người trí thức thì không ai có thể dùng chữ "thiên ứng" vì nó phản với hiểu biết khoa học của giới trí thức. Còn với tư cách là một tín đồ Thiên Chúa Giáo như bà BS Thanh, thì lời tâng bốc trên của bà cho thấy bà này là một tín đồ vô tri về chính tôn giáo của mình, dám đi tâng bốc một kẻ xảo trá như ông Tôn Tiến-Dũng là người dám gán vào miệng của Đức Giêsu những điều Ngài chưa bao giờ nói, nhằm bôi lọ Kitô Giáo của Ngài. Chỉ riêng việc gán thép thêm bớt bậy bạ về Kinh Thánh này thôi cũng đủ kết tội ông Tôn Tiến-Dũng là lạc đạo và bị loại bỏ rồi chứ không cần phải bàn cải gì xa xôi hơn (theo cách viết lách thì xem ra ông là một tín đồ Tin Lành - Cơ Đốc Giáo cuồng tín cực đoan hoặc là một anh Việt Cọng trong ban tôn giáo vận chuyên viết những bài xuyên tạc về tôn giáo).

Ông ấy viết:
CHÚA GIÊSU PHÁN RẰNG:

1/-“Chẳng phải bởi quyền-thế, chẳng bởi năng-lực, bèn là bởi Thần-Ta. Đức Chúa-Trời toàn-năng phán vậy.”
.................... ....
4/-Các con đừng để ai trên thế-gian gọi mình bằng Thầy, bằng Cha, bằng Chủ, bằng Chúa. Vì các con chỉ có một Thầy, một Cha, một Chủ, Một Chúa là Đấng Christ, là Đức-Chúa-Trời. Hãy xem nhau như anh-em.
Xin nói cho Bà Bác sĩ Thanh rõ rằng, Chúa Giêsu không bao giờ nói câu "1/" nêu trên mà câu đó là của tiên tri Zacaria (chương 4 đoạn 6). Ông Tôn tiến-Dũng cố tình gán câu này vào miệng của Đức Giêsu là để đổ tội cho Ngài về mọi điều hung ác mà vị "Thần-Ta" đã giáng xuống cho trần thế, ... và một cách gián tiếp, ông gán cho Kitô Giáo là kẻ thừa hành lệnh của "Thần-Ta" thực hiện mọi điều hung ác đó.
Riêng câu "4/" thì ông Tôn Tiến-Dũng đã bịa đặt chèn thêm đoạn : "chỉ có một Chúa là Đấng Christ, là Đức-Chúa-Trời" vào kinh sách nguyên bản. Nên nhớ Đấng Christ hay Đức Giêsu không bao giờ tự xưng mình là Đức Chúa Tròi cả !!! không bao giờ !!!
Câu trung thực trong sách ghi rằng: "Phần anh em, thì đừng để ai gọi mình là "ráp-bi", vì anh em chỉ có một Thầy; còn tất cả anh em đều là anh em với nhau. Anh em cũng đừng gọi ai dưới đất này là cha của anh em, vì anh em chỉ có một Cha là Cha trên trời. Anh em cũng đừng để ai gọi mình là người lãnh đạo, vì anh em chỉ có một vị lãnh đạo, là Đức Ki-tô. (Mt 23:8-10).
Rõ ràng Kinh Thánh không hề có câu "chỉ có một Chúa là Đấng Christ, là Đức-Chúa-Trời." Tại sao ông Tôn Tiến-Dũng lại cố tình gian dối gán thêm cho Chúa Giêsu danh hiệu là Đức Chúa Trời ? Cũng như ý đồ của trong câu "1/", ông muốn Chúa Giêsu và đạo Kitô lãnh hết trách nhiệm về mọi điều gian ác hung bạo đã xảy ra trên trần thế cho đúng với hình ảnh hung bạo của ông thần Giavê trong Cựu Ước mà người xưa đã phong cho ngài tước vị là Thiên Chúa (tức Đức Chúa Trời). Ông này đang theo mưu đồ của bọn chống đạo dùng hình ảnh hung bạo của thần Giavê trong Cựu Ước để mong đánh sập Kitô Giáo vì tưởng rằng tôn giáo này đang tôn vinh ông thần Giavê đó.
Xin khẳng định rằng ông thần Giavê trong Cựu Ước không phải là Đức Chúa Trời hay Thiên Chúa của Kitô Giáo, mà ông thần này chỉ là một đấng thiên sứ, một "con trai" của Đấng Toàn Năng, đến trái đất để thi hành nhiệm vụ trao phó mà thôi. Đức Giavê hay các vị thiên sứ khác mà các ông Môi sen, Abraham, Jacob, hay các tiên tri xưa đã từng thấy và từng nghe chỉ là những "con trai của Thiên Chúa" (the sons of God - ref. Genesis 6:1-4 / Job 1:6 ; 2:1; 38:7 / Daniel 3:25 ) mà thôi. Trong sách Job 1:6 mô tả rằng Thiên Chúa ở thiên đình sai các "con trai của Ngài" đi khắp vũ trụ để quản lý các nơi, Satan cũng là một đứa con trai của Ngài và giành quyền quản lý Trái Đất. Ngài ban sự sống và ân sủng cho loài người trên trái đất, nhưng Satan lại có quyền sửa đổi và giáng họa cho họ. Ngài ở trên trời, không hề xuống trần thế để tiếp xúc trò chuyện với loài người ! Cũng vì thế trong kinh "Lạy Cha", Chúa Giêsu dạy chúng ta cầu nguyện rằng: :"Lạy Cha chúng con ở trên trời, chúng con nguyện danh Cha cả sáng, nước Cha trị đến, ý Cha thể hiện dưới đất cũng như trên trời" có nghĩa rằng Chúa Cha không ở trên trái đất, nước của Cha chưa phải là trái đất và ý của Cha cũng chưa thể hiện được trên trái đất cho nên nhân loại cần phải cầu nguyện để Ngài đến, vì trái đất này đã bị Satan giành quyền cai quản hết rồi ! Cũng vì Satan cai quản cho nên nó mới dám dụ dổ Chúa Giêsu thờ lạy nó rồi còn xúi loài người giết Ngài nữa !
Vì sao dám khẳng định như trên ? Ấy là vì chính miệng Đức Giêsu đấng lập ra đạo Kitô Giáo đã nói trong Phúc Âm Gioan ở chương 5, câu 37 rằng : "Chúa Cha, Đấng đã sai tôi, chính Người cũng đã làm chứng cho tôi. Các ông đã không bao giờ nghe tiếng Người, cũng chẳng bao giờ thấy tôn nhan Người" (Jn 5:37) .. Và Thánh Gioan cũng đã 3 lần viết rằng : "Thiên Chúa, chưa bao giờ có ai thấy cả" (Jn 1:18/ Jn 6:46/ 1Jn 4:12). Điều này xác minh rằng những gì các tiên tri xưa trong Cựu Ước tuyên bố là mình được nghe Thiên Chúa nói hoặc đã nhìn thấy được Thiên Chúa .... đều là lầm lẫn mà thôi, họ chỉ nhìn và nghe được các đấng thiên sứ mà tưởng đó là Thiên Chúa cho nên đã gán hết mọi điều cho Ngài. Vì thế mọi lời dạy dổ hung bạo, giết người và diệt chủng ghi trong Cựu Ước đều không phải là giáo lý về đấng Thiên Chúa của Kitô Giáo. Và hiện nay những ai còn tuyên xưng Cựu Ước là "lời Chúa" đều là bọn lạc đạo.
Trong chủ thuyết Thiên Chúa Ba Ngôi (Trinity), Chúa Giêsu là Thiên Chúa khi Ngài hội nhập với Đức Chúa Trời ở trên trời, nhưng khi đã tách rời với Đức Chúa Trời để mang thân phận xác thịt thấp hèn của loài người thì Ngài mất đi bản tính Thiên Chúa của mình và trở thành nhỏ bé như một giọt nước tách rời khỏi Đại Dương. Chính Đức Giêsu cũng xác nhận rằng "Cha lớn hơn Ta" (Jn 14:28) (Không ai có thể gọi giọt mưa là Đại Dương cả, cũng không ai gọi Đức Giêsu là Đức Chúa Tròi cả). Điều này trùng hợp với lời giải thích của Đức Phật Thích Ca khi Ngài nói rằng: mọi giọt nước khi tách rời khỏi biển cả thì mang thân phận nhỏ bé, nhưng khi đã hòa nhập với biển cả thì nó chính là biển cả.
Theo cách diển tả của Đức Phật Thích Ca thì có thể hiểu rằng: sau khi Đức Giêsu sống lại và trở nên thần linh vinh hiển thì Ngài hòa nhập lại với Đức Chúa Trời cho nên kể từ đó Ngài được tôn vinh như Thiên Chúa và cùng bản thể với Đức Chúa Trời.
Ý niệm về Chúa Ba Ngôi có thể hiểu một cách dễ dàng hơn với lời giải thích của Phật Thích Ca chứ không phải theo cách biện luận mơ hồ của các nhà thần học Thiên Chúa Giáo về Tam Vị (Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần) của Thiên Chúa khiến chẳng ai hiểu được.

Kitô Giáo đặt căn bản niềm tin trên lời giáo huấn của Đức Giêsu khi Ngài là Con Người sống tại thế gian này và đi rao giảng, chứ không căn cứ vào bất cứ điều gì khác, nhất là không bám víu vào Cựu Ước và xem đó là "lời Chúa" để hành đạo, vì nếu Cựu Ước là "lời Chúa" thì nhiệm vụ rao giảng của Chúa Giêsu sẽ trở nên thừa thải! Đã là "lời Chúa" thì Cựu Ước không thể sai lầm và thiếu sót, không cần phải kiện toàn, ấy thế mà Chúa Giêsu lại nói rằng : "Ta đến để kiện toàn lề luật", điều này chứng minh rằng những lề luật đó là do Môisen và các Tiên tri viết ra đầy thiếu sót chứ không phải là lời Chúa.
Người Kitô Giáo không được mạo xưng quyền năng của thần Giavê, cũng như quyền năng của Thiên Chúa để hành động theo ý riêng của mình, mà phải khiêm nhường tự xem mình là con người phàm tục thuần túy, phải tuân giữ mọi giáo huấn của Đức Giêsu, một đấng khiêm nhường luôn tự xưng mình là "the Son of Man" (con của loài người).
Tác giả Tôn Tiến-Dũng đã có mưu đồ gán cho Kitô Giáo quyền sinh sát của thần Giavê (mà người xưa tưởng lầm là Thiên Chúa) để từ đó kết tội Kitô Giáo là đã hủy hoại sự an bình của nhân loại. Kitô Giáo nguyên thủy, trong sự mạc khải của Đức Giêsu, không thờ thần Giavê mà chỉ thờ đấng Thiên Chúa công bằng và nhân hậu mà Đức Giêsu thường gọi bằng Cha (Abba) mà thôi. Chỉ có những tôn giáo ôm sách Cựu Ước làm giáo huấn và tôn thần Giavê lên để thờ phượng và làm điều hung ác thì những đạo đó mới là tội nhân đối với nhân loại. Còn những tôn giáo nào đã từng xưng mình là Kitô Giáo (Christianity) mà còn ôm sách Cựu Ước để xưng tụng đó là "Lời Chúa" thì những tôn giáo đó đều là Lạc Giáo.
Ai không đồng ý với quan niệm của tôi thì tôi xin sẳn sàng tranh luận với họ để làm sáng tỏ tính tinh tuyền của Kitô Giáo nguyên thủy.
Riêng với Ông Tôn Tiến-Dũng thì tôi xin có một lời khuyên: Khi viết về kinh sách của Thiên Chúa giáo, xin ông hãy nêu rõ đoạn trích mà ông ghi lại được lấy từ sách nào chứ không thể nói khống lên để tùy tiện thêm bớt theo ý của mình. Khi nêu rõ xuất xứ của một câu thì ông đã một phần chứng minh cho trình độ trí thức của mình.
Ngoài ra khi viết về một nhân vật như Giáo Hoàng Benedict XVI thì ông nên viết có mạch lạc và dùng chữ đúng đắn để cho độc giả nhìn được luồng tư tưởng của ông có đủ liên kết lý lẽ trong đó hay không, chứ nếu cứ phang ngang mà chẳng kèm theo chứng minh thì người ta cho ông là hồ đồ, chỉ họa hoằn lắm mới có được một người như Bác sĩ Nguyễn thị Thanh mơ màng khen ông là "quá tuyệt vời" và có "thiên ứng" thôi !

Ông ấy còn viết : "Vatican và Hoa-Kỳ là hai trung-tâm quyền-lực hổ-tương cho nhau để hình-thành một thế-giới ổn-định và hòa-bình."
Ông cố tình gán ghép Vatican với Hoa Kỳ để buộc Vatican phải liên đới trách nhiệm cho những hành động của Hoa Kỳ dù tốt hay xấu cho mọi thời đại. Điều này chỉ có một phần đúng ở vào triều đại của Giáo Hoàng Paul VI, nhưng đối với lịch sử lâu dài của Giáo Hội La Mã thì điều này hoàn toàn sai, vì Giáo Hội này hình thành đã 2 ngàn năm nay, còn Hoa Kỳ chỉ mới lập quốc cách đây khoảng 300 năm thì làm sao liên kết và hổ tương cho nhau ? Sự mập mờ về mốc thời gian của Tôn Tiến Dũng là một mưu đồ đen tối. Tôn Tiến Dũng viết tiếp rằng : " """Từ đây đạo Chúa Giêsu đã truyền-đi khắp thế-giới." như thể rằng nhờ Hoa Kỳ mà đạo của Đức Giêsu mới được truyền bá. Rõ là khùng điên. Trước khi Hoa kỳ lập quốc thì đạo Thiên Chúa đã truyền đi khắp thế giới rồi và đã thấm nhập vào tổ tiên của họ từ bên Anh quốc rồi. Đây là điều mà bà Bác Sĩ Nguyễn thị Thanh cho là "quá tuyệt vời" !
Đó là sai lầm về quan điểm chính trị của Tôn Tiến-Dũng, còn về mặt thần học thì Tôn Tiến-Dũng nói đúng được một mà sai đến hai, chẳng hạn ở phần trên ông nói rằng quyền năng của Thiên Chúa áp đảo mọi sự trên thế gian qua câu “Chẳng phải bởi quyền-thế, chẳng bởi năng-lực, bèn là bởi Thần-Ta." thì phần dưới ông Dũng lại không bám vào quyền thế của "Thần-Ta" nữa mà quay lại bám vào quyền lực của Satan khi viết : "Con người gây nên tội-ác, không phải tự mình làm mà do chính Satan ở bên trong con người điều-khiển.". Ông tự mâu thuẩn lấy mình, hay là ông cố tình nói thế để cho rằng vị "Thần-Ta" chính là Satan ???
Đổ lỗi cho Satan hoặc đổ lỗi cho Thiên Chúa là một điều hèn nhát, bởi vì tội lỗi là do chính lòng người sinh ra. Chỉ khi nào mình không hề biết chân lý mà phạm tội thì lúc đó Chúa sẽ tha thứ, còn nếu mình đã ý thức được chân lý nhưng vì ham mê điều xấu mà tự ý đạp lên chân lý, thì đó là tội của mình, sao lại đổ tội cho Satan ? Satan chỉ là thằng nói láo để dụ dỗ mà thôi chứ nó không điều khiển được tâm hồn của mình ngoại trừ mình thỏa thuận để cho nó sai khiến mình hầu thủ lợi. Điển tích về Satan (con rắn) dụ dổ bà Eva là một ví dụ cho thấy Satan chẳng có quyền sai khiến Eva mà chỉ dụ dỗ bà ấy. Loài người vì hèn nhát và dối trá cho nên đã thường đổ lỗi cho người khác. Và chính vì sự đổ lỗi này mà bị Đức Giêsu mắng là "giả hình" và báo trước rằng kẻ giả hình sẽ vào thiên đàng chót bẹc, sau cả mấy cô gái điếm.
Khi định nghĩa về tôn giáo, ông Tôn Tiến Dũng đã viết không có lý lẽ nào nghe được, chẳng hạn ông viết : Đạo Chúa Giêsu là chân-lý Tuyết-Đối, không phải là Tôn-Giáo. Tôn-giáo là công-cụ của Satan, lường gạt gây bất ổn trong xã-hội loài người, cản đường không cho con người đến với Chúa Giêsu để trở về Thiên-Chúa. Tôn-giáo là giỏ-cỏ đặt trước đầu con ngựa kéo xe. Dù cách chẳng bao xa, nhưng con ngựa chạy suốt cuộc đời, không bao giờ đến giỏ cỏ. (Đoạn văn này cho thấy ôngTôn Tiến-Dũng là một kẻ vô thần, chắc chắn là một tên Việt Cọng)

Lập luận trên cho thấy ông Tôn Tiến Dũng quá nông cạn, không phân biệt nổi "tôn giáo" với "tổ chức tôn giáo". Bị ám ảnh đến mức độ không phân biệt đâu là vật chất đâu là tư tưởng thì ông đừng nên làm người thuyết giảng, ấy vậy mà ông lại bạo dạn viết ra câu "Đạo Chúa Giêsu không phải là tôn giáo". Xin khẳng định rằng Đạo Chúa Giêsu chính là một tôn giáo. Nhưng khi muốn rao truyền tôn giáo này (Kitô giáo) thì người ta lập ra Giáo Hội (Công Giáo), mà chính cái "hội" này mới là một tổ chức thường không hoàn toàn thi hành đúng với chân lý của tôn giáo (Kitô Giáo) hay không đủ tính thánh thiện để thay mặt cho đấng lập đạo (Đức Giêsu Kitô) mà "hội" này thường là đại diện cho một số người có mưu đồ trần tục. Ông Tôn Tiến Dũng đã không phân biệt được tôn giáo và Giáo Hội mà còn đóng vai phê bình chỉ trích thì thật là thiếu trình độ và nông cạn. Ấy vậy mà có bà bác sĩ Nguyễn Thị Thanh lại đi khen nức nở cái lập luận ba láp ba xu này, thật khó tưởng tượng nổi mức độ trí thức của bà này.
Còn có quá nhiều điều đáng nói về bài viết của ông Tôn Tiến-Dũng, nhưng vì khuôn khổ bài viết có hạn nên tôi tạm ngưng nơi đây để kết luận rằng bài viết "KHI GIÁO HOÀNG BỎ CHẠY" chẳng có giá trị gì cả, thế mà trí thức Công Giáo như bà Bác sĩ Nguyễn Thị Thanh lại khen là "quá tuyệt vời" và được "thiên ứng" thì hẳn mọi người đã nhìn được bà này xứng đáng mang danh hiệu "Bás Sĩ" hay bút hiệu "Trưng Triệu" đến mức độ nào !!
Hãy bỏ ra vài phút để chúng ta cùng nhau "tiếu ngạo" cho trí thức của thời đại bây giờ.
Trường Sơn
Chẳng hạn cái nhan đề của bài viết KHI ĐỨC GIÁO HOÀNG BỎ CHẠY thì chữ một sự BỎ CHẠY là bôi lọ rồi. Cả nghĩa đen và nghĩa bóng đều sai với sự thật. "Bỏ chạy" trước khó khăn là để tránh nguy hiểm thiệt hại vào bản thân của mình. Giáo Hoàng Benedict XVI không từ chức để tránh nguy hiểm cho mình, mà là để nhường chỗ cho một người có tài năng hơn mình hầu đảm đang một trọng trách mà Ngài xét thấy mình không đủ khả năng, nếu Ngài vẫn tiếp tục giữ chức vụ thì Ngài chỉ sợ làm hỏng việc lớn của Giáo Hội mà thôi chứ không sợ mất uy tín hay tính mạng của Ngài (làm việc vì Chúa thì chẳng ai sợ mất danh dự hay mất mạng cả) . Đó là sự từ bỏ chức vụ vì nghĩa vụ chứ không phải là hèn nhát "bỏ chạy". Tôn Tiến-Dũng còn bồi thêm câu: "Đức Giáo-Hoàng Benedicto 16 bỏ chạy... càng nhanh càng tốt." Câu này xấc láo đến như vậy mà bà Bác Sĩ Công Giáo Nguyễn thị Thanh cho đó là "quá tuyệt vời" thì chẳng hiểu não bộ của bà ta làm bằng chất gì ?

http://bacaytruc.com/index.php?optio...c-gi&Itemid=53