Nhận định về phong trào Tân Hiến pháp của Dr Tran và Đại Việt Dân Quốc

[TuongLaiVietNam]

Giả sử dân quá ngu si đần độn vote "NO" thì hiến pháp 1992 của CSVN vẫn còn hiệu lực (theo ý của nick TLVN) và HP7 thành hiến pháp "củ cải muối" vô giá trị. Như vậy điều 4 vẫn còn hợp pháp thể theo HP 1992 và đảng CS vẩn còn là đảng duy nhất độc tôn tự tại. Wow......quả là cao siêu ngoài tầm hiểu biết.

Thì đó là chọn lựa của dân VN, tôi làm sao chọn dùm cho họ được.

Tuy nhiên, trước khi việc trưng cầu xảy ra, dân VN đã phải từng đọc qua Tân Hiến Pháp (HP7) và sẻ được những người như Dr Tran hoặc tôi cắt nghĩa cho họ, giúp họ hiểu mọi vấn đề trước ngày đi bầu. Có gì không ổn nào ?

Thì cũng giống như bầu cử Tổng Thống ở Mỹ thôi, người dân phải nắm rõ quan điểm chính trị của mỗi ứng viên trước ngày bầu cử. Từ lâu họ đã biết ứng cử viên Dân Chủ là ai (TT hiện nay) và các ứng viên Cộng Hòa là ai (Rick Perry, Mitt Romney, Newt Gingrich, Herman Cain, Michelle Bachmann,...) chứ đâu phải tới ngày bầu cử mấy người này mới xuất hiện đột ngột đâu. Có gì khó hiểu ?

[peak]

Tôi có đề nghị mọi người phê bình trong tinh thần xây dựng (constructive criticism) và tôn trọng người khác. Xin dùng lời lẽ ôn tồn nhã nhặn không có tính khiêu khích chọc phá. Nếu phê bình 1 câu hay 1 đoạn văn thì nên trích nguyên câu hay đoạn văn đó kèm với bản sửa theo ý của mình.

Ví dụ: Dùng những câu chữ như thế này:

Tôi thấy (đề nghị):

- câu này, đoạn này, ý tưởng này (trích THP)

nên diễn tả như thế này:

- sửa với lời chú dẫn.

Trên nguyên tắc nếu mình tôn trọng người khác thì người ta cũng tôn trọng lại mình.

Cảm ơn bác GaToVN về nhận xét này.

Tôi cũng định nói như thế này nhưng chưa làm thì đã có bác nói hộ rồi. Đó cũng chính là cách mà tôi thường phản biện bài viết của các thành viên khác.

Thú thật, đọc bài viết của hdat, rất khó phân biệt đâu là nội dung của Tân Hiến Pháp, đâu là phần ý tranh luận của hdat, ..... dù có viết in nghiêng, in đậm, tô xanh-đỏ-hồng, .......

[peak]

Giả sử dân quá ngu si đần độn vote "NO" thì hiến pháp 1992 của CSVN vẫn còn hiệu lực (theo ý của nick TLVN) và HP7 thành hiến pháp "củ cải muối" vô giá trị. Như vậy điều 4 vẫn còn hợp pháp thể theo HP 1992 và đảng CS vẩn còn là đảng duy nhất độc tôn tự tại. Wow......quả là cao siêu ngoài tầm hiểu biết.

Lại sắp giở trò "cần nâng cao dân trí trước khi bầu chọn hiến pháp" phải không ạ ? Tôi không lạ gì trò này lắm đâu. À, để xem đã vạch mặt bao nhiêu người giở trò này rồi nhỉ ......

Quyền bầu chọn hiến pháp là quyền căn bản của con người trong xã hội văn minh. Kẻ nào hoặc nhóm nào ngăn cản quyền đấy là đi ngược lại văn minh nhân loại, cản trở vòng quay của bánh xe lịch sử.

Cho nên, đừng giở trò hù dọa thế nọ thế kia để ngăn cản tiến trình bầu chọn hiến pháp của dân Việt Nam.

[Quốc Thái Dân An]

Cũng như mọi người khác, tôi ủng hộ HP7 vì nghĩ rằng nó sẽ là cơ hội đem lại sự đổi mới cho đất nước.

Có người "mổ xẻ" HP7 cũng tốt, bởi vì qua đó, giúp sự hiểu biết được cặn kẽ hơn.

Một điều nữa, chúng ta cũng nên biết, qua lại với nhau trên đây, ủng hộ có, khg ủng hộ có thì cách cư xử cũng là yếu tố quan trọng để HP7 có được số vote cao sau này, nếu ngày đó thành hiện thực. Vì vậy, tôi mong sao mỗi người ủng hộ HP7, và đặc biệt nhất là Dr Tran, hãy bình tĩnh và ôn tồn trong cách cư xử với những ai chưa ủng hộ, thậm chí khg ủng hộ HP7. Sự ôn tồn và vừa đủ sẽ đem lại ấn tượng tốt hơn. Dù biết rằng có thể khiến các bạn, nhất là Dr Tran có nhiều áp lực công việc và thường bị chống đối trực tiếp, nhưng tôi rất mong các bạn luôn bình tĩnh.

Hãy nhớ rằng có rất nhiều độc giả đọc những "qua lại" trên này. Đọc để tìm hiểu ý nghĩa của HP7. Kế đến, người ta cũng muốn biết những người liên quan là ai. Khg rõ là ai vì trên net thì cũng sẽ để ý tới tính cách của người liên quan.

Dear bác Peak,
Tôi mạn phép ý kiến về mấy chữ của bạn Water Seller "Giả sử dân quá ngu si đần độn". Theo tôi, bạn ấy đang đưa ra 1 cái giả định và dùng mấy chữ "quá ngu si đần độn" để nhấn mạnh việc vote NO diễn ra dễ hơn chứ khg có đề cập tới "nâng cao dân trí" đâu. Xin bác bình tĩnh.

[KhaTranAc]

Một HP mới trước khi được trưng cầu dân ý. Chắc hẳn phải được trình làng để mọi người tìm hiểu. Đương nhiên sẽ có khen có chê.

Nếu chấp nhận có người khen ở điểm này thì cũng nên chịu khó nghe người ta chê ở điểm khác. Và phản biện.

Tất cả những điều này đều có lợi cho người đọc. Qua những khen chê người đọc sẽ hiểu rõ vấn đề hơn. Đến khi được vote (nếu có)

lá phiếu của họ sẽ chính xác hơn. Nên phản biện hơn là chụp mũ hoặc vội vàng tố giác lẫn nhau là giở trò này trò nọ.

Nếu HP7 là HP tốt có lợi cho dân tộc Việt Nam mình thì càng mổ xẻ phân tích những điểm son sẽ càng sáng chói.

Đừng sợ dân mình không đủ trí khôn để biết đâu là sai đâu là đúng.

Nếu nghi ngờ điều này thì lại phải đặt lại vấn đề dân trí.

Vài giòng góp ý .:)

[peak]

................

Dear bác Peak,

Tôi mạn phép ý kiến về mấy chữ của bạn Water Seller "Giả sử dân quá ngu si đần độn". Theo tôi, bạn ấy đang đưa ra 1 cái giả định và dùng mấy chữ "quá ngu si đần độn" để nhấn mạnh việc vote NO diễn ra dễ hơn chứ khg có đề cập tới "nâng cao dân trí" đâu. Xin bác bình tĩnh.

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở.

Tuy nhiên, từ những kinh nghiệm diễn ra với GHH, MiniMe, AU LAC, ...... tôi hiểu rằng họ muốn nói gì. Do đó, tôi lên tiếng trước khi họ giở trò.

Tôi có thể tóm tắt vài hướng chống chỏi của các nhóm kia như sau:

Nhóm 1:

- Nói rằng dân trí còn thấp, áp dụng thể chế đa đảng sẽ gây loạn. Hãy chờ dân trí cao lên rồi hãy tính chuyện đa đảng. (Ôi, lạy Chúa tôi, chờ bao nhiêu năm rồi ?)

- Đại diện nổi bật là Gánh Hàng Hoa.

Nhóm 2:

- Cho rằng Hiến Pháp 1946 là hiến pháp dân chủ, được Quốc Hội Việt Nam Dân Chủ Cộng hòa thông qua nên phù hợp với hiện nay. Hãy chờ Đảng Việt Cộng tạm thời nắm quyền cho đến khi đem Hiến Pháp 1946 ra áp dụng. (Ôi, lại chờ nữa. Chờ đến bao giờ ?)

- Đại diện nổi bật bởi AU LAC.
----------------------------

Đặc điểm chung nổi bật của cả hai nhóm này:

- Thừa nhận Việt Cộng tàn ác với dân, bán nước cho Trung Cộng.

- Chửi Việt Cộng khá dữ dội.

====> để lấy lòng người ghét Việt Cộng.

- Không đồng ý bầu chọn hiến pháp BỞI TOÀN DÂN VIỆT NAM.

[JNguyencali]

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở.

Tuy nhiên, từ những kinh nghiệm diễn ra với GHH, MiniMe, AU LAC, ...... tôi hiểu rằng họ muốn nói gì. Do đó, tôi lên tiếng trước khi họ giở trò.

Tôi có thể tóm tắt vài hướng chống chỏi của các nhóm kia như sau:

Nhóm 1:

- Nói rằng dân trí còn thấp, áp dụng thể chế đa đảng sẽ gây loạn.

- Đại diện nổi bật là Gánh Hàng Hoa.

Nhóm 2:

- Hiến Pháp 1946 là hiến pháp dân chủ, được Quốc Hội Việt Nam Dân Chủ Cộng hòa thông qua nên phù hợp với hiện nay. Hãy chờ Đảng Việt Cộng tạm thời nắm quyền cho đến khi đem Hiến Pháp 1946 ra áp dụng.

- Đại diện nổi bật bởi AU LAC.
----------------------------

Đặc điểm chung nổi bật của cả hai nhóm này:

- Thừa nhận Việt Cộng tàn ác với dân, bán nước cho Trung Cộng.

- Chửi Việt Cộng khá dữ dội.

====> để lấy lòng người ghét Việt Cộng.

- Không đồng ý bầu chọn hiến pháp BỞI TOÀN DÂN VIỆT NAM.

Trong 99 người " làm việc " cho lãnh tụ ----> hay nói dễ hiểu hơn : nhiệm vụ "giao liên" - You mang số mấy ? Sau này GĐ maybe được lảnh tiền tử .

ĐHV Cộng con đâu rồi ? Lý do gì ...không dẹp hết những posts lạc đề ?

Hay là những posts lạc đề này có lợi cho thằng Ăn Cháo Đái Bát ----> nó chửi Admin của site này - Không có chổ đứng ... !

[hdat]

Thú thật, đọc bài viết của hdat, rất khó phân biệt đâu là nội dung của Tân Hiến Pháp, đâu là phần ý tranh luận của hdat, ..... dù có viết in nghiêng, in đậm, tô xanh-đỏ-hồng, .......

Nói chung thì phần chữ nghiêng là nguyên bản của HP7. Chữ in và màu để cho người đọc biết chỗ nào cần chú ý. Màu đỏ phần lớn là kết luận. Ngoài màu xanh và đỏ không có màu khác. Không có chữ nào dùng quá khổ. Tôi nghĩ không vi phạm nội quy cách trình bày.

Đề nghị Dr Tran hay Mods tháo hình trong post #84 và #87, vì nó mang tính chất hù doạ, khủng bố tinh thần độc giả. Thứ nữa nó tạo tiền đề cho xả rác trong thớt, vì những hình như vậy không thiếu gì.

We must all put an end to this:

Chỉ vì mâu thuẫn vặt, một nữ tiếp viên quán ăn đã bị một nhóm 5 người khống chế dùng dao lam rạch mặt phải khâu 70 mũi

Must stop these crazy actions against humanity.
Only a new Constitution, a new Government could rescue our country.

Câu in đậm trên, tôi đồng ý với Dr Tran và chắc mọi người cũng vậy. Nhưng HP và chính quyền nào sẽ thực sự cần thiết cho người dân.

Bởi vậy mà người dân phải được biết HP và chính quyền tương lai đã đang và sẽ làm gì. Có vậy mới không sảy ra : tránh vỏ dưa gặp vỏ dừa.

Ai không thích, không tin, Tân Hiếp Pháp (HP7) thì cứ việc vote "NO", có gì đâu phải dài giòng. Tân Hiếp Pháp được soạn ra để phục vụ lợi ích cho 90 triệu người Việt chứ đâu phải cho riêng một cá nhân nào.

Nói cách khác cho dể hiểu là, ai muốn chế độ Cộng Sản tiếp tục cai trị thì cứ việc vote "NO" cho Tân Hiếp Pháp, ai muốn thay đổi chế độ thì vote "YES".

Dân chủ là đa ý tưởng. Đa ý tưởng sinh ra nhiều con đường, phương pháp khác nhau cho dù đến cùng một đích.

Câu in đậm lại chứng tỏ chỉ có 2 con đường hoặc CS hoặc THP. Điều này có quá tự tin không ? Chính vì suy nghĩ này mà có thể dẫn Tân phong trào đến độc tài. Nó làm người ta nhớ đến : hoặc theo Đảng (CS) = nhà nước = nhân dân hoặc theo "phản động".

Thì đã nói cứ bỏ phiếu CHỐNG đi là xong, cần gì dài hơi vậy.
HP7 đã hoàn thiện, không cần phải bàn thảo nhiều đâu. Tôi sẽ viết thêm bài giải thích, ai nghe thì nghe, không thì bỏ phiếu chống - nếu có ngày như vậy.
SAU NÀY, thông qua rồi, tha hồ sửa đổi.

Tôi sẽ KHÔNG BAO GIỜ nghe lời bạn về vấn đề này, do đó đừng thêm dài hơi, vô ích.

Tạo sao lại không cần thảo luận ? phải chăng vì HP7 đã quá hoàn hảo. Nếu biết không hoàn hảo, còn có chỗ sai mà còn cố ý đưa ra thì có phải là định lừa dân hay không.

Dr Tran cứ việc giải thích theo ý của mình bất kể nó đúng sai là quyền "tuyên truyền" của Dr Tran.

Còn tôi, thấy chỗ nào sai thì tôi nói. Đôi khi cũng có những điều mà tôi không phân tích vì thấy có thể chấp nhận được. Mặc dù rất hiếm, nhưng cũng có.

Tôi phân tích HP7 hiển nhiên là cho độc giả và những người dân là chính chứ còn Dr Tran cũng chỉ có một phiếu, tôi cần gì giải thích.

Thì đó là chọn lựa của dân VN, tôi làm sao chọn dùm cho họ được.

Tuy nhiên, trước khi việc trưng cầu xảy ra, dân VN đã phải từng đọc qua Tân Hiến Pháp (HP7) và sẻ được những người như Dr Tran hoặc tôi cắt nghĩa cho họ, giúp họ hiểu mọi vấn đề trước ngày đi bầu. Có gì không ổn nào ?

Thì cũng giống như bầu cử Tổng Thống ở Mỹ thôi, người dân phải nắm rõ quan điểm chính trị của mỗi ứng viên trước ngày bầu cử. Từ lâu họ đã biết ứng cử viên Dân Chủ là ai (TT hiện nay) và các ứng viên Cộng Hòa là ai (Rick Perry, Mitt Romney, Newt Gingrich, Herman Cain, Michelle Bachmann,...) chứ đâu phải tới ngày bầu cử mấy người này mới xuất hiện đột ngột đâu. Có gì khó hiểu ?

Đúng là vậy, phải cho dân biết HP7 viết gì chứ. Dân chủ là phải minh bạch. Tôi tuy không trong nhóm "những người như Dr Tran hoặc tôi (TuongLaiVietNam)" nhưng cũng xin mạn phép cắt nghĩa HP7. Hy vọng mọi người không phản đối.

[JNguyencali]

--------------------------------------

Dr Tran cứ việc giải thích theo ý của mình bất kể nó đúng sai là quyền "tuyên truyền" của Dr Tran.



Tôi phân tích HP7 hiển nhiên là cho độc giả và những người dân là chính chứ còn Dr Tran cũng chỉ có một phiếu, tôi cần gì giải thích.

------------------------------

Thank you , once again !

[SilverBullet]

[I]ĐIỀU 8: TỰ DO DI CHUYỂN

..............


Khái niệm "Tư pháp" chẳng những không chỉ gồm có các thẩm phán mà còn có các công tố viên. Trong HP của nhiều nước, công tố viên cũng có quyền ra lệnh các cuộc lục soát.

Toàn bộ HP7 không đả động gì đến công tố viên, tức là không biết thế nào là khái niệm "Tư pháp" trong tam quyền gồm những gì. Điều này sẽ được phân tích kỹ hơn trong phần Tư pháp của HP7.


Nhận xét :

HP7 không có quy định cho phép thành lập tổ chức chính trị hay đảng phái. Điều này không thể chấp nhận được trong một chế độ dân chủ.

Người viết HP7 chưa thực hiểu thế nào là Tư pháp gồm cả các thẩm phán lẫn các công tố viên.

Chào Hdat,

Về "Công tố viên":

Theo tôi biết và hiểu, trong các thể chế "tam quyền" (hành pháp, tư pháp, lập pháp mà thí dụ có thể nhìn ở Mỹ , hoặc của Việt Nam Cộng Hòa trước đây) thì "Công tố viên" không có nằm trong/ trực thuộc/ đại diện cho "Tư Pháp" mà là trực thuộc/ phục vụ/ đại diện cho "Hành Pháp".

Tôi "ngâm cứu" thì những từ này được xài ở miền Nam trước đây:
Thẩm phán: Đại diện cho Tư Pháp và nhiệm vụ chính là xét xử theo luật. Đôi khi còn được gọi là "chánh án và phụ thẩm"
Biện Lý (công tố viên): Đại diện cho Hành Pháp, để buộc tội khi liên quan / vi phạm đến những cái "chung, công cộng, xã hội, quốc gia" . Miền Nam hình như không xài từ ngữ "công tố viên". Từ này do hệ thống luật XHCN đẻ ra? Và vâng, Biện Lý cũng có quyền ký "trát" để bắt giữ, lục soát (dĩ nhiên là phải theo đúng luật lệ qui định). Nhưng đây, là trực thuộc và là công cụ phục vụ cho "HÀNH PHÁP" chứ không có trực thuộc "Tư Pháp".
Luật sư : Đại diện cho DÂN và thân chủ có thể là nguyên cáo hoặc bị cáo.

Vì vậy, nếu nói "công tố viên" thuộc về/ nằm trong "khái niệm Tư Pháp" rất tối nghĩa và SAI cho hệ thống Hành Pháp, Tư Pháp, Lập Pháp ???