DIỄN TIẾN VỤ CUÕNG CHẾ ĐẤT ĐAI Ở VĂN GIANG CHO DỰ ÁN KHU ĐÔ THỊ ECO_PARK

[Tigon]

Friday, April 27, 2012 7:37:32 PM


HÀ NỘI (NV) - Vụ việc cưỡng chế ở huyện Văn Giang, Hưng Yên, vừa mới chỉ xong giai đoạn đàn áp được hai ngày thì tại Hà Nội, vụ xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng vẫn còn nguyên đó, cả ngàn người dân của một xã ở huyện Liên Hiệp, Hà Nội đã vây trụ sở xã, nấu cháo ăn ngủ ngay tại đó để đòi nhà cầm quyền trả lời các nghi vấn.

Người dân nấu cháo tại trụ sở xã và “bám trụ” để buộc trả lời các chất vấn nghi ngờ tham nhũng. (Hình: Dân Việt)

Họ nghi ngờ các viên chức cầm đầu xã Liên Hiệp, huyện Phúc Thọ đã tước đoạt đất của dân rồi “dùng sai mục đích”. Ðúng ra, các quan đã kinh doanh kiếm ăn ngay trên số đất đó trong sự thiệt thòi của người dân.

Xã Liên Hiệp, huyện Phúc Thọ trước kia thuộc tỉnh Sơn Tây, nay trở thành một phần Hà Nội mở rộng.

Vụ này diễn ra cũng chưa hề thấy có tiền lệ trong tất cả các vụ chống đối sự lạm dụng quyền hành của nhà cầm quyền để chấm mút tham nhũng, gây thiệt hại cho người dân.

Theo bản tin báo Dân Việt hôm Thứ Sáu, thay vì tới chất vấn hay biểu tình chống đối rồi về nhà, dân địa phương “biến sân của UBND xã thành bếp nấu hàng chục nồi cháo, khói lửa nghi ngút”.

Họ nấu cháo ăn rồi “bám trụ” ở đó “để được chính quyền quan tâm trả lời thắc mắc việc quản lý và sử dụng đất đai của chính quyền xã có dấu hiệu bất thường hàng chục năm nay”. Dân Việt dẫn lời một người dân tên Nguyễn Văn Khâm cho biết.

Theo nguồn tin, ông Nguyễn Chí Trọng, đại diện dân địa phương, cho hay, “Sở dĩ dân bức xúc là do có bằng chứng chính quyền xã sử dụng đất đai của dân sai mục đích. Năm 1998, xã chủ động dồn điền đổi thửa đã tự ý cắt đất canh tác của dân. Mỗi khẩu bị cắt đi khoảng 24m2, tổng cộng cả xã được 36,066m2, sau đó cho 14 hộ làm nghề mạ kẽm thuê làm nhà xưởng.”

Dẫn chứng, họ cho biết nhà cầm quyền đã “cấp hơn 5,000 m2 cho ông Ðinh Thế Thắng làm xưởng cơ khí, cấp 5,634 m2 cho ông Lê Hiền Khanh để làm dự án, nhưng ông này lại bán để kiếm lời. Ðến năm 2008, vẫn bài chia lại diện tích đất, xã ‘cắt’ mỗi khẩu thêm 15m2 đất ven sông Ðáy rồi cho thuê và người dân không được hưởng lợi gì từ tiền thuê đất này”.

Báo Ðất Việt nói buổi trưa 26 tháng 4 năm 2012, “Khoảng 400 người dân vây kín hội trường xã yêu cầu chủ tịch xã Từ Tất Tuấn trả lời. Phải vô cùng khó khăn chúng tôi mới đưa được ông Tuấn sang phòng ông Ðỗ Hữu Tích - bí thư kiêm chủ tịch hội đồng nhân dân xã, nhưng vẫn bị người dân ùa theo. Họ yêu cầu phải mở cửa để họ được nghe cuộc làm việc giữa phóng viên và đại diện chính quyền ở đây.”

Nguồn tin kể theo lời ông Tuấn cho biết, “14 hộ dân mạ kẽm đưa dây chuyền mạ kẽm vào hoạt động nhưng không xử lý hóa chất độc hại mà thải ra môi trường. Người dân bức xúc vì có khoảng 4ha đã bị nước thải tàn phá, không thể canh tác được”.

Nhà cầm quyền xã “hầu như tê liệt không làm được việc gì vì bà con tập trung ở trụ sở quá đông”. Tờ Dân Việt nói “Việc bà con tập trung nấu cháo rồi ăn nghỉ luôn ở trụ sở ủy ban, ông Tuấn đã báo cáo trực tiếp đến chủ tịch huyện Phúc Thọ là ông Hoàng Mạnh Phú nhưng chưa nhận được bất cứ sự chỉ đạo nào”.

Ðến chiều tối 26 tháng 4 năm 2012, nguồn tin cho biết hàng trăm người dân vẫn tụ tập, “vây” trụ sở xã. (T.N.)

http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...47989&zoneid=2

[Tigon]

HÀ NỘI (NV) -Khuyến khích dân làm cách mạng nông nghiệp, nhờ vậy họ trở nên giàu có nhưng chẳng bao lâu sau lại cưỡng chế hết đất đai tài sản của họ, biến họ trở thành tay trắng.

Một rừng cảnh sát cơ động đứng trong tư thế đối phó với người dân Xuân Quan trong khi khói lựu đạn cay được ném mù mịt để trấn áp. (Hình: VRNs)

Ngày 24 tháng 4, 2012 khoảng 2 tới 3 ngàn công an, cảnh sát cơ động, cán bộ các ngành đã được huy động tới để đối phó với vài trăm nông dân ở xã Xuân Quan, huyện Văn Giang, Hưng Yên. Trước sự chống đối của người dân, nhà cầm quyền đã bắn lựu đạn cay, cho công an và CSCÐ rượt đánh các người chống cưỡng chế. Tin cho hay có 20 người đã bị bắt và bị quy cho tội “chống người thi hành công vụ”.

Bài viết của báo Nông Nghiệp Việt Nam ngày Thứ Năm 26 tháng 4, 2012 trình bày tuy tóm tắt, nhưng đầy đủ về vụ cưỡng chế đất ở xã Xuân Quan huyện Văn Giang với nguyên nhân và hậu quả của nó.

Bài viết này cho tới chiều ngày Thứ Năm vẫn thấy còn trên Internet trong khi một số bản tin và bài phân tích khác về vụ cưỡng chế của báo Tầm Nhìn và báo Sài Gòn Tiếp Thị, VNExpress đã bị gỡ xuống.

“Cánh đồng của các xã Xuân Quan, Phụng Công, Cửu Cao rộng gần 500 ha bao đời trước là đất hai lúa, là niêu cơm của gần 4,000 hộ dân thuộc ba xã thuần nông. Quãng thời gian những năm 2001-2002, theo tiếng gọi của chính quyền, người dân đồng loạt chuyển đổi ruộng thành vườn cây, ao cá. Và ‘cuộc cách mạng’ ấy đã rất thành công.” Báo Nông Nghiệp Việt Nam kể. “Thời điểm ở các địa phương đang chật vật làm sao để đạt định mức 50 triệu đồng/ha thì ở đây nông dân đã thu về tiền tỷ. Nhiều gia đình trở thành tỷ phú nhờ chuyển đổi, bộ mặt xóm làng trở nên khang trang nhờ biến ruộng lúa thành vườn cây cảnh, ao nuôi cá.”

Rất nhiều gia đình thay vì trồng lúa, họ đã trồng cây cảnh, cây hoa. Nhờ tiền bạc dồi dào, ở các xã trên “Nhà tầng san sát mọc lên, vùng quê này không thua gì thành phố về khoản đầu tư hạ tầng. Những người tiên phong đầu tư vào chuyển đổi, là nông dân nhưng nhiều gia đình nuôi 2-3 đứa con ăn học đại học nhẹ như không. Thậm chí người dân sẵn sàng góp tiền túi để đầu tư xây dựng đường nông thôn đi... cho sướng.”

Nhà cầm quyền địa phương có hãnh diện không? Chắc chắn có. Nếu không vậy “Bản thân chính quyền các xã Xuân Quan, Phụng Công, Cửu Cao từng được tặng cờ thi đua là đơn vị chuyển đổi cơ cấu cây trồng xuất sắc”. Trong nhiều báo cáo tổng kết hàng năm, lãnh đạo các xã thường tự hào rằng: 'Ở đây, từ đứa trẻ ẵm ngửa, đến cụ già kề miệng lỗ, thu nhập bình quân đều hơn 1 triệu đồng một tháng', báo Nông Nghiệp Việt Nam kể.

Phấn khởi là thế, giàu có là thế, đột nhiên, cuộc đổi đời chẳng kéo dài được lâu. Nguồn tin nói ngành nông nghiệp của 3 xã trên “trong phút chốc bị xóa sổ hoàn toàn chỉ vì một dự án”.

Còn tiếp...

[Tigon]

Năm 2003, dự án đô thị Văn Giang được ông thủ tướng chính phủ “cho phép thực hiện và giao công ty đầu tư và phát triển đô thị Việt Hưng làm chủ đầu tư. Ðến năm 2004, việc thu hồi đất, giao đất để thực hiện dự án đô thị và xây dựng đường bộ từ cầu Thanh Trì đi thị xã Hưng Yên với quy mô 499,07 ha đất thuộc các xã Xuân Quan, Phụng Công, Cửu Cao bắt đầu triển khai”.

Ðiều đáng nói là tuy dự án đã được ông thủ tướng “phê duyệt” nhưng người dân hoàn toàn bị bưng bít. Khi tin tức xì ra thì “Họ hoang mang, tá hỏa. Khoảng 3,900 hộ dân ba xã này rơi vào cảnh mất toàn bộ đất nông nghiệp cho dự án mà không hề biết là dự án gì, mức đền bù bao nhiêu, mất đất sẽ sống bằng gì...?” Báo Nông Nghiệp Việt Nam kể. Nguồn tin thuật lời một nông dân tên Phạm Hoành Sơn của xã Phụng Công nói: “Ban đầu chúng tôi chẳng tin, kéo nhau lên xã hỏi cho ra nhẽ thì ông chủ tịch xã bảo là chưa biết gì. Ðến khi thấy cắm biển quy hoạch mới biết là mất đất đến nơi rồi”.

Không phải chỉ người dân không biết mà cả đến viên chức xã cũng bị bưng bít luôn.

“Về quy hoạch dự án thì ngay cả tôi cũng không được biết hoặc tham khảo gì đâu. Lên cấp trên mà hỏi”. Ông Nguyễn Văn Tắng, chủ tịch xã Phụng Công nói với các người đến chất vấn về vụ quy hoạch làm họ mất hết sản nghiệp.

Trong số những nông dân thiệt hại nặng, có những người như Phạm Hoành Sơn, vừa đi vay 150 triệu đồng để chuyển đổi từ ruộng lúa sang ao cá và vườn ương cây cảnh, thì nhận được tin sẽ bị mất hết vì “quy hoạch”.

Sau nhiều năm vừa dụ dỗ, vừa áp lực và đe dọa cho tới khi bị cưỡng chế ngày 24 tháng 4 năm 2012, chỉ còn 166 gia đình với hơn 5 ha sót lại nhất định không chịu giao đất. Những năm qua, họ đã biểu tình, chống cưỡng chế, khiếu kiện ở địa phương không xong, họ đã kéo về Hà Nội ngồi vạ ngồi vật trên hè phố trước các cơ quan công quyền trung ương không biết bao nhiêu ngày, bao nhiêu lần.

“Dân chúng tôi xưa nay hiền lành, không có chuyện kiện cáo gì đâu. Chỉ từ khi bị mất đất, cảm thấy cuộc sống, tương lai u ám quá nên phải đi kêu, cũng chỉ mong có cấp nào quan tâm, trả lời cho chúng tôi câu hỏi: Mất đất nông dân lấy gì để sống? Không có tư liệu sản xuất chắc chắn bị đẩy vào con đường bần cùng hóa thôi”, bà Ðỗ Thị Dơi, một nông dân mất đất ở xã Phụng Công nói với nhà báo.

Nhà cầm quyền đã áp lực người dân nhiều cách từ cho côn đồ tới chém, con gái lấy chồng không được đăng ký kết hôn, giáo viên bị dọa đổi đi xa, đảng viên bị dọa khai trừ, đủ cả.

Trong cuộc cưỡng chế, viên chức của tỉnh Hưng Yên tuyên truyền rằng mức đền bù ở Văn Giang là “cao nhất” từ trước tới giờ ở địa phương.

Nhưng cái giá đền bù 135,000 đồng/m2, mỗi gia đình nông dân được vài chục triệu đồng đền bù không đủ để mua một mảnh đất khác ở chỗ khác để cắm dùi, rồi họ làm gì để sống. Trong khi đó, nông dân ba xã Phụng công, Cửu Cao và Văn Quan có lợi tức “tiền tỉ” thì cái giá đền bù “quá bèo”, theo lời nông dân tên Dũng nói trên báo Nông Nghiệp Việt Nam.

Anh nói “Thử hỏi với chừng nấy tiền để đẩy chúng tôi ra đường làm thuê thì chịu sao nổi!”

Hiến pháp Việt Nam ở điều số 2 viết: “Nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam là nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân.” Những gì vừa xảy ra cho nhân dân huyện Văn Giang hoàn toàn ngược lại với cái điều hiến pháp của chế độ long trọng tuyên xưng.

Báo Người Cao Tuổi ngày 20 tháng 4, 2012 cho hay vụ cưỡng chế là trái luật vì nhà cầm quyền chỉ cưỡng chế khi đó là các dự án thuộc quân sự quốc phòng hay công ích.

Trên báo Tuổi Trẻ ngày 26 tháng 4 năm 2012, Luật Sư Lê Ðức Tiết, cố vấn của hội đồng tư vấn pháp luật thuộc MTTQ cho rằng “Không ít nơi, khung giá đất do nhà nước quy định không theo sát giá thị trường, giá đền bù không đúng với giá 'tiền tươi thóc thật' mà người dân bán đất. Ðây chính là mấu chốt vấn đề, làm nảy sinh khiếu kiện, tiêu cực và tham nhũng. Một mặt anh nói là thỏa thuận theo nguyên tắc thị trường, nhưng trên thực tế thì áp giá dựa trên khung giá được quy định.”

Bài viết của báo Tầm Nhìn (đã bị gỡ bỏ) ngày 26 tháng 4, 2012 cảnh cáo “Với thực trạng tham nhũng đã ăn vào tận ruột từ nhiều năm qua, có thể không loại trừ những 'Bạc Hy Lai' Việt Nam”. Và vụ việc cưỡng chế ở Văn Giang có “hậu quả xã hội và cả hậu quả chính trị sẽ khủng khiếp như thế nào trong tương lai không xa nữa?”

Hôm sau ngày bị cưỡng chế, theo blogger Nguyễn Xuân Diện, một đoàn người ở xã Xuân Quan kéo về khiếu nại ở “Văn Phòng Chính Phủ” đã không được tiếp. (T.N.)

http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...47887&zoneid=2

[Tigon]

Cập nhật: 13:54 GMT - thứ bảy, 28 tháng 4, 2012

Báo Người Cao tuổi chất vấn tính pháp lý của việc cưỡng chế đất cho dự án vì mục đích sinh lời

Chưa đầy ba tháng sau khi Thủ tướng chính phủ ra kết luận về những sai phạm của Ủy ban nhân dân huyện Tiên Lãng, Hải Phòng trong vụ cưỡng chế đất đai của ông Đoàn Văn Vươn, vụ Văn Giang lại nổi lên với nhiều câu hỏi về tính bất cập trong Dự án Ecopark ở tỉnh Hưng Yên.

Để làm rõ thêm các vấn đề đằng sau vụ cưỡng chế Văn Giang, BBC Tiếng Việt đã phỏng vấn Giáo sư Đặng Hùng Võ, Nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường.

GS Đặng Hùng Võ: Tôi cho rằng bất cập dự án khu đô thị Ecopark chủ yếu thuộc về khung pháp luật mà không thuộc về phần thực thi pháp luật. Đúng là về điều này người dân cảm thấy bị thiệt thòi. Tôi cũng cho rằng những ý kiến của người dân là có lý. Thế nhưng, dự án này có thể nói là được phê duyệt vào đầu năm 2004, tức là khi mà Luật đất đai năm 2003 chưa có hiệu lực thi hành.

"Chúng ta phải tìm mọi cách để đạt được sự đồng thuận chứ đừng dùng điểm gì để cho người dân thấy rằng ý kiến của mình bị chặn lại một cách không thỏa đáng."

Giáo sư Đặng Hùng Võ

Chính vì vậy mà khung pháp luật áp dụng cho dự án đấy vẫn theo khung pháp luật của Luật đất đai năm 1993.Trong ngữ cảnh ấy, chúng ta đã biết, ngay Luật 2003 và những quy định của những nghị định hướng dẫn thi hành Luật 2003 cũng vẫn còn những bất cập. Đối với Luật 1993 thì còn nhiều bất cập hơn nữa.

Ở đây, câu chuyện Văn Giang thuộc về phần quy định của pháp luật đối với dự án này chưa làm thoả mãn những yêu cầu của người dân bị mất đất. Qua quá trình vừa rồi, tôi cho rằng áp dụng của chính quyền địa phương có nhiều điểm nhích về phía Luật đất đai 2003, với tất cả mức hỗ trợ cho người dân mà tôi cho rằng đã vận dụng mức khá cao.

Tuy nhiên, Văn Giang là huyện giáp với Hà Nội, thành ra mọi áp dụng theo cơ chế của tỉnh Hưng Yên sẽ không thể bằng quy định của Hà Nội. Như vậy, người dân thấy rằng ở bên kia, đường địa giới của tỉnh có thể được áp dụng những khung về giá đất, về cách thức hỗ trợ, về bồi thường cao hơn. Đây cũng là một điểm làm cho người dân cảm thấy có gì đó không thoả mãn.

Tôi cho rằng, khi mà đã đúng với quy định của pháp luật rồi thì rất khó xử lý bởi vì muốn hay không, thì chúng ta cũng thấy việc làm thế nào để giải quyết lại là một câu chuyện khó.

BBC: Dẫu biết đây là câu chuyện rất khó nhưng ông có nhận xét gì trước cách thực hiện của chính quyền Văn Giang?

Tôi cho rằng đây là điểm mà chúng ta nên thay đổi trong cách quản lý ở các địa phương. Nói cách khác, chúng ta phải tìm mọi cách để đạt được sự đồng thuận chứ đừng dùng điểm gì để cho người dân thấy rằng ý kiến của mình bị chặn lại một cách không thỏa đáng.

Còn tiếp...

[Tigon]

BBC: Vậy quyết định thu hồi đất của chính quyền Văn Giang có đúng với pháp luật hay không?

Tôi cho rằng đây là một quyết định đúng, bởi vì, theo quy định của pháp luật ngay luật 2003 cũng đã thu hẹp lại diện nhà nước thu hồi đất khá nhiều. Nhưng trong đó, việc thu hồi đất để làm khu đô thị mới, khu dân cư nông thôn mới hoặc chỉnh trang lại các khu vực cũ, nếu dự án được chính quyền cấp tỉnh phê duyệt thì đều thuộc diện nhà nước thu hồi đất.

"Có một cái lý về mặt nguyên tắc luật 2003 đưa ra là những khu vực phát triển mà có hạ tầng chung thì đều thuộc phạm vi nhà nước thu hồi đất"
Ở đây, có một cái lý về mặt nguyên tắc luật 2003 đưa ra là những khu vực phát triển mà có hạ tầng chung thì đều thuộc phạm vi nhà nước thu hồi đất. Hạ tầng chung ở đây có thể khu công nghiệp, kinh tế, đô thị, dân cư nông thôn. Đây là mặt nguyên tắc mà Luật đất đai 2003 đặt ra. Theo tôi, nguyên tắc này được áp dụng ở nhiều nước, không riêng gì Việt Nam, nhưng cách can thiệp hành chính như thế nào lại là một câu chuyện trong luật đất đai mới mà Quốc hội đã đưa vào chương trình sẽ thông qua phải đổi mới rất nhiều.

Cách thức của Việt Nam hiện nay vẫn là thu hồi đất sau đó bồi thường các việc có liên quan đến quyền lợi của người bị thu hồi đất được gói bằng một tổng số tiền. Tất nhiên, pháp luật cũng ưu tiên thứ nhất là bồi thường bằng đất, sau đó nếu không có đất thì bồi thường bằng tiền. Nhưng đây chỉ là quy định nằm trên giấy.

Trên thực tế, các nơi đều muốn bồi thường bằng tiền. Bởi lẽ, quy định của pháp luật Việt Nam cũng là tiền bồi thường đấy, nhà đầu tư phải xuất trước, sau đó được trừ vào tiền mà nhà đầu tư phải nộp cho nhà nước về tiền sử dụng đất sau khi biến thành đất khu đô thị.

Như vậy, chính quyền điạ phương nhẹ nhất tính ra thành tiền và nhà đầu tư là bên xuất tiền ngay lập tức. Đây là cách thức bồi thường mà tôi cho rằng quá đơn giản. Nó không chứa được nội dung lớn hơn mà quá trình công nghiệp hóa, đô thị hóa đòi hỏi.

BBC: Vậy trong dự án Ecopark này nhà đầu tư cũng thực hiện theo cách này?

Tôi không biết rõ nhưng tôi tin chắc cơ chế này được áp dụng với tất cả các dự án, tức là nhà đầu tư xuất tiền trước để thực hiện hỗ trợ tái định cư cho người dân.

BBC: Vai trò cũng như trách nhiệm của chính phủ trong dự án này ở mức nào?

"Chúng ta phải sớm có một quy định về chuyện thu hồi đất để phát triển các khu đô thị"
Chính phủ cụ thể là Bộ tài nguyên môi trường hoặc nơi xem xét khiếu kiện của dân trong đó có vai trò của thanh tra chính phủ, còn nếu phát triển đô thị cũng có vai trò quản lý của Bộ xây dựng. Đây là những cơ quan của chính phủ có liên quan trực tiếp đến dự án này.

Sự thực, cho đến hiện nay, pháp luật Việt Nam quy định về mặt đất đai là về phía các cơ quan trung ương có trách nhiệm kiểm tra, xem xét việc thực thi pháp luật địa phương là đúng hay không đúng. Nếu là đúng, các cơ quan này có thể có ý kiến với địa phương để giải quyết rắc rối có thể xảy ra trong quá trình thực hiện. Về đất đai, các cơ quan trung ương không hề có quyết định trực tiếp gì về đất đai cả.

BBC: Nhìn chung, theo ông vụ việc xảy ra ở Văn Giang mang đến thông điệp gì?

Về phía tôi, với kinh nghiệm của một người đã làm quản lý cũng hiểu rõ quy định của pháp luật, cũng như tình hình thực thi pháp luật thì tôi cho rằng, thông điệp lớn nhất ở đây chúng ta cần nhận thức là thu hồi đất để phát triển các khu đô thị, các khu dân cư nông thôn, nhưng trọng tâm có lẽ là các đô thị, sẽ diễn ra thường xuyên hơn trong quá trình đô thị hóa của Việt Nam.

Hiện nay, ở Việt Nam, mức độ đô thị hóa mới đạt được ở mức 70% là nông thôn và 30% đô thị, tỷ lệ này còn thấp. Tương lai, muốn là một nước công nghiệp thì tỷ lệ này phải tăng lên 50/50. Như vậy, chúng ta phải sớm có một quy định về chuyện thu hồi đất để phát triển các khu đô thị hay còn gọi là tiếp cận đất đai để phát triển các khu đô thị.


http://www.bbc.co.uk/vietnamese/viet..._comment.shtml

[Thư Thư]

Thư Thư không có kiến thức về đấu tranh nên không nhìn ra vấn đề ở chỗ nào. Muốn làm cuộc cách mạng lật đổ CS mà còn nói là CS có thể đứng vững hàng trăm năm và còn cho đó là ý muốn của thượng đế! Thế thì làm sao cổ võ tinh thần và hun đúc ý chí cho các chiến sĩ cách mạng đây. Lý Thường Kiệt khi xưa trong lúc binh sĩ tinh thần sa sút vì thua trận liên tục nên đã làm bài thơ thần Nam Quốc Sơn Hà để khích lệ sĩ khí và tinh thần đánh giặc của quân sĩ Đại Việt làm nên chiến thắng trong cuộc kháng chiến chống Tống năm 1077. Nick Dr_Tran khoe là có kiến thức và còn nhận là quân sư mà sao lại làm chuyện thất sách như vậy. Những điều nói trên của ông ta là làm nản lòng hay khích lệ tinh thần? Một kẻ ngu hèn nếu nói như vậy tôi không trách nhưng nó phát xuất từ một kẻ xưng là hậu duệ của các tướng tá VNCH, thủ lãnh của một tổ chức cách mạng, có học thức cao và mưu trí thì phải hiểu âm mưu kẻ đó là gì chứ!

Thư Thư hãy suy nghĩ coi nếu người cầm quân lúc đó là nick Dr_Tran khi giặc Tống tràn xuống bờ Bắc sông Cầu và đội quân tiên phong của chúng đã bước đầu chọc thủng được chiến tuyến Như Nguyệt. Chiến tuyến vỡ, một mảng quan trọng trong niềm tin vào thắng lợi cuối cùng của quân sĩ ta cũng theo đó mà tan vỡ, thì thay vì bài thơ Nam Quốc Sơn Hà mà thay vào với những lời ĐÓ LÀ DO Ý CỦA THƯỢNG ĐẾ MUỐN CHÚNG TA SÁP NHẬP VỚI THIÊN TRIỀU của Dr_Tran thì có lẽ nước Đại Việt lúc đó đã bị gồm thâu rồi.

Ông đừng có ở đó mà nói dần lân hoài.

Ông là con người lươn lẹo xảo trá, tui đã vạch ra ở post #125 bên trên.
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...=20629&page=13

Ông cố tình xuyên tạc ý của ông Trần thành ra "chống cộng là ngược với ý muốn của Thượng đế. Bị tui vạch mặt ông bèn giả lả đưa ra cái gì là Lý Thường Kiệt với trận Như Nguyệt. Ông bao nhiêu tuổi rồi mà ĂN NÓI hồ đồ ngu ngốc như thế hả?

Ông Trần nhận định tình hình như thế là chính xác: không thể biết là CS còn tồn tại bao lâu nữa, có khi VN trở thành như Bắc HÀn cũng không chừng!

Ông có ngon thì cứ khích lệ tinh thần những người chống cộng đi. Ha ha, khích lệ cái con khỉ khô! Ông nói mà chẳng biết mình nói gì thì phải.

Thấy ông hay dẫn chuyện Tàu, tui nhắc ông câu này, của tác giả Tàu nè: "biết người biết ta trăm trận trăm thắng". Ông bày đặt chống cộng mà cóc biết gì tương quan giữa địch và ta thì về ôm vợ cho rồi.

Xem thường quân địch khi ta thắng, thì đã là tệ hại, đằng này chúng ta đang thua xiểng liểng, thua mất nước, thua nhà tan cửa nát, thua cả về người từng thuộc phe ta nay đầu hàng địch, thua cả về tiền hàng năm đang cống nạp cho VC 9 tỉ USD, trong đó 80% tức 7,2 tỉ đô la dùng đầu tư, mua nhà, mua đất, nuôi giúp VC.

Còn đánh đấm thì thế này, vừa về tới phi trường là bị bắt bỏ tù, chứng tỏ nội bộ có VC xâm nhập từ A tới Z:
http://www.vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/7...p-le-30-4.html

"...Theo cơ quan An ninh Điều tra, ngày 17/4 tại cửa khẩu sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất, cơ quan chức năng đã làm việc, thi hành lệnh bắt khẩn cấp đối với công dân Mỹ có tên là Richard Nguyen mang số hộ chiếu 469267405. Qua làm việc cơ quan chức năng nắm được Richard Nguyen chính là Nguyễn Quốc Quân – là thành viên, ủy viên trung ương của tổ chức phản động lưu vong “Việt Nam Canh tân Cách mạng đảng” (gọi tắt là tổ chức Việt Tân)..."

Đó là sự thật, là thực tế.

Sự thật này đau đớn quá, như dao cắt vào thịt, nhiều người như bạn Dac Trung không thể nào chấp nhận.

Phe NVHN vẫn tự gạt mình, rằng họ đang "thắng", rằng họ sắp chiếm lại VN, treo cờ Vàng khắp nơi.

Tôi tự coi mình không thuộc các nhóm này, tự tách rời khỏi NVHN.

Tôi có lối làm việc của tôi, và cho rằng cho dù KT VC có CHẮN CHẮN sụp đổ, thì việc này chỉ là điều kiện CẦN, chứ KHÔNG ĐỦ, tạo ra 1 cuộc cách mạng THÀNH CÔNG tại VN.

Cho dù khi đó ông Dũng có bị hạ bệ, thì cũng KHÔNG CHẮC người mới lên sẽ có cải cách về nhân quyền, công lý, luật pháp, cho VN.

Mà cho dù có cách mạng thật, và thành công, thì cũng KHÔNG CHẮC CP dân chủ mới sẽ có thể thoả mãn nhiều điều chúng ta mong đợi.

Đoạn đường sắp tới đầy khó khăn, bất ngờ. Không thuận lợi như trong giấc mơ của các ông già đang bị bệnh lẫn thẫn, suy nghĩ lộn xộn.

[Thư Thư]

"Đi với bụt mặc áo cà sa, đi với ma mặc áo giấy." Thư Thư là fan của đóc nên tôi mượn bài viết của đóc để dẫn giải hy vọng sẽ dễ chấp nhận hơn. Vì tôi nghĩ Thư Thư sẽ không nghi ngờ lời của đóc.

Ông đúng là có cái lưỡi không xương nhiều đường lắt léo.

Cái tổ chức cách mạng mà ông nói tới nào có phải là tổ chức của ông Trần đâu mà ông vơ vào. Ông tưởng tượng ra một "tổ chức cách mạng" rồi xúi bậy xúi bạ người ta bắt cóc giết người. Bị tui vạch ra là ông xúi dại, ông quê rồi phải không

Thư Thư không hiểu chuyện đó thôi. Một khi tổ chức cuộc biểu tình thì không phải là một hai nguời đứng ra tổ chức mà tập thể hàng ngàn người. Bắt giữ một hai người không vũ trang khi họ không đề phòng không phải là một chuyện khó đối với một tổ chức có quyết tâm lật đổ một chế độ độc tài. Người dân ở Văn Giang vì giữ đất còn dám ra mặt chống đối với hàng ngàn công an có vũ khí và chính quyền hậu thuẫn thì một tổ chức cách mạng lại không dám bắt giữ một vài người không có vũ trang hay sao! Nếu chuyện đó làm không được thì làm sao nói đến chuyện lật đổ được một chế độ công sản.

Khi bị tui hỏi tổ chức cách mạng mà ông nói đến là tổ chức nào vậy

Thiệt oải với ông nha.

Tổ chức cách mạng mà ông nói là tổ chức nào vậy? Có ngủ mơ thì làm ơn tỉnh lại đi ông ơi chứ tầm xàm hoài mệt quá.

Dân trong nước bây giờ không dám "tổ chức cách mạng" gì đâu. Hó hé là bị dẹp tan từ trong trứng nước. Bắt người, giam người, giết người.... đều là những hành động không nên làm, đó là việc làm của những kẻ khủng bố. Nếu đấu tranh cho dân chủ mà hành động như thế thì VC được thể rêu rao "bọn khủng bố" này nọ chứ ích gì. Lại nữa, với bộ máy hùng hậu, VC có thể nhanh chóng "phá án", đưa những kẻ bắt cóc, giết người vào tù, xử án một cách danh chính ngôn thuận. A ha, ai ngu mà đi đút đầu vào tròng không biết nữa.

Đã nói không biết thì dựa cột mà nghe, càng nói nhiều càng sai nhiều mà thôi. Tui hơi đâu mà đi hơn thua với ông cho mệt.

Ông không trả lời được liền quẹo qua cái tổ chức của ông Trần. Tổ chức của ông Trần không phải là tổ chức để lật đổ CS nhé, đó là tổ chức đánh kinh tế của CS. Việc mua bán chứng khoán không phải là việc làm phạm pháp nhé. Nếu CS bắt được người của ông Trần thì chỉ có thể bắt ngầm "xử" ngầm thôi chứ ông đợi chúng báo cáo với ông là đã "phá án" , bắt được "sát thủ kinh tế" của Dr Trần à?

Vậy mới nói, cái câu này của ông nó mới ngây ngô làm sao:

Thư Thư không biết ngay trên DĐ Vietland cũng có nói đến tổ chức cách mạng ĐVDQ đã hoạt động ở VN bao lâu nay và đã làm "thiệt hại" KT VC không biết bao nhiêu tỷ bạc, nhưng có thấy bao giờ một người trong bọn họ bị công an bắt đâu. Điều này cho thấy khả năng phá án của bọn CA VC rất tồi hay là tổ chức ĐVDQ của nick Dr_Tran chỉ là hữu danh vô thực.
.

Tóm lại, tui không biết ông ngây ngô thật hay giả vờ ngây ngô nữa vì chẳng lẽ có người ...tệ như thế này sao! Tui rất chán khi phải giảng giải cho ông từng chuyện rất rất nhỏ nhặt như thế này. Ông cố gắng đọc và tìm hiểu, tui không có thời giờ giảng giải cho ông nữa đâu.
BẢo trọng.

[Nguyễn Kiến-Hưng]

Thấy ông hay dẫn chuyện Tàu, tui nhắc ông câu này, của tác giả Tàu nè: "biết người biết ta trăm trận trăm thắng". Ông bày đặt chống cộng mà cóc biết gì tương quan giữa địch và ta thì về ôm vợ cho rồi.

Câu "biết người biết ta trăm trận trăm thắng" không phải là chuyện Tàu mà là nguyên tắc trích từ Binh Pháp của Tôn Tử. Thư Thư không phân biệt được câu nói đó phát xuất từ đâu mà cũng đòi phê bình về phương pháp đấu tranh thì có lẽ là phá thối thì đúng hơn.

Nói về tương quan lực lượng thì phải biết lực lượng công an so với dân không khác gì đá chọi trứng. Cho nên người dân không nên lấy chọi thẳng với công an là chính mà phải dùng đó là điểm phụ để khoa trương trong khi tìm cách đánh vào chỗ yếu nhược của bọn cán bộ; tuy vậy, vẫn chưa đủ mà còn phải đánh lén khi địch không đề phòng nữa. Có từng nghe nói "tứ đẳng huyền đai không bằng đứng sau đâm lén không?"

[Dr_Tran]

Cô Phượng con ông Dũng phen này giàu sụ:

"Nhộn nhịp đầu tư bất động sản tại Văn Giang":

"...Theo tìm hiểu của VnEconomy, giá căn hộ tại dự án này hiện đang được rao bán với giá trên dưới 20 triệu đồng/m2 và giá bán biệt thự và nhà phố trên dưới 45 triệu đồng/m2, đã bao gồm phần xây thô..."

http://vietf.vn/tin_tuc/nhon-nhip-da...ai-van-giang-5

Vụ này do cô Phượng có chấm mút rất lớn, nên mới huy động được cả mấy ngàn công an.

Và báo VN đăng rất ít, có chăng rất chung chung, không ghi đúng số công an, số đạn bắn ra đùng đùng, hơi cay, v.v...

Chứ không như vụ Tiên Lãng mà nếu không có báo đăng thì đã không mấy người biết.

Cho thấy vụ Văn Giang có liên can đến quyền lợi CÁ NHÂN của ông Dũng và gia đình, vì ít nhất 2 việc: (1) vận động được mấy ngàn công an; (2) bịt miệng báo chí toàn quốc.

Bên ngoài không sao, không ai dám làm gì, nhưng BÊN TRONG NỘI BỘ ĐCSVN chắc chắn gây thêm chia rẽ, 1 số thì ganh ghét ông Dũng hốt rất nhiều tiền, 1 số thì vì thương cảm dân nghèo, vì nơi đây chỉ cách Hà nội 18 km, nhiều cán bộ đảng hẳn là có gia đình, bạn bè, người thân, bị hại.

Tịch thu đất, trả cho dân 100 ngàn đồng/ m2, trong khi bán căn hộ 20 triệu đồng/ m2 (200 lần), nhà phố 45 triệu đồng/ m2 (450 lần).

Dân có rình xin cô Phượng, Henry Nguyễn, ông Dũng và bà vợ, tí huyết, thì cũng sẽ chỉ là hợp công đạo, đúng lý lẽ, mà thôi.

Nếu trả cho người ta 5, 7 triệu đồng/ m2, mà ai còn phản đối, thì còn có chút xíu lý do nào đó để đem công an xuống đàn áp.

Còn trả 1/200, 1/450 giá sau này bán ra thì không có 1 chút tình, lý nào.

Ai vào nhà tổ ông Dũng, phá ra hết, đền bù 5 USD/ m2 thế này, thì ông làm sao? Như vậy nếu dân tìm giết con trai, con gái, dâu, rể, cháu ông, và ngay cả ông và bà vợ, thì ông đừng trách.

Cha con ông Dũng khó thoát kết thúc như cha con Gadhafi. Quá ác độc.

[Thư Thư]

Câu "biết người biết ta trăm trận trăm thắng" không phải là chuyện Tàu mà là nguyên tắc trích từ Binh Pháp của Tôn Tử. Thư Thư không phân biệt được câu nói đó phát xuất từ đâu mà cũng đòi phê bình về phương pháp đấu tranh thì có lẽ là phá thối thì đúng hơn.

Nói về tương quan lực lượng thì phải biết lực lượng công an so với dân không khác gì đá chọi trứng. Cho nên người dân không nên lấy chọi thẳng với công an là chính mà phải dùng đó là điểm phụ để khoa trương trong khi tìm cách đánh vào chỗ yếu nhược của bọn cán bộ; tuy vậy, vẫn chưa đủ mà còn phải đánh lén khi địch không đề phòng nữa. Có từng nghe nói "tứ đẳng huyền đai không bằng đứng sau đâm lén không?"

UẢ vậy chứ Tôn Tử hổng phải người Tàu sao? Tui nói sai chỗ nào?

Thấy ông hay dẫn chuyện Tàu, tui nhắc ông câu này, của tác giả Tàu nè: "biết người biết ta trăm trận trăm thắng". Ông bày đặt chống cộng mà cóc biết gì tương quan giữa địch và ta thì về ôm vợ cho rồi.

Ông ngon thì đi đánh vô chỗ yếu nhược của CA đi, ở đó mà nói tào lao hoài.