Results 1 to 6 of 6

Thread: GIÁM ĐỐC TRUNG TÂM THÚY NGA TÔ NGỌC THỦY & PAUL HUỲNH BỊ KIỆN V̀ VỤ “LỪA ĐẢO VÀ CHIẾM ĐOẠT” TÀI SẢN ?

  1. #1
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,652

    GIÁM ĐỐC TRUNG TÂM THÚY NGA TÔ NGỌC THỦY & PAUL HUỲNH BỊ KIỆN V̀ VỤ “LỪA ĐẢO VÀ CHIẾM ĐOẠT” TÀI SẢN ?

    Sau vụ MC Nguyễn Ngọc Ngạn ,người ta đang xôn xao về chuyện Giám Đốc Trung Tâm Thuư Nga bị kiện .

    Những nguồn của tin này , tigon search từ Google



    Tô Ngọc Thuỷ & Paul Huỳnh

    Tóm Lược Vụ Thưa Kiện Tô Ngọc Thủy và Paul Huỳnh:

    Vào ngày 29 tháng 11 năm 2011, nguyên cáo Nhông Nguyễn đă nhờ văn pḥng luật sư Jeffrey S. Benice, ESQ, State bar No. 81583 đứng đơn đại diện ḿnh làm đơn thưa kiện hai bị cáo là Marie To (Tô Ngọc Thủy, giám đốc trung tâm băng nhạc Thúy Nga) và Paul Huynh (chồng Tô Ngọc Thủy) tại Ṭa Thượng Thẩm, tiểu bang California - Trung tâm xét xử quận Cam. Vụ án sẽ được thụ lư và xét xử do chánh án Andrew P. Banks. Dept. C11.


    Luật sư Jeffrey s. Benice, đă dựa vào luật tố tụng California để đứng đơn thưa kiện hai bị cáo là Tô Ngọc Thủy và Paul Hùynh về 4 tội danh:

    1. Conversion (Chiếm Đọat)

    2. Breach of Contract (Vi Phạm Hợp Đồng)

    3. Breach of Fiduciary Duty Against All Defendants (Vi Phạm Trách Nhiệm Trung Tín - Đối Với Tất Cả Bị Cáo)

    4. Promis Against All... Defendants (Khai Gian Dối - Đối Với Tất Cả Bị Cáo)



    Nội Dung Đơn Kiện:


    Hợp Đồng Chủ Quyền Chung:

    Nội vụ đưa đến đâm đơn thưa kiện, nguyên nhân được khởi đầu vào ngày 18, tháng 10, năm 2005. Nguyên cáo và bị cáo đă cam kết một hợp đồng chủ quyền chung về việc mua tài sản địa ốc tọa lạc tại địa chỉ 1492 Moran St, Westminster.

    Mục đích của hợp đồng để mua và giữ chủ quyền chung đối với tài sản địa ốc thương măi, tại số 14922 Moran St., Westminster, CA.

    Marie Tô, Paul Huynh và Hiệp Nguyễn, Nhông Nguyễn muốn mua cơ sở thương măi 14922 Moran St., Westminster, CA và thuận để cho Marie To và Paul Huyng làm chủ 50% cơ sở, Hiệp Nguyễn và Hồng Nguyễn làm chủ 50% cơ sở.

    Paul Novack, người bán tài sản ở đường Moran đă chấp thuận để giá mua là $1,250,000 đối với tài sản này. Mỗi bên đương sự sẽ trả một nửa (50%) giá bán là $625,000. Marie Tô và Paul Huỳnh sẽ giao gởi số tiền là $625,000 trực tiếp vào Heritage Escrow No: 310-20426-IT.

    Các đương sự công nhận rằng Marie Tô và Paul Huynh đă giao gởi $100,000 vào esrow. Hiệp Nguyễn và Nhông Nguyễn sẽ không giao gởi $625,000 vào esrow. Thay vào đó, họ sẽ trả tiền (trực tiếp) cho Marie To và Paul Huynh là $525,000.

    Các đương sự công nhân rằng, Hiệp Nguyễn và Nhông Nguyễn đă trả $100,000 và giao gởi vào escrow.

    Và sau đó Marie To va Paul Huynh nhận tiền deposit mà họ được gởi, xử dụng mua Cashier check để đóng vào escrow. Số tiền trả từ Hiệp Nguyễn và Nhông Nguyễn cho Marie To và Paul Huynh có thể xảy ra 20 ngày trước khi đóng Escrow. Lúc đó, Marie Nguyễn và Paul Huynh sẽ thực hiện ban hành giấy chủ quyền (grant deed) sang nhượng 50% chủ quyền cho Hiệp Nguyễn và Nhông Nguyễn.


    C̣n tiếp...
    Last edited by Tigon; 02-05-2012 at 08:56 PM.

  2. #2
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,652
    Bị Cáo Marie To và Paul Huynh gian trá và Chiếm Đọat Tiền Quỷ Của Nguyên Cáo:

    Vào khoảng tháng Sáu năm 2011, nguyên cáo nhận được tài liệu với danh xưng “Notice of Intent to Foreclose” thông báo ư định kéo nhà từ Fullerton Community Bank. Thông cáo của Fullerton Community Bank liên quan đến món tiền các bị cáo vay mượn nợ từ Fullerton Bank, số tiền là $575,000 vào ngày 1 tháng 12 năm 2005. Món tiền vay nợ này được bảo đảm bởi giấy tờ chủ quyền (Trust Deed) được đăng kư đối với tài sản. Sau này, nguyên cáo mới phát hiện rằng các bị cáo đă chiếm đoạt số tiền mà nguyên cáo đă trả là $625,000 để xử dụng số tiền này như là tiền thế chân bảo đảm món tiền vay nợ từ Fullerton Community Bank một cách gian trá mà nguyên cáo không hay biết và không đồng ư.
    Đ̣i Hỏi Bồi Thường:

    Nguyên cáo đ̣i hỏi có phán quyết đối với các bị cáo từng người như sau:

    Tùy theo bằng chứng tŕnh bày trong phiên ṭa, số tiền bồi thường thiệt hại tin tưởng sẽ quá $250,000.

    Chiếm Đoạt:

    Các bị cáo đă có hành động sai trái khi chiếm đọat tài quỹ của nguyên cáo, với mục đích bảo đảm món tiền vay nợ từ Fullerton Community Bank tức nhiên là chiếm đọat.

    Vi Phạm Trách Nhiệm Trung Tín:

    Những hành động sai trái của các bị cáo bao gồm sự việc tước đoạt tài quỹ của nguyên cáo, mặc nhiên là sự vi phạm trách nhiệm trung tín. Tất cả những hành động của các bị cáo, từng hành động đều là gian trá, cố t́nh, với ác ư và tính chất lạm dụng. Những hành động của các bị cáo được thực hiện với ư đồ gây thiệt hại cho nguyên cáo và tước đoạt tiền quỹ của nguyên cáo. Bởi v́ các bị cáo cố ư coi thường quyền hạn của nguyên cáo.

    Khai Gian Dối:

    Những lời khai do các bị cáo tŕnh bày cho nguyên cáo được cáo buộc trong đây là gian dối và không đúng sự thật, khi họ nói ra và họ đă biết như thế: Các bị cáo đă gian dối trong việc vận dụng cung cách đóng tiền Deposit cho việc mua tài sản.

    Đ̣i Hỏi Bồi Thường:

    Nguyên cáo đ̣i hỏi có phán quyết đối với các bị cáo từng người như sau:

    Tùy theo bằng chứng tŕnh bày trong phiên ṭa, số tiền bồi thường thiệt hại tin tưởng sẽ quá $250,000.

    Tiền phạt sẽ do bồi thẩm đoàn quyết định.

    Tiền luật sư phí và tiền lời trước khi có phán quyết.

    Những biện pháp bồi thường công bằng và xứng đáng.

    Qua những sự kiện Việt Star vừa tŕnh bày cùng bạn đọc, cho thấy ngày nay các vụ thưa kiện đă có dấu hiệu gia tăng trong cộng đồng người Việt.

    Các nguyên đơn và bị cáo đều là những người Việt. Hiện tượng gần gũi, thân tín làm ăn cùng nhau giữa các nhà doanh gia mang danh là “đại gia” đă dần dà đi đến việc thất hứa và bội tín.

    Đă đến lúc chúng ta cần đi vào thực tế, đừng v́ những hào nhoáng bên ngoài để rút cuộc cuối cùng phải lôi nhau ra chốn “Táo Tụng Đ́nh”

    (Nguyên cáo là Nhong Nguyen. Bị cáo là Marie To và Paul Huynh)

    http://sucmanhcongdong.info/126/57-57/1375-1375.html

    ***

    ( Xem copy của những bằng chứng như giấy toà , check ...tại :( V́ họ không cho right click )

    http://www.mautam.net/forum/viewtopi...e968cb73d60855
    Last edited by Tigon; 02-05-2012 at 08:53 PM.

  3. #3
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,652
    Hai hồ sơ vụ kiện tính cánh “lừa đảo và chiếm đoạt tài sản” đối với Tô Ngọc Thủy & Paul Huỳnh

    Việt star / Little Saigon -

    Thật khó mà biết được ḷng người như thế nào, lúc này lúc kia, khó hiểu để ở cho vừa ḷng nhau.

    Lẽ dĩ nhiên, thói đời đồng tiền luôn nối liền khúc ruột, ngay cả chị em trong gia đ́nh, hoặc làm ăn thân t́nh với nhau thế nào chăng nữa, nhưng khi tiền bạc không rỏ ràng, th́ thế nào lắm chuyện đổ vỡ trước sau rồi cũng sẽ đến.

    Dù là t́nh bạn, hùn hạp, làm ăn đôi bên đầy t́nh thắm thiết ban đầu cũng chẳng bao giờ cứu văn được cảnh đổ vỡ, và hậu quả đọan cuối là chuyện thưa kiện hầu ṭa giữa đôi bên.

    Trở lại chuyện xảy ra gần đây trong cộng đồng, chuyện đáng chú ư, sau khi nguyên cáo Nhông Nguyễn đứng đơn thưa kiện hai vợ chồng giám đốc Trung Tâm Thúy Nga - Marie Tô (Tô Ngọc Thủy) và Paul Hùynh (Hùynh Thi) được đưa ra công khai trước công luận, khiến dư luận khắp nơi từ vỉa hè đến các tiệm ăn, xa hơn là các tụ điểm đàn ca xướng hát.

    Nhiều tin đồn về vụ thưa kiện hai đại gia của trung tâm băng nhạc Thúy Nga đă tha hồ được đem ra bàn tán. Một số khán giả trung thành với trung tâm băng nhạc Thúy Nga lấy làm buồn và bàng ḥang về sự kiện “Khó Tin”nhưng lại “Có Thật” này đă xảy ra.

    Vấn đề t́nh trạng tài chánh của trung tâm Thúy Nga lại càng được bàn dân thiên hạ nói đến nhiều hơn. Nhiều gỉa thuyết và câu hỏi đă được đưa ra bàn tán, thảo luận quanh các buổi càfé sáng như:

    -Tiền Thúy Nga làm ăn lâu nay làm ǵ hết mà phải để lại vướng mắc chuyện bị đưa ra thưa kiện như thế này ?

    -Hai ông bà Tô Ngọc Thủy và Paul Hùynh (Trung Tâm Thúy Nga) đâu có ăn xài ǵ nhiều, để rồi đi đến chuyện thưa kiện như vậy ?

    -Liệu có chuyện ǵ bí ẩn đàng sau vụ thưa kiện này không?

    -Có phải thực sự hai ông bà Tô Ngọc Thủy và Paul Hùynh vướng mắc phải nạn bài bạc, kéo máy tại Casino không ?

    -Trong chuyện cạnh tranh làm ăn đă có ai đó nhẫn tâm hại hai ông bà này ?

    -Thêm giả thuyết có chuyện dính liếu đến t́nh yêu & dục vọng lăng nhăng, giữa các đương sự để máu ghen tương nổi lên và đưa đến vụ kiện chăng ?

    Những câu hỏi trên được giới theo dơi đưa ra và đến nay vẫn chưa có câu trả lời tương đối thích nghi cùng người nghe..

    Tuy nhiên điểm chính vẫn phải chờ xem là ngày 20/3/2012 tới đây, hai ông bà giám đốc trung tâm Thúy Nga là Marie To và Paul Huynh sẽ phải đối diện cùng luật sư Jeffrey S. Benice, người đại diện cho nguyên cáo Nhông Nguyễn .

    Hai bị cáo Marie To và Paul Huynh sẽ trả lời như thế nào về 4 điều phía nguyên cáo đang cố buộc là phía bị cáo vi phạm Bốn nguyên lư thưa kiện như: Chiếm Đọat, Vi Phạm Hợp Đồng, Vi Phạm Trách Nhiệm Trung Tín, Khai Gian Dối.

    Sẽ là một vấn đề cần được hai bị cáo thuộc hạng “Đại Gia” trả lời luật sư để làm sáng tỏ các cáo buộc phía nguyên cáo đặt lên ḿnh.

    Theo tin từ văn pḥng luật sư nguyên cáo cho biết, phía họ đă tống đạt đến phía bị cáo biết rơ giờ và địa điểm buổi “Lấy lời khai” . Phía bị cáo nếu không đủ thời gian chuẩn bị hoặc chưa v́ lư do nào đó cũng có thể thông báo và yêu cầu dời buổi lấy lời khai (khẩu cung) vào một ngày khác thích hợp hơn.

    Chúng tôi loan tin với tính cách dè dặt là : Liệu phía bị cáo có xin hơan ngày lấy lời khai xảy ra vào ngày 20 tháng 3 tới đây không ?


    Viet Star Tuần Báo đang chuẩn bị và đề nghị luật sư phía nguyên cáo dành cho chúng tôi buổi phỏng vấn về vụ kiện Marie To và Paul Huynh cùng luật sư phía nguyên cáo. Văn pḥng luật sư Jeffrey S Benice, ESQ sẽ trả lời kết quả trong thời gian tới.

    Cộng đồng Việt Nam dù với thời gian chưa đầy 40 năm trưởng thành , tuy nhiên qua ḍng thời gian các tầng lớp trẻ dần dà cho thấy đầy đủ kinh nghiệm và khả năng điều hành và đương đầu trong các lảnh vực chính trị, kinh tế thương măi, giáo dục giữa cộng đồng Việt cùng người bản xứ và luôn cả chính những khó khăn mâu thuẩn phát xuất từ chính trong nội bộ cộng đồng Người Việt.
    Ngày nay nhiều vụ kiện dẫn đến các tranh tụng tại ṭa án giữa các nhà gọi là “đại gia” có máu mặt tại cộng đồng xem ra rất là thường t́nh.

    Hơn nữa trong môi trường cộng đồng sinh sống, nhiều công ty có quá nhiều giao thiệp gần gủi làm ăn qua lại với các Casino, ṣng bài. Hậu quả việc giao tiếp này dần dà dẫn đến sự đam mê đỏ đen quá độ, đồng thời không nắm bắt được kết quả giá trị tai hại của chuyện cờ bạc.

    Những nguyên cớ này đă dẫn đến đọan cuối của vỡ tuồng là nhiều gia đ́nh bị đỗ vở, nhiều cá nhân và công ty bị đánh mất uy tín và khả năng tín dụng trong công việc làm ăn. Thậm chí cũng có thể khả năng dẫn đến lường gạt. Các nguyên nhân vụ án thưa kiện cũng có thể phát xuất từ đấy.

    Thời gian gần đây, cho thấy có nhiều chỉ dấu thất bại của từng cá nhân và tổ chức công ty có máu mặt làm ăn trong cộng đồng người Việt gia tăng.

    Lư do v́ thành viên của họ buông thả và bị thất bại trong vấn đề cờ bạc. Đă đến lúc những cá nhân, doanh gia cần cân nhắc kỷ lưỡng các sự kiện trước khi đầu tư hùn hạp với bất cứ cá nhân, công ty nào trong các cuộc đầu tư làm ăn mới. Quá khứ nhiều cá nhân và công ty đă lợi dụng uy tín (dù thật hay giả) để kêu gọi đầu tư , hùn hạp làm ăn, nhưng chẳng bao lâu th́ tiền mất tật mang không khéo lại cùng nhau vác chiếu ra ṭa. Nguyên nhân cũng chỉ v́ quá nhiều thời gian họ đầu tư vào ngành cờ bạc.


    Ngoài ra, chúng tôi luôn dành chỗ cho cá nhân giám đốc TT Thúy Nga-Tô Ngọc Thủy và Paul Huỳnh muốn lên tiếng, hay đính chính bất cứ điều ǵ trong tinh thần xây dựng. Xin liên lạc ṭa soạn với số phone: 714-622-4039 và 714-622-4091.

    http://vietstartuanbao.com/diendanha...rongtuan08.asp

  4. #4
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,652
    Trả lời bài viết của bà giám đốc TT Thúy Nga –Tô Ngọc Thủy & Paul Huỳnh trả tiền cho Nhật Báo Người Việt đăng đính chính về vụ kiện tụng “CHIẾM ĐỌAT TÀI SẢN, BẤT TÍN”…

    Kính chào ông bà Gíam Đốc !

    Nhật Báo Người Việt số 9573 ở trang B4 số ra ngày thứ tư, tháng 2 năm 2012, có đăng bài cậy đăng có trả tiền và được kư tên bởi hai bị cáo là Paul Hùynh và Tô Thu Thủy, giám đốc TT Thúy Nga. Với đề tựa Trung tâm Thúy Nga lên tiếng “Về bài viết bị kiện” được đăng trên tuần báo Việt Star.

    Sau khi tham khảo ư kiến cùng luật sư, đồng thời nhằm mục đích làm sáng tỏ và tôn trọng sự thật cùng độc giả về vụ việc “Vụ thưa kiện Thúy Nga” chúng tôi gởi bài viết này đến quư vị.

    Tất cả những chi tiết bài viết dưới đây hoàn toàn dựa vào đơn thưa kiện các bị cáo có tên là Marie To và Paul Huynh (giám đốc trung tâm Thúy Nga) của luật sư Feffrey S.Benice, đại diện cho nguyên cáo Nhông Nguyễn.

    Đơn thưa kiện được mang số Case No. 30- 2011-00525933. tŕnh nạp tại ṭa án “Superior Court For The State Of California For The County Of Orange- Central Justice Center vào ngày 29 tháng 11 năm 2011 và được Chánh án Andrew P. Banks, Dept. C11 ghi vào hồ sơ xét xử.

    Việc đưa h́nh ảnh nhị vị giám đốc TT Thúy Nga là Tô ThuThủy và Paul Hùynh xuất hiện trên trang b́a báo Viet Star với chú thích “Giám Đốc TT Thúy Nga Paul Hùynh Và Tô Thu Thủy bị kiện v́ lư do “Chiếm Đoạt Tài Sản” là một trong những việc làm đơn thuần báo chí và đă được tu chính án số một của hiến pháp Hoa Kỳ cho phép.

    Vụ việc thưa kiện này là một sư kiện hoàn toàn đúng sự thật, công khai, dưới hồ sơ thưa kiện mang số 30- 2011-00525933 và đang được tiến hành tại ṭa án quận Cam, do chánh án Andrew P. Banks thụ lư. Th́ không một lư do để có thể ngăn chận chúng tôi làm công việc phổ biến tin tức đến cùng độc giả trong phạm vi luật pháp cho phép.

    Khi có những sự kiện thưa kiện với đầy đủ tư liệu, thiết nghĩ báo chí chúng tôi được quyền đưa ra công luận. Tuy nhiên chúng tôi chưa bao giờ xử dụng báo chí để “kết tội” bất cứ đương sự nào.

    Chúng tôi luôn tôn trọng quyền tự do ngôn luận của bất cứ nhân vật nào nên xin miễn ư kiến về lời phê b́nh cho rằng bài báo của chúng tôi là “Đầy ác ư”. Tuy nhiên chúng tôi sẽ gặp gở quư vị và sẳn sàng nghe và đăng những ǵ quư vị chỉ trích, phê b́nh chúng tôi trong trường hợp quư vị nêu ra được bằng chứng cụ thể và đúng sự thật.

    C̣n tiếp...

  5. #5
    Member Tigon's Avatar
    Join Date
    13-08-2010
    Posts
    22,652


    Việc hai ông bà giám đốc tiếp luận điệu cho rằng trong trang 30 và 31 số báo 185 ra ngày 15 tháng 2 với tít lớn “Giám Đốc trung tâm Thúy Nga vác chiếu ra ṭa v́ bị kiện chiếm tài sản, khai gian dối” là “Bôi Nhọ và tạo Xôn Xao cho Dư Luận” . Thật không hiểu v́ thế nào, hay dựa vào đầu óc tưởng tượng của cái gọi là “phong phú” của quư vị để cho rằng cúng tôi “Bôi Nhọ” v́ những ǵ chúng tôi nêu ra là của nguyên cáo Nhông Nguyễn được luật sư Feffrey S Benice đại diện, đưa ra để thưa quư vị chứ không phải chúng tôi tự dàn dựng đểu nêu ra.

    Về 4 tội danh :

    First Cause Of Action (Conversion) Nguyên lư thưa kiện thứ nhất (Chiếm Đoạt)

    Đọan 11, trang 5 đơn thưa kiện, luật sư nguyên cáo đă cho rằng : “Defendant’ Wrongful conduct in converting Plaintiff’s funds for purpose of securing the loan from Fullerton Community Bank, constitutes conversion” đọan này luật sư phía nguyên cáo đă mướn phiên dịch hữu thệ Joseph Đỗ Vinh dịch như sau :

    11- các nguyên cáo đă có hành động sai trái khi họ (Paul Huynh và Marie To) chiếm đoạt tài quỹ của nguyên cáo với mục đích bảo đảm món tiền vay nợ (loan) từ Fullerton Community Bank, tức nhiên là chiếm đoạt.

    Khi chúng tôi cho đăng những văn tự đuợc phía luật sư nguyên cáo đưa ra, là hành động và việc làm hoàn toàn phù hợp với chức năng người làm báo. Nếu qúy vị, với lư do nào đó cho rằng những lời thưa kiện này là “Bôi Nhọ” quư vị, th́ thiết nghĩ những điều này qúy vị nên dành để đối chất và trả lời phía luật sư của nguyên cáo.

    Lẽ dĩ nhiên quư vị có thể nhận định và cho rằng sau khi bài báo nói về vụ thưa kiện của ông bà giám đốc TT Thúy Nga, được đưa ra công luận sẽ làm xôn xao dư luận. Ở chức năng những người làm báo chúng tôi cũng không thể làm ǵ hơn nếu có “Dư Luận Xôn Xao” v́ đó là quyền của độc giả nếu có. Tuy nhiên không v́ thế mà chúng tôi quên cân nhắc và tôn trọng sự thật.

    Ông bà Giám đốc TT Thúy Nga c̣n có đầu óc tinh tế khi nhận định về chúng tôi viết nhiều bài báo “ Ồn Ào”. Thật sư chúng tôi vẫn không hiểu thế nào là bài báo Ồn Ào ? và thế nào là yên lặng ? Nếu hai ông bà Marie Tô và Paul Huynh tự cho là những bài báo viết về quư vị là “Ồn Ào” biết đâu, là một lối quảng cáo TT Thúy Nga hữu hiệu mà hai ông bà giám đốc muốn xử dụng qua những bài báo quư vị tự gán cho là Ồn Ào. Riêng Viet Star, chúng tôi quan trọng quan tâm là những chi tiết bài báo đưa ra phải hoàn toàn đúng sự thật. Và chúng tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm về những sai sót nếu có. Tuy nhiên đến nay trong phạm vi những bài báo của Viet Star, viết về trung tâm Thúy Nga và cá nhân ông bà Paul Hùynh và Marie To liên quan đến vụ kiện của nguyên đơn Nhông Nguyễn mang số :30-2011-00525933 là hoàn toàn đúng sự thật.

    Việc quư vị cho rằng Viet Star, chúng tôi cáo buộc ông Bà Paul Hùynh và Marie To về các tôi danh : Chiếm Đoạt- Vi Phạm Hợp Đồng- Vi phạm trách nhiệm Trung tín đối với tất cả bị cáo- Khai gian dối đối với tất cả bị cáo. Là những cáo buộc vô trách nhiệm, thiếu căn bản pháp lư .

    Nếu vậy th́ thật sai lầm, v́ 4 tội danh này không do chúng tôi Viet Star đưa ra mà là do chính luật sư của nguyên cáo đưa ra cùng chánh án Andrew P. Banks tại ṭa án thượng thẩm tại quận Cam. Và đă được phía luật sư nguyên cáo thuê mướn phiên dịch hữu thệ Joseph ĐoVinh phiên dịch ngày 7 tháng 2 năm 2012. Chúng tôi không cáo buộc một ai trong vụ kiện này, mà chỉ ghi lại những dữ kiện dựa vào đơn kiện số 30-2011-00525933 có ghi tên quư vị là Marie To và Paul Huynh ở cương vị “Bị Cáo”. Bài báo của Viet Star chỉ đơn thuần nêu ra những ai liên quan đến vụ kiện và chúng tôi chỉ ghi lại những dữ kiện dựa vào đơn kiện thưa quư vị đă được tŕnh nạp tại ṭa. Nên việc Marie To và Paul Huynh qua bài cậy đăng (có trả tiền) trên nhật báo người Việt cho rằng Viet Star và những lời cáo buộc vô trách nhiệm, thiếu căn bản pháp lư là hoàn toàn vu khống và không đúng sự thật.

    Về việc vi phạm hợp đồng, luật sư nguyên cáo tŕnh bày ở đọan 16 và 17 trang 6 và được dịch bởi Joseph DoVinh như sau:

    16. Nguyên cáo đă thực hiện tất cả những trách nhiệm theo hợp đồng, ngọai trừ những trách nhiệm đă được miễn sau bởi v́ các bị cáo đă vi phạm hợp đồng trầm trọng trước.

    17. Những hành động sai trái của các bị cáo đă được cáo buộc trong đây là sự vi phạm hợp đồng trầm trọng

    Về “Vi phạm trách nhiệm trung tín đối với tất cả bị cáo” đă được

    luật sư nguyên cáo đưa ra ở các đọan 20 và 21 ở trang 6 và 7 vẫn theo lời dịch của Joseph DoVinh như sau :

    20. Các bị cáo có trách nhiệm trung tín đối với nguyên cáo mặc nhiên (inter alia) khởi động từ hợp đồng. Đồng thời các bị cáo cũng có trách nhiệm trung tín là không tham dự trong những hành động tước đoạt tài quỹ của nguyên cáo như cáo buộc bên trong đây.

    21. Những hành động sai trái cùa các bị cáo như cáo buộc bên trong đây bao gồm sự việc tước đoạt tài quỹ của nguyên cáo mặc nhiên (inter alia) là sự vi phạm trách nhiệm trung tín.

    Về “Khai Gian Dối” Đối với tất cả các bị cáo. Luật sư nguyên cáo đă nêu ra ở các đọan 25, 26, 27, 29 ở trang 7 và 8 của đơn thưa, vẫn theo lời dịch của Joseph DoVinh:

    25.Những lời khai do các bị cáo tŕnh bày cho nguyên cáo được cáo buộc trong đây là gian dối và không đúng sự thật khi họ nói ra và họ đă biết như thế; Các bị cáo đă gian dối trong việc dàn dựng cung cách đóng tiền deposit cho việc mua tài sản. Thật sự ra, những lời khai của bị cáo trong đây là gian dối và không đúng sự thật.

    26. Thật sự ra, các bị cáo không có ư định tuân theo những trách nhiệm chiếu theo hợp đồng.

    27. Nếu nguyên cáo đă biết cụ thể về những lời khai gian dối, nguyên cáo đă không kinh doanh với các bị cáo, hay cam kết hợp đồng với họ. Nguyên cáo có lư khi trông cậy vào những lời khai và những lời hứa hẹn của các bị cáo như nêu ra bên trong đây và đă không phát hiện sự gian trá cho đến tháng sáu, 2011.

    29.Tất cả những hành động của các bị cáo đă nêu ra bên trên, từng hành động đều là gian trá, cố t́nh, với ác ư và tính chất lạm dụng. Những hành động của các bị cáo được thực hiện với ư đồ gây thiệt hại cho nguyên cáo và tước đoạt tiền quỹ của nguyên cáo. Bởi v́ các bị cáo đă cố ư coi thường quyền hạn của nguyên cáo cho nên bồi thẩm đoàn có thể tùy nghi ấn định số tiền phạt.

    Viet Star chúng tôi không cáo buộc phía ông bà giám đốc Marie To và Paul Huynh đă vi phạm những điều nêu ở trên. Tuy nhiên chúng tôi vẫn được quyền cho đăng những ǵ phía luật sư nguyên cáo đưa ra và tŕnh nạp thưa kiện ông bà giám đốc trung tâm Thúy Nga tại ṭa. Việc sai trái, phân xét nội vụ như thế nào là thuộc về phạm vi của ṭa án.

    Trung tâm Thúy Nga thấy cần cung cấp và đăng tải những ǵ liên quan đến vụ án mà quư vị đang đối phó, Viet Star sẳn sàng dành diễn đàn cho quư vị. Tuy nhiên, điều kiện tiên quyết vẫn là chúng tôi phải gặp gỡ đối diện trực tiếp quư vị có thẩm quyền như chính cá nhân Marie To và Paul Huynh và xem những tài liệu hoặc dữ kiện liên quan đến vụ án trước khi cho đăng.

    Sự kiện quư vị nêu ra trong bài cậy đăng trên nhật báo Người Việt: “Hiện nay luật sư của chúng tôi đang làm thủ tục xin ṭa bác bỏ đơn kiện này (dismiss the case)” đă gián tiếp cho thấy và xác nhận những bài báo chúng tôi đăng về vụ thưa kiện của nguyên cáo Nhông Nguyễn với Marie To và Paul Huynh ở cương vị “Bị Cáo” là hoàn toàn đúng sự thật. Nếu không có sự thưa kiện thật sự như vậy th́ ông bà giám đốc Thúy Nga đă không bỏ công, tiền bạc để thuê mướn luật sư xin ṭa bác bỏ vụ kiện .

    Cuối cùng ,Viet Star hy vọng được sự thông cảm của ông bà giám đốc Tô Thu Thủy và Paul Huynh để chúng tôi được hoàn thành chức năng làm báo của chúng tôi. Nếu quư vị cần chúng tôi phỏng vấn quư vị , hoặc luật sư, xin vui ḷng cho biết, Viet Star và sẽ luôn tạo cơ hội cho quư vị được tŕnh bày những ǵ liên quan đến vụ kiện hiện nay.

    http://vietstartuanbao.com/diendanha...rongtuan10.asp

    http://www.mautam.net/forum/viewtopi...2fc28272b992ba

  6. #6
    Member
    Join Date
    29-05-2012
    Posts
    396
    Tự nhiên được đọc lại đề tài nầy . Nay kết quả ra sao rồi ?

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •