Biểu Tình thứ 11 : Thời tiết trước 8:30 sáng

[BaEd]

Nói chung lý lẽ của anh Vinh rõ ràng, chặt chẽ buộc "đoàn vận động" phải chịu nghe và không thễ cãi lại.

Buồn cười là đi vận động (advocates) mà cũng đòi có biên bản (minute) cuộc họp!

[nguoibatcao]

TÔI VỪA ĐƯỢC CÔNG AN THĂM NHÀ

Tối qua, anh Hà là cảnh sát khu vực gọi điện nói muốn đến nhà gặp tôi. Tôi nói bây giờ là giờ nghỉ của gia đình tôi không tiếp các anh. Nếu các anh gặp về chuyện biểu tình, thì không có gì cần phải nói với tôi nữa.

Tôi đã nói vậy, mà các anh ấy (5 người) cứ đội mưa đội gió đến nhà, bấm chuông gọi cửa. Tôi đứng trong nhà nói vọng ra rằng tôi đi làm cả ngày về mệt, không tiếp các anh được. Nếu các anh muốn gặp, hẹn các anh 08h sáng mai.

Sáng nay, 20 tháng 8, các anh ấy đến, gồm 01 cán bộ văn phòng UB phường Kim Liên, 01 Phó trưởng CA Phường, Trưởng ban bảo vệ Phường, Tổ trưởng dân phố và 1 cảnh sát khu vực.

Các anh thông báo với tôi về việc UBND Tp đã có Thông báo về chuyện tụ tập biểu tình. Tôi cười bảo: Tôi có bản này rồi, đọc rồi. Tôi in sẵn từ trên mạng bản Kiến nghị Phản đối Thông báo trái pháp luật của UBND tp Hà Nội (có cả chữ ký của 25 người). Tôi đọc to và rõ ràng bản Kiến nghị để các anh biết quan điểm của tôi và những người ký tên.

Các anh ấy cũng công nhận với tôi là Thông báo của UBND Tp không đúng với các quy định về việc soạn thảo và ban hành văn bản hành chính (không số, không chữ ký, không có đối tượng được thông báo...).

Tôi cũng in bài Nguồn cơn của bản thông báo bất hợp lê đăng trên trang Anh Ba Sàm để các anh ấy hiểu thêm về việc ban hành Thông báo. Các anh ấy đã mang theo các bài tôi in sẵn để về nghiên cứu. Tôi rất vui và cũng muốn như vậy.

Đoàn làm việc cũng thông báo cho tôi rằng ngày Chủ nhật 21.8.2011 không tham gia biểu tình phản đối Trung Quốc tại Đại sứ quán Trung Quốc. (Ok! Không biểu tình ở ĐSQ Trung Quốc).

Các anh ấy ký vào văn bản và bảo tôi ký. Trước khi ký, tôi ghi như sau:

1- Tôi đã được đoàn thông báo về Thông báo của UBND TP. Tôi cũng đã được đọc Thông báo này và đã cùng các nhân sĩ trí thức ký vào bản Kiến nghị (18/08/2011) phản đối và đề nghị hủy bỏ bản Thông báo trái pháp luật của UBND TP.

2- Về việc biểu tình phản đối Trung Quốc, chúng tôi làm đúng như Hiến pháp quy định, không bị thế lực xấu lợi dụng.

Vì vậy, tôi sẽ vẫn tham gia biểu tình yêu nước, phản đối Trung Quốc gây hấn leo thang tại Biển Đông.

Văn bản làm xong, tôi chụp ảnh xong thì vợ tôi mang đi photocopy thêm 02 bản nữa.

Các anh ấy nói các anh ấy được giao nhiệm vụ đến thông báo với tôi.

Còn chuyện tham gia biểu tình là quyền của tôi, các anh ấy không có quyền ngăn cấm.

20.08.2011

[Cu Cường]

Một phản hồi của độc giả website Ba Sàm gửi lúc 1h43′ sáng 21-08-2011:
“Bên DLB không thể gửi còm được, khẩn thiết thông báo anh em dù chỉ còn vài giờ: ‘Tôi mới được anh bạn thân làm bên an ninh cho biết, sáng nay có một cuộc họp tuyệt mật do Thành ủy HN chủ trì. Các thành phần tham gia gồm Sở CA HN, Quân khu Thủ Đô (đại diện tăng thiết giáp và đặc nhiệm dù cùng dự), An ninh, Tuyên giáo, PCCC, 1 đại biểu Đảng ủy Sở Y tế HN. Có chủ trương đàn áp mạnh nếu cần thiết (khi chỉ thị trực tiếp từ BCT đến người có trách nhiệm của Hà Nội) nhưng tuyệt đối tránh gây thương vong.

Các công cụ cho phép dùng là dùi cui, hơi cay, vòi rồng, đạn cao su. Cuộc họp có nhắc rút kinh nghiệm vụ đạp mặt vì cho là không cần thiết, gây ảnh hưởng xấu. Có một xe tăng được đưa từ Ba Vì về ém trong khuôn viên Nhà khách Bộ QP số 1 Phạm Ngũ Lão (mang tính chất đe dọa). Lữ đoàn dù đặc nhiệm bảo vệ TW được quán triệt tình hình từ 1 tháng nay và được đặt trong tình trạng khẩn cấp.

Vội báo cho anh em chúng ta biết đề phòng. Đã dấn thân vì Tổ Quốc là chấp nhận thôi. Không tài nào chợp mắt nổi. Mong trời sáng mau để chúng ta bên nhau. Tổ Quốc Việt Nam anh hùng và bi thương không thể mất. Đả đảo Trung Cộng xâm lược!”

Đặc biệt chưa từng có: Trước khuôn viên tượng Lý Thái Tổ, tượng đài Cảm tử, tòa nhà Hàm Cá Mập và Nhà hát Lớn, đều được dựng sẵn sân khấu ca nhạc ngoài trời từ đêm qua, có lẽ để mời những người biểu tình lên sân khấu “trình diễn ca nhạc” chăng!? Ha ha! Còn nói theo ngôn ngữ tư bổn thì nghe chừng sẽ có kế hoạch “phản biểu tình”.

6h30′ – Trời mưa nhiều hơn, Ổng khóc cho cả quan, quân, dân Việt, chỉ vì tụi Khựa gây hấn mà giờ làm khổ nhau? Tội cho mấy chú công an đang núp mưa, mấy thợ đang ráp sân khấu, mấy giàn loa ướt nhèm … Hy vọng âm thanh xập xình của phường bát âm trái gió trở trời nầy sẽ át tiếng hô khẩu hiệu yêu nước?

6h45′ – Các chuyên gia kỹ thuật ướt như chuột lột của mấy phường bát âm đang thử ì ùng oàng nghe khá ấn tượng …

[Tigon]

Vụ biểu tình hôm 17/7 làm xôn dao dư luận trong và ngoài nước. Liền sau đó, trên mạng tung ra đoạn clip Nguyễn Chí Đức bị đạp vào mặt gây lên làn sóng phẫn nộ trong mọi tầng lớp xã hội. Nhiều nhân sĩ, văn nghệ sĩ lên tiếng phản đối mạnh mẽ như Nhà văn Nguyễn Quang Lập, Nhà văn Nguyên Ngọc, Nhà thơ Bùi Minh Quốc, Nhà thơ Trần Mạnh Hảo, giáo sư Chu Hảo … Nhà thơ, nhạc sĩ Nguyễn Trọng Tạo cho rằng: “Chỉ có lòng căm thù người dân sâu sắc lắm thì người ta mới dám đạp vào mặt người dân như thế”. Luật sư Trần Đình Triển lớn tiếng: “Đàn áp biểu tình phản đối TQ là vi phạm pháp luật”.

Khẳng định vụ đạp vào mặt người biểu tình là … có thật (tôi để dấu ba chấm nghĩa là không có cơ sở đâu nhé) nên một nhóm nhân sĩ trí thức chịu không nổi đã viết thư cho giám đốc CA Tp Hà Nội đưa ra những câu hỏi yêu cầu làm rõ. Cánh blogger viết một loạt bài về việc cuộc biểu tình ngày 17/8, tường thuật rất chi là tỉ mỉ. Nào là Phương Bích, Gốc sậy, Đào Tiến Thi … cả tay buôn gió buôn bão gì nữa cứ vô tư mà rằng công an bắt đi 46 người. Lại còn cái gã Tường Thụy nào đó cũng ngoạc mồm ra kêu tôi bị bắt. Gã còn công khai trên blog của gã, chính gã nhìn thấy người ta ném Nguyễn Chí Đức nằm xoài lên sàn xe, rằng chính gã nghe Đức kể Đức bị đạp 1 phát vào ngực, 2 phát vào mồm (1 phát thì trượt).

Nhiều người lo cho Công an Hà Nội, đặc biệt là cho viên đại úy Phạm Hải Minh. Phen này đối phó, giải thích thế nào đây trước công luận, trước quốc tế. Bắt người đã rõ, đạp vào mặt đã rõ, clip sờ sờ ra đấy. Khổ thân, chỉ vì một phút quá nhiệt tình, muốn lập công mà phen này anh Minh khó thoát khỏi việc bị sa thải khỏi ngành công an.

Nhưng các vị đừng vội nhá. Lo trâu bò không có hàm trên rồi. Công an người ta làm việc có qui trình, có nghiệp vụ cẩn thận chứ phải đâu như các vị, cứ xem clip là tin, cứ nghe nạn nhân kể mà tin, cứ trông thấy mà tin được đâu. Bây giờ, nỗi lo đã quay ngoắt về phía các vị.

Cứ theo như tướng Nhanh trả lời báo chí thì người biểu tình đã vi phạm nghị định 38 vì tập trung đông người không xin phép nên đành phải cưỡng chế. Việc cưỡng chế khó khăn nên có lúc phải xốc nách, áp giải … Cho đến nay, chưa bắt ai cả.

Về nạn nhân Đức, CAHN công nhận việc Đức được 4 chiến sĩ CA khiêng là có thật nhưng vì cậu ta có thái độ chống đối, ngồi bệt xuống đường nên cảnh sát buộc phải khiêng lên xe. Thế mà Đức lại bảo lúc ấy vì không muốn bị bắt nên đứng cách xa 30 mét (cho an toàn). Trong khi bản tường trình với cơ quan điều tra, thấy ghi Đức chỉ bị xô đẩy, không bị đánh. Miệng Đức khai bị đạp nhưng trong văn bản thì không bị đạp. Lạ nhỉ?

Còn cái clip mà các vị cứ nhăm nhe lấy cái đó làm “bằng chứng không thể chối cãi” kia, người ta bảo đoạn clip được phát đi từ máy chủ đặt ở nước ngoài nên không thể giám định là video thực hay dàn dựng. Mặt khác, những clip như vậy không được ghi chép, thu thập theo thủ tục luật định nên không đủ cơ sở làm căn cứ tố tụng. (!?). Đại úy Minh thì tường trình rằng lúc đó anh đang giơ chân bước xuống chứ không phải là đạp vào mặt anh Đức.

CAHN cũng đã có công văn trả lời Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện và những người cùng ký tên trong thư gửi cho GĐCAHN khẳng định như trên, có điều cái clip thì không thấy nhắc tới. Chả hiểu sao.

Điều này đồng nghĩa với việc vị nào cho là dân biểu tình bị bắt, bị đánh, bị đạp vào mặt là không có cơ sở, thậm chí phạm tội vu khống chứ chẳng đùa. Lại còn cậu Đức nữa, công an đang trên xe bước xuống mà cậu dám đưa mồm vào đế dép người ta rồi kêu lên là bị đạp. Đây đích thị là tội chống người thi hành công vụ. Các vị đã thấy lo chưa nào.

Nghe nói cô gái tát cảnh sát giao thông ở Sài Gòn đã bị khởi tố. Một đoạn clip ghi rõ cảnh ấy. Thế mà cô không nhờ công an Hà Nội tư vấn cho để làm một cú lội ngược dòng ngoạn mục.

Nguyễn Tường Thụy

[Tigon]

Hôm qua, các báo đồng loạt đăng một văn bản gọi là Thông báo của UBND Tp Hà Nội dưới những cái tít như “Thông báo cấm biểu tình của UBND Tp Hà Nội”, “UBND Tp Hà Nội ra thông báo cấm biểu tình”, “UBND Tp Hà Nội yêu cầu chấm dứt biểu tình tự phát”. Các bài báo giới thiệu nội dung của Thông báo dưới dạng “theo đó”. Mình đọc thấy nó chẳng ra thông báo cũng chẳng ra quyết định chỉ thị. Sao UBND thành phố HN lại ra một cái văn bản kỳ quặc như thế này.

Hay đây là tin vịt mà các trang báo thẩm định không kỹ? Mình bèn mò vào cổng giao tiếp điện tử của UBND Tp HN, hóa ra cái thông báo ấy là có thật, dưới tiêu đề “Thông báo về công tác đảm bảo an ninh trật tự trên địa bàn thành phố Hà Nội”. Cũng chưa rõ cái bản thông báo ấy hình thù thế nào, mình tìm mãi mới kiếm được cái ảnh chụp nó.

Đúng là mình chưa từng nhìn thấy cái văn bản nào kỳ lạ như thế. Những nhận định về các cuộc biểu tình ở HN vừa qua như người yêu nước bị thế lực thù địch lợi dụng thế nào, gây mất an ninh trật tự ra sao, nhận định thế có đúng không? hãy tạm gác sang một bên. Mình chỉ nói về hình thức của cái gọi là “Thông báo” này thôi. Đã gọi là thông báo thì nó mang tính chất thông tin, có nghĩa là thông báo cho người ta biết về những gì đã có, đã xảy ra. Nhưng dù là thông báo cũng phải có người có trách nhiệm ký. Với thông báo này thì ông chủ tịch ký cũng được, phó chủ tịch ký thay cũng được thậm chí ông Chánh văn phòng ký thừa lệnh cũng OK. Nhưng nhất thiết phải có người ký để xác định trách nhiệm cá nhân và nhất là để cho người có liên quan biết đó không phải là văn bản giả. Đằng này, chẳng có ông nào ký mà chỉ có cái dấu treo. Nơi nhận không có và số công văn cũng không có nốt. Lạ thật.

Nói dại chứ, nếu cái cô giữ con dấu mà “phản động”, tự ý làm ra hàng chục cái thông báo đóng dấu treo như thế gửi đi khắp nơi. Các địa phương cứ thế rào rào thực hiện. Khi phát hiện ra thì cô giữ dấu đã nhận được món tiền công kha khá của “thế lực thù địch” và cao bay xa chạy mất rồi. Thế mới nguy hiểm.

Trở lại thông báo trên của UBND TP. Trong thông báo có đoạn: “UBND TP Hà Nội yêu cầu chấm dứt mọi hoạt động tụ tập, biểu tình, tuần hành tự phát trên địa bàn Thành phố”.

Theo luật thì nội dung này phải được thể hiện bằng văn bản qui phạm pháp luật dưới hình thức chỉ thị hay quyết định. Như vậy, lẽ ra, nội dung “cấm” nói trên phải có trước đã rồi mới được đưa vào thông báo cho mọi người biết: đã có chỉ thị hay quyết định cấm như thế, như thế …

Không thể dùng hình thức thông báo để thay văn bản pháp quy thuộc thẩm quyền của cơ quan, ở đây là UBND Tp Hà Nội.

Mặt khác, bản thông báo còn trái với qui định của Hiến pháp. Điều 69 của Hiến pháp ghi: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật”. Thế mà một địa phương lại ra văn bản ngược lại, tước đi quyền biểu tình của công dân. Không hiểu Quốc hội phản ứng ra sao về việc này.

Như vậy, bản thông báo không có giá trị pháp lý, không mang tính bắt buộc phải thi hành.

Không biết UBND Hà Nội ra bản thông báo này để làm gì.

Kể ra đôi khi cũng có những bản thông báo không có ai ký kiểu như thông báo của ban quản lý chợ về tình hình trộm cắp, thông báo của tổ dân phố về việc cho trẻ con đi tiêm phòng, thông báo của BQL chung cư về nạn nghiện hút, thông báo mất điện … Những thông báo này thường được phát lên loa rè hoặc viết lên bảng thông tin nên dưới chẳng cần ghi gì cũng được, có người quan tâm, cũng có người chẳng cần quan tâm. Nhưng đây lại là thông báo của UBND của một thành phố là thủ đô của cả nước về một vấn đề lớn chứ đâu như mấy ông tổ dân phố, cụm dân cư hay mấy tay đuổi chợ.

Một bản thông báo bôi bác đến thế này thì hết biết. Nhưng nó vẫn cứ hiện hữu trên thực tế.

Vậy mà các báo Nhà nước vẫn cứ đăng cho bàn dân thiên hạ biết để thực hiện. Lại còn trịnh trọng đọc lên cả đài truyền hình nữa chứ.

Thế mới lạ. Lạ mà thật.

TƯỜNG THỤY