Nhận định về phong trào Tân Hiến pháp của Dr Tran và Đại Việt Dân Quốc

[Thư Thư]

Bà Thư Thư,

1 - tại sao bà chỉ đưa ra 2 lựa chọn, hoặc CS hoặc TPT. Bà quay lại tuyên truyền của TPT mà trong thớt này có nhắc đi nhắc lại (không phải tôi nhét chữ vào miệng nhé) : bỏ phiếu YES là cho HP7, bỏ phiếu NO là theo CS. Nếu bà chỉ có 2 lựa chọn như vậy thì là cách nhìn của bà. Nhưng trên đời không chỉ có 2 như vậy. Về HP tôi cũng đã chỉ ra một khả năng khác. Về tôn chỉ của cách mạng theo thiển ý của tôi, cũng đã nói trong bài trả lời hoctroluoi1 ngay trong thớt này.

Ông hdat này đúng là đọc mà không hiểu. Ông có nằm mơ không vậy? ÔNg làm ơn tranh luận có lý có lẽ một chút để người ta còn trọng ông, còn coi ông là người đáng bỏ công tranh luận.

Tôi đưa ra hai lựa chọn hồi nào? Ông xem kỹ lại đi,
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...7343#post97343
Hiện nay ai có quyền lựa chọn giữ CS hay bỏ CS trong HÒA BÌNH?

Tôi nhắc lại, hiện nay ai có quyền lựa chọn? Không phải ông Trần, không phải ông, không phải tôi, và cũng không phải nhân dân Việt Nam. Ai cho ông lựa chọn mà ông đòi lựa chọn? Sao một việc đơn giản thế mà mãi ông không chịu hiểu. Tôi nghĩ là trước một việc như thế, đơn giản thế, dễ hiểu thế mà không hiểu thì một đó là người thiểu năng trí tuệ, hai là người đó cố tình lảm nhảm để đánh lạc hướng vấn đề.

Hiện nay người có quyền lựa chọn bỏ hay giữ CS chính là dảng CS đang cầm quyền. Họ đang cầm quyền, ông làm sao cho họ chịu buông bỏ ông nói tôi nghe thử? Điều 19, 20 THP chính là điều kiện để trao dổi. Đang hưởng mọi đặc quyền đặc lợi, dùi cui họng súng trong tay, ông làm sao cho họ chịu buông bỏ ông nói tôi nghe thử? Chỉ có điên mới tự nguyện buông bỏ quyền lực để rồi bị xử treo cổ.

Điều 19, 20 THP chính là điều kiện trao đổi với CS, để CS chịu chuyển giao quyền lực trong hòa bình, ít tổn thất nhất cho cả hai bên. CS sau khi xuống chức không bị trả thù, còn nhân dân được tự do dân chủ mà không phải bị đổ máu để làm cách mạng.

Con đường này có gì sai mà ông không chịu hiểu.

Nhưng kẻ cầm quyền độc tài không bao giờ chịu buông bỏ quyền lực nếu không bị ép. Vì vậy ông Trần phải vạch phương án đánh CS bằng con đường kinh tế, để CS bị ép vào thế cùng, có giữ được cục xương cũng chẳng còn béo bở gì, thì khi đó MAY RA họ mới chịu thương lượng.

NHưng ngay cả khi bị ép vào đường cùng mà CS cứ khư khư bám ghế, không chịu thương lượng, không chịu trao đổi thì ông Trần cũng không làm làm gì được.

Cho nên, tôi nhắc lại, kẻ được quyền chọn lựa để dẹp bỏ CS trong hòa bình không đổ máu chính là chính quyền CS đang cầm quyền, và chỉ có họ mà thôi. Nếu họ khôn ngoan thức thời biết rút lui sớm thì may cho họ và may cho cả nhân dân.


Tới đây ông hdat đồng ý không? nếu tôi sai ở điểm nào ông vui lòng chỉ ra. ÔNg đừng đánh lạc hướng sang chuyện khác để né tránh trả lời trực diện. Ông hãy trả lời ngay vào vấn đề.

Trở lại chuyện CSVN được quyền lựa chọn để rút lui trong an toàn nhưng họ khư khư bám ghế, khư khư tiếp tục sai lầm thì khi đó sẽ có hai tình huống xảy ra. Hai tình huống này không ai đoán trước được là sẽ do AI, Ở ĐÂU, BAO GIỜ, xảy ra NHƯ THẾ NÀO....

Một là, dân trong nước nhẫn nhục cam chịu dưới ách thống trị của CS, không nổi dậy, không làm gì cả. CS cười hả hê tiếp tục ca bài "đảng CSVN quang vinh muôn năm"

Tới đây ông hdat thấy có gì sai không? nói vào vấn đề chứ đừng ngụy biện đánh lạc hướng nhé.

Hai là dân chúng sẽ nổi dậy làm thịt CS, làm cách mạng đánh đuổi CS như dân Libya đánh đuổi Gaddafi. Khi tình huống này xảy ra thì đương nhiên là không còn thương lượng hay trao đổi bằng điều kiện điều 19, 29 THP nữa. Chuyện này đến đây là tranh đấu một mất một còn, hoặc cuộc nổi dậy của dân bị tắm trong biển máu như vụ Thiên An Môn, hoặc đảng cầm quyền sẽ hết đời như Gaddafi. Không ai có thể nói trước điều nào sẽ xảy ra.

Một khi mà nhân dân thắng thế thì sẽ không có chuyện điều 19, 20 nữa, vì lúc này CS đâu còn gì để trao đổi. Đó gọi là rựơu mời không uống để uống rượu phạt. Ông Trần cũng nói nhiều lần, nếu đã tới tình huống như thế thì ông ta còn hả hê khi thấy bọn Cs bị treo cổ!

Tôi đã kiên nhẫn giải thích đến đây mà ông hdat còn chày cối nữa thì để người đọc tự nhận xét.

Tôi nhắc lại, HIỆN NAY CHỈ CÓ CSVN LÀ NGƯỜI LỰA CHỌN ĐỂ GIỮ HAY BỎ CS TRONG ÊM THẮM HÒA BÌNH. Không phải ông Trần, ông hdat hoặc tôi hay là nhân dân VN.

[Phạm Thái]

Dạ, dạ, để em sẽ nghiên cứu rồi trả lời bác! trong khi chờ đợi bác nên mở thread của bác, viết vài trăm bài cho thiên hạ học hỏi và kính phục! ai cũng bận rộn tìm cách đối chọi với lũ vượn hại dân bán nước; có ai rảnh mà hơn thua với bác!

Tôi sẽ chờ câu trả lời của bác

ai cũng bận rộn tìm cách đối chọi với lũ vượn hại dân bán nước; có ai rảnh mà hơn thua với bác!

Vậy có rảnh để lên net nói bậy - để rồi bị hỏi và bị .........bí không ?

Bác đừng nói là DrTran không dám trả lời bác....Mà vì bác không đủ tầm để bác ấy dành thời gian trả lời bác...!Bác nên xem lại mình đi đã. Những người làm chuyện đại sự không hơi đâu mà đi giải thích những cho những người râu ria tầm thấp...

Hơi chút là chê không thèm trả lời với râu ria ... tầm thấp .
Làm cách mạng muốn nói chuyện với tầm cao thì có đủ bản lĩnh để nói hay chăng ? Mấy năm nay nick Tran này nói toàn là ... cho những kẻ không biết gì mà hoan hô chứ nói gì được cho ai tin . Bởi để cho người có trí óc tỉnh táo nhận xét tin thì phải có căn bản , có thực tế và có lý luận có giá trị. Thử hỏi rằng :
1- Những gì mà nick Tran nói có căn bản hay không ? Nếu có - mời dẫn chứng , lý giải .
2- Những gì nick Tran khoe có chút thực tế hay không ? Nếu có - mời dẫn chứng
3- NhỮng gì nick Tran nói có giá trị lý luận hay không ? Nếu có - mời dẫn chứng .

Chả lẽ trong 3 năm trời ròng rã , bao nhiêu bài trên khắp net mà khi bị hỏi thì toàn bộ phe nick Tran đều ... KHÔNG TRẢ LỜI ĐƯỢC HAY SAO ? ĐIỀU ĐÓ CHỨNG TỎ GÌ ? CHỨNG TỎ RẰNG NHỮNG BÀI VIE^'T ĐƯỢC CÁC FAN XƯNG TỤNG THÌ ... CHỈ LÀ ... KHÔNG CÓ CHI . CHẲNG NHỮNG LÀ .. VÔ GIÁ TRỊ MÀ CÒN RẤT SAI NỮA ĐẤY .
NẾU AI CŨNG CÓ THỂ DẤU MẶT LÊN THẾ GIỚI ẢO NÓI NĂNG KHÔNG CHỨNG CỚ - NÓI QUẤY NÓI QUA' ĐỂ CHÚNG TIN RẦM RẦM THÌ THẾ GIỚI THẬT LÀM SAO TỒN TẠI NỔI ?

"Phạm Thái" chính là Gánh Hàng Hoa, tức Annette Do = Đổ Quỳnh Dao = Hoài an = nouvelles.

Sao bác Trần nhà các bác lại thảm hại đến như vậy - Như vậy mà đòi làm .... "lãnh tụ " ..

Xưa nay bài ba'c ta được ngông nghênh trên các net là nhờ các mods bảo trợ , chỉ cho hoan hô , không cho thắc mắc . Khi mods đã không lập phòng rào hàng thủ cho bác Trần nữa thì bác ta ... xuội lơ , không nói quàng xiên thì là lẩm bẩm "*** chính là Gánh Hàng Hoa, tức Annette Do = Đổ Quỳnh Dao = Hoài an = nouvelles." . Nick Gánh hàng hoa là nick nào mà nick Tran sợ đến như vậy , thấy ai hỏi đến mình thì cũng là ... gánh hàng bông , hoa cả mắt choáng cả đầu - không nói được lời nào . Tôi đoán nick Gánh hàng hoa là đại kỵ của bác, từng cho bác những vố chua cay ne^n bác mới hoảng sợ như vậy . Thảm ghê chưa - bản lĩnh của "lãnh đạo " phe THP là như thế đấy .

Tôi không phải là kẻ thích núp dưới bóng người khác , cần níu vạt áo của người khác nhờ bao che - nên tôi nói thẳng rằng tôi không phải là nick Gánh hàng hoa . Tôi có đọc vài ba bài của nick này bên x-cà - tựu trung cũng không có gì gọi là "tấn công mạnh mẽ ào ạt " , không hiểu sao nicj Tran này lại co vòi sợ hãI vậy . (Tôi bỏ x-cà lâu rồi , nên sau này nick Gánh hàng hoa có thay đổi hay không thì tôi không biết ) .

Nick Tran này khoe đủ thứ : từ gia thế , học vấn , chức vụ , tài năng tiền bạc , vv và vv - kể không hết - như là người có 1 không hai như các fan ca tụng . Bác ta khoe thì không ai thấy , chỉ thấy không bằng không cứ , nhưng .. cứ khoe . Chuye^.n lớn nhỏ gì cũng là .. nói không bằng cứ , như cứ gặp ai làm mình bí lù thì ... chắc chắn rằng kẻ đó phải là ... Gánh hàng hoa .
Bác Tran có bằng chứng về lời tố giác của bác không ? Trưng ra coi thử ...

Có câu là "một sự bất tín , thì vạn sự khác đều không thể tin " (đại loại như thế ) . Bác Tran này chẳng những chuyện hôm nay bất tín , mà chuyện lớn nhỏ nào bác ta ... viết trên net cũng đều ... không thể nào tin .

Các bác thu+? xem những gì bác Tran huênh hoang , có điều gì là đúng sự thật chưa ? Mời đưa bằng chứng nhá .

[Thư Thư]

Thông thường, muốn phê bình về một vấn đề gì thì người ta phải cỏ một am hiểu nhất định về vấn đề đó. Người dốt hoặc lơ mơ vẫn có thể phê phán nhưng lời của họ sẽ kém sức thuyết phục, không được ai coi trọng.

Cao hơn, người nào muốn lên mặt dạy đời về vấn đề gì thì ít ra người đó phải là chuyên gia về vấn đề họ định "dạy dỗ" người khác.

Khi ông hdat mở thớt này tôi cứ tưởng có cao nhân nào xuất hiện để mình được dip học hỏi mở rộng tầm mắt, nhưng than ôi, chỉ mới đọc post mở đầu là tôi đã chán nản thất vọng vì trình độ của ông hdat. Đọc thêm một số post nữa thì tôi biết ông chẳng có kiến thức gì đáng kể. Tôi cũng định kệ ông muốn nói nhăng nói cuội gì mặc ông, cho đến khi ông buông ra một câu dạy đời quá đáng:

Sau phần phân tích về HP7 bất hảo, vậy mà hiện còn có người lập thớt ủng hộ HP7 thì đúng là nhạo báng dân trí trong VL.

Ha ha, những lời nói tầm xàm bá láp của ông mới chính là sự nhạo báng dân trí VL đấy ông ạ.

Ông muốn dạy đời tác giả HP7 về câu chữ tiếng Việt thì ông phải là chuyên gia tiếng Việt, đàng này ông viết chỗ nào cũng thấy sai thì ai mà tin những lời dạy đời của ông cho nổi. Tôi nói có sách mách có chứng đầy đủ ở đây nè:
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...7100#post97100

Và đây là một chỗ sai mà tôi mói đọc sáng nay

Cho nên cái gọi là thành phần thứ ba không nhiều thì ít cũng dính đến Pháp. Hay nói đúng hơn, có những đức tính xấu của Pháp.

Haha, đã đức tính mà còn xấu nữa thì chịu thua ông thiệt rồi đó ông hdat à.

Có người nói không phải ông thi viết văn nên không cần để ý câu chữ. Đúng thế, ông không thi viết văn mà ông DẠY ĐỜI người ta về cách dùng tiếng Việt. Ông dốt mà đòi DẠY thì tự nhiên người ta phải nói thôi.

Về tiếng Việt thì vậy, ông không có tư cách DẠY ĐỜI, nhưng chưa hết, ông còn muốn DẠY ĐỜI về cách viết HIẾN PHÁP. Muốn thế ông phải là chuyên gia LUẬT và chuyên gia về nhiều lĩnh vực khác. Xin ông đừng vội cãi. Ông đọc, ông phê bình, ông chê khen... tùy vào trình độ hiểu biết của ông, mặc kệ ông chẳng ai care. Nhưng khi ông LÊN MẶT DẠY ĐỜI thì ông PHẢI là chuyên gia.

Ông nhắc đi nhắc lại nhiều lần ông không phải luật gia. Ông không nói người ta cũng biết qua những post chày cối của ông.

Ông phê bình về tỷ lệ chi ngân sách trong HP7, lúc thì ông nói chi quá nhiều cho Y Tế, Giáo Dục, vừa nói xong thì ông cắn vào lưỡi ông khi nói chi 20% cho Y Tế, 20% cho Giáo Dục là không đủ, là chỉ như muối bỏ biển, v.v... Ông nói ngược nói xuôi như vậy nhưng khi bị vạch ra thì ông trở ngược nói tôi không nhìn tổng thể. Ha ha, tôi nhìn thấy chỗ sai trong lập luận của ông là không nhìn thấy tổng thể.
Đây, xem lý luận xuôi ngược gì cũng đúng của ông hdat ở đây:
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...7170#post97170

Sau khi bị vạch ra như trên thì ông hdat đưa ngân sách Mỹ ra để so sánh với tỷ lệ chi NS của HP7

Bà Thư Thư,

Dr Tran nói ngân sách của HP phỏng theo ngân sách Mỹ. Đây là ngân sách Mỹ 2010 :
Bà coi thì thấy :

- social security (theo bà là an sinh xã hội) : 19,63%
- defense (quốc phòng, tôi cứ cho là cả cảnh sát gián điệp của Dr Tran) : 18,74%
- unemployement / welfare (thất nghiệp, trợ cấp) : 16,13%
- medicaire (y tế) : 20,98% (12,79 + 8,19)
- interest on national debt (lãi nợ quốc gia) : 4,63%

Vậy là thất nghiệp, trợ cấp không nằm trong an ninh xã hội. Mà nó không nhỏ đâu.

.

Ông hdat đọc biểu đồ chi NS của MỸ mà không hiểu hết. Ông ta không biết nguồn chi cho thất nghiệp và trợ cấp xã hội là từ đâu trong NS MỸ, ông ta hỏi HP7 lấy tiền đâu chi cho hai khoản trên

ÔNg Trần sau đó trả lời:

Hệ thống ngân sách của Mỹ rất đặc thù, trên đây tôi chỉ lấy ý chung. CP Liên bang CHI RẤT ÍT CHO GIÁO DỤC, chỉ vài % do đây là việc của Tiểu bang.

Ngược lại An sinh Xã hội chi rất nhiều tại LIÊN BANG, NHƯNG PHẢI XEM CHO KỸ MỚI HIỂU.

Tiền thất nghiệp tuy tính là "Chi phí liên bang" nhưng đa số là do BẢO HIỂM THẤT NGHIỆP, tiền dân trả lại cho dân, trong Quỹ thất nghiệp.

Chi phí cho Medicare tuy rất lớn, nhưng đa số là do dân đóng vào Quỹ Medicare, CP bù lỗ ít thôi.

Tiền hưu bỗng tuy cũng rất lớn, nhưng đó là từ Quỹ Hưu bỗng do dân đóng thuế hàng tháng chạy thẳng vào đó, CP chi vào ít thôi.

Do đó, tại Mỹ, tuy là nói chi phí Medicare, hưu bỗng, thất nghiệp rất lớn, nhưng đa số là do các quỹ người dân ĐÃ đóng vào trước đó, nay lấy ra, có lỗ thì CP bù vào, ít thôi, thêm vào chỉ khoảng 20% tiền dân đóng thuế hàng năm là cùng.

------------------------------------

Tại VN, do chưa từng có các quỹ này, CP phải bỏ ra 20%, là vừa. Có cần thêm thì dùng 10% ngân sách nằm trong khoảng "discretionary spending" là được.

Nhưng do hệ thống Giáo dục quá cũ nát, CP Quốc gia VN sẽ phải tiêu tốn nhiều hơn, so với CP Liên bang Mỹ, cho việc này.

Ngoài ra, trong tình trạng khẩn cấp, CP có thể dùng 10% ngân sách THÊM vào cho quân sự, thiên tai bão lụt, v.v... Ngoài ra còn CP Thành phố, đóng góp cá nhân, hội đoàn, tôn giáo, v.v...

Thiết nghĩ một người đầu óc bình thường đọc post trên của ông Trần là hiểu rõ, đã thấy giải thích được các "phân tích" sai bét về ngân sách của ông hdat rồi.

Ông hdat không thể cãi được bèn đánh trống lãng:

Ông Tran, xin nhắc ông, cho những quảng cáo "đánh kinh tế" ông đã có thớt riêng.

Ông chẳng cần phải giải thích cho tôi cái HP7 của ông, vì nó có gì đâu.

Trời đất, ông hdat thắc mắc sao HP7 chi ngân sách không giống Mỹ, ông thắc mắc là khoản chi cho thất nghiệp và trợ cấp XH ở đâu ra, ông Trần vào giải thích cho ông những chỗ mà ông không hiểu khi đọc biểu đồ NS MỸ thì ông phang ra một câu lãng xẹt " Ông Tran, xin nhắc ông, cho những quảng cáo "đánh kinh tế" ông đã có thớt riêng." Ông Trần đâu có quảng cáo kinh tế, mà là quảng cáo cái dốt nát của ông đó thôi.

Ông "phân tích" HP, người ta không thèm nói gì thì ông bảo ông nói đúng quá nên không phản biện được. Ông còn luôn miệng bắt tôi phải giải thích này nọ. Khi chính tác giả giải thích, ông cứng họng không đối đáp được thì bảo là không cần.

Ông thấy nực cười cho ông hay không vậy ông hdat?

[Phạm Thái]

Thông thường, muốn phê bình về một vấn đề gì thì người ta phải cỏ một am hiểu nhất định về vấn đề đó. Người dốt hoặc lơ mơ vẫn có thể phê phán nhưng lời của họ sẽ kém sức thuyết phục, không được ai coi trọng.

Cao hơn, người nào muốn lên mặt dạy đời về vấn đề gì thì ít ra người đó phải là chuyên gia về vấn đề họ định "dạy dỗ" người khác.




Muốn thế ông phải là chuyên gia LUẬT và chuyên gia về nhiều lĩnh vực khác.

Bác nên nhìn lại gáy của mình va` nhìn vào gáy của các thành viên phe HP7.

Từ bác Tran cho đến các thành viên có ai là chuye^n gia Luật và chuyên gia nhiều lĩnh vựa khác chưa ? Nếu phải thì trưng ra cho mọi người xem .
Còn như không phải thì ti toe viết HP7 cho ai xem ?

Ông nhắc đi nhắc lại nhiều lần ông không phải luật gia.

Người có tự trọng và liêm sĩ thì không khoác lác tự nâng cao mình . Bác có hiểu điều đó không ?

Chuyện phê bình HP7 thì không cần phải là chuye^n gia về luật mới phê bình được . Bo^. bác không biết HP của VN không phải do chỉ 1 cá nhân bac Tran nhà bác và phe HP7 phê duyệt sao ? Quan trọng hơn hết là phe của bác vưỡn chưa phải là ... chuyên gia .

[AU LAC]

http://www.x-cafevn.org/forum/showth...t=358&p=167780

Thì thôi, vận số VN đã tận.

VN không xứng đáng làm tỉnh lẻ của TQ, vì dân trí thấp hơn, ngu hơn dân tỉnh lẻ TQ nhiều

Nếu VN như Nam Hàn thì ai dám sỉ nhục VN. CSVN hay ai làm ngu hèn cả 1 thế hệ dân Việt hở hdat? Hãy đối diện sự thật và trả lời câu hỏi này? Dr Tran đã làm gì hại dân Việt? Tại sao không tấn công CSVN mà lại tấn công Dr Tran? Tại sao dân VN không bắt chước dân Hàn, Nhật đoàn kết chống CSVN mà lại cấu xé lẫn nhau? Khi nào VN trở thành 1 tỉnh của TQ thì có muốn làm gì cũng quá muộn.

Từ xưa đến nay, ngay trong những thời kỳ đen tối và lạc hậu nhất của dân tộc VN. Có một chí sĩ nào đã lên tiếng nhục mạ dân tộc của mình bao giờ chưa? Ông hãy trích dẫn cho tôi coi.

Tôi đã tuyên bố rất rõ cùng các ông các bà rằng "ông TRẦN là người không có TÂM, cũng chẳng có TẦM". Ông ta chỉ vì nôn nóng cho THAM VỌNG của mình, không có lòng THƯƠNG CẢM người dân nên mới nở lên tiếng nhục mạ dân của mình như thế. Còn cái HP 7 viết ra thì hằm bà lằn chẳng ra Hiến Pháp. Cái cờ chọn lựa cho VN thì tố cáo một cái tâm còn nô lệ Pháp với cái background cờ tam tài của Pháp. Phương cách lật đổ CSVN là đánh sụp kinh tế VN để sau đó không biết lấy tiền đâu để nuôi quân đội. Rồi để lại lệ thuộc ngoại bang còn tệ hại hơn.

Chao ôi, bao nhiêu thứ U MÊ của ông TRẦN đã tỏ rõ như vậy, sao các ông các bà không chịu thấy nhỉ? Các ông các bà u mê đến độ nào mà lại cứ suy tôn ông TRẦN như là một lãnh tụ sáng giá cho tương lai. Bộ VN hết nhân tài rồi sao? Hay là các ông các bà đã lỡ ăn tiền của ai nên phải nhắm mắt mà làm? Y chang như bọn ĐCSVN đã lỡ ăn tiền của TQ, nên vẫn phải cứ tiến hành chương trình BÔ XÍT tây nguyên, bất chấp bị thiên hạ đã chỉ ra đủ điều ngu xuẩn ở trong chương trình đó?

[peak]

................

Lần trước tôi đã trả lời sự thách thức và ganh đua viết HP với "ông chủ Tran" của bạn trong mục đối thoại rồi. Bạn mau quên thì vào đó đọc nhé. Tôi không hứng thú nhắc lại.

À, hóa ra cuti là người đã nói rằng sẽ viết HP8, HP9 gì đấy à ? Tôi chỉ nhớ Knight và một người nào đấy mà thôi. Cảm ơn cuti đã xác nhận.

Mong rằng sẽ sớm có HP8, HP9 để thấy rằng HP7 dở đến mức nào. MONG LẮM LẮM Ạ.

[peak]

Như đã có nói, những câu hỏi lạc đề tôi sẽ không trả lời. Những câu hỏi đã được trả lời, thì quí vị chịu khó đọc lại.

Sau các phần về HP7, "đánh kinh tế" và "đường lối" chính trị của TPT, nay tôi đề cập đến nhân vật chính của TPT : Dr Tran, một public figure.

.................... .

Cho nên, mặc dù là một trong những nước tham gia thành lập NATO vào năm 1949, chỉ 10 năm sau 1959, TT De Gaulle đã rút nước Pháp ra khỏi NATO. Đó là lúc Pháp cảm thấy có khả năng có vũ khí nguyên tử. Vụ thử đầu tiên một năm sau đó 1960. Cho đến cách đây 2 năm 2009, TT Nicolas Sarkozy mới đưa Pháp quay lại NATO.
.................... .

Dr Tran nói, năm nay 36 tuổi, con cọp, như vậy sinh năm 1974/1975, tức là còn rất nhỏ khi cùng gia đình quay về VN. Với quan hệ "tốt" với Pháp đến mức có thể tham gia thành lập chính phủ, mà Pháp không thể cứu cha của Dr Tran khỏi trại cải tạo thì cũng lấy làm lạ. Hoặc CSVN quá đáng với Pháp (chanh bị vắt hết), hoặc vai trò của Cha Dr Tran cũng không lấy làm quan trọng trong cái gọi là "chính phủ" xém có đó.

còn tiếp ...

Kha kha kha ....... có lẽ hdat đuối lý rồi nên quay sang nói chuyện thế giới, nói chuyện Pháp thế này thế kia, ...... rồi đem cả thông tin cá nhân của bác Trần ra nữa chứ.

[peak]

...............

AL ạ, thread của AL thế nào rồi ? Bây giờ bàn đến TÂM và TẦM nữa cơ à ? Khi nào sẽ bàn đến ĐẠO SỰ THẬT, VÔ VI, VÔ NGÃ nhỉ ? Đừng cố viết lan man quá mà chủ thread sẽ bắt đền đấy, AL ạ.

[peak]

..............

Dr Tran nhiều nhất 1 tuổi năm 75.

Cậu của Dr Tran làm quận trưởng chắc trước 75. Với chức này sau đó chắc cũng phải đi tù, cải tạo trá hình. Trước 30/04/75, Dr Tran chưa thể leo lên xe được. Có lẽ sau khi người cậu đi tù về và cái xe vẫn còn.
...............

hdat đã đến bước đường cùng rồi, không tranh luận nổi hay sao mà đem những thông tin cá nhân (đúng ? sai ?) kia ra thế ?

[Phạm Thái]

hdat đã đến bước đường cùng rồi, không tranh luận nổi hay sao mà đem những thông tin cá nhân (đúng ? sai ?) kia ra thế ?

ba'c Peak nói gì loạ thế ? Có phải nick Tran nhà bác muốn làm nhân vật của quần chúng không ? Làm nhân vật của quần chúng mà không cho người ta ve-ri-phai lý lịch của minh sao ?
Quan trọng hơn là những "thông tin cá nhân " của nick Tran là do nick đó tự phô trương ra , chứ có ai biết nick Tran là ai mà đi ... tìm kiếm chuyện cá nhân ?
Nick Tran khoe này khoe nọ để chứng tỏ mình có khả na(ng này nọ hầu thuyết phục người khác đi theo mình , hoan hô mình , thì dĩ nhiên phải xem lại những gì bác ta nói có đúng đưo+.c phần trăm nào không chứ . Cứ nhăm mă't mà tin và khỏi cần thắc mắc à .

Bác nghĩ có nên phải minh chứng lại tiểu sử ... tự khoe của bác Tran hay là coi như đúng 100% , khỏi cần thắc mắc ?
Thôi bây giờ cho bác Tran có cơ hội chứng tỏ la` bác ta hoàn toàn thành thật về bản khai lý lịch trích ngang hay trích dọc của bác ta . Mời bác Tran ra minh chứng (đưa đủ bằng cớ chứ không phải .. gõ keyboard xuông là xong) kẻo lại kêu là bị tố nhầm , có tính xuyên tạc sự thật .