Nông Đức Hải cháu nội Nông Đức Mạnh và vụ án ô tô Lexus
[/img]
3 thế hệ nhà họ Nông Nông Đức Mạnh
Nông Quốc Tuấn
Nông Đức Dũng em Nông Đức Hải
Cách đây hơn một năm, tại Hà Nội đă xảy một vụ án kinh hoàng gây sôi nổi với sự hợp tác chặt chẽ của phía bên điều tra và cánh nhà báo. Tin tức dồn dập, át các tin thời sự khác. Dân hiếu kỳ mong chờ một kết quả cũng xứng tầm với sự việc. Nhưng chỉ vài tuần sau đó, luồng thông tin như tắt lại. Mấy tháng sau lại nhỏ giọt chuyển hướng qua phê phán lối sống của các sinh viên đua đ̣i. Cuối cùng 14 năm tù dành cho một nữ sinh viên kém may mắn.
Nhưng đó có phải là sự thật ?
Ẩn hiện bên dưới có bóng nhà họ Nông.
Trên mạng gần đây xuất hiện nhiều bài viết về ông Nông Quốc Tuấn, tân Bí Thư Tỉnh Ủy Bắc Giang, tân Ủy Viên Trung Ương Đảng. Con đường công danh của ông Tuấn chắc sẽ c̣n đi xa nữa cho dù tài đức chẳng có bao nhiêu, và nếu mọi sự lại cứ êm thắm th́ sẽ đến đời con của ông Tuấn lên kế vị. Chế độ cộng sản hay xă hội chủ nghĩa Việt Nam đă lộ rơ ra bản chất của một chế độ phong kiến lỗi thời. Tương lai của đất nước đang nằm trong sự sáng suốt hay u tối, nhân từ hay ác độc của những người lănh đạo tương lai này. Nhân dân chỉ được nghe và phải nghe những điều hay, điều tốt về họ. C̣n con người thật của họ th́ luôn được che đậy, bọc kín.
Do vậy có nhu cầu t́m hiểu.
Cách đây hơn một năm, tại Hà Nội đă xảy một vụ án kinh hoàng gây sôi nổi với sự hợp tác chặt chẽ của phía bên điều tra và cánh nhà báo. Tin tức dồn dập, át các tin thời sự khác. Dân hiếu kỳ mong chờ một kết quả cũng xứng tầm với sự việc. Nhưng chỉ vài tuần sau đó, luồng thông tin như tắt lại. Mấy tháng sau lại nhỏ giọt chuyển hướng qua phê phán lối sống của các sinh viên đua đ̣i. Cuối cùng 14 năm tù dành cho một nữ sinh viên kém may mắn.
Nhưng đó có phải là sự thật ?
Ẩn hiện bên dưới có bóng nhà họ Nông.
Nhân dịp chào mừng Ngày Truyền Thống Công An Nhân Dân lần thứ 65, chúng tôi mở lại vụ án này dưới một cái nh́n khác với cơ quan điều tra để chúng ta cùng tham khảo. Bài phóng sự được chia ra làm 4 phần. Xin mời các bạn vào phần 1.
Nông Đức Hải và vụ án ô tô Lexus
Phần 1:
- Không xác định được động cơ giết người, vẫn bị xử tội giết người !
- Không có tang vật giết người, vẫn bị xử tội giết người !
- Không có khả năng phạm tội, vẫn bị xử tội giết người !
- “Hung thủ” Vũ Kim Anh là con dâu tương lai của ông Nông Quốc Tuấn !
Xác nạn nhân được phát hiện trong chiếc xe đắt tiền (Ảnh: Như Quỳnh)
Tóm tắt vụ án ô tô Lexus:
Sáng ngày 14/2/2009, cả Hà Nội bỗng xôn xao về một vụ án rùng rợn đúng vào ngày lễ Valentine, nạn nhân là ông Nguyễn Tiến Chính bị hung thủ cắt cổ, nằm chết trên xe Lexus ở ngă tư Kim Mă – Vạn Bảo, quận Ba Đ́nh. Ông Chính là một cựu cán bộ công an tỉnh Cao Bằng và đang là một giám đốc doanh nghiệp thành đạt.
Ngày 17/2,2009, theo báo Công An Nhân Dân, “kết quả pháp y xác định nạn nhân bị 2 vết cứa tại vùng cổ làm đứt tĩnh mạch và khí quản, nguyên nhân tử vong do mất máu cấp”[1].
Trong suốt 5 ngày, báo chí Hà Nội đă liên tục ồn ào đi tin về vụ án mạng cắt cổ người ghê rợn này với nhiều nghi vấn. Đến ngày 19/2, 2009, lực lượng chức năng đă bắt được hung thủ là Vũ Thị Kim Anh, 22 tuổi, sinh viên năm thứ 4, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội.
Chiều 31/12/2009, Hội Đồng Xét Xử, Toà Án Nhân Dân TP Hà Nội đă tuyên án vụ nữ sinh cắt cổ người t́nh trên xe Lexus. Bị cáo Vũ Thị Kim Anh bị tuyên phạt 14 năm tù giam.
Máu nạn nhân vương khắp xe (Ảnh: Phúc Hưng)
Nạn nhân trong xe ôtô và tiền, đồ vật của nạn nhân c̣n nguyên sau khi bị sát hại.
Đây chỉ là một vụ án thuần tuư v́ t́nh, lẽ ra đơn giản, nhưng trở thành phức tạp v́ thân thế của những người trong cuộc. Theo những người biết chuyện, dù toà đă xử, nhưng nội t́nh vẫn có nhiều chi tiết chưa được sáng tỏ. Rất nhiều nghi vấn c̣n nguyên, không có câu giải đáp. Những người thạo tin tại Hà Nội vẫn cho rằng “hung thủ thật sự” chưa sa lưới và có dấu hiệu chạy án để việc điều tra bị “chệch” hướng. Chúng tôi sẽ lần lượt tŕnh bày những dữ kiện này trong những bài kế tiếp.
Bên dưới là bản tin đăng trên báo mạng VTC News, dưới tít “Nữ sinh giết người trên xe Lexus đối mặt 17-19 năm tù”, ngày 30 tháng 12 năm 2009, đặc biệt hé lộ chi tiết người yêu của Vũ Kim Anh là ông Nông Đức Hải. Người mà trong tất cả các bản tin trên báo chí trong suốt năm qua được nhắc đến là “bạn trai” của Vũ Kim Anh “tên H.” hay được viết tắt thành NDH, để tránh sự chú ư của dư luận.
Vũ Thị Kim Anh tại cơ quan công an chiều 19/2
Để làm rơ thêm về quan hệ của Vũ Kim Anh và Nông Đức Hải, trong bài báo “Nữ sinh giết người trên xe Lexus qua lời kể của người thân”,ngày 24/2/2009, trên VNexpress, mẹ của Kim Anh đă cho biết “thời gian gần đây, Kim Anh có người yêu. Gia đ́nh nhà trai ngỏ ư xin cưới và gia đ́nh Kim Anh đă đồng ư và đề nghị chờ cô thi tốt nghiệp xong” [2]. Do đó, đối với gia đ́nh của Kim Anh, nhà họ Nông trở thành thân thiết và ông Hải được coi như người nhà. Thời gian tổ chức cưới cũng đă gần kề, Kim Anh đang học năm thứ 4, chỉ c̣n vài tháng nữa là tốt nghiệp. Đây là một “vinh dự” (đến giờ th́ thành tai hoạ) cho nhà họ Vũ v́ Nông Đức Hải là con trai lớn của ông Nông Quốc Tuấn, cháu dâu tương lai của TBT Nông Đức Mạnh! Hai anh em Nông Đức Hải, Nông Đức Dũng nổi tiếng trong giới đại gia ăn chơi trẻ tuổi của Hà thành, được tặng danh hiệu là những người “nghe tên hiểu liền”!
V́ sự liên hệ đến những nhân vật lớn này mà vụ án cuộc t́nh tay ba: Nông Đức Hải – Vũ Kim Anh – Nguyễn Tiến Chính đă được truyền thông lề phải và các cơ quan luật pháp cố t́nh bôi bỏ vế đầu chỉ c̣n là vụ án của hai người Vũ Kim Anh – Nguyễn Tiến Chính!
Bản tin trên báo VTC News viết như sau:
“Theo cáo trạng, cuối năm 2005, Vũ Thị Kim Anh (SN 1987, quê ở Cao Bằng) thi đỗ vào Đại học Sư phạm Hà Nội. Khi xuống Hà Nội học, Kim Anh tạm trú tại P306 Tập thể Vĩnh Hồ, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội.
Khoảng tháng 6/2006, ông Đỗ Tiến Chính (SN 1967, quê ở Cao Bằng, trú tại số 326 Kim Ngưu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) và Kim Anh có quen biết và quan hệ yêu đương. Hơn 1 năm sau đó, Kim Anh chủ động chấm dứt quan hệ yêu đương với ông Chính khi có người yêu là anh Nông Đức Hải.
Theo lời khai của Kim Anh tại phiên toà, th́ trưa 13/2/2009, Kim Anh đă mua một sim điện thoại khuyến mại lắp vào máy điện thoại. Sau khi khởi động sim, bị cáo vô t́nh bấm vào số máy điện thoại của ông Chính. V́ tưởng đó là người bạn tên là Chinh nên Kim Anh nghe máy, khi nhận ra giọng ông Chính, Kim Anh không nghe nữa nhưng ông Chính đă nhận ra giọng Kim Anh.
Sau cuộc điện thoại nhầm đó, ông Chính liên tục gọi và nhắn tin vào máy điện thoại của Kim Anh rủ đi ăn tối nhưng Kim Anh từ chối. Đến 22h cùng ngày, bị cáo nhận được tin nhắn của ông Chính với nội dung: “Sao gọi nhiều lần không nghe máy?”, Kim Anh đă gọi lại cho ông Chính, sau đó ông Chính rủ Kim Anh đi sinh nhật bạn tại khách sạn Sheraton nhưng Kim Anh từ chối. Ông Chính doạ nếu Kim Anh không đi th́ ngày mai sẽ nói với người yêu của Kim Anh về mối quan hệ của Kim Anh và ông Chính.
Khi HĐXX hỏi về việc ông Chính có biết bạn trai của Kim Anh không, bị cáo nói ông Chính biết v́ trong những lần đi chơi với ông Chính, bạn trai bị cáo có nhắn tin vào điện thoại của bị cáo nên ông Chính có biết tên và số điện thoại của người yêu bị cáo. Khi HĐXX truy: “khi yêu và đi cùng ông Chính th́ nhiều người khác cũng sẽ biết, tại sao phải sợ người yêu biết?”, Kim Anh khẳng định lúc bị cáo quan hệ t́nh cảm với ông Chính, không ai biết, bạn trai của bị cáo cũng không biết. Tới khi toà truy “đó là bị cáo nghĩ như thế?”, nữ hung thủ không trả lời mà bật khóc nói: “bị cáo đă biết tội của bị cáo rồi”.
Hoăn ngày tuyên án sang 31/12
Lời khai của Kim Anh bộc lộ mâu thuẫn khi một mặt khẳng định, lúc đầu bị cáo không biết ông Chính đă có vợ con v́ ông Chính không bao giờ nói chuyện về gia đ́nh, mặt khác, Kim Anh lại khẳng định, ông Chính biết rơ gia đ́nh Kim Anh v́ cả hai cùng quê ở Bắc Kạn. Hơn nữa, có mặt tại phiên toà, con trai nạn nhân là Nguyễn Tiến Trung, cho biết, trước đây khi học lớp 11, Trung cũng từng có quan hệ t́nh cảm với Kim Anh. Hơn thế, khi học ở trường cảnh sát, Trung là người đă cho anh Nông Đức Hải số điện thoại của Kim Anh để làm quen. Chính anh Hải cũng biết Kim Anh có quan hệ với ông Nguyễn Tiến Chính và có lần, Hải
than phiền với Trung là tại sao Kim Anh lại có quan hệ bừa băi như vậy.
Vẫn theo lời khai của bị cáo tại phiên toà th́ sợ chuyện cũ sẽ bị tiết lộ với người yêu, bị cáo đă nhận lời đi chơi với ông Chính. Khoảng 0h30 ngày 14/2, ông Chính lái xe Lexus đến tập thể Vĩnh Hồ đón Kim Anh đi chơi. Kim Anh lên xe và ngồi vào ghế sau ghế lái. Đến 1h ngày 14/2, khi đến đầu ngơ 279 phố Đội Cấn, Hà Nội, ông Chính cho xe lùi vào trong ngơ khoảng 30m, đỗ lại và nói là chờ bạn.
Ngồi một lúc, ông Chính ngả ghế lái hết cỡ và nằm trên ghế buộc Kim Anh phải ngồi dịch sang bên phải. Sau đó, ông Chính đă tḥ tay vào bên trong ngực áo để sờ soạng, sàm sỡ với Kim Anh. Thấy vậy, Kim Anh lùi lại và bảo: “Đừng làm thế”. Được một lát, ông Chính lại tiếp tục luồn tay vào ngực sàm sỡ với Kim Anh khoảng 3-4 lần. Lần cuối cùng, ông Chính túm tóc Kim Anh kéo về phía trước, tốc áo của Kim Anh lên làm bị cáo khó thở.
Lúc đó, Kim Anh tḥ tay trái vào trong túi đồ ở sau lưng ghế lái của ông Chính, phát hiện thấy bên trong có một con dao ăn bằng Inox chuôi nhựa, lưỡi sắc, đầu nhọn. Đúng lúc này, ông Chính xuống xe, gọi điện thoại, sau đó lại lên ôtô nằm ngửa trên ghế lái và tiếp tục luồn tay vào sờ ngực Kim Anh. Khi nh́n thấy ông Chính tự tốc áo ḿnh lên, kéo khoá quần, bị cáo sợ quá nên đă rút dao ra, một tay giữ đầu, tay kia cứa một nhát vào cổ nạn nhân.
Khi HĐXX đặt câu hỏi “lúc đó bị cáo vẫn có thể mở cửa xe để đi xuống, tại sao không làm mà phải cứa cổ nạn nhân?”, bị cáo Kim Anh vừa khóc vừa trả lời: “Lúc đó bị cáo tức giận quá nên đă không suy nghĩ ǵ”.
Vẫn theo lời khai của Kim Anh, sau khi gây án, bị cáo mở cửa xe bên phải xuống xe chạy ra đầu ngơ. Trên đường chạy, bị cáo đă vứt con dao. Sau đó 2 lần đổi xe taxi về phố Khuất Duy Tiến để gặp anh Nông Đức Hải rồi cả hai đi taxi thuê pḥng nghỉ ở qua đêm. Trưa hôm sau, Kim Anh nhờ bạn đến nhà ḿnh lấy quần áo và đồ đạc rồi đến nhà bác ruột ở phố Bùi Xương Trạch, Thanh Xuân, Hà Nội.” (hết trích) [3]
Đó là phần tường thuật về vụ án khá chi tiết, đối chiếu với kết luận hết sức sơ sài của toà án, cho thấy rơ những thiếu sót khi toà quyết định kết tội “hung thủ” Vũ Kim Anh v́ những lư do sau:
- Toà án và cơ quan điều tra đă không chứng minh được động cơ giết người của Vũ Kim Anh.
- Toà án và cơ quan điều tra đă không chứng minh được nguồn của vũ khí gây án.
- Toà án và cơ quan điều tra đă không t́m hiểu xem khả năng loại vũ khí nào có thể tạo thành vết cắt sâu và dài như đă kết liễu cuộc đời của ông Chính.
- Thiếu sót lớn nhất của toà án và cơ quan điều tra là chỉ dựa vào lời nhận tội của Vũ Kim Anh mà tuyệt không truy xét đến t́nh trạng chênh lệch về sức khoẻ và khả năng gây án của Vũ Kim Anh đối với ông Chính.
Bằng với ngần ấy thiếu sót mà ṭa án lại cho là “có đủ cơ sở xác định … Việc giết anh Chính là tức thời và không có đồng phạm”.
Đây là nhận định của Toà Án Nhân Dân TP Hà Nội đăng trên báo An Ninh Thủ Đô, ngày 31/12/2009:
“Sau hai ngày xét xử, vào hồi 14h30 ngày 31-12-2009, TAND TP Hà Nội đă tuyên bản án sơ thẩm h́nh sự với bị cáo Vũ Thị Kim Anh bị VKSND TP Hà Nội truy tố về tội giết người theo điều 93, khoản 1, điểm n BLHS.
Sau khi đánh giá toàn bộ chứng cứ, tóm tắt quan điểm của các luật sư trong quá tŕnh tranh tụng công khai tại ṭa, bản án đi tới nhận định:
Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên ṭa phù hợp với kết quả giám định mẫu tóc, kết quả giám định pháp y và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở kết luận bị cáo có hành vi dùng dao cứa vào cổ anh Chính, hậu quả làm anh Chính tử vong. Đây là hành vi giết người, được quy định trong BLHS.
Về động cơ, mục đích phạm tội: các tài liệu trong hồ sơ phản ánh đă có rất nhiều cuộc nhắn tin, gọi điện giữa hai người. Dù bị cáo không muốn đi chơi nhưng v́ anh Chính dọa sẽ nói ra chuyện của hai người cho người yêu của bị cáo biết nên bị cáo phải đi. Ở đây, việc anh Chính có đe dọa bị cáo hay không ngoài lời khai của bị cáo không c̣n chứng cứ nào khác nên không xác định, nhưng có thể khẳng định bị cáo không phải là người chủ động trong việc đi chơi tối 13-2-2009.
Về con dao gây án: hiện giờ con dao bị cáo sử dụng gây án không thu hồi được, không chứng minh được bị cáo có chuẩn bị từ trước hay không. Bản thân bị cáo khai con dao lấy ở túi sau ghế lái do khi bị anh Chính túm tóc, bóp ngực, bị cáo lùi lại, túm tay vào giá sau ghế lái để giữ thăng bằng. Khi miết tay vào túi sau, ghế lái bật ra nên bị cáo sờ thấy con dao.
Lời khai này phù hợp với bản ảnh khám nghiệm hiện trường, xác định túi sau ghế lái có độ chun bật ra và mặt trong của túi là miếng nhựa có vết xước do vật sắc nhọn gây ra. Về phía bị hại khẳng định không bao giờ có dao trên xe cũng chưa đủ cơ sở loại trừ hoàn toàn việc có dao để trong xe hay không.
Từ những phân tích trên có đủ cơ sở xác định bị cáo Vũ Thị Kim Anh không có động cơ, mục đích giết anh Chính. Việc giết anh Chính là tức thời và không có đồng phạm.”
Reply With Quote
Bookmarks