Luật biểu tình

[Tigon]

Nguyễn Hưng Quốc

Thế là mọi người có thể an tâm, trong nhiệm kỳ này, tức từ nay cho đến năm 2016, Quốc Hội Việt Nam sẽ bàn thảo và có lẽ, sẽ thông qua bộ luật biểu tình lần đầu tiên trong chế độ xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam.

Chưa biết, cuối cùng, bộ luật ấy sẽ ra sao, nhưng nhìn lại các tuần vừa qua, người ta đã thấy nó rất…vui.

Vui vì nó bắt đầu như một hài kịch với một tên hề mới có tên Hoàng Hữu Phước, lúc nào cũng gắn cái đuôi: Thạc sĩ Kinh doanh – Quốc tế.

Đọc những bài phát biểu của ông Phước, người ta thấy rõ ba đặc điểm nổi bật: Dốt, hoang tưởng và nịnh bợ.

Đã có nhiều người vạch ra những cái dốt của ông Phước. Chẳng hạn, trong bài phát biểu về luật biểu tình trước Quốc Hội vào ngày 17 tháng 11 vừa qua, ông cho cuộc biểu tình “đầu tiên trong lịch sử loài người” là vào năm 1913 “do Gandhi tổ chức nhằm phản đối chính phủ Vương quốc Đại Anh và Bắc Ái Nhĩ Lan áp bức nhân dân Ấn Độ”.

Dốt vì sai lịch sử. Nhưng dốt nữa vì đầy mâu thuẫn.

Dưới đó mấy dòng, ông Phước hùng hồn khẳng định tiếp: “Điều nhất thiết phải khẳng định ở đây là ngay từ khởi thủy và cho đến tận ngày nay, biểu tình là hành động để chống lại chính phủ nước mình hoặc chống lại một chủ trương của chính phủ của nước mình”.

Rồi thêm mấy dòng nữa: “Biểu tình không bao giờ là hình thức bày tỏ chính kiến chống lại một nước khác ngay cả khi nước ấy có đang xâm lược nước mình.”

Ủa, vậy thì cuộc biểu tình mà ông Phước gọi là “đầu tiên trong lịch sử loài người” do Gandhi tổ chức năm 1913 là để chống lại ai vậy cà?

Hay ông Phước cho Gandhi là người Anh hoặc Bắc Ái Nhĩ Lan chăng?

Có thể lắm! http://hhphuoc.blog.com/


Cái con người có kiến thức và khả năng lập luận như vậy cũng huênh hoang là đã từng gửi thư cho Saddam Hussein để bày kế liên hoành chống lại Mỹ (dĩ nhiên là trước khi Hussein bị treo cổ!). Cũng lại cái con người ấy sẵn sàng nhảy xổ vào các cuộc tranh luận về giáo dục và cả ngôn ngữ.

Ở đâu cũng một kiểu nói linh tinh trời ơi đất hỡi như vậy.

Còn nịnh bợ? Khi chống lại luật biểu tình, với lý do “tôi tin rằng nếu được hỏi ý kiến đa số nhân dân sẽ không ủng hộ Luật Biểu Tình”, chủ yếu Hoàng Hữu Phước muốn đón gió, chiều ý của giới lãnh đạo vốn muốn tránh né cái chuyện cần làm cho quá trình dân chủ hóa đất nước và xã hội.

Chỉ tiếc là ông bị hớ. Chỉ đúng một tuần sau, chính Nguyễn Tấn Dũng, kẻ ông muốn vuốt đuôi, đã chính thức yêu cầu Quốc Hội bàn thảo về luật biểu tình.

Coi như màn một của tấn hài kịch luật biểu tình đã chấm dứt.

Còn tiếp...

[Tigon]

Còn sau này? Dĩ nhiên, chúng ta chưa thể biết được.

Không ai biết được mặt mũi bộ luật ấy rồi sẽ ra sao. Nhưng tôi tin là nó sẽ không quá tệ.

Giới lãnh đạo và giới làm luật Việt Nam thừa hiểu hai điều căn bản:

* Một, văn bản luật ấy sẽ được nhiều người trên thế giới săm soi dò xét, do đó, họ sẽ chải chuốt các điều luật cho sạch sẽ, giống hoặc gần giống với các văn bản luật ở các quốc gia tự do. Như họ đã từng làm với vô số loại luật khác.

*Hai, hơn ai hết, họ biết, ở Việt Nam, những gì được viết trong các bộ luật chả có gì quan trọng. Quan trọng nhất là việc áp dụng và thi hành luật. Mà điều đó lại nằm trong tay họ.

Bởi vậy, với nhà cầm quyền, bộ luật biểu tình, dù được soạn thảo như thế nào, cũng chẳng có gì quan trọng. Nó sẽ chẳng thay đổi được gì cả. Và chắc chắn sẽ không phải là một sự đe dọa đối với chính quyền.

Có một điều hầu như ai cũng có thể hình dung được, là trong bộ luật biểu tình sẽ được thông qua, thế nào cũng có điều khoản: Muốn tổ chức biểu tình thì phải xin phép trước. Được phép thì tiến hành. Không thì thôi.

Theo tôi, chính điều khoản đơn giản ấy sẽ dẫn đến một số bi hài kịch trong tương lai.

Bi kịch:

Khi nhận được đơn xin tổ chức biểu tình với đầy đủ tên tuổi, địa chỉ và chữ ký của ban tổ chức, công an sẽ huy động ngay một chiến dịch trấn áp từ trong trứng nước.

Buổi tối, sẽ có hàng chục người, từ tổ dân phố đến công an khu vực, công an quận hay công an thành phố gõ cửa nhà từng người, từng người. Để thuyết phục người ta rút lại đơn.

Thuyết phục không được thì đe dọa.

Đe dọa bản thân những người ấy không được thì đe dọa thân nhân họ để thân nhân họ làm sức ép lên họ.

Đe dọa không được nữa thì sẽ có ba khả năng:

*1- ngăn không cho ra khỏi nhà;

*2-bắt nhốt;

*3- dàn dựng một tai nạn gì đó.

Kịch bản trên không phải do tôi tưởng tượng. Tất cả những điều ấy đã và đang xảy ra. Ở Sài Gòn. Ở Hà Nội. Ở khắp nơi.

Có hay không có luật biểu tình thì chúng không có gì khác cả.

Lý do: những việc thuyết phục, đe dọa và trấn áp riêng biệt, nhắm đến từng người như vậy, đều ở ngoài luật.

Và được thực hiện bởi những người vốn ở trên luật.

Chẳng ai làm được gì họ.

Còn tiếp...

[Tigon]

Biểu tình ngày 14/08/2011

Còn hài kịch?

Tôi tưởng tượng một hoạt cảnh như sau:

Một số người muốn tổ chức một cuộc biểu tình chống tham nhũng.

Họ nộp đơn xin. Đơn cứ bị ngâm mãi. Đến hối, công an cứ hẹn lần hẹn lữa.

Gần ngày, khi mọi khâu chuẩn bị đã hoàn tất, thông báo đã gửi đi, biểu ngữ đã in xong, đơn vị nòng cốt đã được tập luyện kỹ lưỡng, giấy phép vẫn chưa có.

Cuối cùng, sốt ruột, một người nào đó trong ban tổ chức, vốn tháo vát, cầm một phong bì đến dúi vào tay công an. Một lát sau, người nọ hí hửng cầm giấy phép ra về.

Về nhà, khoe với mọi người trong ban tổ chức, ai cũng hí hửng.

Rồi mọi người lại thức suốt đêm hì hục sửa lại các tấm biểu ngữ.

Ngày biểu tình, người ta nhìn thấy các tấm biểu ngữ ấy như sau:

ĐẢ ĐẢO CÁN BỘ THAM NHŨNG (trừ công an)!

Lúc ấy, các công an, với số tiền trong phong bì, rủ nhau ra quán nhậu.

Vừa nhậu vừa khen Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có…viễn kiến.


Nguồn: Blog Nguyễn Hưng Quốc (VOA)

http://www.danchimviet.info/archives/47514

[Tigon]

Trước thời kỳ “đổi mới” về kinh tế, chỉ có một hình thức tập trung quần chúng nơi công cộng: đó là “mít tinh”, do chính quyền hay các tổ chức của đảng CS tổ chức và huy động quần chúng tham gia.

Kể từ khi có “đổi mới” và Viêt Nam mở cửa ra với thế giới tự do, ngoài hình thức mít tinh, vẫn còn, bắt đầu có thêm những hình thức tập trung quần chúng mới.

Từ 1990 đến nay, cho đến khi có biểu tình chống bành trướng Trung quốc, đã xuất hiện 4 hình thức quần chúng tự động tập trung đông đảo nơi công cộng.

*-Một là các cuộc tập trung của dân oan đòi đất đòi nhà bị cán bộ và các cơ quan chính quyền chiếm đoạt vì nhiều lý do khác nhau, dù có đền bù cũng không đáng kể.

*- Hai là công nhân đình công tại các hãng xưởng vì lương quá thấp và bị ngược đãi, bóc lột.

*- Ba là các cuộc tập trung, tuần hành của tín đồ các tôn giáo như Hòa Hảo, Phật Giáo, Công Giáo để đòi chính quyền không can thiệp vào công việc nội bộ của các Giáo hội, trả lại tài sản, đất đai của các Giáo hội đã bị nhà nước chiếm đọat…

*-Bốn là quần chúng tập trung bao vây các cơ sở chính quyền và công an tại một số địa phương để phản đối những hành vi bạo ngược, hà hiếp nhân dân của các cường hào ác bá mới.

Có vài trường hợp đã xẩy ra bạo lọan, nhân dân chiếm đóng các công sở, bắt giữ nhân viên chính quyền sở tại. Nhà nước phải đưa quân đội đến để đàn áp, gây tử vong và thương tật cho nhiều người.

Nghiêm trọng nhất là cuộc nổi dậy của đồng bào Thượng tại Cao nguyên Trung phần đầu năm 2001.

Đây là 4 hình thức phản kháng mới đã xuất hiện tại Việt Nam từ 1990 đến nay mà trước đó, kể từ khi toàn bộ đất nước nằm dưới sự cai trị độc đoán của đảng CS, không thể có được.

Những hình thức phản kháng này thường được nhà nước CS gọi là những cuộc “tập trung đông người”, không được nhà nước cho phép, để phân biệt với “mít tinh” do đảng và nhà nước tổ chức.

Hai danh từ “mít tinh” và “tập trung đông người” nói lên hai hình thức huy động quần chúng khác nhau.

Nếu “mít tinh” là do đảng và nhà nước CS tổ chức, và quần chúng phải tham gia một cách miễn cưỡng, thì “tập trung đông người” lại do chính người dân tự động tổ chức và tập trung, không cần và không chờ nhà nước cho phép.

Có một vài trường hợp nhà nước đã cho phép, đến phút chót lại định ngăn cản, nhưng những người tổ chức vẫn tiến hành, và nhà nước phải nhượng bộ – như các buổi sinh hoạt Tin Lành ngoài trời tại Hà Nội và Saigon trong vài năm qua, thu hút hàng ngàn người tham dự.

Bốn hình thức “tập trung đông người” nói trên cho thấy nhân dân đang từng bứơc chủ động giành lại quyền bày tỏ ý kiến của mình với cơ quan công quyền bằng những hình thức tập hợp nơi công cộng, thay vì trông đợi kết quả khiếu kiện hay đi qua các thủ tục hợp pháp.

Còn tiếp...

[Tigon]

Bieu Tinh 14.8.2011-Hoang Sa Truong Sa La Cua VietNam

Điều đáng nói là, trong các hình thức “tập trung đông người”, “biểu tình” chỉ chính thức xuất hiện trở lại rất gần đây tại Việt Nam, xét cả về khía cạnh từ ngữ lẫn nội dung.

Trước 1975, danh từ “biểu tình” đã trở thành phổ cập để diễn tả một sinh họat dân chủ đã khá thông dụng trong chế độ dân chủ tại VNCH ở miền Nam Việt Nam.

Từ khi đất nước bị đặt dưới chế độ CS thì hiện tượng cũng như danh từ “biểu tình” đã không thể xuất hiện trong thực tế cũng như trong ngôn ngữ tại CHXHCNVN.

Nhà nước và các cơ quan truyền thông “lề phải” chỉ sử dụng từ “tập trung đông người” khi đề cập đến các cuộc tập trung ngoài đường phố do dân chúng tự động tổ chức, kể cả với những cuộc biểu tình chống Trung quốc vừa qua.

Trong khi đó thì hệ thống thông tin “lề trái” của cộng đồng mạng tự do, và của những người tổ chức và tham gia biểu tình chống Trung quốc ngoài đường phố, tại Hà Nội, Saigon và, tất nhiên, tại khắp các thành phố trên toàn thế giới, nơi có người Việt định cư, đã sử dụng danh từ “biểu tình” môt cách tự nhiên và thống nhất.

Tại sao nhà nước CS và các cơ quan truyền thông của họ không dùng, hay nói đúng hơn, không dám chính thức dùng từ “biểu tình”?

Có lẽ đơn giản vì nó dễ làm mọi người nhớ đến các cuộc biểu tình rầm rộ của quần chúng đã và đang xẩy ra trong các cuộc cách mạng dân chủ tại nhiều nước trên thế giới – những cuộc biểu tình đã làm sụp đổ nhiều chính quyền độc tài, tham nhũng, thối nát, đàn áp nhân dân.

“Tập trung đông người” chỉ nói lên hình thức là có nhiều người tập trung tại một địa điểm, còn nội dung hay mục đích để làm gì thì không rõ: nghe một buổi trình diễn âm nhạc, xem đá bóng, tham dự một buổi lễ (do nhà nước tổ chức, “mít tinh”) đều có thể được gọi là ‘tập trung đông người”.

Biểu tình, ngược lại, có ít nhất hai tính chất khác biệt rõ ràng: một là bày tỏ nguyện vọng của nhân dân về một vấn đề trọng đại của đất nước, và hai là do người dân tự động tổ chức, một cách độc lập và khác biệt với, nếu chưa hẳn là chống đối lại, giới đương quyền.

“Biểu tình” do đó mang một ý nghĩa chính trị rõ ràng.


Còn tiếp...

[Tigon]

Đạp lên cờ Trung Cộng

Cả hai tính chất nói trên đều hiển hiện trong các cuộc biểu tình chống Trung Quốc vừa qua tại Việt Nam cũng như trong cộng đồng người Việt hải ngoại.

Các cuộc biểu tình ở cả hai cộng đồng trong và ngoài nước đều có chung một mục tiêu và nhằm chung một đối tượng: đó là quyết tâm bảo vệ tổ quốc chống lại bành trướng Trung Quốc. Chỉ có khác biệt về mức độ trong thái độ đối với một đối tượng khác: giới cầm quyền Việt Nam hiện nay

Hải ngọai thì chống đối công khai nhà cầm quyền Hà Nội, vừa vì thái độ yếu hèn của họ với Trung Quốc, nhưng chính cũng vì từ trước đến nay không bao giờ chấp nhận chính quyền này, không coi họ đại diện chính đáng cho nguyện vọng của người Việt và quyền lợi của Tổ quốc.

Những người biểu tình tại Việt Nam thì bày tỏ sự độc lập với nhà cầm quyền Hà Nội, nhưng chỉ chống lại sự đàn áp những người biểu tình, chứ chưa chống lại hay bác bỏ vai trò cầm quyền của chính quyền Hà Nội.

Sự khác biệt này giữa bên trong và bên ngoài theo tôi là đương nhiên, hợp lý và hiểu được, trong bối cảnh khác biệt giữa hai môi trường và điều kiện sống và sinh họat khác nhau giữa hai cộng đồng người Việt.

Đó là sự khác biệt giữa một bên, trong tư thế của những công dân bị trói buộc bởi luật pháp và cơ chế chính trị-xã hội, còn một bên, trong tư thế của những người Việt sống ngoài vòng cương tỏa của chế độ và chính quyền CS.

Trong tư thế của những công dân, những nhân sĩ, trí thức và thanh niên, sinh viên tại Hà Nội vừa qua đã phải tham gia đối thọai với chính quyền Hà Nội.

Đây là sự kiện mới trong tiến trình chuyển hóa dân chủ tại Việt Nam. Nó cho thấy, về phía chính quyền, họ đang tìm các phương thức mới để ứng phó với tình hình mới.

Điều mới trong quan hệ với Trung Quốc là ngoài đảng và nhà nước, đã xuất hiện thêm yếu tố nhân dân, ở đây là thành phần trí thức, nhân sĩ và thanh niên, sinh viên thành thị, và với phương thức đấu tranh mới là “biểu tình”.

Một mặt đảng và nhà nước không thể không để cho thành phần này bày tỏ lòng yêu nước, chống lại Trung Quốc. Mặt khác chính quyền cũng phải vừa vận dụng vừa kiềm tỏa được thành phần này cho phù hợp tính chất quan hệ “anh em” với Trung Quốc.

“Đối thoại” là một thủ thuật mới của nhà cầm quyền để vừa “trần tình”, vừa “vuốt”, lại vừa răn đe những người biểu tình. Và rõ ràng là họ không muốn có các cuộc biểu tình chống Trung Quốc nữa, ít nhất là trong lúc này, vì sợ phản ứng từ phía Trung Quốc.

Thủ thuật “đối thọai” nhằm làm “nguội” đi cơn sốt biểu tình, và do đó, đạt được mục đích “hai mặt” của Hà Nội: sử dụng đúng đô (dose) các cuộc biểu tình trong các cuộc đối thọai với TQ, đồng thời làm nguội nó đi khi không cần thiết nữa, để không cho đụng đến các lãnh vực và vấn đề nhậy cảm.

Còn tiếp...

[Tigon]

Ngoài ra, nhà nước CS đã toan tính kỹ khi “cho phép” biểu tình ở Hà Nội và cấm triệt để ở Saigon.

Ở Hà Nội nhà cầm quyền dễ kiểm soát được tình hình, còn ở Saigon, biểu tình dễ chuyển sang các khu vực “cấm” nhanh hơn.

Dân Saigon vốn quen với biểu tình chống chính quyền từ trước 1975 rồi.

Ngay tại Hà Nội, khi biểu tình đã trở thành “một món ăn tinh thần ngon miệng” vào mỗi chủ nhật của giới trí thức, thanh niên thành thị, thì cần kiềm tỏa lại, cần hạ nhiệt bằng biện pháp vừa cấm vừa “đối thoại”.

Các nhân sĩ và thanh niên Hà Nội làm sao “gây lại” biểu tình sau thủ thuật “hạ nhiệt” vừa qua của chính quyền?

Đây là một bài toán khó. Căng với chính quyền thì không đuợc. “Nhịn” đi biểu tình thì “ấm ức”. Làm sao giải tỏa ấm ức này?

Ngược lại, chính quyền Hà Nội có thể mua thêm được thời gian để tìm một giải pháp, nhưng giải pháp nào thì cũng không có nền tảng bền vững nếu không chấp nhận tự do, dân chủ, và dứt khóat thái độ với bành trướng Trung Quốc.

Nhưng một chế độ và chính quyền độc tài đảng trị thì làm sao có được hai điều kiện này?

Do đó, cuộc chiến đấu chống độc tài vì dân chủ phải tiếp tục và đang chuyển vào một khúc quanh mới, vào một thời kỳ mới – thời kỳ sau biểu tình.

Cuộc chiến dân chủ chống độc tài diễn ra trong bối cảnh chính trị đặc thù của VN: vừa phải chống bành trướng Tầu, vừa phải chống độc tài đảng trị, lại vẫn phải sống chung với cơ chế độc tài tham những diễn ra hàng ngày chung quanh mọi người, như dân miền tây nam bộ phải sống chung với lũ.

Cuộc chiến giữa hai bên lại tiếp tục, sau đối thọai, và sau biểu tình, trong một quan hệ đặc thù Việt Nam: quan hệ “vừa đối lập vừa thống nhất”, và luôn biến chuyển, giữa bên phản kháng và bên cầm quyền, trong mối nguy bành trướng Đại Hán “đỏ” TQ.

Bành trướng TQ tự nhiên trở thành một yếu tố thứ ba, bên ngoài hai yếu tố đối lập kia. Yếu tố ngọai tại này làm cho hai yếu tố nội tại (tại VN) trở nên vừa đối lập vừa thống nhất.

Và cuộc diện chính trị tại VN đang và sẽ tiếp tục diễn tiến trong mối tương quan đặc biệt này. Và cũng chính vì thế mà nó mang tính chuyển hóa (transformation), nhưng là một chuyển hóa mang tính Việt Nam: vừa đấu tranh, vùa chuyển hóa, chuyển hóa trong đấu tranh, và chuyển hóa ở cả hai bên, đối kháng và cầm quyền. Bên nào chuyển hóa kịp thời và đúng tình thế, bên đó sẽ nắm ưu thế hơn.

Chuyển hóa nào cũng dẫn đến “đột biến”, đó là qui luật, nhưng ở VN, đột biến êm thắm hay đổ vỡ, tùy thuộc rất nhiều vào kết quả “tự chuyển hóa” của giới cầm quyền.

Tôi đề nghị chúng ta, những người dân chủ hải ngọai, hãy áp dụng cách nhìn này như một khung sườn tham khảo (frame of reference), một lý thuyết để làm việc (working theory), để vừa theo dõi vừa tìm ra các kế hoạch và phương cách tác động thích hợp và hữu hiệu vào tiến trình biến chuyển tại VN trong thời gian tới — thời gian sau biểu tình chống Trung quốc.

Nguồn: Chuyển Hoá

http://changevietnam.wordpress.com/2...1%BB%83u-tinh/

[Tigon]

Cuộc biểu tình chống Trung Quốc trước Lãnh Sự Quán tại Sài Gòn đã thành công tốt đẹp.

Nhìn cử chỉ ,giọng nói của các em trẻ rất quyết liệt đầy sinh khí , đầy cương quyết .

Các em biểu tình đi dưới đường , không phải chỉ trên vỉa hè như Hà Nội .

Số người lớn rất ít , chứng tỏ tuổi trẻ miền Nam đã trưởng thành , nhưng...

Lại một chữ " nhưng " , biểu tình yêu nước tại miền Nam đã bị dập tắt mau lẹ .

Những " chuyên viên biểu tình chống chế độ " như bọn Huỳnh Tấn Mẫm , chỉ xuất hiện một lần rồi " khuất bóng ".

Chuyện gì đã xảy ra " đằng sau sân khấu hội trường " , có bạn nào hiện đang ở Saigon có thể cho chúng tôi biết không ?

Tại sao Saigon phải cần đến Trịnh Kim Tiến , Bùi Thị Minh Hằng vào hổ trợ , mà vẫn không thành tựu được một buổi biểu tình như lúc ban đầu ?

Tigon

[Tigon]

Biểu tình hôm 24/7 tại Hà Nội

Sự đa dạng của khái niệm


Yêu nước mơ hồ về khái niệm nhưng cụ thể về hành vi.

Có bạn cho rằng yêu nước là phải xuống đường, ngược lại cũng có người nghĩ rằng yêu nước là phải ở nhà.

Hồi nhỏ ở Nghệ An quê tôi có khẩu hiệu: “mụ trời dẹp lại một bên, để cho thủy lợi tiến lên làm trời”.

Khi đó yêu nước là phải phá bỏ chùa chiền, vào hợp tác xã và đi làm thủy lợi.

Trước đó nữa thì mẹ tôi bảo vì bố “yêu nước nên đi bộ đội”.

Tự do thì rõ ràng hơn.

Giữa Trung Quốc độc lập và Hồng Kông có một con sông Thâm Quyến ngăn cách. Những thập niên 1960-1970s, hàng ngàn người Trung Quốc đã bị bắn chết vì dám vượt biên bơi từ một “Trung Hoa độc lập” sang Hồng Kông – xứ thuộc địa của Anh.

Hàng triệu người Việt cũng bỏ trốn khỏi Việt Nam “độc lập” vượt biển để tìm tự do.

Vậy thì được sống tự do trong một Nhà nước độc lập, dân chủ mới thực sự là sự giải phóng.

Nó là tiếng gọi thiêng liêng của bản ngã, là sự giục giã của những bước chân, là anh em ơi hãy “dậy mà đi”.

Tự do thúc giục những người con bình dị của tổ quốc xuống đường, đẹp bừng lên đầy kiêu hãnh, truyền cảm hứng cho nhau.

Còn tiếp...

[Tigon]

Quyền biểu tình bị lãng quên:


Biểu tình là một nhân quyền quan trọng, được Công ước quốc tế ghi nhận và hầu hết các quốc gia tôn trọng, nhưng ở Việt Nam nó bị lãng quên trên lý thuyết và bị đàn áp trên thực tế. Quốc hội không làm ra luật biểu tình và Chính phủ dập tắt biểu tình.

Hầu như tất cả đã quên rằng ngay trước nhà Hát Lớn Hà Nội, nơi anh Phương dẫn đầu đoàn biểu tình đọc tuyên cáo về chủ quyền biển đảo, 65 năm trước, Quốc hội khóa 1 của Việt Nam dân chủ Cộng hòa đã họp và thông qua Hiến pháp 1946.

Trong đó tại Điều 10, Long trọng tuyên bố công dân có quyền: “tự do tổ chức và hội họp”.

Chính vì nó là quyền nên khi làm thì không cần phải xin phép.

Nhà nước không được vin vào bất cứ lý do gì để ngăn cấm hay giải tán mà ngược lại phải có nhiệm vụ tạo điều kiện cho người dân thực thi quyền đó.

Khi đã trở thành một quyền Hiến định thì nhà nước không thể dùng loa để lải nhải chạy theo dọa giải tán theo Nghị định 38/2005/NĐ-CP vi hiến.

Chính quyền cần ý thức rõ rằng biểu tình cũng chính là thước đo để đánh giá mức độ dân chủ và văn minh của một nhà nước, là hàn thử biểu để Nhà nước nhận diện được những mối quan tâm của dân chúng mà điều chỉnh chính sách.

Tiến sỹ Nguyễn Quang A cũng nhắc về một sắc lệnh số 31 ngày 13/9/1945 của Hồ Chí Minh ghi nhận quyền biểu tình và đề nghị chính quyền phải tổ chức học tập sâu rộng và làm theo một cách triệt để.

Còn tiếp...