VỤ TIÊN LĂNG: TRUNG ƯƠNG HÔM TRƯỚC NÓI ĐÚNG, HÔM SAU NÓI SAI, VẬY SỰ THỰC NẰM Ở ĐÂU?
Giải quyết bất kỳ một vấn đề ǵ đều cần phải đi từ nguồn gốc. Giải quyết sai phạm trong vụ cưỡng chế của ông Đoàn Văn Vươn không thể không xem xét đến những vụ cưỡng chế trước đó, đặc biệt là vụ cưỡng chế đầu tiên – vụ cưỡng chế khu đầm gia đ́nh ông Lê Đ́nh Thảo. Có biết được nguyên nhân ngọn ngành mới hiểu hết được những sai phạm.
Hôm trước Trung Ương nói Tiên Lăng đúng
Ngày 19/6/1992, UBND huyện Tiên Lăng có Quyết định số 293/QĐ-UB giao cho ông Lê Đ́nh Thảo 70ha đất băi triều khu vực Gảnh Chè, ven sông Văn Úc để nuôi trồng thủy sản, kết hợp trồng một vụ lúa trong thời hạn 12 năm. Đến ngày 31/12/2004, UBND huyện Tiên Lăng ra Quyết định số 1588/QĐ-UB về việc thu hồi toàn bộ diện tích 70ha của ông Thảo. Không đồng ư với quyết định thu hồi đất, ông Thảo có đơn khiếu nại đến UBND huyện Tiên Lăng, UBND TP Hải Pḥng và cuối cùng là đến Ṭa Án Nhân Dân Tối Cao. Tại Quyết định giám đốc thẩm ngày 3/4/2008 của Hội đồng Thẩm phán- TANDTC, quyết định không chấp nhận kháng nghị trên cảu Viện trưởng VKSNDTC; Giữ nguyên Quyết định giám đốc thẩm của Ṭa án hành chính – TANDTC.
Sau khi có Quyết định của Hội đồng Thẩm phán, UBND huyện Tiên Lăng, TP Hải Pḥng đă hoàn toàn có cơ sở về mặt pháp lư để tiến hành cưỡng chế toàn bộ diện tích 70ha của ông Lê Đ́nh Thảo.
Hôm sau Trung Ương lại nói Tiên Lăng sai
Chiều 10-2, tại Văn pḥng Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đă chủ tŕ họp về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất ông Đoàn Văn Vươn trên địa bàn xă Vinh Quang, huyện Tiên Lăng, TP Hải Pḥng. Cụ thể:
“Các Quyết định số 460/QĐ-UBND ngày 23/4/2008, Quyết định số 461/QĐ-UBND ngày 07/4/2009 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lăng thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn với lư do hết thời hạn sử dụng là không đúng với quy định của Luật Đất đai 2003 và Nghị Định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai năm 2003. Do quyết định thu hồi đất không đúng với quy định của pháp luật đất đai nên Quyết định cưỡng chế thu hồi đất cũng không đúng pháp luật.”
Có thể nhận thấy rằng về bản chất, vụ cưỡng chế ông Lê Đ́nh Thảo có nhiều điểm giống với vụ cưỡng chế ông Đoàn Văn Vươn. Nội dung chính của vấn đề vẫn xoay quanh “hết hạn sử dụng đất” và “thu hồi đất” để “chuyển mục đích sử dụng đất”. Nói cách khác có thể coi vụ ông Đoàn Văn Vươn là bản sao của vụ ông Lê Đ́nh Thảo.
Vụ ông Đoàn Văn Vươn là có lỗi của cấp Trung Ương
Có thể thấy chính v́ bản án của Ṭa Án Tối Cao xử ông Lê Đ́nh Thảo thua năm 2008, do vậy UBND Huyện và Thành Phố "vững tin" về cơ sở pháp lư. Điều này cực kỳ nguy hiểm và là mấu chốt dẫn đến một loạt sai phạm ở Tiên Lăng. Bắt nguồn từ đây mà đă có không chỉ một mà c̣n nhiều vụ cưỡng chế.
Nếu năm 2008 Ṭa Án xử khác đi th́ chắc chắn sẽ không có bất kỳ một vụ cưỡng chế nào xảy ra cả. Đấy chính là sự sai lầm mang tính hệ thống từ Trung Ương đến địa phương. Do vậy nếu xét một cách toàn diện, th́ Cơ quan Trung Ương (mà cụ thể là Ṭa Án Tối Cao, và có thể có một số cơ quan TW thẩm định nếu có) sẽ chịu một trách nhiệm rất lớn và mang tính mấu chốt dẫn đến những hậu quả ở Tiên Lăng.
Vậy sự thực nằm ở đâu?
Trung Ương hôm trước nói Tiên Lăng đúng, hôm sau lại nói Tiên Lăng sai, vậy sự thực nằm ở đâu? Kết luận của Thủ tướng đúng hay kết luận của Ṭa Án Nhân Dân Tối Cao đúng? Nếu kết luận của Thủ tướng đúng th́ các cơ quan Trung Ương liên quan phải chịu trách nhiệm như thế nào về vụ Tiên Lăng?
Theo quan điểm của tôi Luật đất đai vốn phức tạp, có khi vẫn cần phải lật lại để kiểm tra lại xem có đúng Tiên Lăng sai luật không? Ṭa Án Tối Cao có xử sai không? Theo tôi chưa chắc đă sai.
Sự kiện khu đầm ông Lê Đ́nh Thảo
Ngày 19/6/1992, UBND huyện Tiên Lăng có Quyết định số 293/QĐ-UB giao cho ông Lê Đ́nh Thảo 70ha đất băi triều khu vực Gảnh Chè, ven sông Văn Úc để nuôi trồng thủy sản, kết hợp trồng một vụ lúa trong thời hạn 12 năm. Đến ngày 31/12/2004, UBND huyện Tiên Lăng ra Quyết định số 1588/QĐ-UB về việc thu hồi toàn bộ diện tích 70ha của ông Thảo. Không đồng ư với quyết định thu hồi đất, ông Thảo có đơn khiếu nại đến UBND huyện Tiên Lăng và UBND TP Hải Pḥng. Ngày 18/12/2006, UBND huyện Tiên Lăng có Quyết định giải quyết khiếu nại, với nội dung không chấp nhận đơn khiếu nại của ông Thảo; giữ nguyên Quyết định số 1588.
Ngày 2/1/2007, ông Lê Đ́nh Thảo khởi kiện vụ án hành chính tại TAND huyện Tiên Lăng. Tại bản án sơ thẩm, Ṭa đă bác đơn kiện của ông Thảo. Ngày 26/3/2007, ông Thảo có đơn kháng cáo. Nhưng tại Bản án hành chính phúc thẩm của TAND TP Hải Pḥng, quyết định bác đơn kháng cáo của ông Thảo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ông Lê Đ́nh Thảo tiếp tục có đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm. Ngày 24/8/2007, Viện trưởng Viện KSNDTC có Quyết định kháng nghị số 16/KN-AHC, kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án hành chính phúc thẩm của TAND TP Hải Pḥng, đề nghị Ṭa hành chính- TANDTC xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, xử hủy bản án hành chính sơ thẩm, phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án để TAND TP Hải pḥng xét xử phúc thẩm lại.
Tại Quyết định giám đốc thẩm số 13/2007/HC-GĐT ngày 26/12/2007 của Ṭa án hành chính- TANDTC quyết định: Không chấp nhận Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện KSNDTC; giữ nguyên bản án hành chính phúc thẩm của TAND TP Hải Pḥng.
Sau đó, ông Thảo tiếp tục có đơn khiếu nại và Viện trưởng VKSNDTC có Quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Quyết định giám đốc thẩm số 13/2007/HC-GĐT của Ṭa án hành chính- TANDTC. Tại Quyết định giám đốc thẩm ngày 3/4/2008 của Hội đồng Thẩm phán- TANDTC, quyết định không chấp nhận kháng nghị trên cảu Viện trưởng VKSNDTC; Giữ nguyên Quyết định giám đốc thẩm của Ṭa án hành chính- TANDTC.
Sau khi có Quyết định của Hội đồng Thẩm phán, UBND huyện Tiên Lăng, TP Hải Pḥng đă hoàn toàn có cơ sở về mặt pháp lư để tiến hành cưỡng chế toàn bộ diện tích 70ha của ông Lê Đ́nh Thảo.
Reply With Quote
Bookmarks