Vụng chèo, khéo chống
Vừa qua, đọc bài trả lời phỏng vấn anh Phương Nam – Đỗ Nam Hải do phóng viên đài Sài G̣n Network dễ dàng nhận ra đây là một bài phỏng vấn có sự chuẩn bị khá kỹ lưỡng. Chúng tôi suy luận rằng phóng viên Sai G̣n Network đă liên hệ gửi câu hỏi trước để anh Hải chuẩn bị phần trả lời, sau đó kết nối để anh tŕnh bày bài của ḿnh như một bài tập làm văn và sự tŕnh bày này không có điểm ǵ mới.
Chả trách được anh Hải, bởi anh không hề có khiếu trong viết lách, nên đă lâu anh không có bài viết mang tính lư luận nào, mà chỉ những bài văn ngắn đầy lỗi văn phạm nhằm bày tỏ bức xúc trước việc chính quyền bao vây anh.
Trước đây, khi nh́n thấy tên anh trong Ban đại diện Khối 8406, người ta lầm tưởng đây là cơ hội tốt để anh thể hiện khí phách và sẽ có được nhiều cơ hội đóng góp cho phong trào dân chủ. Thế nhưng, trong 6 năm qua, nếu không v́ anh là người chấp bút cho bản tuyên ngôn dân chủ (tiền đề cho sự ra đời của Khối 8406) th́ có lẽ tên anh đă bị gạt ra khỏi danh sách, v́ thực tế anh đă chẳng có được đóng góp ǵ xứng đáng với tṛ đại diện cả. Ngoài những lên tiếng tố cáo chính quyền chèn ép bản thân ḿnh, anh không có được bất cứ đóng góp ǵ cho Khối 8406, mà những công sức đó chỉ có được nhờ sự hy sinh một cách mẫn cán của linh mục Lợi.
Bạn đọc không khó để t́m ra câu trả lời khi xem qua blog Khối 8406, báo Tự do ngôn luận hay Tủ sách Khối 8406,… tất cả những thứ đó đều không hề có sự tham gia nào của Đỗ Nam Hải. Anh chỉ có tên trên trong một số tuyên bố, khang thư… mà theo chúng tôi biết đó là từ lư do tế nhị mà những người trong ban đại diện không muốn làm mất ḷng anh, ảnh hưởng đến sự đoàn kết của tổ chức mà linh mục Lợi miễn cưỡng đưa vào.
Nhiều người tỏ ra nghi ngờ động cơ hoạt động của anh, khi anh luôn tỏ ra gay gắt với các vấn đề mà trong vai tṛ người đại diện không nên thể hiện, như: phản đối gay gắt việc lập quỹ hoạt động của Khối 8406. Một điều mà hết thảy đều thấy vô lư. Một tổ chức muốn hoạt động th́ phải có kinh phí hoạt động, kinh phí đó nếu không tự đầu tư kinh doanh (thu từ hoạt động kinh tế) để có được th́ phải cần đến tấm ḷng hảo tâm của các mạnh thường quân, đồng bào hải ngoại. Khi ông Lư Tống (một mạnh thường quân của Khối 8406) nhắc đến khoản tiền đă ủng hộ Khối 8406, Đỗ Nam Hải đă lồng lên như sợ mất vai tṛ của ḿnh, lo sợ những người trong ban đại diện qua mặt anh để nhận tiền riêng, yêu cầu GS Kết và LM Lợi phải giải thích đă nhận và sử dụng như thế nào. Rất may LM Lợi đă kịp thời giải đáp để xoa dịu bản tính bốc đồng của anh Hải. Tuy nhiên điều này cũng chứng minh được rằng việc điều hành Khối 8406 anh Hải chỉ có trên danh nghĩa. Bản thân anh cũng thừa trí khôn để nhận ra rằng với hơn 40.000USD của ông Lư Tống ủng hộ mà anh không hề hay biết trong thời gian dài, đến khi ông Lư Tống công bố…th́ những khoản khác, những việc làm khác th́ thế nào?
Anh Đỗ Nam Hải cũng đă nhiều lần bày tỏ thái độ chống đối linh mục Lư, chỉ v́ bản tính ích kỷ sợ LM Lư cướp mất vai tṛ đứng đầu Khối 8406. Khi LM Lư bị bắt, anh Hải mới thôi phản ứng, nhưng những ǵ anh Hải gây ra cho Khối 8406 đều củng cố thêm sự nghi ngờ anh là tay trong của một lực lượng nào đó.
Chúng ta thử suy ngẫm: Không cho Khối 8406 lập quỹ nghĩa là cố t́nh làm cho nó không đủ điều kiện để phát triển mạnh, ḱm hăm nó dưới dạng một tổ chức hữu danh vô thực. Mục đích ḱm hăm để làm ǵ? Phải chăng chỉ để thể hiện có đa nguyên, đa đảng, nhưng không thể đủ sức đối trọng với đảng CSVN.
Đề ra chủ trương Khối 8406 chỉ là một phong trào, với lư do tránh bị đàn áp, nghe có vẻ hợp lư, nhưng nếu là phong trào th́ liệu có phát triển thành chính đảng không, hay khi không cần nữa th́ gây nhiễu là nó sẽ tự ră mà không cần mất chút công sức nào. Bản thân Khối 8406 hiện trong t́nh trạng “rắn không đầu”, Ban đại diện lâm thời th́ không thể gọi là “đầu” của tổ chức được, vậy nên khi một trong số người đại diện tỏ ra bất hợp tác, ly khai (mà cụ thể là anh Hải) th́ chắc chắn cái Khối 8406 sẽ mất uy tín và tan ră. Ông Lê Diễn Đức (Đàn chim Việt online ) từng bày tỏ quan ngại rằng “Khối 8406 chỉ c̣n trên danh nghĩa” quả không sai, mặc dù LM Lợi đă chứng minh bằng những con số thực tế mà chính ông đă nỗ lực đóng góp, nhưng độc giả không khó để nhận ra rằng con số đó và những giá trị của nó là hai vấn đề khác xa nhau không ít. Hay Blogger Dân Chủ leaks nhận định “Khối 8406 chỉ c̣n là cái vỏ, như con ốc mượn hồn” quả thực chính xác đến từng milimet.
Để kết luận, xin trích lại phần trả lời phỏng vấn sau đây, mặc dù anh Đỗ Nam Hải đă ṿng vo và khéo léo trong chuẩn bị, nhưng hy vọng độc giả sẽ dễ t́m câu trả lời riêng cho ḿnh.
Lê Xuân Hiếu
Phóng viên: Câu hỏi sau đây khá tế nhị, anh có thể trả lời hay không trả lời. Một số người quan tâm đến phong trào dân chủ Việt Nam thắc mắc rằng: có những người tham gia vào phong trào dân chủ nhưng nếu so sánh với anh th́ họ chưa làm được ǵ nhiều, thế mà họ lại bị bắt và bị ṭa án cộng sản Việt Nam kết án tù. C̣n anh th́ cho đến nay, mặc dù bị công an đàn áp nặng nề nhưng lại chưa bị bắt. Anh nghĩ sao về việc này?
Trả lời (Đỗ Nam Hải): Một trong những điểm mà những người đấu tranh dân chủ chúng ta đang làm là lên án mạnh mẽ cái chế độ chính trị hiện nay ở Việt Nam thiếu tính công khai, minh bạch; luôn t́m mọi cách để che giấu, bưng bít thông tin. Vậy th́ không có lư do ǵ mà tôi lại đi né tránh sự thật, khi đối diện với câu hỏi “tế nhị” của anh trên đây.
Trong những lần bị công an chặn bắt dọc đường rồi ép về đồn (thường là ở Trụ sở công an quận Phú Nhuận, số 181 Hoàng Văn Thụ, P.8, Q. Phú Nhuận, Sài G̣n nhưng cũng có một giai đoạn lại ở số 4 Phan Đăng Lưu, quận B́nh Thạnh), tôi thường nói với những viên sỹ quan công an cấp tá vẫn làm việc với tôi (nói ǵ với họ khi không có sự chứng kiến nào khác, có trời mới biết!- tác giả): Tôi không bao giờ muốn thách thức các ông làm ǵ v́ làm như vậy chỉ thiệt cho tôi mà thôi. Các ông có cả một bộ máy để đàn áp, trong khi tôi chỉ có một ḿnh. Nhưng tôi vẫn muốn một lần nữa khẳng định rằng: V́ sự nghiệp dân chủ hóa đất nước, tôi sẵn sàng bước vào nhà tù nhỏ để dân tộc này sớm thoát ra khỏi nhà tù lớn và cái nhà tù lớn ấy hiện mang tên là nước Cộng Ḥa Xă Hội Chủ Nghĩa Việt Nam!
- Những viên công an đó đă nói với tôi:
Chúng tôi cần ǵ phải bắt bỏ tù anh, chúng tôi cứ để anh Hải như thế này mà lại hóa hay, ai muốn hiểu sao th́ hiểu!
- Tôi nói:
Ruột gan của các ông đă bị phơi bày ra từ chính câu nói vừa rồi! Là người có kinh nghiệm đấu tranh với công an nhiều năm và có nhiều bạn bè vẫn đang công tác trong ngành công an, tôi không lạ ǵ những tṛ ma quỷ đó của các ông. Vậy tôi thử lật ngửa con bài này của các ông ra, xem nó có đúng không nghe: mỗi khi định bắt ai trong phong trào dân chủ, các ông đều phải tính tóan giữa cái lợi và cái hại của việc làm này. Nếu thấy cái lợi lớn hơn hại các ông sẽ bắt ngay. Nhưng nếu thấy cái hại lớn hơn cái lợi th́ các ông sẽ tạm hoăn lại để t́m những phương cách đàn áp khác tốt hơn.
Trước đây th́ không cần phải như vậy. Nếu là 30 – 40 năm trở về trước th́ chỉ cần ghép cho ai những chữ như “phản động”, “chống Đảng”, “chống chính quyền nhân dân”,v.v… th́ công an các ông đă có thể đưa người ta đi “học tập” rồi. Các ông giam giữ, đọa đày người ta 5 năm, 10 năm, 20 năm hoặc lâu hơn nữa cho đến khi nào chán chê, các ông đá đít bảo người ta về th́ họ mới được lê lết tấm thân tàn tạ mà ra khỏi nhà tù. Thậm chí có nhiều người đă phải chết trong tù. Trong nỗi oan khiên và đau đớn đến tột cùng ấy, họ và gia đ́nh họ không biết kêu ca với ai, không thể kiện cáo ai, cũng không có lấy một phiên ṭa xét xử và một tấm giấy giắt lưng dù chỉ là “tạm tha”, đúng không?
Nhưng t́nh h́nh nay đă khác xưa, đại thể là: tuy vẫn được Đảng của các ông nuông chiều, ban cho các ông quyền tự tung tự tác nhưng hôm nay, dù có cố bưng bít đến đâu th́ những tội ác của các ông sớm hay muộn ǵ cũng sẽ bị vạch trần. Sự quan tâm của thế giới tiến bộ, sự liên minh giữa các lực lượng dân chủ Việt Nam ở trong và ngoài nước, kết hợp với những thành tựu mới về khoa học kỹ thuật như: điện thoại, radio, Internet,… đă góp phần bảo vệ những người đấu tranh dân chủ chúng tôi rất nhiều.
Nhưng như thế vẫn chưa đủ để tôi tự bảo vệ được ḿnh. Một điều quan trọng là tôi cần phải phá được những cái bẫy mà bao năm qua, công an các ông đă giăng ra cho tôi. C̣n giăng như thế nào th́ các ông nắm rơ hơn cả. Nhưng điều quan trọng hơn cả là tôi đă phá được chúng. Tất nhiên tôi hiểu rằng: dưới chế độ công an trị này th́ khi cần, các ông cũng chẳng xá ǵ mà không bắt bậy tôi đâu. Biết bao nhiêu người đấu tranh khác cũng vẫn bị các ông bắt bậy đấy thôi. Nhưng nếu t́m cách đưa tôi vào bẫy để bắt th́ tôi có thể khẳng định rằng: các ông đă thất bại, đang thất bại và sẽ tiếp tục thất bại!
- Cuối cùng họ nói với tôi:
Thôi, thế này anh Hải ạ: chúng ta thống nhất với nhau là không tranh luận về những suy nghĩ hay quan điểm của anh là đúng hay sai nữa. Anh có quyền bảo lưu chúng cũng được. Nhưng chúng tôi đề nghị anh đừng phát triển chúng, đừng viết bài hay trả lời phỏng vấn báo, đài bên ngoài nữa. Anh nên lo đến cuộc sống riêng của ḿnh, lo cho cha, mẹ anh nay đă già yếu th́ hơn.
- Tôi trả lời:
Tôi suy nghĩ thế nào, quan điểm của tôi ra sao th́ tôi phải nói ra, viết ra cho mọi người cùng chia sẻ, chứ tôi giữ chúng ở trong đầu ḿnh th́ nào có giá trị ǵ. C̣n trách nhiệm đối với cha, mẹ tôi th́ tôi vẫn lo chu toàn, chỉ mong sao là các ông đừng có phá bĩnh một cách thâm độc mà thôi!
- Liên quan đến việc giăng bẫy của công an Việt Nam như nói ở trên, tôi xin liên hệ đến 3 câu chuyện sau:
1) Việc giải truyền đơn và giăng những khẩu hiệu đ̣i các quyền tự do dân chủ:
Trong những năm qua đă có một số người đấu tranh trong nước làm công việc này. Họ làm khi không có mặt công an nhưng khi công an điều tra ra th́ công an sẽ coi đây là “chứng cứ phạm tội” và họ bị bắt, bị kết án tù. Trước sau như một, tôi luôn phản đối việc kết án phi pháp này của Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam. Tuy nhiên, phải thẳng thắn nh́n nhận rằng: đây là cách làm có độ rủi ro cao và có tính hiệu quả thấp. Mấy ḍng chữ ghi trong những tờ truyền đơn hay trên những băng khẩu hiệu đó nếu rải được, giăng được th́ cũng chỉ gây được một sự chú ư nhất định cho một số lượng người rất hạn chế. Công an sẽ thu hồi ngay, do đó mà mức độ lan tỏa không cao.
Mặt khác, do khuôn khổ giới hạn của những tờ truyền đơn và băng khẩu hiệu nên chúng cũng không thể nói lên được ǵ nhiều về các nội dung dân chủ. Sự chuyển biến trong nhận thức của quần chúng v́ vậy cũng khó mà đạt được. Trong điều kiện ngày nay chúng ta có điện thoại, có các đài phát thanh ở bên ngoài hỗ trợ (RFA, RFI, VOA, VNSR, BBC, Chân Trời Mới,…) và đặc biệt là có Internet. Đó là những công cụ rất mạnh để chuyển tải thông tin rất hữu hiệu. Nó dễ dàng đến được với hàng triệu, hàng chục triệu người và chúng ta cần tận dụng tối đa chúng để thay cho cách làm rải truyền đơn và giăng khẩu hiệu của thế kỷ trước. Một vấn đề quan trọng nữa là phải có được những sản phẩm thông tin chất lượng, mang tính khách quan, khoa học, không cực đoan nhằm thay đổi được nhận thức trong nhân dân.
2) Việc đi học hay đi họp ở nước ngoài:
Trong những năm qua đă cũng có một số người đấu tranh ở trong nước ra nước ngoài đi họp hoặc đi học, với nội dung đấu tranh bất bạo động. Một số cá nhân hay tổ chức bên ngoài đă liên hệ với họ để làm công việc này. Khi về lại trong nước, họ bị công an Việt Nam coi đấy là “chứng cứ phạm tội”, rồi sau đó họ bắt và bị kết án tù. Trước sau như một, tôi cũng luôn phản đối việc kết án phi pháp này của Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam. Tuy nhiên theo tôi, đây cũng là cách làm có độ rủi ro cao và có tính hiệu quả thấp mà những người đấu tranh dân chủ ở cả trong và ngoài nước cần phải nghiêm túc đánh giá lại. Nếu không, lực lượng dân chủ trong nước sẽ c̣n tiếp tục bị tổn thất bởi cách làm này.
3) Việc công an cài người vào các nhóm, các tổ chức đấu tranh dân chủ ở cả trong và ngoài nước:
Đây là chuyện hoàn toàn có thật mà nếu những người đấu tranh dân chủ Việt Nam thiếu tinh thần cảnh giác đều sẽ trở thành nạn nhân. Xin lấy ngay tôi làm ví dụ: cách đây gần 8 năm, vào tháng 8/2004, ông Hoàng Phước Thuận, đại tá công an đă nói với tôi tại Sài G̣n, trước khoảng 5–6 nhân viên của ông ta như sau:
Trước khi làm việc với anh, chúng tôi đă nghiên cứu rất kỹ và có nhận xét sau: nhân thân của anh tốt, gia đ́nh của anh cũng rất tốt, cả 2 bác thân sinh ra anh đều là đảng viên từng trải qua 2 thời kỳ kháng chiến. V́ vậy, tôi đề nghị anh hăy vào ngành công an chúng tôi. Thời gian đầu anh sẽ làm việc ở trong nước, sau đó anh sẽ ra nước ngoài công tác. Anh Hải chưa cần phải trả lời chúng tôi ngay mà cần có thời gian suy nghĩ.
- Nhưng tôi trả lời ngay:
Tôi cảm ơn lời đề nghị trên của ông nhưng tôi xin phép được từ chối. Bởi v́, nghề nghiệp chuyên môn mà tôi được đào tạo chính quy là ngân hàng và tôi muốn làm công việc đó.
(lúc ấy tôi vẫn đang làm việc ở ngân hàng và vẫn chưa bị công an tác động với ngân hàng cho tôi mất việc). Sau khi tôi trả lời dứt khoát như vậy th́ họ cũng không nhắc lại chuyện đó nữa.
Theo bạn đọc những viện dẫn của anh Hải có được mấy % là sự thật?
Reply With Quote
Originally Posted by Anenf
Bookmarks