Results 1 to 3 of 3

Thread: Ta về cho kịp độ Xuân sang

  1. #1
    Dac Trung
    Khách

    Ta về cho kịp độ Xuân sang


    Ngô Nhân Dụng


    Có một nhà báo Mỹ đang chịu búa ŕu dư luận trên mạng Internet, v́ một bài ông ta viết sau chuyến đi thăm Việt Nam. Joel Brinkley mở đầu bài báo trên mạng Chicago Tribune như thế này: “Bạn không cần phải ở Việt Nam lâu ngày mới thấy một điều bất b́nh thường.

    Không nghe thấy tiếng chim hót, không thấy những con sóc leo cây hay những con chuột bới đống rác. Không thấy ai dắt chó đi ngoài đường. Sự thật là, bạn không nh́n thấy con thú nào, sống hoang hay được người nuôi. Chúng đi đâu cả? Bạn sẽ ngạc nhiên khi biết tại sao: Phần lớn đă bị ăn thịt.”

    Joel Brinkley kể tiếp về thú vui ẩm thực của người Việt, đặc biệt là người ta ăn cả thịt chó lẫn thịt chuột. Đó là ông chưa thấy họ ăn cả thịt rùa, ba ba, thịt rắn, thịt kỳ đà, thịt chim cút, ăn nhộng, ăn ḷng lợn, gan gà, tiết canh vịt, ăn châu chấu, ăn rươi, ăn cả những con sâu “đoong” nằm trong cuống dừa. Nhiều người nghe nói tới những món đó chắc muốn hỏi có sách nấu nướng nào dạy không. C̣n chàng du khách Brinkley th́ nhận xét: “Người Việt thích ăn thịt, chắc ăn nhiều quá nên tính t́nh hung hăng hay gây sự (aggressive).”

    Joel Brinkley có vẻ thích thú đă t́m thấy một định luật về “dinh dưỡng-xă hội-tâm lư-sinh lư học,” sau chuyến du lịch ba tuần! Một nhà báo (dù đă từng được giải Pulitzer), và một giáo sư dạy môn báo chí (dù dậy ở Đại Học Stanford) cũng không nên công bố một định luật “đa khoa” (multidisciplinary) nhanh quá như vậy! Chẳng trách, một sinh viên người Mỹ viết: “May quá, ông này không dạy tôi!” Một người Mỹ khác than: “Brinkley làm xấu mặt cả giới làm báo!” Sonny ở California dùng các con số: “Về khuynh hướng hung hăng do ăn thịt gây ra th́ tôi nghĩ ông đang nói về nước CHÚNG TA (nhấn mạnh trong nguyên văn), nước ông và nước tôi. Người Mỹ mỗi năm ăn trung b́nh 125 kư lô thịt, đứng thứ nh́ trên thế giới, chỉ sau Luxembourg (136 kilos), so với người Việt ăn mỗi năm chỉ ăn 41 kư, đứng hàng thứ 90! Mà tôi chưa nghe nói nước Luxembourg đi đánh nhau với ai bao giờ cả!” Một độc giả khác, McElwee đă sống ở Việt Nam năm năm, cũng tự hỏi: “Không hiểu sao ông ta đi từ chỗ ghét những người ăn thịt chó và thịt chuột để liên hệ tới ư tưởng là ở Việt Nam thiên nhiên hoang dă không được bảo vệ?”

    Sau khi đọc bao lời b́nh phẩm như trên (có cả một độc giả gốc Hàn Quốc tham dự), Joel Brinkley đă viết một bài ngắn tự phân trần. Ông nhận xét: “Người Việt Nam có vẻ rất nhậy cảm khi bị phê b́nh. Mà dân tộc nào chẳng vậy.” Ông nói rất chí lư, nhưng tưởng điều này ai cũng biết cả rồi. Vẫn bảo vệ định lư “ăn thịt sinh hung dữ,” ông so sánh người Việt với người Lào, Campuchia. Ông thấy dân chúng hai nước này thường chỉ ăn cơm, cho nên trẻ em nhỏ con hơn và không khôn lanh bằng trẻ Việt. Ông kết luận: “Có phải như vậy th́ khi lớn lên chúng không hung hăng như người Việt Nam không? Tôi (Brinkley) tin như thế.”

    Lại thêm một định luật đa khoa nữa. Độc giả có ai tin như thế hay không? Chắc ông Brinkley phải nghiên cứu lại xem Pol Pot và các đồng chí Khờ Me đỏ họ ăn cái ǵ! Một độc giả nói thẳng: “Bài trả lời của ông ta c̣n tệ hơn bài trước. Cứ theo lối ông ta nói về người Lào và người Campuchia th́ chắc ḿnh phải bắt các dân tộc này cứ tiếp tục nghèo và đói, để họ khỏi hung dữ...”

    Trong bài trả lời, Brinkley cũng cho lên mạng một bức h́nh ông chụp ở Việt Nam, h́nh một bà đang ngồi ở chợ, trước mặt là mấy cái thau ngâm xác những con chuột trắng hếu: Đó, trông ghê chưa? Nhưng nhiều người coi h́nh không thấy ghê. Cô Erica J. Peters, đă viết sách về thức ăn Việt Nam, nhận xét: “Bức h́nh của ông cho thấy những con vật này đă được làm sạch sẽ, giống như ở bất cứ một cửa hàng bán thịt nào!” Về chuyện giết chuột, một độc giả tên Quốc Tấn so sánh: “Ở Mỹ số chuột bị giết cao hơn ở Việt Nam gấp bội, họ gọi đó là Bảo vệ Mùa màng!”

    C̣n nhiều người phản đối ông Brinkley nữa, nhưng đọc bấy nhiêu lời cũng đủ. Một trong những “người Việt nhậy cảm” là cô Uyên Nguyễn, một sáng lập viên OneVietnam Network. Cô nói thẳng về bài báo: “Nó sỉ nhục. Nó đánh thẳng vào văn hóa của chúng tôi.”

    Chắc cũng không cần quá nhậy cảm với một bài báo về du lịch. Một kư giả trang du lịch chỉ muốn viết mua vui, kiểu những người đi xa về th́ hay nói; chắc không cố ư sỉ nhục ai hết. Tiếc là trong khi kể chuyện người viết không biết tự kiềm chế, lại đưa ra những định luật tổng quát nằm ngoài phạm vi chuyên môn của ḿnh. Có thể tin lời Brinkley phân trần, ông ấy không hề có ư định nói xấu người Việt Nam. Đúng kiểu người Việt Nam, tôi sẽ bảo ông: Thôi, xí xóa.

    Tôi kể lại câu chuyện trên v́ sau bài báo trên rất nhiều độc giả Mỹ xúm lại nói người Việt Nam rất tốt. Có người viết: “Người Việt, mặc dù họ ăn mấy món không hợp khẩu vị chúng ta, nhưng họ là một dân tộc rất dễ thương.” Tất nhiên rồi! Một người khác đă du lịch Việt Nam, viết: “Mấy năm trước tôi đi Việt Nam hai tuần... và ngạc nhiên thấy ngoài đường rất nhiều chó do người ta nuôi... Tôi chưa từng thấy dân tộc nào nồng hậu và hào phóng (warm and generous) bằng người Việt Nam. Có lần tôi đi dạo bằng xe đạp, khát nước quá, một người bán xăng đă chạy vào trong lấy ra chai nước của anh ta, cho tôi, và nhất định không nhận tiền.” Tất nhiên rồi! Người nước nào gặp người ngoại quốc cũng cư xử tốt hơn với người cùng nước họ! Những giống dân tử tế th́ lại càng tốt hơn!

    Mà chính người Việt, họ đâu có ngần ngại không tự kể tật xấu của ḿnh? Nhà báo Từ Thức, ở Paris viết: “Tự hào dân tộc để một bên, phải nh́n nhận cái cảnh thịt chó, thịt chuột treo lủng lẳng trong tiệm ăn nó ghê rợn thiệt. Nhất là cái cảnh giết chó. Ngồi hào hứng nhậu, bên cạnh cái màn giết chó, cắt cổ con vật, lấy gậy đập đầu chó kêu thảm thiết. Khó kiếm chữ nào để diễn tả hơn chữ 'man rợ.'” Và ông viết chúc Tết Quư Tỵ cho bạn bè thế này: “Chúc cho đất nước yêu quư của chúng ta đang nằm trong số 10 nước nghèo khổ nhất thế giới sẽ tiến lên, trở thành một trong 20 nước nghèo khổ nhất thế giới!”

    Nhưng tại sao chúng ta thấy ghê rợn trước cảnh “thịt chó, thịt chuột treo lủng lẳng” mà lại không cảm thấy ǵ hết khi nh́n những cái đùi heo hun khói cũng treo lủng lẳng trong các tiệm ăn ở Paris (jambon) hay Madrid (jamón) nhỉ? Chắc khi nh́n những cái đùi tṛn trĩnh thơm tho th́ ḿnh chỉ thèm thuồng nên quên cảnh con heo bị chọc tiết! Nhiều cái chợ, trên cái tủ lạnh đầy thịt ḅ đỏ tươi c̣n treo cái h́nh đầu ḅ đang cười toe toét. Làm như cô ḅ đang hân hoan “kính mời quư khách mua các món thịt đùi, món x́ tếch, món sườn ḅ Đại Hàn, món filet mignon,” để thưởng thức thịt chúng tôi! Mại vô! Loài người kể cũng hay thật! Không hiểu nếu những con sư tử, con cọp biết mở siêu thị th́ chúng có treo thịt đùi người lủng lẳng hay không nhỉ?

    Thật ra, nếu muốn t́m những cái xấu ở Việt Nam không phải chỉ có tật ăn thịt chuột đáng mang ra phê b́nh. Nếu như Joel Brinkley chủ tâm nói xấu, ông sẽ được nghe nhiều chuyện tệ hơn, tha hồ kể. Như chuyện một phụ nữ bị cướp mất nhà, đất, uất ức quá mà không làm ǵ được, bèn cởi hết quần áo để bày tỏ ư kiến. Tất nhiên, bà bị kết tội “lạm dụng quyền tự do ngôn luận,” một thứ quyền thực ra chỉ được được nhà nước cấp phát từng trường hợp, giống như “tem phiếu tự do!” Lại đến cảnh một bà mẹ phải tự đốt ḿnh sau khi cả mẹ con bà bị đe dọa đuổi nhà, chỉ v́ có một cô con gái dám “tự do ngôn luận” bằng cách đi biểu t́nh và làm blog phản đối... một nước láng giềng cướp mấy ḥn đảo của nước ḿnh!

    Điều đáng xấu hổ không phải chỉ là chuyện một chế độ đàn áp người dân. Đáng hổ thẹn nhất là phản ứng của người dân trước nỗi khổ cùng cực của hai phụ nữ trên. Họ nh́n chuyện đó là b́nh thường! Nếu muốn cho người Việt Nam xấu hổ, Joel Brinkley có thể kể chuyện nước ông để so sánh. Năm 1955 một phụ nữ da đen ở Montgomery, tiểu bang Alabama đă từ chối không đứng dậy nhường chỗ cho một người da trắng, theo lệnh ông tài xế xe buưt. Vụ bà bị đưa ra ṭa sau đó gây ra cả một phong trào đ̣i dân quyền trên cả nước Mỹ trong hàng chục năm; dẫn tới những đạo luật dân quyền sau này. Khi từ trần năm 2005, bà Rosa Parks là người Mỹ thứ nh́, chỉ là dân thường mà đám tang được cử hành trong trụ sở Quốc Hội. C̣n ở nước Việt Nam, bà Đặng Thị Kim Liêng tự thiêu chết oan khốc như vậy mà báo, đài không dám loan tin, không dám b́nh luận. Và sau đó cô con gái bà vẫn bị ṭa án bỏ tù. Chuyện mới xẩy ra năm tháng trước, mà người Việt Nam bây giờ hầu như đă quên rồi.

    Nhiều người Việt đă nhận xét dân ḿnh đánh mất cái thói quen biết hổ thẹn; cũng không c̣n cái khả năng biết nổi giận trước cái ác. Nhiều cá nhân vẫn nổi giận khi bị người khác đi xe lấn đường, cũng biết hổ thẹn khi mặc cái quần rách. Nhưng đối với những chuyện lớn th́ không, đại đa số hoàn toàn lănh cảm.

    Chắc chúng ta phải nh́n nhau tự hỏi: Tại sao nước ḿnh đến nỗi như vậy nhỉ? Cái ǵ gây ra tính lănh cảm tập thể này? Ông bà ḿnh ngày xưa có thờ ơ như thế hay không?

    Không, nước ḿnh vốn không tệ như thế! Tổ tiên ḿnh đâu đến nỗi tệ như thế? Ḿnh vẫn thường hănh diện về lịch sử dân ḿnh đấy chứ?

    Một người từng tuyên bố hănh diện làm dân Việt Nam là Ngô Th́ Nhậm (1746-1803). Trong một chuyến đi sứ sang Trung Quốc dưới thời vua Quang Trung, lúc đang trong tỉnh Quảng Tây, Ngô Th́ Nhậm viết bài thơ “Hoăn Nhĩ Ngâm” (Mỉm cười mà ngâm thơ) để chế nhạo những thành kiến sai lầm trong sách sử của người Trung Hoa. Ngô Th́ Nhậm dành lời phê b́nh nặng nề nhất đối với thói phân biệt, coi dân Hoa Hạ hơn dân Man di. Để thuyết phục người Trung Hoa, và những người Việt hay sợ Trung Quốc quá, ông viện dẫn Chu Hy đời Tống, một thẩm quyền có uy tín trong Nho Giáo và văn hóa Trung Quốc. Chu Hy đă nhận xét, “Thịnh xưng tây nam phiên - Văn tự đa cao thủ - Tất hữu khai kỳ tiên - Bất độc quốc trung hữu.” (Đáng khen các dân tộc miền Tây Nam - Có nhiều người giỏi chữ nghĩa - Tất họ đă khai hóa từ lâu - Đâu phải chỉ Trung Quốc mới có tiến bộ). Dẫn ra những lời đó rồi, ngay câu sau, Ngô Th́ Nhậm nói khi về nước ông sẽ bảo với bạn hữu rằng: “Hạnh tai sinh Nam bang!” May mắn thay, chúng ta sinh ở Nước Nam!

    Bây giờ có bao nhiêu người Việt đang nghĩ như Ngô Th́ Nhậm? Nếu người nào không nghĩ ḿnh may mắn làm dân Việt là, th́ chắc cũng phải ước mong con cháu sau này được thấy làm dân Việt là may mắn. Ngô Th́ Nhậm đă nghĩ như thế; th́ thế hệ sắp tới cũng phải có người, có lúc, sẽ cao hứng thốt lên: May mắn thay, sinh làm người Việt Nam!

    Nghĩ đến tổ tiên, phải thấy đó là một bổn phận. Bổn phận trả lại cho nước Việt Nam niềm hănh diện mà người xưa vẫn nói với nhau trong đám bạn bè: Hạnh tai, sinh Nam bang! Đêm giao thừa năm nay, sẽ khấn khứa ông bà, xin nguyện sẽ cố gắng giúp các thế hệ sắp tới có thể nói như thế: May mắn thay, sinh làm người Việt Nam!

    Năm nay chúng ta có thể bắt chước Tú Xương mà chúc cả nước ăn ở với nhau “Sao được cho ra cái giống người!” Sống làm sao cho ra con người có phẩm giá. Thực hành lời nguyện này cũng không khó lắm. Sống với nhau cho tử tế. Như vậy đă là một điều cho con cháu hănh diện rồi. Ăn ở như thế nào th́ gọi là tử tế? Sống công bằng, ngay thẳng, chắc cũng đủ. Như trong cuốn sách hướng dẫn di dân muốn nhập quốc tịch Australia, họ nhấn mạnh đến một quy tắc “a fair go!” Ở nước Úc hễ ai có khả năng và cố gắng làm việc là sẽ khá hơn, không cần phải có cha mẹ giầu hoặc quyền thế. Thực hiện quy tắc này, phải bàn chuyện cách tổ chức chính quyền, hệ thống giáo dục, tư pháp, luật lệ kinh tế, vân vân.

    Nhưng cũng không phải chờ đợi thi hành các quy tắc lớn như vậy mới sống tử tế được. Cứ tử tế với nhau ngay trong đời sống hàng ngày, trong cách cư xử với xóm giềng, ngay với những người qua đường, cũng đủ. Văn hóa thuần mỹ thể hiện trong đời sống hàng ngày, không cần hô khẩu hiệu. Trong cuốn sách chỉ dẫn về nhập tịch, chính phủ Anh quốc dặn ḍ các công dân mới một điều: “Nhớ giữ cho cái vườn nhà ḿnh sạch sẽ đàng hoàng (không đầy rác hoặc cỏ dại); đến ngày đổ rác th́ nhớ đem thùng rác hay túi rác ra đường, chỉ để ở chỗ dành riêng cho rác, và không đem ra quá sớm trước giờ ấn định.” Những chuyện nhỏ nhặt đó tạo nên những xă hội tử tế.

    Người Việt Nam có thể sống tử tế với nhau, ngay bây giờ. Mỗi người cứ sống cho tử tế, rồi người khác sẽ theo. Khi người ta không tử tế, ḿnh vẫn giữ tư cách con người tử tế. Đó là đóng góp cho tương lai nước Việt Nam. Sẽ có ngày trẻ em Việt Nam được sống trong một đất nước an ḥa, tự do, dân chủ, dù các em ăn thịt hay không ăn thịt. Trong vườn các em được nghe tiếng chim hót, như trong bài hát của Huy Tuấn: “Một ngày nắng rất hiền, nắng lung linh trong vườn, bông hoa đang cười thương thật thương!” Sẽ có ngày, nghề dạy học đủ nuôi sống gia đ́nh nhà giáo. Các em đến trường không bao giờ quên cúi chào các thầy cô; các thầy cô đều mỉm cười. Tết đến, ra chợ lại nhớ cảnh xưa trong thơ Đoàn Văn Cừ; cảnh trí khác nhưng niềm vui vẫn thế. Khi lớn khôn, có lúc các em sẽ thốt lên: May mắn thay, ḿnh là người Việt Nam. Giống như Ngô Th́ Nhậm hơn 200 năm trước.

    Chúng ta đón mùa Xuân về với niềm tin tưởng là ngày đó không xa. Phục hồi một nếp sống thuần hậu, ngay thẳng, chánh trực; sống lại các giá trị đạo lư của Chu An, Nguyễn Đ́nh Chiểu; Phan Châu Trinh; chúng ta sẽ trở về trước bàn thờ, trong ngôi nhà cũ của tổ tiên. Ngày về sắp đến rồi. Cái ǵ tới chỗ cùng cực, sẽ phải thay đổi. Cả nước đang rạo rực chờ biến chuyển. Cả dân tộc đang trở về nhà, ḷng náo nức như một thi sĩ sắp được về sau “Mười năm mặt sạm soi khe nước - Ta hóa thân thành vượn cổ sơ.” Trong ḷng thi sĩ vẫn tràn ngập niềm vui:

    Tiếng biển lời rừng nao nức giục

    Ta về cho kịp độ xuân sang

    (Ta Về, Tô Thùy Yên)



    http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...61588&zoneid=7

  2. #2
    Dac Trung
    Khách
    Ông Táo chết và sự bế tắc của người Việt Nam


    Nguyễn Thành
    Theo Ủy Ban Nhân Quyền Việt Nam



    Làng báo Việt Nam, kể ra cũng có nhiều thông lệ, mà nếu thoáng th́ có thể gọi là “truyền thống”. Đó là truyền thống “mừng Đảng, mừng xuân” mỗi khi Tết đến, truyền thống họp giao ban với cơ quan tuyên giáo mỗi thứ ba hàng tuần, hay truyền thống im lặng trước các cuộc biểu t́nh của dân chúng.

    Vài năm trở lại đây, với sự phát triển của báo điện tử, một “truyền thống” mới đă manh nha xuất hiện, đó là đăng tin ảnh cảnh xả rác và bức tử ông Táo vào ngày 23 tháng Chạp. Dĩ nhiên, không phải đến khi có báo điện tử th́ khung cảnh nhếch nhác này mới xuất hiện trong dịp Tết đến xuân về, mà thói vô trách nhiệm với cộng đồng cũng đă là một “truyền thống” từ rất lâu của một bộ phận không thể nói là nhỏ người Việt Nam.




    Bất kỳ người Việt Nam nào cũng có thể từng chứng kiến cảnh người dân bên đường hắt cả chậu nước bẩn ra đường, thậm chí nhiều người từng hứng phải cả chậu nước đó cùng với sự bực bội. Dọc đường đi, xác suất bắt gặp một vài con chuột thối là không hề nhỏ, và rác rưởi th́ có ở bất cứ góc phố nào. Không phải chỉ riêng dịp tiễn ông Táo lên chầu trời người ta mới thấy những ḍng sông, mặt hồ ngập rác, mà sau những đêm Giáng sinh, giao thừa hay lễ hội, thứ dễ thấy nhất ở các địa điểm tổ chức là… rác. Rất nhiều rác.

    Trên thực tế, h́nh ảnh đó c̣n mang tính biểu tượng cho đời sống văn hóa mà người Việt Nam hiện nay, rằng chúng ta đang thực sự ngụp lặn trong một băi rác về tinh thần, mà thói vô trách nhiệm với cộng đồng là phần quan trọng của băi rác đó.

    Ngay khi ném một con chuột chết ra đường, chúng ta đă mặc nhiên gạt sự sạch sẽ của cộng đồng ra khỏi khái niệm về sự sạch sẽ của ḿnh. Đối với họ, không gian của sự sạch sẽ chỉ tính từ cửa trở vào. Và dường như đối với phần lớn người Việt Nam, không gian trách nhiệm cũng không đi xa hơn chiếc then cửa một chút nào.

    Có thể nói phong trào biểu t́nh năm 2011 là một phép thử làm bộc lộ một cách rơ ràng những khuyết tật cả về tâm lư lẫn tư duy của người Việt Nam, và giúp cho chúng ta khẳng định một cách rơ nét về không gian trách nhiệm của họ. Các cuộc tranh luận trên mạng đều đi đến một sự xung đột và bế tắc, khi thường thấy một bên đưa ra lư lẽ cho rằng: bọn biểu t́nh là bọn điên, việc không phải của ḿnh cũng vơ vào. Đồng ư rằng quyết định có đi biểu t́nh hay không thuộc về quyền tự do lựa chọn của mỗi người, nhưng sự tấn công người biểu t́nh bằng những lư lẽ như vậy không cho phép bất kỳ ai lạc quan về tính có trách nhiệm của một công dân trước hiện thực của đất nước. Bằng lư lẽ đó, họ cho rằng chủ quyền quốc gia không phải là việc của họ và không ảnh hưởng ǵ đến họ cả. Các cuộc biểu t́nh năm đó không bao giờ vượt quá vài ngàn người và cuối cùng bị dập tắt khi chỉ c̣n một nhúm nhỏ, trong một buổi sáng tháng Tám xấu trời.

    Các vấn đề liên quan đến chính trị cũng là một phép thử tốt. Thứ lớn nhất mà những cá nhân đứng lên đấu tranh chống tiêu cực trong hệ thống cơ quan nhà nước là sự cô lập gần như tuyệt đối từ đồng nghiệp, sự lên án của hầu hết mọi người. Nhà giáo Đỗ Việt Khoa có thể được vài người tôn vinh, dăm ba chương tŕnh truyền h́nh phỏng vấn, nhưng nỗi cay đắng đằng sau sự tôn vinh đôi khi là giả tạo đó, không phải ai cũng hiểu được và chia sẻ được với ông.

    Đâu đó đằng sau cánh cửa gia đ́nh, người ta nghe thấy các ông bố bà mẹ răn dạy con cái không được để ư để những chuyện chính trị, và nhất là không được ho he bất kỳ điều ǵ trái đường lối, trái “thông lệ”.




    Lư lẽ duy nhất của những người đó là: “chính trị không phải việc của mày, đừng xía vào”; hoặc là: “tất cả những ǵ mày cần lo là sự yên ổn của cái nhà này, đừng bao đồng chuyện thiên hạ”,… Sự ích kỷ của con người đă được nâng lên thành lẽ sống, thành nguyên tắc và thành một chuẩn mực đạo đức trong không gian đằng sau cảnh cửa đó.

    Vượt qua cánh cửa gia đ́nh, tính ích kỷ tiếp tục phát triển ở quy mô xă hội của nó, trở thành sự ích kỷ của tổ chức, thành chuẩn mực đạo đức của tổ chức. Lấy đảng cộng sản Việt Nam làm ví dụ. Tổ chức này thâu tóm vào tay ḿnh tất cả quyền lực nhà nước, tất cả đất đai của người dân, và tước đoạt không gian tự do của xă hội cho riêng ḿnh. Công lao rơ ràng của đảng cộng sản trong việc giành được độc lập dân tộc, trong việc phổ biến chữ Quốc ngữ không thể làm mờ đi sự ích kỷ có tính chất băng đảng của họ. Họ biến tổ chức của ḿnh thành một ngôi đền thiêng bất khả xâm phạm, nơi cũng có một cánh cửa và đằng sau cánh cửa đó người ta dạy nhau cách đạp lên trên tất cả để giữ vững quyền lợi của ḿnh. Để đạt được điều đó, họ sẵn sàng đấu tố các văn sĩ Nhân văn – Giai phẩm, bắt bớ hàng trăm người trong vụ án xét lại hồi cuối những năm 1960, trù dập Bí thư Kim Ngọc và phương thức làm ăn cá thể ở Vĩnh Phú, bức tử toàn bộ nền kinh tế thị trường của miền Nam sau năm 1975, cho đến khi cảm thấy như chết đuối đến nơi th́ họ mới chịu nhường dần lại cho người dân cái quyền tự do kinh doanh kể từ Đổi Mới năm 1986.

    Suốt gần 30 năm “Đổi Mới”, dù biết rơ mười mươi rằng doanh nghiệp nhà nước sẽ chết thảm, họ vẫn cố duy tŕ để bảo toàn lợi ích của ḿnh. Họ thậm chí c̣n phát triển sự ích kỷ lên đến đỉnh cao bằng các tập đoàn kinh tế nhà nước từ năm 2006, bất chấp mọi nguyên lư kinh tế và mọi lời can ngăn. Họ không cần biết những tập đoàn này mang lại những ǵ cho xă hội, chỉ biết rằng đó là nơi mang lại cho họ cơ hội chưa bao giờ lớn hơn để ḅn rút tiền chùa. Cán bộ nhỏ th́ mua được xe, xây được nhà ở tỉnh, cán bộ to th́ tậu biệt thự ở thủ đô, c̣n cán bộ to nhất th́… thật khó tưởng tượng được.



    Chúng ta đang có một bộ máy hành chính mà ở đó, các cán bộ, công chức, viên chức, hầu như chỉ lo vun vén cho riêng ḿnh, thay v́ trở thành “công bộc” của dân như họ tự nhận. Điều này không có ǵ hơn là tính ích kỷ và thói vô trách nhiệm với cộng đồng, vốn có cùng bản chất với hành vi xả rác, xét ở một khía cạnh nào đấy.

    Tính ích kỷ và vô trách nhiệm, nếu chỉ có ở một nhóm nhỏ th́ chưa phải là vấn đề, nhưng khi đă trở nên phổ biến đến mức có thể gọi là những “chuẩn mực đạo đức” mới, nguyên tắc hành xử mới, thành một phần của văn hóa, th́ sẽ là một thảm họa cho đất nước. Trong tác phẩm “Tổ quốc ăn năn”, ông Nguyễn Gia Kiểng cho rằng vấn đề phát triển của một dân tộc không phụ thuộc vào tài nguyên thiên nhiên, vị trí địa lư hay cái ǵ khác, ngoài văn hóa. Tính ích kỷ và thói vô trách nhiệm với cộng đồng đang cấu thành văn hóa của chúng ta, làm cho văn hóa của chúng ta tồi đi và cản trở sự phát triển của dân tộc. Nếu chừng nào người Việt Nam c̣n coi việc vứt chuột chết ra đường là chuyện b́nh thường, th́ việc bụi bẩn từ xác con chuột bay trở lại vào nhà cũng vẫn là chuyện b́nh thường. Xă hội sẽ suy vong đến tận căn cốt của gia đ́nh và không ai c̣n nói đến tổ quốc nữa.

    Ngày 23 tháng Chạp, ông Táo đă bị bức tử ở các ḍng sông và không c̣n ai báo cáo với Ngọc Hoàng về những thói hư tật xấu của xă hội nữa. Sự suy thoái về văn hóa trở thành sự bế tắc của dân tộc.


    http://vietnamhumanrightscommitte.wo...guoi-viet-nam/

  3. #3
    Dac Trung
    Khách

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 1
    Last Post: 15-10-2012, 05:02 AM
  2. Replies: 18
    Last Post: 16-07-2012, 09:56 AM
  3. Cựu Phi công Lê Xuân Nhị viết về... Giặc Lái Nguyễn Cao Kỳ
    By Hoang Tam Hong in forum Ngược Ḍng Lịch Sử
    Replies: 22
    Last Post: 07-07-2011, 09:00 AM
  4. Replies: 5
    Last Post: 21-02-2011, 08:31 AM
  5. Replies: 11
    Last Post: 21-01-2011, 05:10 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •