Dân mình sẽ còn bị công an giết dài dài!

[Phó thường dân]

Posted on Tháng Ba 3, 2011 by truongthondlb1



Dân Làm Báo – Nhưng xin đừng nghĩ nó chắc chắn sẽ là anh/chị/cô/chú dân đen nào đó chứ không bao giờ là mình, là đứa con trai ngoan ngoãn sắp lấy vợ, là cô con gái xinh đẹp đang sắp sửa vào đại học… Anh Nguyễn Văn Khương nếu còn sống chắc cũng nghĩ như thế. Nhưng anh đã chết năm anh 21 tuổi. Điều 298 của Bộ Luật Hình sự đã góp phần vào việc giết anh…

Nguyễn Đức Nghĩa: tử hình.
Tội: giết người.

Nguyễn Thế Nghiệp: 7 năm tù giam.
Tội: giết người.

Nguyễn Đức Nghĩa: Báo chí lề phải ào ạt đăng tin, làm phóng sự trong nhiều tuần lễ liên tiếp. Hành vi phạm tội của Nghĩa đã được các bộ phận công quyền, các cơ quan truyền thông báo chí dùng để lên tiếng cảnh báo tình trạng đạo đức, lối sống của giới trẻ, phê bình mặt trái xã hội đồng thời qua đó tuyên dương chức năng điều tra của công an và phán xét công bằng, vô tư của hệ thống pháp lý của đảng và nhà nước.

Nguyễn Thế Nghiệp: Báo chí lề phải đăng một bản tin. Mỗi bản tin đều có nội dung giống nhau như được viết ra từ 1 văn bản. Không một lời bình luận. Không một phỏng vấn. Không có gì hết ngoài sự im lặng, trước và sau.

Lý do:
Nguyễn Đức Nghĩa không mặc đồng phục công an.
Nguyễn Đức Nghĩa không thuộc về bộ phận Còn Đảng Còn Mình.
Nguyễn Đức Nghĩa chỉ là một công dân VN không có thẻ đảng.

Lý do:
Nguyễn Thế Nghiệp là thiếu úy công an
Nguyễn Thế Nghiệp là một công cụ để Còn Công An Còn Đảng.
Nguyễn Thế Nghiệp là một đảng viên theo học chương trình sống chiến đấu học tập theo gương bác Hồ vĩ đại.

Để tất cả những lý do đó được chính danh, đảng đã “luật hóa” chúng thành:

Điều 298 – Bộ Luật Hình sự

1. Người nào dùng nhục hình trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười hai năm.

4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.

Chỉ cần có thế!

Mọi sự giết người của bất kỳ công an nào, dù có dã man, tàn án đến đâu đều có thể đóng khung trong cái gọi là “hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án”. Dù có đánh chết ngoài đường, bóp cổ trong bụi cứ đem về đồn để đóng dấu thi hành công vụ.

Một mạng người cùng lắm đổi lại tối đa 7 năm hoặc 12 năm. Hậu quả nghiêm trọng = 7 năm đồng nghĩa với cái chết của anh Nguyễn Văn Khương. Hậu quả RẤT nghiêm trọng = 12 năm đồng nghĩa với bỉ ổi và khốn nạn của những kẻ làm luật lẫn thi hành luật.

1 năm cho đến 5 năm sau tiếp tục đảm nhiệm CHỨC VỤ đồng nghĩa với tiếp tục mang danh hiệu công an NHÂN DÂN trong sự nghiệp đe dọa, hành hung, trấn áp, khủng bố, giết hại dân lành để Còn Đảng Còn Mình.

Trong 7 năm tối đa dành cho Nghiệp, chỉ có đảng mới biết rõ tên đảng viên công an giết người này ở tù nơi đâu, ở tù ra sao, và có thực sự ở tù theo đúng nghĩa ở tù hay không. Và sẽ chẳng ai còn nhớ đến cái tên Nguyễn Thế Nghiệp để mà thắc mắc biết đâu năm sau nó đang ngồi nhậu với các đồng chí công an (hay biết đâu chừng với cả Nông Đức Tuấn, người mà con đường hoạn lộ đã được mở rộng bởi cái vỗ tay của thiếu úy đảng viên Nguyễn Thế Nghiệp lên đầu anh Nguyễn Văn Khương) ở một nhà hàng sang trọng nhiều bia và gái nào đó. Có gặp chắc cũng lờ, im, nín nếu không lại (được) đột tử ở đồn.


*

Dân mình sẽ còn bị công an giết dài dài!. Nhưng xin đừng nghĩ nó sẽ là anh/chị/cô/chú dân đen nào đó chứ không bao giờ là mình, hay là đứa con trai ngoan ngoãn sắp lấy vợ, hoặc là cô con gái xinh đẹp đang sắp vào đại học… Anh Nguyễn Văn Khương nếu còn sống chắc cũng nghĩ như thế. Nhưng anh đã chết năm anh 21 tuổi. Điều 298 của Bộ Luật Hình sự đã tiếp tay vào việc giết anh.

Và sẽ tiếp tục giết chết nhiều người.

Dân Làm Báo

http://danlambao1.wordpress.com/2011...A%BFt-dai-dai/

[Phó thường dân]

Thiếu úy Nguyễn Thế Nghiệp tại phiên toà tỉnh Bắc Giang (DR)

Trọng Nghĩa

Tòa án tỉnh Bắc Giang vào hôm qua đã tuyên phạt một sĩ quan Công an 7 năm tù về tội giết chết một thanh niên ngay trong trụ sở sau khi người này bị giải về đồn công an vì một hành vi phạm luật giao thông. Vào lúc xẩy ra, vụ giết người này đã làm cho dân chúng địa phương hết sức bất bình và biểu tình phản đối.

Theo phán quyết của toà án tỉnh Bắc Giang, thiếu úy Nguyễn Thế Nghiệp, 25 tuổi, đã phạm tội “làm chết người trong khi thi hành công vụ”. Trên cơ sở đó, tòa đã tuyên phạt bị cáo 7 năm tù giam và hai năm cấm đảm nhiệm chức vụ kể từ ngày mãn án.

Xin nhắc lại là vụ việc xảy ra ngày 23/07/2010, khi Công an thuộc huyện Tân Yên tỉnh Bắc Giang, bắt giữ một thanh niên tên Nguyễn Văn Khương, 22 tuổi, chạy xe gắn máy nhưng không đội mũ bảo hiểm. Người bị bắt đã bị đưa về trụ sở Công an huyện để xử lý. Tuy nhiên tại đồn Công an, anh Khương đã bị Nguyễn Thế Nghiệp đánh, phải đưa vào bệnh viện cấp cứu và chết tại đấy vì những chấn thương ở đầu.

Khi chính quyền trả xác nạn nhân về cho gia đình vào hôm sau, thân nhân của anh Khương đã quy trách nhiệm cho công an về cái chết của Khương, và đã đưa quan tài đến trụ sở Uỷ ban Nhân dân tỉnh Bắc Giang, để đòi đưa những người chịu trách nhiệm về cái chết của anh Khương ra xét xử. Hàng ngàn người đã tham gia vào cuộc biểu tình đó, được đánh giá là lớn nhất tại Bắc Giang từ trước đến nay, buộc lực lượng an ninh phải hơi cay để giải tán.

Tâm trạng bất bình của người dân có thể được giải thích bằng thái độ chối tội ban đầu của Công an huyện Tân Yên. Theo báo chí Việt Nam, thoạt đầu, Công an huyện Tân Yên đã giải thích là tại trụ sở công an, nạn nhân đang ngồi trên ghế thì đột nhiên « sùi bọt mép và... ngất xỉu », lực lượng công an đã đưa nạn nhân tới bệnh viện cấp cứu nhưng không kịp. Lời giải thích này sau đó đã bị kết quả giảo nghiệm tử thi bác bỏ, và cuộc điều tra quy trách nhiệm cho viên sĩ quan Nguyễn Thế Nghiệp.

Tuy nhiên, ngoài việc kết án 7 năm tù đối với thủ phạm vụ đánh chết người tại Bắc Giang, tòa án tỉnh này còn sẽ xét xử thêm vụ biểu tình sau đó. Theo hãng tin Mỹ AP, vào hôm nay, thẩm phán phụ trách phiên tòa hôm qua đã cho biết là bên công tố đã truy tố 10 người về các hành vi gây rối trật tự công cộng và chống người thi hành công vụ. Phiên tòa xét xử những người này sẽ mở ra vào cuối tháng.

Trong thời gian qua, các tổ chức bảo vệ nhân quyền đã lưu ý công luận về các hành vị bạo hành của Công an nhắm vào người dân tại Việt Nam. Tháng 10 năm ngoái (2010) Tổ chức bảo vệ nhân quyền Human Rights Watch đã lên tiếng báo động. Theo HRW, căn cứ vào các nguồn tin báo chí chính thức tại Việt Nam, trong vòng một năm, từ tháng 10/2009 đến 10/2010, đã có ít nhất 19 vụ công an bạo hành, làm cho 15 người dân thiệt mạng.

tags: Các vấn đề xã hội - Việt Nam - Xã hội


http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/2011...anh-chet-nguoi

[Investigation CSNV]

MẤY ĐỜI BÁNH ĐÚC CÓ XƯƠNG
MẤY ĐỜI VIỆT CỘNG MÀ THƯƠNG DÂN MÌNH.

Chỉ còn đường lối duy nhất cuối cùng là lật đổ độc tài đảng trị cộng sản ngay lập tức hởi đồng bào ơi!

[Phó thường dân]

05-03-2011 23:21

Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang vào ngày 10 tháng 3 sẽ mở phiên xử kín vụ hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm 2 nữ sinh vị thành niên là Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thúy Hằng. Trong phiên xử kín này không có người bảo hộ của 2 nữ sinh cũng như luật sư biện hộ cho hai em. Tòa án không cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư Trần Đình Triển, với lý do bị can từ chối luật sư biện hộ.

“Hoan hô” tòa án Hà Giang
Nổi tiếng “sáng láng” như hang đá ngầm
Rằng án là vụ “bán dâm”
Rằng tên đầu sỏ là Sầm Đức Sương
Hằng, Thúy đang tuổi học đường
Ra vành móng ngựa đáng thương thực tình
Ngây thơ chẳng biết giữ mình
Hiến thân khách VIP mua trinh dễ dàng
Cho nên tòa án Hà Giang
Ra tay xét xử rõ ràng đúng sai?!
Bán dâm thì bán cho ai?
Eo ôi…danh sách hàng dài…toàn quan!
“Công khai” thì sợ… quan oan!
Tốt nhất “xử kín”, an toàn… chủ trương
Không sợ bẽ mặt thăng đường
“Nạn nhân-tội phạm” lẽ thường kể chi?
Thiên hạ thắc mắc làm gì?
Quan đâu có tội? Vậy thì xử sao?
Thôi đành mang tiếng tào lao
Công lý cũng mặc, xử ào cho xong
Sắt kia đem bẻ cũng cong!

Mong muốn được bào chữa

Mặc Lâm tìm hiều thêm vấn đề qua bài phỏng vấn LS Trần Đình Triển sau đây, trước tiên LS Triển cho biết:

LS Trần Đình Triển:“Sau khi nộp hồ sơ từ đầu thì tôi đã được cấp chứng nhận bào chữa và tôi đã vào trại tạm giam cùng với điều tra viên để gặp cháu Thúy và cháu Hạnh. Trước mặt ông phó thủ trưởng cơ quan điều tra thì các cháu vẫn mong muốn được tôi bào chữa và lúc ấy cháu Thúy kêu lên là lâu nay cháu bị bệnh phụ nữ rất nặng nhưng không được điều trị. Tôi có đề nghị nếu trạm xá không đủ điều kiện thì đưa cháu ra ngoài khám bệnh. Sau đó thì tôi biết được cơ quan điều tra đã giải quyết việc đó. Nhưng rất bất ngờ sau đó khi tôi đến để gặp lại cháu thì cơ quan điều tra gửi một tờ giấy là cháu từ chối luật sư.”

Mặc Lâm:Thưa ông nếu chúng tôi nhớ không lầm thì trong lần ra tòa lần trước cháu Thúy đã từng tố cáo là bị cơ quan điều tra ép cung, có phải lần này thì việc cũ được lập lại hay không?

Trước mặt ông phó thủ trưởng cơ quan điều tra thì các cháu vẫn mong muốn được tôi bào chữa và lúc ấy cháu Thúy kêu lên là lâu nay cháu bị bệnh phụ nữ rất nặng nhưng không được điều trị.
LS Trần Đình Triển

LS Trần Đình Triển: “Ở cấp sơ thẩm lần trước, cũng như thế này nhưng ra tòa thì các cháu tố cáo cơ quan điều tra ép các cháu phải viết như thế. Hôm đó có cả điều tra viên tôi mới đề nghị vào ngay trại tạm giam để hỏi các cháu cho sự việc được rõ ràng. Nếu cháu từ chối luật sự thật sự thì cũng giải trừ cái suy nghĩ của người dân cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng bắt ép cháu còn nếu cháu có nguyện vọng luật sư thì phải giải quyết cho cháu.”

Mặc Lâm:Và các cơ quan tư pháp có đồng ý với đề nghị của ông không thưa luật sư?

LS Trần Đình Triển:“Đáng buồn là từ cơ quan điều tra đến Viện kiểm sát đều không đồng ý chuyện đó và từ chối, đó là dấu hiệu bất bình thường.”

Mặc Lâm: Hai cháu Thúy và Hằng khi bị ra tòa thì đều dưới tuổi vị thành niên, vậy mẹ cháu hay người giám hộ có quyền yêu cầu sự bào chữa của một luật sư phải không ạ?

LS Trần Đình Triển: “Theo nguyên tắc thì mẹ cháu đựơc gặp thân nhân và mẹ cháu làm đơn rất nhiều lần thì cơ quan điều tra chỉ mới cho gặp một lần thôi. Khi mẹ cháu hỏi tại sao con từ chối luật sư thì cháu khóc lên và nói mẹ không biết đâu trong này khổ lắm, sống như chết và nếu không làm theo lời họ thì con không về được đâu mẹ. Đấy là lời của chị Thơm mẹ của cháu cho tôi biết.”

Mặc Lâm:Trên mặt pháp lý thì điều này xem ra không bình thường, LS có thấy như thế không ạ?

LS Trần Đình Triển:“Đây là dấu hiệu mất bình thường hơn nữa cháu là vị thành niên thì mẹ cháu là người giám hộ liên quan cái tội môi giới mãi dâm thì trên nguyên tắc những thu nhập bất hợp pháp phải bồi thường, và những bồi thường ấy nộp vào ngân sách hay cho người bị hại? Tòa án sơ thẩm lần trước cũng quy định như thế vì các cháu chưa tròn 18 tuổi, không có tài sản riêng thì người giám hộ phải chịu trách nhiệm về nghĩa vụ đó. Trước đây tòa xác định chị Thơm là mẹ của cháu, là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và theo luật định thì mẹ của cháu được mời luật sư.


LS Trần Đình Triển. RFA File Photo.

Khi họ từ chối với tôi việc bảo vệ cháu Thúy thì mẹ cháu là chị Thơm đã mời tôi làm luật sư. Tôi làm đầy đủ thủ tục thì người ta bảo cháu Thúy đã trên 18 tuổi. Tức là lươn lẹo, quanh co, bảo vệ những điều hết sức trái pháp luật và có lẽ tới đây họ cũng không mời mẹ cháu tham gia với tư cách là người giám hộ, người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan nữa. Trong khi bộ luật hình sự và tố tụng hình sự quy định hành vi ở thời điểm nào thì áp dụng pháp luật ở thời điểm đó để xử lý, nghĩa là cháu ở tuổi vị thành niên. Không hiều vì lý do gì họ rất ngại tôi tham gia.”

Mặc Lâm:Có thể họ ngại vì vụ này dính líu tới nhiều quan chức trong tỉnh Hà Giang mà chính luật sư đã công khai thành một danh sách và chính điều này đã dẫn tới việc họ cấm ông tham gia tranh cãi cũng như ngăn ngừa ông phanh phui các khuôn mặt khác hay không?

LS Trần Đình Triển: “Có mười mấy vị quan chức và tôi nhắc lại đây chỉ là số nhỏ, vì đây chỉ mới là lời khai của cháu Thúy và cháu Hạnh còn 15 cháu nữa thì việc mở rộng nó còn đến đâu, tức là cái thối tha, cái nhục nhã nó thể hiện sự bệ rạc, bỉ ổi của các quan chức sử dụng các cháu như những trò chơi đó thì số liệu không biết sẽ lên đến bao nhiêu. Thật ra bản chất của Sầm Đức Xương cũng như những vị đó mà thôi.

Ngày mai ngày kia tôi sẽ sắp xếp thời gian để tiếp tục gửi lên các cơ quan cao nhất của Đảng và nhà nước kiến nghị tiếp về việc này.
LS Trần Đình Triển

Thứ hai nữa nếu nói môi giới gái mãi dâm thì các cháu khác cũng làm như cháu Thúy, cũng bị ép mà phải làm như cháu Thúy phải làm thì tại sao không truy tố các cháu đó về tội môi giới mãi dâm như cháu Thúy cháu Hạnh?

Cái sự thiếu nghiêm minh đó của cơ quan tiến hành tố tụng, đồng thời những vi phạm tố tụng của các cấp sơ thẩm đáng phải khởi tố về tội làm sai lệch hồ sơ vụ án thì họ bỏ ra bên ngoài.”

Sẽ tiếp tục kiến nghị

Mặc Lâm: Trước những sự việc vi phạm pháp luật nghiêm trọng như vậy, với tư cách là một luật sư ông đã làm gì để tố cáo hệ thống tòa án của tỉnh Hà Giang thưa ông?

LS Trần Đình Triển:“Tôi đã có văn bản gửi các cơ quan cao nhất của Đảng của nhà nước và đề nghị Bộ công an và Viện Kiểm sát tối cao rút hồ sơ lên để trực tiếp điều tra mới thể hiện đựơc sự khách quan. Tôi cũng đã làm việc với Viện kiểm sát Tối cao cử đoàn đi lên rồi nhưng không hiều sao tình trạng hiện tại đã quên lãng nó đi.


Vị hiệu trưởng mua dâm nữ sinh Sầm Đức Xương sau phiên xử ngày 27/01/2010. Photo courtesy of vtc.vn

Tôi cũng rất trân trọng vì văn bản kiến nghị của văn phòng Luật sư Vì dân đã có ý kiến của đồng chí Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng, hiện nay là Tổng bí thư ông đã chỉ đạo công an, tòa án kiểm sát xử lý nghiêm khắc việc này.”

Mặc Lâm:Ông có nghĩ rằng trong vai trò mới thì Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng sẽ quên nhưng việc mà ông kiến nghị hay không? Ông có nghĩ rằng sẽ tiếp tục nhắc nhở ông Trọng để ông ấy biết vụ này hay không?

LS Trần Đình Triển: “Ngày mai ngày kia tôi sẽ sắp xếp thời gian để tiếp tục gửi lên các cơ quan cao nhất của Đảng và nhà nước kiến nghị tiếp về việc này.”

Mặc Lâm:Với tư cách một luật sư ông có nhận xét gì về mặt pháp lý của phiên tòa này? Và nếu được góp ý với nhà nước với Đảng thì ông sẽ nói gì?

LS Trần Đình Triển:“Với tư cách một luật sư tôi mong muốn các cơ quan của Đảng của nhà nước phải chỉ đạo làm rõ việc này, xử lý nghiêm minh, có như vậy mới giữ được niềm tin yêu của nhân dân, với Đảng với nhà nước. Còn nếu không thì sẽ đánh mất đi niềm tin của nhân dân mà đó là tài sản vô giá của một chế độ.”

Mặc Lâm:Theo ông thì hình ảnh phiên tòa sắp tới sẽ ra sao qua kinh nghiệm tòa án của ông?

LS Trần Đình Triển: “Vụ án tới đây tôi tin chắc rằng người ta cũng sẽ xử kín không cho báo chí tham gia và thậm chí đối với mẹ của hai cháu cũng không được tham gia. Tóm lại phiên tòa chỉ có luật sư của Sầm Đức Xương còn lại ngồi chật hội trường sẽ là cán bộ công an, tòa án, Viện kiểm sát và các cơ quan chức năng của tỉnh Há Giang và sự việc tiếp tục xử bưng bít như vậy.

Mặc Lâm: Xin cám ơn luật sư Trần Đình Triển về những thông tin mà ông đưa ra trong buổi phỏng vấn hôm nay.

Thưa quý vị luật sư Trần Đình Triển cũng cho chúng tôi biết là văn phòng luật sư Vì Dân do ông điều hành đã có một website để thông tin các việc có liên quan đến vụ án Sầm Đức Xương. Những hồ sơ hay kiến nghị mà ông gửi lên các cơ quan cao nhất của chính phủ cũng sẽ được post trên website này.

Quý vị có thể truy cập vào địa chỉ www.luatvidan.vn để biết thêm chi tiết. Xin cám ơn quý vị.

Nguồn namvietnetwork

http://www3.vietinfo.eu/chuyen-phiem...-ha-giang.html