Lượm lặt đó đây

[Nguyễn Mạnh Quốc]

ngày 10- 09- 2020..đã về chiều OAT = + 12 oC.. và bầu trời trắng đục..

trăm năm coĩ tạm.. xin cảm ơn thư mục dã khai nhãn quan cho kgb...

.. Tuy cũng đã được đọc và hiểu biết chút đỉnh thì nền Triết học Nhân văn của nhân gian cũng có nhiều hiền triết suy ra và ghi chép lại.. còn riêng cuộc sống ở thế gian thì kgb cũng đã đọc sơ qua về chủ thuyết đề ra..

Khu vực Trung đông có đạo Hồi và Mohammed.. khu vực Âu châu thì có Descartes.. và khu Á châu có lẽ là châu lục già nua nhất trên địa cầu thì có nào là Lão(1), Trang(2) cho đến Phật(3) Khổng(4).. xuy ra từ sự ứng xử của dân sống tại bản địa và nhạn xét qua tâm thức suy đoán để hình tành tác động..

kgb vốn dân Á châu nên không theo được giòng tư tưởng của Lão; cứ cưỡi trâu an hưởng.. hay nằm mơ tưởng mình là Bướm của Trang.. hay bảo vệ chính kiến .. giáo điều của Khổng.. mà sau 90 năm trải qua trong kiếp con người thì tự nhiên thây cái vòng sinh lão bịnh tử .. và luân hồi nghiệp quả nó hình như trói chặt định mệnh của nhân sinh hiện diện trên quả đất này.. và rút cục lại là cái vòng luẩn quẩn ;.. luân hồi ;..
.... vì chúng ta từ đâu mà đến và chúng ta sẽ đi về đâu sau khi kiểm nghiệm qua cái vòng sinh tử.. khởi đầu bắng từ không mà có và sau đó là;.. từ đó trở về không !

.. Bát Nhã tâm kinh và Huyền Trang đại sư đã dựng lên Tâm kinh.. một bài kinh vừa là mô tả trọn vện cuộc đời của 1 sinh vật hữu tình.. vứa mo tả hành trình và các vọng động đã..;
.... đang ,..và sẽ đưa đẩy kiếp sống nhân sinh từ đâu đến để mà có và sau khi có rồi thì làm gì.??. được gì.??.chịu gì ??cho đến khi nằm xuống trút hơi thở cuối cùng thì đi về đâu.??. một vong luân hổi khép kín.. không có gì mất đi và cũng không có gì tự nó mà sanh ra !!

Tuy rằng ngắn gọn Bát Nhã Tâm kinh chỉ có 260 chữ.. nhưng thâm thuý.. súc tích vf đòi hỏi sự nghiền ngẫm để thực thi và ứng xử.. còn như muốn suy rộng thì Thiền Tịnh và Kim Cương Thừa..

kgb hằng ngày buổi sáng và tối khuya thường " ngồi Thiền với Tâm Kinh chủ đạo..".. nhìn lại chính bản thân.. so do qua phần phong hoá của Khổng đối qua những gì đã xảy ra trong ngày..
... cũng chỉ chừng hơn 1giò sau thi thể xác đã mệt rồi đến xếp đặt cho đàn chắt nằm xuống chỗ.. đôi mắt cợm vf cái lưng mỏi đòi nằm.. chìm theo cơn ngủ ..
Cung cách nuoi dàn chát nhỏ của kgb này vãn còn mang âm hưởng của Á Đông mà cái tình thân thương đang làm ấm lòng kẻ vè già.. ngay cả đám dâu rể khác mầu da cũng cảm tháy và chúng thấy được sự đầm ấm tương thân trong một gia đình.. đó là điểm nuôi dưỡng và gắn kết thâm tình anh em thúc bá cô dì.. thật là ấm cúng... .

Đôi giòng chia sẻ cùng quí Bạn.. ./. kgb

[nguoi gia]

Bí mật nhà nước
http://baodong00.blogspot.com/2019/0...hi-co-may.html
https://nuoc#nha.blogspot.com/2020/0...baodong00.html


Bí mật nhà nước
(Nguyễn thị Cỏ May)


Ở thời đại tin học thế hệ 5 mà vẫn tồn tại những bất thường, lại trở thành hiện tượng mà người ta mặc nhiên chấp nhận gần như tự nhiên. Việt nam vẫn cố bám theo cộng sản chết bỏ là một thú bất thường . Nguyễn Phú Trọng được đảng cộng sản chọn làm Chủ tịch nước, vắng mặt trong công tác từ hôm 14/4 ở Kiên Giang cho tới nay là hơn 2 tháng . Thật ra trong thời gian đó, ông ấy có xuất hiện vài lần nhưng chỉ thoáng qua .
Theo chế độ, cán bộ đảng viên là đầy tớ của nhân dân vì nhân dân là chủ đất nước . Đầy tớ Nguyễn Phú Trọng không làm việc hơn 2 tháng qua mà không xin phép chủ, không báo cáo lên chủ tình trạng tại sao vắng mặt . Nếu bịnh thì phải có giấy chứng nhận sức khỏe do y sĩ cấp . Đầy tớ Trọng không theo một qui tắc nào hết mà không bị đuổi việc . Cũng là một thứ bất thường nữa . Đúng hơn đó là quái đảng !
Thông thường thì chánh phủ của ông Nguyễn Phú Trọng phải cho phổ biến phiếu sức khỏe của Chủ tịch nước theo định kỳ và trong trường hợp bịnh hoạn, phải thông báo tình hình sức khỏe theo mỗi biến chuyển . Đó là việc phải làm theo luật định và còn là nghĩa vụ với nhơn dân .
Ở đây, ông Trọng không làm, chánh phủ cũng không làm vì đầy tớ không thèm coi ông Chủ Nhơn dân ra gì hết .
Chẳng những không báo cáo sức khỏe của Nguyễn Phú Trọng, đảng cộng sản còn ban hành luật qui định việc giữ kín tình trạng sức khỏe, thân thế, sự nghiệp của lãnh đạo đảng cộng sản và nhà nước xhcn thuộc loại "bí mật nhà nước".
Và Quốc hội đã bỏ phiếu thông qua Dự luạt về Bí mật nhà nước !

Thân thế, sự nghiệp lãnh đạo là «thông tin mật»

Quốc hội Việt Nam tiến hành thảo luận dự án Luật Bảo vệ bí mật nhà nước vào chiều 25/10/2018. Theo báo chí việt nam thì Dự Luật «Bảo vệ bí mật nhà nước» khiến nhiều đại biểu Quốc hội quan ngại vì cho rằng quy định về thông tin mật như vậy là "quá rộng" .
Trong số những thông tin nêu trong danh mục "mật" của bản dự thảo, có vấn đề về thân thế và tình trạng sức khỏe của lãnh đạo làm cho nhiều người có suy nghĩ bình thường không khỏi kinh ngạc . Còn xử lý đất đai, ruộng vườn của nhơn dân cũng mật thì đó là điều ai cũng hiểu dễ dàng .
Theo nội dung dự luật thì "thông tin về thân thế, sự nghiệp của lãnh đạo Đảng, Nhà nước" được đặt trong nhóm các thông tin mật thuộc chính trị; và "thông tin về bảo vệ sức khỏe lãnh đạo cao cấp của Đảng, Nhà nước", được đặt trong nhóm y tế.
Lợi bất cập hại là lo ngại của Dân biểu Trương Trọng Nghĩa. Vị đại biểu từ đoàn TP Hồ Chí Minh nói những thông tin như sự nghiệp, thân thế lãnh đạo lẽ ra cần được tuyên truyền để người dân học tập . Nói như vậy không biết ông dân biểu ấy nói thật hay ngụ ý diểu cho vui ?
Có người cho rằng Dự luật này là «Thừa » và «vênh » vì một số quy định trong dự luật đã được nêu trong các luật đã có, hoặc mâu thuẫn với luật đã có .
Ví dụ, Luật Khám chữa bệnh đã quy định giữ bí mật những thông tin của người bệnh, nên quy định thông tin sức khỏe cán bộ lãnh đạo là mật của dự thảo Luật Bảo vệ bí mật nhà nước "là không cần thiết". Vả lại, việc quản lý sức khỏe cán bộ đảng viên cao cấp hoàn toàn do một Ủy Ban Trung ương đảng trách nhiệm và quyết định . Cả việc phải chửa trị như thế nào? Mổ, cắt, uống thuốc, … được lành bịnh ra về hay cần phải đi thăm bác .
Ngoài ra, một số Dân biểu cũng phản ánh việc đưa tài nguyên môi trường, đất đai vào danh mục «mật» là quá «rộng» . Hay đúng hơn là quá vô lý nếu không phải vì nhằm phục vụ lợi ích của đảng viên và phe cánh cộng sản với nhau .
Hiện tại, có ít lắm 70% khiếu nại, tố cáo của người dân về đất đai, môi trường, nên quy định này khiến khiếu nại của dân không biết đến bao giờ mới được giải quyết .
Người dân cũng không thể tiếp cận được với các thông tin cần thiết để bảo vệ mình, ví dụ như vụ dân Thủ Thiêm phải tự tìm bản đồ bị «thất lạc» .
Có một phê phán của một người dân thường được cho là chính xác hơn hết : «chả hiểu được, nếu thân thế lãnh đạo mà « mật » thì người dân sao biết để mà bầu cử. Vậy cứ mật hết đi, đừng cho dân biết gì cả . Tự biên, tự diễn, tự vỗ tay là được rồi » !
Thật ra cái «bí mật» nhà nước không phải chỉ có ở cái xứ CHXHCN/VN mà ở xứ Tây cũng có và nó còn nhiều gay cấn hơn, xảy ra dưới hai thể chế khác nhau, xã hội chủ nghĩa và tự do .

Bí mật nhà nước theo xhcn : Trường hợp TT. Mitterrand
Ông François Mitterrand, đảng viên Xã hội chủ nghĩa pháp, là người duy nhứt làm Tổng thống suốt 2 nhiệm kỳ 14 năm của Đệ V Cộng hòa Pháp và cũng là người duy nhứt, suốt thời gian làm Tổng thống, có nhiều người vừa là bạn thân lâu năm, vừa là cộng tác thân tín, tự tử (ít lắm là 5 người) với lý do mờ ám .
Gốc mác-xít, ông còn là người bản lãnh, đầy muu mô . Khi lên nắm quyền, ông áp dụng đường lối xhcn, tư bản bỏ đi hết . Hai năm sau, ông vội « đổi mới » theo kinh tế thị trường . Và tuyên bố trong đảng với nhau «Cứ tuyên bố đường lối xhcn nhưng làm theo đường lối tự do» . Nhưng ông là người biết chơi điệu theo kiểu giới giang hồ, điều này khác hẳn với Hồ Chí Minh, là ai chịu chơi với ông thì đều được ông ban phát quyền lợi đúng theo khả năng đã «hợp tác» với ông . Dưới trướng của ông, từ bà Thủ tướng tới các bà Bộ trưởng đều là những người trước kia, trong đảng, đã từng là bồ của ông . Tính ra, ông có ít nhứt 20 bà bồ và một bà vợ bé, không kể bà vợ già chánh thức còn tòn teng đó .
Chỉ ít lâu sau khi đắc cử, ông đi đứng khó khăn . Hai vị Tướng y sĩ của bịnh viện Val de Grâce và y sĩ riêng Gubler của ông khám ông, phát hiện ra « cậu Tổng thống nhỏ » bị sưng và có triệu chứng ung thư . Bác sĩ khuyên ông phải vào nằm nhà thương và mổ . Nghe xong, ông hét lên « Không có chuyện đó được » . Nhưng sau cùng ông phải vào nhà thương điều trị .
Thứ bảy ngày 7 tháng 11 năm 1981, một chiếc xe DS (Citroën) cũ chở T.T Mitterrand, có ông Gubler, bác sĩ riêng của ông tháp tùng theo, vào nhà thương bằng cổng sau, lối vào dành cho yếu nhơn .
Ông nghĩ mới đắc cử đây, làm Tổng Thống được mấy tháng, nay nằm nhà thương, không khéo các đồng chí của ông đứng lên đảo chánh, hạ bệ ông hoặc phe đối lập hạ bệ ông, cho rằng ông bất lực làm Tổng thống tuy Hiến Pháp không có qui định hạ bệ Tổng thống . Hơn nữa, ông đang sống hạnh phúc với bà vợ bé và cô ái nữ ở tuổi cập kê, nay nhập viện, biết đâu chúng nó, vì bị những thế lực thù địch mua chuộc, sẽ thiến mất “cái của quí” của ông . Ở đời mà, còn nhiều những âm mưu, ghen tương khác nữa. Ai biết được . Nhứt là bà vợ già của ông, vốn là một cán bộ đảng kỳ cụu, chuyên chính, sắt máu, rất đáng lo sợ.
Nhưng đã vào đây phải có bản tin đưa cho báo chí, khi Tổng Thống phủ cần phải làm . Dân chúng có quyền đòi biết sự thật về tình trạng sức khỏe của người lảnh đạo quốc gia . Chánh phủ không có quyền từ chối . Thế là bệnh viện lập cho ông Mitterrand một hồ sơ bệnh nhân với một tên khác, ghi đầy đủ chi tiết thật về bịnh của ông cho việc chửa trị, còn hồ sơ tên của ông thì gồm những điều tốt đẹp, để như thế giữ được kín đáo chuyện khi chưa cần phổ biến .

Ông Mitterrand bị ung thư tiền liệt tuyến và bắt đầu tác hại qua xương . Các bác sĩ thấy trước cái chết của ông Mitterrand .
Ông Mitterrand chết đầu năm 1996 tại Paris . 8 ngày sau, bác sĩ Gubler cho nhà Plon phát hành cuốn sách «Bí mật lớn» (Le Grand Secret), ông viết chung với nhà báo Michel Gonod của Paris Match . Trong sách, ông thuật lại việc ông theo dỏi sức khỏe của TT.Mitterrand suốt 2 nhiệm kỳ . Ông Gubler đặc biệc tiết lộ ngay hồi tháng 10 năm 1981, vừa đắc cử, ông Mitterrand đã biết mình bị ung thư tiền liệt tuyến nhưng phiếu sức khỏe của ông Mitterrand do ông ký để phổ biến suốt thời gian 14 năm dài đó hoàn toàn không đúng sự thật . Cũng theo tiết lộ của bác sĩ Gubler, từ năm 1994, ông Mitterrand đã không còn khả năng làm việc nữa .


Ông Balladur, cựu Thủ tướng của TT.Mitterrand và ông Juppé, cụu Ngoại trưởng, cùng lên án «chưa bao giờ thấy một sự bất lực điều hành đất nước như vậy »
Sách vừa phát hành được 2 ngày thì bị thu hồi theo gia đình của ông Mitterrand yêu cầu . Nhưng cũng may chỉ trong 48 giờ, sách đã bán được 48 000 quyển . Và tiếp theo, sách được những người yêu chuộng tự do thông tin đưa lên mạng .
Tòa án Paris phạt bác sĩ Gubler 4 tháng tù treo và xóa tên khỏi Y sĩ Đoàn về tội vi phạm bí mật nghề nghiệp.
Tòa trên duy trì lệnh cấm sách lưu hành, phạt ông Gubler và nhà xuất bản 340 000 frs (bằng 51 833€) phải trả cho gia đình ông Mitterrand . Ngoài ra, ông Gubler còn bị lột 2 huy chương cao quí (Ordre national du Mérite và Légion d’honneur) do Thủ tướng Jospin, đảng viên đảng xã hội chủ nghĩa, ký để thi hành.
Tháng 5/2004, Tòa án âu châu về Nhơn quyền lên án Pháp, cho rằng «lệnh cấm quyển sách của bác sĩ Gubler lẽ ra đã được thu hồi sau vài tháng, nay nhơn danh quyền tự do diển tả, xét rằng tình trạng sức khỏe của vị lãnh đạo quốc gia không thuộc bí mật y khoa mà liên hệ tới đời sống của một dân tộc » .
Sau quyết định của Tòa án âu châu về Nhơn quyền, đầu năm 2005, quyển «Bí mật lớn» được nhà Rocher tái bản .

Trường hợp De Gaulle

Le Grand Secret
Le 10 mai 1981, François Mitterrand est élu président de la République. Six mois plus tard, des examens médicaux approfondis révèlent au chef de l'Etat qu'il est atteint d'un cancer lui laissant une espérance de vie comprise entre trois mois et trois ans. Avec quelques médecins, François Mitterrand mettra en place une formidable machine de combat contre la maladie, afin de le sauver, mais aussi de faire en sorte que les Français n'aient pas connaissance du mal qui le mine commence alors l'élaboration progressive d'un secret d'Etat, qui perdurera pendant quatorze ans, soit deux septennats

Bí mật của lãnh tụ đôi khi còn là vấn đề đối ngoại nữa . Giáo sư y khoa Aboulker ở bịnh viện Val de Grâce, một hôm, thuật lại câu chuyện của TT. De Gaulle, dĩ nhiên phải đợi mồ của ông xanh cỏ . Đó là câu chuyện giữa ông De Gaulle với thầy thuốc điều trị sau khi mổ tiền liệt tuyến của ông .
Hôm ấy, thấy trong người dễ chịu, ông De Gaulle bảo với giáo sư Aboulker, vừa khám ông xong, rằng ông muốn gặp bác sĩ giải phẩu đã giải phẩu ông và đặt cho ông cái “ xông ” ( la sonde, ống thông ) tuyệt vời nầy để ông khen thưởng vị bác sĩ tài hoa ấy. Giáo sư Aboulker gải đầu vừa thưa với ông De Gaulle là việc gặp bác sĩ giải phẩu kia có lẽ hơi khó vì ông ấy là người Mỹ .
Lập tức ông De Gaulle đỏ mặt và hét lớn với Giáo sư Aboulker: Mi đừng bảo với ta rằng bác sĩ Mỹ đã mổ cho ta và đã đặt cho ta cái “xông” của Mỹ, nghe chưa ?
- Trời đất quỉ thần ơi ! Không có “xông” của tây, thưa Ngài .
Để làm dịu cơn súc động của ông De Gaulle, Giáo sư vội chữa :
- Thưa Ngài , “Xông Mỹ” nhưng chế tạo ở xứ Pháp .
Ông De Gaulle gắt thêm :
- Thôi được, đừng nói nữa . Này bác sĩ ! Tôi không muốn người ta biết rằng tôi được đặt cho một cái “xông Mỹ ”, rõ chưa ? Ông hảy nhớ rằng đây là một “bí mật quốc gia”.

Ông De Gaulle ra nhà thương, về nhà dưỡng bệnh .
Một hôm ông kể chuyện “bí mật quốc gia” nầy với bà vợ của ông :
- Bà nghĩ coi, không lẽ tôi như vầy mà cứ bị phụ thuộc vào Mỹ hoài sao ?. Giải phóng nước Pháp, Mỹ giúp và nhờ đó mà tôi mới trở về được và trở thành anh hùng giải phóng . Nay, “nó” của tôi hết bệnh, định hình, định vóc được, có thể lấy lại tác phong hùng dủng, lại cũng nhờ Mỹ nữa sao ?
Tôi muốn “nó” phải tự lực tự cường – Tôi không muốn thằng tôi mang nặng mãi nỗi ám ảnh về Mỹ suốt đời, Bà à !
- Ông ơi ! Còn giử được «nó» vẫn hùng dũng là Đảng* và nhân dân vui mừng rồi !
Và …riêng tôi còn mừng hơn nữa, hạnh phúc lắm, ông à !

*Đảng RPF: Rally of the French People – Tập họp Nhân dân Pháp

Nguyễn thị Cỏ May
Được đăng bởi baodong00

[nguoi gia]

TRỜI CAO CÓ MẮT ... TÔI TIN CÓ THƯỢNG ĐẾ.

http://baodong00.blogspot.com/2020/0...-thuong-e.html
https://nuocnha.blogspot.com/2020/09...-c-o-m-at.html
Bài quà dài, phải cắt bớt nhiều chỗ. Xin coi từ 2 đường dẫn trên

TRỜI CAO CÓ MẮT ... TÔI TIN CÓ THƯỢNG ĐẾ. * Nguyễn Vũ Huy Phong.


Theo như thông lệ hàng ngày vợ chồng chúng tôi: Buổi sáng thức dậy, vệ sinh cá nhân, ăn điểm tâm sáng, một vài động tác thể dục dưỡng sinh khoảng từ 15 đến 30 phút ... rồi, khoảng từ 10 giờ 30 phút, chúng tôi di tản bộ một vòng qua các đường phố nơi chúng tôi đang cư ngụ trong khoảng 30 phút rồi trở về nhà ... và bắt đầu cho một ngày sinh hoạt.
Bài quà dài, phải cắt bớt

Hôm nay, có một sự việc đặc biệt xảy ra: Sau khi đi một vòng trở về nhà, mở thùng thơ bưu điện (như thường lệ) trước khi lên nhà riêng, căn nhà (hộ) nhỏ ở lầu 1 trong một khu chung cư có 4 căn với 2 tầng lầu mà tầng trệt (rez de chaussée) là một căn hầm (cave) chứa đồ vật dụng chung cho 4 căn nhà phía trên. Trong thùng thơ, không có thơ mà chỉ có một mảnh giấy nhỏ loại giấy quảng cáo của một ngôi nhà thờ Thiên Chúa nằm cùng đường với chung cư của chúng tôi (cách khoảng 300 mét) ... và mảnh giấy giới thiệu có nội dung như sau
" Từ nay, nhà thờ sẽ tiếp nhận các quần áo cũ, nón, vớ, găng-tay, giày, dép cũ ... các vật dụng nầy sẽ được chuyển giao lại cho các cơ sở từ thiện Secours - Catholiques ".
Bài quà dài, phải cắt bớt

Sau khi ăn cơm trưa xong, nghỉ ngơi khoảng 30 phút là Tôi bắt đầu làm việc ngay: Trong lúc dọn dẹp, sắp xếp lại các vật dụng thì tình cờ Tôi tìm thấy lại "MỘT ĐÔI GIÀY CŨ" mà cách đây hơn 10 năm, Tôi đã được người con trai tặng cho ... và đôi giày nầy đã để lại cho Tôi một DẤU ẤN KỶ NIỆM thật đặc biệt trong đời.
Nhưng có một điểm quan trọng mà Tôi muốn được xin thưa rằng: Ở trên đời nầy, không phải hoàn toàn tuyệt đối cho tất cả mọi người ... nhưng có một số người, trong cuộc đời của riêng mình, vì duyên, vì số, vì định mệnh ... đã có một số sự việc xảy đến với mình mà chính mình không thể ngờ được mà mình phải xem đó là một HUYỀN BÍ ... xin được tạm gọi đó là Ý TRỜI ... và trong số những người đó có trường hợp của cá nhân Tôi, việc đó qua MỘT ĐÔI GIẦY mà người con trai của Tôi đã tặng cho mà Tôi xin phép được kể dưới đây.
Cầm trên hai tay hai gói quà (1 gói nhỏ và 1 gói lớn), đứng trước mặt cả hai vợ chồng chúng tôi, con trai của chúng tôi nói:
- Thưa Ba, Mẹ, hôm nay con xin tặng Ba, Mẹ mỗi người một món quà.
Đưa gói quà nhỏ cho vợ tôi và gói quà lớn cho Tôi và con trai chúng tôi nói:
- Ba, Mẹ mở ra xem đi.
Vợ của tôi mở ngay gói ra xem, đó là một chai dầu thơm.
Tôi cầm gói quà nhưng không mở ra xem mà Tôi hỏi ngay con tôi:
- Ba muốn biết là con tặng cho Ba món quà gì trước khi Ba mở gói quà ra xem có được không?

Không trả lời câu hỏi của Tôi, con trai của chúng tôi trịnh trọng nói:
- Thưa Ba, con có một việc muốn thưa riêng với Ba về vấn đề quà tặng, Ba có cho phép con nói, có được không Ba?
Tôi bình thản nói:
- Được, con cứ tự nhiên nói, Ba nghe.
Con trai của chúng tôi nói:
- Thưa Ba, trước đây ở Việt Nam, con còn quá nhỏ, con không biết, không có nhận xét được về Ba, nhưng ở Pháp, khi con lớn lên và khi con biết suy nghĩ, nhận xét thì con thấy, Ba là một người không chú trọng, không quan tâm nhiều đến vấn đề ăn mặc, chưng diện, không chú trọng đến quần áo, giày dép, đồng hồ ... Hôm nay con xin tặng Ba một đôi giày, con không dám nói đến giá cả tiền bạc, nhưng con xin thưa, đây là một đôi giày thuộc loại tốt, đẹp và có giá trị thời trang, xin Ba nhận ... và từ nay cứ sử dụng thoải mái, đừng lo lắng, tiết kiệm, hạn chế những quà tặng mà con tặng cho Ba ... đồ dùng là để mình xử dụng, để xài ... cứ xài hàng ngày chứ không cần phải chờ đến các dịp lễ, tết ... Ba mở ra xem đôi giày đi Ba.
Tôi mở gói quà ra xem, đó là một đôi giày da hiệu J.M. Weston. Một đôi giày số 40, Tôi mang vào rất vừa vặn với đôi chân của mình. Với tôi, đó là một đôi giầy đẹp và hợp với đôi chân của mình.
Tôi nói:
- Cám ơn con, Ba hài lòng với đôi giày nầy. Ba muốn bên trong của đôi giày nầy, mỗi chiếc có 1 auto-collant hình Hoa Mai để làm kỷ niệm có được không con?
- Dạ được. - Con sẽ lo cho Ba ngay ngày mai việc nầy.
Ông bà, cha mẹ (và kể cả các anh chị em của chúng tôi trong gia đình sau nầy) theo "ĐẠO GIA TIÊN" tức là đạo thờ cúng tổ tiên ông bà.
Bài quà dài, phải cắt bớt


Hôm nay là ngày kỷ niệm "Sinh Nhật 3 Tuổi" của một đứa cháu Ngoại Gái của chúng tôi, và buổi tiệc sinh nhật được tổ chức tại nhà của vợ chồng con gái ở một vùng ngoại ô của Ba-Lê.
Đồng thời, hôm nay, tôi cũng được mời tham dự "Buổi Cúng Đúng Một Năm" của một người bạn trong cộng đồng tại Chùa Khánh Anh ở thành phố Bagneux.
Bài quà dài, phải cắt bớt
Buổi lễ tôn giáo tổ chức ở chánh điện từ 11 giờ đến 12 giờ và sau đó là bữa ăn trưa chay ở dưới nhà ... Tôi chỉ xin tham dự buổi lễ ở chánh điện mà thôi.
Cũng như tất cả mọi người, trước khi bước chân lên chánh điện ở lầu 1, tôi xếp đôi giầy ở khu vực giày dép nơi cầu thang.
Buổi lễ chấm dứt, mọi người lần lượt xuống nhà để dùng cơm trưa, còn tôi thì xuống nhà lấy giày để đến nhà của vợ chồng con gái để tham dự tiệc Sinh Nhật.

Một bất hạnh đã xảy ra cho tôi: " ĐÔI GIẦY J.M. WESTON của Tôi, không cánh mà đã bay mất ".

Không tìm thấy đôi giày của mình, nhưng tôi không biết phải làm sao, chỉ biết ngồi chờ cho tất cả mọi người lấy xong giầy dép của họ và còn lại một đôi giày duy nhất không có chủ nhân nào nhận ... tôi nghĩ rằng chắc chắn CHỦ NHÂN CỦA ĐÔI GIÀY NẦY đã LẤY CẮP ĐÔI GIẦY J.M. WESTON của tôi rồi. Đây là một đôi giày không thật cũ cũng không thật mới. Tóm lại, đây chỉ là một đôi giày thuộc loại rẻ tiền và bình thường ... Tôi đành phải mang đôi giày nầy vào chân và rời khỏi chùa Khánh Anh.

Người đã lấy cắp đôi giày của tôi và là chủ nhân của đôi giày cũ để lại cho tôi, tôi xin phép được đặt cho ông ta tên là Lương Nhân và mang họ Bất, tức là ông BẤT LƯƠNG NHÂN.
Vừa bước chân vào nhà, con trai của tôi nhìn tôi từ đầu đến chân và ngạc nhiên hỏi:
- Ba, hôm nay sinh nhật của Phương Dung, Ba ăn mặc kẻng và chiến quá mà tại sao Ba lại mang đôi giày cũ ... còn đôi giày mới con tặng cho Ba đâu, Ba lại không mang ?
Tôi buồn bã trả lời:
- Ba vừa đi chùa Khánh Anh ở Bagneux và đã bị mất đôi giày mới con cho ở đó rồi và đôi giày cũ nầy là của thằng ăn cắp để lại, Ba phải đành mang vào chân để về nhà ... Xui quá !
Không tỏ vẻ buồn bực mà con trai của tôi lại vừa mĩm cười vừa nói:
- Trời ơi ! ở chùa, ở chỗ từ bi, bác ái mà người ta cũng ăn cắp giày dép của nhau ...người ta không có lòng từ tâm, thiện tâm chút nào sao Ba ? Thôi, không sao đâu Ba, để tuần sau Con sẽ mua cho Ba đôi giày khác ... hôm nay, coi như Ba đã cúng dường một đôi giày.
Tôi trả lời ngay với con tôi:
- Thôi con, việc đó tính sau đi ... Ba sẽ trở lại các chùa để tìm lại đôi giày của Ba. Nếu Trời Phật thương và linh thiêng thì Ba sẽ tìm lại được đôi giày của Ba.
Hàng tuần, vào hai ngày cuối tuần, tức là thứ bảy và chủ nhật, Tôi, một mình đích thân lái xe đến các chùa trong phạm vi Ba-Lê và các vùng phụ cận, quan sát các nơi để giày dép của các thiện nam tín nữ coi có đôi giày của mình không.
Mỗi lần rời khỏi nhà, lái xe đến các chùa, khi ngồi vào xe bắt đầu nổ máy lên đường, tôi luôn luôn khấn nguyện như sau :
- Kính thưa Thượng Đế, ông là Đấng Linh Thiêng, Đấng Toàn Năng, xin ông hãy giúp Con tìm lại được đôi giày của Con. Con không phải là một Phật Tử, nhưng Con nghĩ rằng, chùa là nơi tôn nghiêm, là nơi thể hiện lòng từ bi, bác ái, thiện tâm, thiện đức và Con đã đến chùa với lòng thành kính đối với Ngài và với những người quá cố. Thật sự, khi Con bị mất một đôi giày, Con không tiếc là mình bị mất một đôi giày đáng giá về tiền bạc, nhưng Con nghĩ rằng, nếu Con bị mất đôi giày ở chùa thì Ngài đã BẤT CÔNG đối với Con ... Con cầu xin Ngài hãy chứng giám cho lời cầu xin của Con và xin Ngài hãy chứng tỏ cho Con thấy được một SỨC MẠNH QUYỀN NĂNG TÔN GIÁO VÔ BIÊN của Ngài, tức là cho Con tin là có THƯỢNG ĐẾ, thưa Ngài, Ngài Thượng Đế .
Hơn 2 tháng trôi qua, tôi hoàn toàn vô vọng không tìm lại được đôi giày của mình ... vợ và các con của tôi khuyên tôi nên bỏ cuộc mà trở về với cuộc sống bình thường của mình ... nhưng tôi quyết định TIẾP TỤC TÌM KIẾM và KHÔNG BỎ CUỘC.
Tôi đã tham dự lễ an táng cho thân phụ của một người bạn thân ở nghĩa trang Thiais và hôm nay tôi được mời tham dự buổi lễ.
"Cúng Thất 49 Ngày" cho người quá cố ở chùa Khánh Anh (Bagneux).
Bài quà dài, phải cắt bớt
Tôi đến cũng hơi trễ, quan sát khu vực để giày dép ... không thấy đôi giày của mình. Tôi bỏ giày ở một góc cầu thang và trèo lên chánh điện tham dự cuộc lễ bái.
Khu chánh điện đông nghẹt người, vì hôm nay có nhiều gia đình khác nhau cùng tổ chức lễ bái, cầu siêu và cúng thất do chính Hòa Thượng Thích Minh Tâm làm chủ lễ.

Phía vách sau cùng của chánh điện có một số người đứng. Còn khu vực gian giữa thì các thiện nam tín nữ ngồi, quỳ bái lạy cầu nguyện, đọc kinh.
Bài quà dài, phải cắt bớt
Bất thần, có một người đàn ông, khoảng trên dưới 50 tuổi, ở khu giữa của chánh điện, từ từ bò ra phía cầu thang xuống nhà, trên tay cầm một bịch ny-lông màu xanh dương đậm ... khi đến khu vực cầu thang, ông ta đứng lên, khuôn mặt có vẻ nhăn nhó đau đớn trong tư thế thật hấp tấp, vội vã. Ông ta nhìn một lượt mọi người đang đứng ở cầu thang trong đó có tôi. Tự nhiên, ông ta nhìn ngay tôi và nói:
- Anh cho tôi gửi bịch đồ, tôi đi toilette gấp, tôi sẽ trở lại ngay .
Tôi đưa tay cầm lấy bịch ny-lông, còn ông ta thì hối hả chạy đến cầu thang xuống nhà.
Hơi tò mò, tôi mở hé bịch ny-lông ra và nhìn vào bên trong ... Thật bất ngờ, tôi thấy đôi giày hiệu J.M. Weston. Tôi ngó ngay vào bên trong của một chiếc giày và thấy ngay một auto-collant Hoa Mai. Tôi giật mình ... đây đúng là đôi giầy của chính tôi. Tôi quyết định xuống cầu thang ngay, mang ngay đôi giày vào chân, thoát nhanh ra khỏi chùa, ra đường, vào xe và lái xe về nhà. Tôi đã tìm lại được đôi giày đã mất tại nơi nầy cách đây hơn 2 tháng ... và ngày hôm nay, cũng tại nơi nầy, đôi giày J.M. Weston mà con trai tôi đã tặng đang nằm lại trong đôi chân của tôi ... Quả thật THƯỢNG ĐẾ đã thương tôi và chứng giám cho lời cầu xin của tôi.

Qua sự việc tôi bị mất cắp một đôi giày và sau đó tìm lại được, tôi có những nhận xét và cảm nghĩ như sau xin phép trình bày :
* Sau khi mở bịch ny-lông và nhìn thấy ĐÚNG đôi giày của mình, vì phía bên trong của chiếc giày có vết tích đặc biệt do tôi làm dấu để kỷ niệm (Hoa-Mai). Đây là yếu tố quan trọng xác quyết cho chủ nhân của đôi giày. Có lẽ hình dấu nầy cũng tương đối đẹp đối với ông Bất Lương Nhân cho nên ông cũng giữ lại mà không xóa bỏ đi ... điều nầy may mấn cho tôi.
* Nếu như tôi ở lại chờ gặp ông Bất Lương Nhân để tranh luận về chủ nhân của dôi giày thì tôi lấy lý do gì để cho rằng đôi giày nầy là của tôi ... và nếu như ông Bất Lương Nhân lớn miệng, to tiếng cãi chày cãi cối cho rầng đôi giày nầy của ông ta trước mặt mọi người, thì chắc chắn tôi sẽ là người thua cuộc, vì khi ông Bất Lương Nhân giao bịch ny-lông nhờ tôi giữ giùm thì có những người đang đứng ở cầu thang nhìn thấy (mặc dù những người nầy không quen biết tôi và cả ông Bất Lương Nhân), nếu nhìn thấy thì chắc chắn có người sẽ đồng ý xác nhận ngay sự việc nầy.
* Việc tôi âm thầm rời khỏi chùa Khánh Anh, theo tôi, tôi đã hành động ĐÚNG, vì đối với một người tham lam, tiểu nhân thì tôi không nên hành động theo kiểu cách của MỘT NGƯỜI QUÂN TỬ.
* Tại sao ông Bất Lương Nhân không mang theo bịch ny-lông (trong đó có đôi giày) với mình vào trong toilette ?
- Có lẽ khu vực toilette không được rộng rãi, sạch sẽ ... ông Bất Lương Nhân sợ mang theo sẽ phải để bịch ny-lông dưới sàn nhà và sẽ dơ bẩn bịch ny-lông chăng ?
- Hay là ông Bất Lương Nhân đang ở trạng thái quá vội vã, cấp bách cho việc giải quyết tiểu tiện, ông Bất Lương Nhân muốn được rảnh tay mà giải quyết nhanh chóng việc tiểu tiện nầy !!!
* Tại sao ông Bất Lương Nhân không gửi bịch ny-lông nầy cho người khác mà lại gửi nó cho tôi, vì lúc bấy giờ cũng có rất nhiều người đang đứng ở khu vực cầu thang như tôi ?
Phải thành thật mà nói, lúc bấy giờ, tôi là người duy nhất đang đứng trong tư thế thoải mái, nhàn hạ, hai tay chắp lại buông thòng trước bụng, trong khi các người khác thì trên tay họ, hoặc cầm kinh, sách hoặc cầm nhang đèn, hoặc chắp tay theo kiểu trang nghiêm bái, xá trước ngực.
Tóm lại, tôi là người đáng được ông Bất Lương Nhân giao cho nhiệm vụ giữ dùm bịch ny-lông. Chắc đây ĐÚNG LÀ Ý TRỜI.
* Khi tôi vừa ra tới ngoài đường, mở cửa xe, vào xe, nổ máy, bắt đầu rồ ga chuyển bánh thì cũng là lúc tôi nghe một hồi chuông lớn và dài ở chánh điện báo hiệu buổi lễ ở chánh điện đã chấm dứt.
* Khi ông Bất Lương Nhân trở lại cầu thang và không thấy tôi, ông Bất Lương Nhân sẽ nghĩ ngay trong đầu rằng : đôi giày của mình đã bị ăn cắp bởi một thằng bất lương khốn nạn nào đó rồi ... vì có lẽ lúc bấy giờ ông ta nghĩ rằng đôi giày J.M. Weston là đôi giầy của chính ông ta. Và có lẽ, sau một phút suy nghĩ tiếp theo, ông Bất Lương Nhân sẽ suy nghĩ lại rằng "trước đây, mình đã ăn cắp đôi giày nầy của người khác và hôm nay mình bị một thằng khác nó ăn cắp theo sau đó. âu cũng là số mệnh và Ý Trời".
* Ông Bất Lương Nhân sẽ buồn bã cùng mọi người lần lượt xuống nhà lấy giày dép và chờ ăn cơm chay trưa. Nhưng trường hợp của ông ta thì phải chắc chắn ngồi chờ cho tất cả mọi người lấy đúng giầy dép của họ ... và sau cùng, đôi giày duy nhất còn lại không có chủ nhân của nó thì lúc bấy giờ ông ta mới dám đút chân vào mang ... và đây là việc mà tôi đã phải làm cách đây hơn 2 tháng ... và hôm nay tới phiên ông Bất Lương Nhân phải làm.
* Điều thú vị và bất ngờ là ông Bất Lương Nhân sẽ phải mang vào chân chính đôi giày của mình mà cách đây hơn 2 tháng mà ông ta đã để lại khi ăn cắp đôi giày của người khác, đó là đôi giày J.M. Weston của tôi. Và hôm nay, chính chủ nhân của đôi giày J.M. Weston đã lấy lại được đôi giày của ông ấy và để lại đôi giày cũ của ông Bất Lương Nhân cho ông Nhân ...ĐÚNG LÀ TRỜI CAO CÓ MẮT ... và TÔI TIN CÓ THƯỢNG ĐẾ.
* Trước khi viết câu chuyện nầy lên các trang giấy, Tôi có kể câu chuyện nầy với một vài người bạn để nghe cho vui. Có người tỏ ra tức giận và nói:
Tìm lại được đôi giày của mình trong tay, sao ông không mang luôn về nhà đôi giày cũ của thằng ăn cắp cho nó đi chân không về nhà cho nó đáng đời nó.
* Tôi có thưa rằng :
- Chính tôi cố tình để lại đôi giày cũ cho chủ nhân của nó.
Chắc chắn nó sẽ không đi chân không về nhà đâu ông bà ơi ... nhà chùa tưởng nó bị người khác ăn cắp giầy, sẽ thương và tội nghiệp cho nó mượn một đôi giày khác để mang về nhà.
Riêng phần tôi, tìm lại được đôi giầy của mình là một điều may mắn, nhưng nếu tôi mang luôn đôi giầy của người khác về nhà thì tôi sẽ mang tội ăn cắp giầy của người khác. Và điều quan trọng hơn cả là nếu như ông Bất Lương Nhân (tức thằng ăn cắp) không thấy và lấy lại đôi giầy của chính mình thì nó sẽ nghĩ rằng (như tôi đã trình bày ở trên). Trước đây, nó ăn cắp một đôi giầy của một người nào đó, và bây giờ nó bị một thằng ăn cắp khác lấy đôi giày nầy tiếp theo thôi, chứ nó không nghĩ rằng chủ nhân của đôi giầy bị nó ăn cắp ... nay đã lấy lại được đúng đôi giày của mình ... Bất Lương Nhân phải hiểu và biết điều đó.

Ba-Lê, ngày 22 tháng 8 năm 2020.
* Nguyễn Vũ Huy Phong.
- Bài viết nầy cách đây hơn 10 năm tôi đã có viết ... và hôm nay xin được viết lại lần thứ hai.

[nguoi gia]

Khi dân chủ không còn là con đường duy nhất để trở nên thịnh vượng

https://www.luatkhoa.org/2019/03/khi...n-thinh-vuong/
https://nuocnha.blogspot.com/2020/09...u-ong-duy.html

Khi dân chủ không còn là con đường duy nhất để trở nên thịnh vượng
Published 1 year ago on 28/03/2019
By Phạm Minh Trung


Mua sắm ở Bắc Kinh. Thu nhập bình quân đầu người ở các thành phố lớn của Trung Quốc đã vượt ngưỡng 35 nghìn USD/năm. Ảnh: GILLES SABRIE/BLOOMBERG NEWS.
Trong khi Mỹ và các đồng minh phương Tây cũng như Nhật Bản ngày càng tỏ ra lép vế về tiềm lực kinh tế thì người dân ở các quốc gia bị xem là “phi dân chủ” đang có được mức thu nhập ngày càng cao. Liệu điều này có khiến nền dân chủ mất đi sức hấp dẫn của nó?
Roberto Stefan Foa, giảng viên chuyên ngành chính trị học của Đại học Melbourne (Úc) và giáo sư chính trị học Yascha Mounk của Đại học Johns Hopkins (Hoa Kỳ) phân tích điều này trong bài báo “When democracy is no longer the only path to prosperity” đăng trên Wall Street Journal ngày 01/3/2019.

Yascha Mounk is a German-American political scientist. He is currently Associate Professor of Practice at Johns Hopkins University's School of Advanced International Studies in Washington D.C.

Khi thế kỷ 20 gần khép lại, xu hướng dân chủ đã thắng thế trên khắp thế giới. Chủ nghĩa phát xít bị tiêu diệt, Liên Xô sụp đổ. Các chính phủ trên thế giới đồng loạt phát đi tín hiệu ủng hộ bầu cử tự do và pháp quyền. Nhân loại cuối cùng đã nhận ra tính ưu việt của tự do, dân chủ và bình đẳng.
Trên thực tế, vào cuối thế kỷ trước, lý do cho sự hấp dẫn của nền dân chủ phụ thuộc phần lớn vào thành công về mặt kinh tế. Các nước giàu có nhất thế giới đều là các nền dân chủ và do vậy, phần còn lại của thế giới cũng muốn trở nên giàu có.
Năm 1995, 96% người có thu nhập bình quân trên 20.000 USD/năm đều là công dân của các nền dân chủ tự do. Thế nhưng, ngày nay, sự giàu có đang dần chuyển sang cho các nước độc tài.
Phân tích và dự báo của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF: International Monetary Fund) cho thấy trong 5 năm tới, tổng GDP của các quốc gia được tổ chức Freedom House xếp hạng “phi tự do” như Trung Quốc, Nga, Thổ Nhĩ Kỳ và Ả Rập Saudi sẽ vượt qua tổng GDP của các nền kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa của các quốc gia dân chủ như Hoa Kỳ, Đức, Pháp và Nhật Bản. Nhóm “phi tự do” nêu trên cũng là điển hình cho việc mô hình kết hợp giữa một chính phủ độc tài với nền kinh tế thị trường bị kiểm soát bởi nhà nước mang lại thành công to lớn về kinh tế.

Biểu đồ cho thấy quyền lực kinh tế ngày càng lớn của các chế độ độc tài. Màu xanh: các nước dân chủ phương Tây. Màu tím: các nước độc tài. Ảnh: WSJ.

Ngày nay, có tới 376 triệu người sống ở các quốc gia bị đánh giá “thiếu dân chủ tự do” – bao gồm Nga, Kazakhstan và các quốc gia vùng Vịnh – có thu nhập bình quân đầu người trên 20.000 USD tính theo ngang giá sức mua. Ở khu vực ven biển Trung Quốc, thu nhập bình quân đầu người đã tăng lên trên mức này, vượt mốc 35.000 USD/năm tại các thành phố lớn. Khi mọi vùng miền tại Trung Quốc vượt mức thu nhập bình quân đầu người trên 20.000 USD, IMF ước tính 1,8 tỷ người trên thế giới sẽ sống trong chế độ độc tài với thu nhập cao.
Bước phát triển mới này đang là thách thức lớn với tương lai của nền dân chủ. Lần cuối cùng thế giới dân chủ đối mặt với thách thức nghiêm trọng về tính ưu việt kinh tế và công nghệ là sau khi Liên Xô phóng Sputnik, vệ tinh nhân tạo đầu tiên trên thế giới vào năm 1957.
Nổi lên từ công cuộc tái thiết sau Thế chiến II và với việc có thêm bảy quốc gia chư hầu mới ở Đông Âu gia nhập, Liên bang Xô Viết đã chứng kiến sự gia tăng GDP từ 1/5 mức của Hoa Kỳ năm 1945 lên hơn ½ mức đó vào năm 1958. Vài năm sau, Paul Samuelson, nhà kinh tế học từng đoạt giải Nobel, đã dự đoán rằng GDP của Liên Xô sẽ vượt Mỹ vào năm 1984.

Paul Anthony Samuelson was an American economist. The first American to win the Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, the Swedish Royal Academies stated, when awarding the prize in 1970, that he "has done more than any other contemporary economist to raise the level of scientific analysis in economic theory".

Tất nhiên, điều đó đã không bao giờ xảy ra. Năm 1969, lá cờ Mỹ tung bay trên mặt trăng và tốc độ tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ một lần nữa vượt xa so với Liên Xô. Mức sống dưới chế độ cộng sản không bao giờ đạt đến mức sống ở phương Tây. Về phần mình, Samuelson tiếp tục đưa ra những dự đoán về thời điểm mà ông cho rằng nền kinh tế Liên Xô sẽ vượt qua Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, ngày nay, có ít lý do để tin tưởng vào chiến thắng kinh tế cuối cùng của nền dân chủ. Năm 1957, Hoa Kỳ cùng với các đồng minh dân chủ ở châu Âu và Nhật Bản chiếm gần 2/3 GDP nền kinh tế toàn cầu, gấp ba lần so với các quốc gia phương Đông cộng với Trung Quốc. Sputnik có thể đã khiến người Mỹ lo lắng, nhưng phương Tây vẫn chiếm ưu thế về kinh tế.
Ngược lại, vào thời điểm này, trong năm 2019, không có dấu hiệu chuyển đổi chính sách nào đảo ngược được thực tế là các nền dân chủ phương Tây chiếm ít hơn 1/3 GDP nền kinh tế toàn cầu. Với sự thay đổi căn bản về dân số và năng suất trên toàn thế giới mà chúng ta đã chứng kiến trong những thập kỷ gần đây, sẽ thật ngây thơ khi hy vọng Bắc Mỹ và Tây Âu sẽ sớm thống trị trở lại. Niềm hy vọng rằng Hoa Kỳ dưới thời Donald Trump, nơi nền chính trị Mỹ đã trở thành sân chơi cho các nhóm lợi ích kinh doanh đầy quyền lực, sẽ thoát ra khỏi tình trạng khó khăn hiện tại là một ảo tưởng.
Cuối cùng, việc các nền dân chủ tự do hay chế độ chuyên chế sẽ thống trị thế giới trong thế kỷ 21 được hay không nhiều khả năng sẽ phụ thuộc vào việc các quốc gia như Ấn Độ, Nigeria và Indonesia xây dựng nền dân chủ ổn định và giàu có, với các nguyên tắc tự do, bình đẳng như thế nào. Nếu những nước này thành công, nền dân chủ sẽ có cơ hội duy trì và mở rộng ảnh hưởng của mình trong những thập kỷ tới. Nhưng nếu những nước rất quan trọng này thất bại, nền dân chủ có thể sẽ thoái lui trước các chế độ độc tài thành công về kinh tế.
Như lịch sử của thế kỷ 20 cho thấy, nền dân chủ tự do có vị ngọt ngào hơn khi đi kèm với sự thịnh vượng.
—
Từ khóa:
nền dân chủ: democracy (n)
nền dân chủ tự do: liberal democracy (np)
chế độ độc tài: autocratic/authoritarian regime (np), dictatorship (n)
thu nhập bình quân đầu người: per capita income (np)
thể chế kinh tế thị trường: market-friendly institutions (np)
sự bình đẳng: equality (n)

Roberto Stefan Foa: The Return of Secularization: New Data and Evidence

[Nguyễn Mạnh Quốc]

[QUOTE=ngày 10- 09- 2020..đã về chiều OAT = + 12 oC.. và bầu trời trắng đục..

trăm năm coĩ tạm.. xin cảm ơn thư mục dã khai nhãn quan cho kgb...

.. Tuy cũng đã được đọc và hiểu biết chút đỉnh thì nền Triết học Nhân văn của nhân gian cũng có nhiều hiền triết suy ra và ghi chép lại.. còn riêng cuộc sống ở thế gian thì kgb cũng đã đọc sơ qua về chủ thuyết đề ra..

Khu vực Trung đông có đạo Hồi và Mohammed.. khu vực Âu châu thì có Descartes.. và khu Á châu có lẽ là châu lục già nua nhất trên địa cầu thì có nào là Lão(1), Trang(2) cho đến Phật(3) Khổng(4).. xuy ra từ sự ứng xử của dân sống tại bản địa và nhạn xét qua tâm thức suy đoán để hình tành tác động..

kgb vốn dân Á châu nên không theo được giòng tư tưởng của Lão; cứ cưỡi trâu an hưởng.. hay nằm mơ tưởng mình là Bướm của Trang.. hay bảo vệ chính kiến .. giáo điều của Khổng.. mà sau 90 năm trải qua trong kiếp con người thì tự nhiên thây cái vòng sinh lão bịnh tử .. và luân hồi nghiệp quả nó hình như trói chặt định mệnh của nhân sinh hiện diện trên quả đất này.. và rút cục lại là cái vòng luẩn quẩn ;.. luân hồi ;..
.... vì chúng ta từ đâu mà đến và chúng ta sẽ đi về đâu sau khi kiểm nghiệm qua cái vòng sinh tử.. khởi đầu bắng từ không mà có và sau đó là;.. từ đó trở về không !

.. Bát Nhã tâm kinh và Huyền Trang đại sư đã dựng lên Tâm kinh.. một bài kinh vừa là mô tả trọn vện cuộc đời của 1 sinh vật hữu tình.. vứa mo tả hành trình và các vọng động đã..;
.... đang ,..và sẽ đưa đẩy kiếp sống nhân sinh từ đâu đến để mà có và sau khi có rồi thì làm gì.??. được gì.??.chịu gì ??cho đến khi nằm xuống trút hơi thở cuối cùng thì đi về đâu.??. một vong luân hổi khép kín.. không có gì mất đi và cũng không có gì tự nó mà sanh ra !!

Tuy rằng ngắn gọn Bát Nhã Tâm kinh chỉ có 260 chữ.. nhưng thâm thuý.. súc tích vf đòi hỏi sự nghiền ngẫm để thực thi và ứng xử.. còn như muốn suy rộng thì Thiền Tịnh và Kim Cương Thừa..

kgb hằng ngày buổi sáng và tối khuya thường " ngồi Thiền với Tâm Kinh chủ đạo..".. nhìn lại chính bản thân.. so do qua phần phong hoá của Khổng đối qua những gì đã xảy ra trong ngày..
... cũng chỉ chừng hơn 1giò sau thi thể xác đã mệt rồi đến xếp đặt cho đàn chắt nằm xuống chỗ.. đôi mắt cợm vf cái lưng mỏi đòi nằm.. chìm theo cơn ngủ ..
Cung cách nuoi dàn chát nhỏ của kgb này vãn còn mang âm hưởng của Á Đông mà cái tình thân thương đang làm ấm lòng kẻ vè già.. ngay cả đám dâu rể khác mầu da cũng cảm tháy và chúng thấy được sự đầm ấm tương thân trong một gia đình.. đó là điểm nuôi dưỡng và gắn kết thâm tình anh em thúc bá cô dì.. thật là ấm cúng... .

Đôi giòng chia sẻ cùng quí Bạn.. ./. kgb[/QUOTE].. Cảm ơn các cháu đã gởi Mail thăm hỏi.. ben này gia đình bình an.. chì có khác là bầy trẹ.. được học ở nhầ.. rieng bọn choai choai thì vô trường.. vui mà không vui !!.. vì cứ bị doạ là ... vi rút đấy.. đeo khẩu trang lên đi..!
Cảm ơn lời mời của các cháu.. Ngoại cũng mới mở máy len đẻ coi phong cách hôm nay ở VN.. nhất là những ngôi nhà tiền tir.. thtj sang trọng.. và đẹp hơn cả thời phong kiến vương giả.. những dãy nhà của Vinhome. (?). của các tỉ phú, đại gia !... hoan nghênh tinh thần cởi mở hôm nay.. nhìn thấy một sự trang trọng và lích lãm của tỉ phú.. đại gia.. đến các nhà thiết kế.. đang xây dựng lên một vùng đất đẹp và hoành tráng(?)..
Tiếc rằng Ngoại đã già lắm rồi.. lại sống ở xa quê cũng đã cả 7.. 8 chục năm rồi ..bầy đàn chung sống lại quá đông.. nếu dắt nhau đi thì .. chật..nửa chuyến bay 727.....
... rất mừng cho thé hệ của các cháu .. Một lần nữa ,.. Ngoại và gia đình xin cảm ơn mỹ ý của các cháu.. xin gời lời thăm hỏi súc khoe đến gia đình của các cháu...

[nguoi gia]

Vì sao các chính quyền độc tài vẫn cần tòa án?

https://www.luatkhoa.org/2020/09/vi-...an-can-toa-an/
https://nuocnha.blogspot.com/2020/09...i-v-can-t.html

Vì sao các chính quyền độc tài vẫn cần tòa án?
Published 2 days ago on 07/09/2020
By Bùi Công Trực


Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình (trái) và Bộ trưởng Công an Tô Lâm (phải). Ảnh: BBC.
Điều gì thúc đẩy các nhà lãnh đạo độc tài, các nhóm cầm quyền chuyên chế chia sẻ quyền lực cho các định chế tư pháp, với cơ cấu tổ chức và mức độ độc lập nhất định?
Từ trước đến nay, hệ thống tòa án tại các quốc gia chuyên quyền đều chỉ được xem là một định chế giả tạo để tô vẽ cho nhà cầm quyền. Ngộ nhận này tồn tại và kéo dài xuyên suốt thập 1990, cho đến khi các quốc gia như Trung Quốc, Singapore hay Việt Nam được tham gia vào thị trường kinh tế thế giới và dần hoàn thành hệ thống tư pháp của họ.
Sau gần ba thập niên, tòa án nói riêng, hay các định chế tư pháp nói chung, ở các quốc gia chuyên chế hay độc tài không còn đơn giản chỉ là “tủ trưng bày” cho có. Chúng bắt đầu được kiện toàn, hoàn thiện, và thể chế hóa một cách chặt chẽ vì nhiều lý do khác nhau. Phê phán hệ thống tư pháp của các nhà cầm quyền độc tài một cách phiến diện có thể khiến cho các nhà quan sát và vận động bị chệch hướng và phạm sai lầm trong con đường đấu tranh vì một thể chế mới.

Show diễn “truyền hình thực tế” cho các nhà đầu tư

Trong thời đại của cạnh tranh toàn cầu để giành lấy các nguồn đầu tư tư bản giữa hàng loạt các vùng địa lý mới nổi như Đông Âu, Mỹ Latin, châu Á và châu Phi… các quốc gia độc tài ở châu Á thành công nhất trong việc kêu gọi đầu tư và tập trung tư bản. Điều này đặc biệt nhờ vào nỗ lực “cải cách” hệ thống tư pháp ở các quốc gia ở châu Á, vốn luôn được xem là một trong những yếu tố thể chế quan trọng nhất để xây dựng hình ảnh nền kinh tế thị trường tự do.
Một hệ thống tư pháp vận hành được, như các tác giả Trung Quốc Yang Su và Xin He khẳng định, là con đường an toàn nhất để ổn định quá trình chuyển đổi sang kinh tế thị trường, nơi mà hàng triệu người Trung Quốc và hàng trăm ngàn những doanh nghiệp mới thành lập bắt đầu thực hiện các giao dịch dân sự – thương mại tự do với nhau.
Thêm vào đó, các nhà đầu tư thì lại cần thị trường. Họ không cần tìm kiếm một chính phủ dân chủ đại diện hoàn hảo với các quyền dân sự được bảo vệ 24/7. Thứ các nhà đầu tư cần là một chính quyền có vẻ bề ngoài bị giới hạn bởi các nguyên tắc pháp lý (vì lý do hình ảnh, quan hệ công chúng) và tôn trọng tài sản đầu tư của họ mà thôi.
Một khi đạt được điều này, các nhà đầu tư có được lợi nhuận của họ, trong khi nhà cầm quyền nhận lại lợi ích là sự phát triển kinh tế nói chung cho quốc dân. Điều này, ngược lại, giúp cho các chính phủ nói trên lý giải tính chính danh của mình dựa trên sự phát triển kinh tế, mức sống được nâng cao và các thành tựu đô thị hóa – hạ tầng dựa trên đầu tư.
Chi phí xây dựng hình ảnh của một hệ thống tư pháp, một hệ thống tòa được cải cách, cởi mở và hoạt động hiệu quả nhờ đó, tự mình thu hồi vốn.

“Chuyên nghiệp hóa” hệ thống đàn áp

Việc triển khai các lực lượng bạo lực ngoài tư pháp (extrajudicial force) không phải lúc nào cũng khả thi, và có thể gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an cũng như hình ảnh quốc tế của một quốc gia có tổ chức, có kỷ cương.
Ngược lại, đàn áp các lực lượng đối lập, phe chống đối thông qua pháp luật và hệ thống tư pháp chặt chẽ giúp cho các nhà lãnh đạo chuyên chế đồng bộ hóa bộ công cụ, từ đó đi đến bình thường hóa sự lãnh đạo của mình và quá trình kiểm soát, loại trừ các phần tử chống đối.
Tiến sĩ Jothie Rajah, trong tác phẩm chào đón nồng nhiệt có tên “Authoritarian Rule of Law”, đã làm rõ làm thế nào mà pháp luật và hệ thống tư pháp trở thành một công cụ thể chế đắc lực cho quá trình toàn trị của chính quyền Singapore.

Authoritarian Rule of Law
Bằng một mạng lưới các quy định pháp luật dày đặc và chặt chẽ từ Đạo luật Báo chí (Press Act) cho đến Đạo luật Trật tự Công cộng (Public order Act) cùng hàng loạt các văn bản quy phạm pháp luật khác, hệ thống tư pháp Singapore hoàn thành sứ mệnh của mình mà không hề gây ồn ào chú ý: từ phá hoại đảng đối lập, triệt tiêu truyền thông độc lập hay bóp nghẹt môi trường xã hội dân sự tự chủ.
Jothie Rajah nhấn mạnh rằng sự tồn tại của các định chế dân chủ cấp tiến quen thuộc như hiến pháp, bầu cử, pháp luật và đặc biệt là tòa án… hoàn toàn có thể được sử dụng để gây hại ngược lại cho nền dân chủ đại diện và các quyền tự do cá thể. Một hệ thống tòa hoàn thiện, vận hành hiệu quả không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với một hệ thống tòa bình đẳng và tôn vinh công lý.
[img] https://i.postimg.cc/wTr9bmy3/Jothie-Rajah.jpg [/img]
Jothie Rajah is a full-time appointee to faculty of the ABF. She holds a Ph.D. from the University of Melbourne, Australia. She was awarded the Law Faculty's 2010 Harold Luntz Graduate Research Thesis Prize for her work, Legislating Illiberalism: Law, Discourse & Legitimacy in Singapore, which also won the University of Melbourne's Chancellor's Prize for Excellence in the PhD Thesis and an…

Công cụ kiểm soát nội bộ

Không chỉ vậy, các chính quyền toàn trị còn buộc phải sử dụng pháp luật về hệ thống tòa để bảo đảm kỷ luật và trật tự quản lý giữa trung ương và địa phương. Hiểu đơn giản là, dù bản chất của chính thể có độc tài đến đâu, các nhà lãnh đạo cũng không thể để nhóm cấp dưới của mình muốn làm gì làm.
Trong nghiên cứu kinh điển của giáo sư Martin Shapiro, Đại học California – Berkeley, có tên “Courts: A Comparative and Political Analysis” (1981), ông quan sát và nhận thấy các quốc gia độc tài cần hệ thống tòa án để khuyến khích các vụ khiếu kiện liên quan đến các hành vi sai trái quan liêu ở địa phương.

Martin Shapiro is an American legal scholar. As of September 2019, he worked as a law professor emeritus at the University of California, Berkeley, School of Law. Shapiro joined the UC Berkeley faculty in 1977.
Theo Shapiro, khi trao cho công dân các nhóm quyền liên quan đến tư pháp như quyền khiếu nại – tố cáo, quyền kháng cáo, quyền bình đẳng trước tòa… các chính quyền độc tài thật sự không quan tâm lắm đến các học thuyết tự do hay quyền dân sự. Cái họ muốn là tạo ra ảo ảnh về một hệ thống tư pháp an toàn, giúp công dân có đủ tự tin phản đối những sai phạm của một hoặc một nhóm các nhân viên công quyền.
Nguồn thông tin này có thể giúp những người lãnh đạo lập lại trật tự kỷ luật trong bộ máy, hay thậm chí sử dụng cho các mục tiêu đấu tranh chính trị nội bộ.
Tất nhiên, nếu các nhóm độc lập trong xã hội có dấu hiệu “lạm dụng” những quyền được ban phát, biến những hình ảnh tích cực như “công cuộc chống tham nhũng” ban đầu trở thành lời thách thức đối với sự chính danh và hiệu quả của chính quyền (như đào quá sâu vào các vụ án tham nhũng, cố gắng phát hiện những dây mơ rễ má phức tạp của giới chóp bu), chính bản thân hệ thống sẽ quay trở lại trừng trị những công dân nghĩ rằng họ đang được bảo hộ bởi một hệ thống tư pháp công bình.
Ví dụ ngay trước mắt cho người Việt Nam là cuộc khủng hoảng báo chí nhắm đến cánh nhà báo tham gia vào quá trình bóc tách vụ tham nhũng PMU-18. Được xem là một trong những đại án tham nhũng đầu tiên trong quá trình bắt đầu hội nhập, PMU-18 và lối sống xa hoa – trụy lạc của nhóm quan chức liên quan bị phơi bày quá kỹ lưỡng trên mặt báo đặt dấu hỏi cho toàn bộ quá trình phân phối lợi ích hội nhập và hình tượng “đạo đức cách mạng” của người cộng sản mà Đảng Cộng sản Việt Nam dày công tuyên truyền.
Đây là những điều nằm ngoài phạm vi “chống tham nhũng” mà đảng cầm quyền muốn có, và ai đó phải trả giá cho việc này. Có đến 25 nhà báo, bao gồm cả tổng biên tập của nhiều tờ báo có ảnh hưởng nhất Việt Nam bị triệu tập thẩm vấn. Người mất chức, người bị kỷ luật và cao nhất là bị bỏ tù.
Việc cố gắng thiết lập lại kỷ cương trong các chính quyền toàn trị cũng có thể được tìm thấy tại Trung Quốc.
Trong tác phẩm “China’s Long March toward Rule of Law” (xuất bản năm 2002) của giáo sư Randall Peerenboom, Đại học La Trobe (Úc), ông ghi nhận, để đối mặt với tình trạng vô kỷ luật của các quan chức địa phương, trong điều kiện nguồn tư bản nước ngoài khổng lồ đổ dồn dập vào thị trường nội địa trước đó còn rất nghèo nàn và sự phát triển ngày càng phức tạp của bộ máy nhà nước, chính quyền Trung Quốc đã quyết định thành lập hơn 1.400 tòa hành chính chuyên trách khắp cả nước vào năm 1988.

China's Long March toward Rule of Law
Về mặt lý thuyết, đây là lần đầu tiên có một hệ thống tòa tạo điều kiện cho người dân Trung Quốc tranh chấp với các quyết định của quan chức địa phương dựa trên các lỗi liên quan đến các vấn đề như tính nhất quán trong áp dụng pháp luật, bất thường về thủ tục, sự tùy tiện trong việc ban hành hay thực hiện quyết định hành chính và chậm trễ không phù hợp trong xử lý…
Tuy nhiên, cả Peerenboom và giáo sư Stanley B. Lubman, Đại học Dickinson đều đồng tình, rằng hệ thống mới cũng chả khác gì “chim lồng, cá chậu” (bird in a cage). Sau khi hoàn thành nhiệm vụ truyền tải thông tin cho giới lãnh đạo chóp bu, hệ thống tòa này thiếu sự độc lập và năng lực thể chế thực tế để tạo nên bất kỳ sự khác biệt nào. Chỉ 40% các phán quyết có lợi cho người dân khởi kiện, và ngay cả chúng cũng ít khi được thi hành một cách nghiêm túc.
***
Việc hình thành tòa án nói riêng và hệ thống tư pháp nói chung là một lựa chọn lý tính của các chế độ độc tài có kỳ vọng kéo dài sự tồn tại của mình, vì tất cả những lý do đã nói trên. Tuy nhiên, cũng vì vậy, các nhà nghiên cứu gặp khó khăn trong việc xác định tính chính danh và tính công bình thật sự của chúng. Giáo sư Tamir Moustafa, thuộc Đại học Simon Fraser, gọi đây là tính song dụng của các tòa án (dual use of court). Một mặt, chúng luôn trong vòng kiểm soát của chính quyền và phục vụ chính quyền. Một mặt, chúng có thể được các nhóm đối lập, những nhà vận động và kể cả những người dân thường sử dụng với kỳ vọng tiếng nói và quyền lợi của mình được bảo vệ.

Tamir Moustafa is Professor of International Studies and Stephen Jarislowsky Chair at Simon Fraser University. His research interests include law and society, religion and politics, and state-society relations, with a focus on Egypt and Malaysia.

[nguoi gia]

Dù là đảng viên hay không, người dân đang phải trả hàng nghìn tỷ đồng cho các Đại Hội Đảng

https://www.luatkhoa.org/2020/05/du-...-dai-hoi-dang/
https://nuocnha.blogspot.com/2020/09...-oi-d-ang.html

(Trong máy tôi đặt tên hồ sơ này là "Đại hội đảng ở VN" để đối chọi vơí bài "Đại hội đảng ở Mỹ" sẽ đăng ngày mai)

Dù là đảng viên hay không, người dân đang phải trả hàng nghìn tỷ đồng cho các đại hội đảng
Published 4 months ago on 20/05/2020
By Bùi Công Trực


Đại hội lần thứ VIII, nhiệm kỳ 2020-2025 của Đảng bộ Văn phòng UBND tỉnh Bắc Ninh, tháng 2/2020. Ảnh: baotintuc.vn.Đại hội lần thứ VIII, nhiệm kỳ 2020-2025 của Đảng bộ Văn phòng UBND tỉnh Bắc Ninh, tháng 2/2020. Ảnh: baotintuc.vn.

Ước đoán ở mức rất khiêm tốn, số tiền người dân phải trả cho các đại hội đảng ở riêng cấp địa phương đã đủ cho Thanh tra Chính phủ hoạt động hơn 25 năm
***
Các đảng bộ địa phương trên cả nước đã bắt đầu tổ chức đại hội nhằm bình bầu ra những đại biểu “tinh hoa” tham dự Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XIII, sự kiện 5 năm mới có một lần. Họ sẽ bầu ra các ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, từ đó là các cơ quan đầu não như Ban Bí thư và Bộ Chính trị, cũng như các vị trí được cho là sẽ trở thành lãnh đạo của Việt Nam.
Tuy nhiên, một hoạt động thuần túy đảng phái như vậy lại tiêu tốn kha khá ngân sách của phía chính quyền, mà nói thẳng ra là từ thuế, phí và các nguồn thu đáng ra có thể dùng cho nhiều hoạt động quản trị nhà nước và chính sách dân sinh.
Dưới đây, bài viết tổng hợp một số điều tréo ngoe, nhưng lại là sự thật chính trị mà hàng thập kỷ người dân Việt Nam đã, đang và chắc chắn sẽ phải tiếp tục đối mặt nếu không có bất kỳ thay đổi hay yêu sách cơ bản nào được đưa ra.

Tổng chi có thể rất lớn, nhưng không công khai

Trước khi đi sâu vào những vấn đề pháp lý, có lẽ cần cho bạn đọc cái nhìn toàn cảnh về cách mà ngân sách được sử dụng cho các kỳ đại hội.
Hiện nay, việc công khai chi phí tổ chức các kỳ đại hội vẫn còn rất mờ mịt.
Tổng quan quy định của Luật Tiếp cận Thông tin không hề nhắc đến các vấn đề minh bạch tài chính liên quan đến quá trình hoạt động, vận hành của các tổ chức chính trị, tổ chức chính trị – xã hội…
Mặt khác, Luật Ngân sách Nhà nước thì có Điều 15 quy định về trách nhiệm công khai ngân sách nhà nước. Tuy nhiên, Luật này cũng chỉ quy định về trách nhiệm của các cơ quan nhà nước bên khối chính quyền mà không nhắc đến phần ngân sách nhà nước sử dụng cho khối tổ chức chính trị.
Việc tìm kiếm thông tin về chi phí tổ chức đại hội đảng nói riêng và chi phí chi cho vận hành của tổ chức đảng nói chung buộc người viết phải thử vận may với các báo cáo của Bộ Tài chính, cơ quan quản lý nhà nước có trách nhiệm trực tiếp về ngân sách và thu chi quốc dân.
Theo đó, có thể thấy Bộ Tài chính có lập một website riêng khá dễ sử dụng và theo dõi. Tuy nhiên, thông tin chi tiết về chi ngân sách mà họ cung cấp thì không giúp ích gì lắm cho người đọc, dù thứ họ muốn tìm là gì.

Lấy ví dụ vào ngày 15 tháng Tư năm 2020, Bộ Tài chính có công bố Ước toán thực hiện ngân sách Quý I/2020, tức khoảng thời gian đã lên kế hoạch tài chính và chi nhằm chuẩn bị cho các kỳ đại hội bắt đầu vào tháng Năm.

Tuy nhiên, trong mục chi chỉ xuất hiện vỏn vẹn ba tài khoản là chi thường xuyên (cao nhất, ở mức 343 ngàn tỷ đồng), chi trả nợ lãi và chi cải cách tiền lương. Ước toán rõ ràng không có tác dụng gì trong việc kiểm tra, giám sát minh bạch tài chính từ phía người dân.
Vì sự bí bách thông tin này, người viết buộc phải tìm từ các nguồn cấp thấp hơn và vi mô hơn. Điều này sẽ làm mất đi khả năng khái quát hóa về độ “ngốn” kinh phí của các kỳ đại hội đảng. Tuy nhiên, đây có vẻ là cách duy nhất để tiếp cận với chúng.
Ví dụ, vào tháng Tư mới đây, có công văn chính thức của Ủy ban Nhân dân tỉnh Lạng Sơn gửi cho Bộ Tài chính đề nghị hỗ trợ kinh phí tổ chức đại hội đảng các cấp tỉnh Lạng Sơn nhiệm kỳ 2020-2025. Số tiền yêu cầu lên đến hơn 85 tỷ đồng cho các kỳ đại hội ngắn ngủi.
Cụ thể hơn, Ủy ban Nhân dân tỉnh yêu cầu gần 10 tỷ đồng cho kỳ đại hội cấp tỉnh, 66 tỷ đồng cho kỳ đại hội cấp huyện. Thậm chí còn có cả kinh phí để “cải tạo, sửa chữa công trình phục vụ Đại hội Đảng bộ các cấp” (tức chi phí cố định đáng lẽ phải hạch toán riêng biệt, không biết vì sao lại có thể xin), với hơn 10 tỷ đồng.

Và điều quan trọng hơn cần nhớ rằng Lạng Sơn là một trong những tỉnh vùng núi khó khăn, với số lượng đảng viên không quá cao, dân số thấp và chi phí sinh hoạt được đưa vào diện dưới cùng của cả nước.

Hay trong một tài liệu khác mà người viết tìm được của Ủy ban Nhân dân thị xã Quảng Trị (tức chỉ ở cấp huyện), được ban hành ngày 28 tháng Hai năm 2020, số tiền mà họ đề nghị Sở Tài chính tỉnh gửi Trung ương xem xét hỗ trợ cho địa phương mình lên đến 5,7 tỷ đồng.
Theo đó, tiền ăn dành cho đại biểu và khách mời trong hai ngày đại hội… cấp xã không thôi đã là gần 800 triệu đồng, công tác “tuyên truyền” phục vụ đại hội là 150 triệu đồng, và tiền “chi bồi dưỡng trực tiếp” là gần 300 triệu đồng.
Một huyện khác là Hướng Hóa cũng yêu cầu chi 2,5 tỷ đồng cho các đại hội cấp huyện và 5,1 tỷ đồng cho các đại hội cấp xã, tổng là khoảng 7,6 tỷ đồng.

Quảng Trị có 10 đơn vị hành chính cấp huyện, Lạng Sơn có 11 đơn vị. Dân số Quảng Trị là khoảng 600 nghìn người, Lạng Sơn là khoảng 800 nghìn người, thuộc nhóm các tỉnh có quy mô dân số thấp nhất cả nước và kinh tế dưới mức trung bình cả nước.

Vậy cho dù lấy con số của Lạng Sơn (85 tỷ) là con số trung bình của mỗi tỉnh, người viết hoàn toàn có thể phỏng đoán chi phí tổ chức đại hội đảng được chi ra dành cho 64 tỉnh thành là gần 5.500 tỷ đồng, không tính khối đảng cơ quan trung ương và đại hội toàn quốc. Và đây là một mức ước đoán rất khiêm tốn.

Theo những số liệu mà Luật Khoa đã thu thập trong các bài viết trước đó, số tiền này đủ để Thanh tra Chính phủ và Ủy ban Dân tộc của Chính phủ hoạt động trong hơn 25 năm; và dư để chi cho của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn – vốn là một trong những bộ chủ chốt của Việt Nam – hoạt động trong một năm (dự toán năm 2020 ở mức 5.300 tỷ đồng).

Luật được hướng dẫn bằng quy định của… Văn phòng Trung ương Đảng
Đây không phải là một tiêu đề giật gân để thu hút bạn đọc, mà nó là sự thật.

Về Luật Ngân sách Nhà nước mà chúng ta đã nhắc đến ở trên, tại Điều 36 và 38 cho thấy, ngân sách trung ương lẫn ngân sách địa phương đều có trách nhiệm chi thường xuyên cho hoạt động của tổ chức chính trị (mà ở đây chính là Đảng Cộng sản Việt Nam).
Ở khoản 7 và khoản 8 của Điều 8 về nguyên tắc hoạt động của ngân sách nhà nước, kinh phí hoạt động của các tổ chức chính trị xã hội – nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội – nghề nghiệp được thực hiện theo nguyên tắc tự bảo đảm; ngân sách nhà nước chỉ hỗ trợ cho các nhiệm vụ nhà nước giao theo quy định của Chính phủ. Theo đó, ngân sách nhà nước bảo đảm cân đối kinh phí hoạt động của tổ chức chính trị và các tổ chức chính trị – xã hội.
Tuy nhiên, đó cũng là toàn bộ những gì Luật Ngân sách Nhà nước nói về khoản chi cho Đảng Cộng sản Việt Nam.

Nghị định 163/2016 của Chính phủ quy định chi tiết Luật Ngân sách Nhà nước, tại Điều 9, Chính phủ lại “giao Bộ Tài chính quy định cụ thể về quản lý, sử dụng ngân sách nhà nước đối với các cơ quan của Đảng Cộng sản Việt Nam.”
Thông tư 40/2017 của Bộ Tài chính quy định về chế độ công tác phí và chế độ hội nghị cho chúng ta một hy vọng để hiểu rõ hơn về nguyên tắc và cách thức chi ngân sách cho các hoạt động của đảng nói chung và đại hội đảng các cấp nói chung, bằng một văn bản quy phạm pháp luật hợp pháp.
Song ngay trong Thông tư, Bộ Tài chính khẳng định chi ngân sách cho “Đại hội đại biểu toàn quốc Đảng Cộng sản Việt Nam, Đại hội Đảng các cấp tiến tới Đại hội đại biểu toàn quốc, hội nghị của các cơ quan thuộc Đảng Cộng sản Việt Nam” sẽ được thực hiện riêng theo quy định của các cấp thẩm quyền, nhưng không xác định cấp thẩm quyền nào.

Vậy cuối cùng cấp thẩm quyền nào quyết định về thu chi ngân sách cho các kỳ đại hội?

Dần dần, người viết nhận ra rằng khó có thể tìm ra một văn bản quy phạm pháp luật thật sự để quản lý thu chi ngân sách dành cho hoạt động của tổ chức Đảng Cộng sản Việt Nam.
Nội dung “pháp lý” được viện dẫn trong các văn bản liên quan thật ra chủ yếu là Quyết định số 99-QĐ/TW: http://tulieuvankien.dangcongsan.vn/...chuc-co-so-210,
ngày 30/5/2012 của Ban Bí thư Trung ương Đảng về ban hành Quy định chế độ chi hoạt động công tác đảng của tổ chức cơ sở đảng, đảng bộ cấp trên trực tiếp cơ sở (“Quyết định 99”).
Riêng đối với chi phí dành cho chế độ chi tổ chức đại hội đảng các cấp tiến tới đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng trong năm 2020 tới đây thì do Quyết định 3989-QĐ/VPTW ngày 16/8/2019 của Văn phòng Trung ương Đảng quy định.

Hiện người viết vẫn chưa tìm được toàn văn đầy đủ của Quyết định 3989, có thể do nó chỉ được ban hành nội bộ. Song đây cũng là minh chứng rõ ràng nhất cho sự tréo ngoe trong minh bạch về thu chi ngân sách của tổ chức Đảng Cộng sản Việt Nam.
Riêng đối với Quyết định 99 của Ban Bí thư, có thể thấy văn bản này có những quy định có vẻ còn mạnh bạo hơn cả văn bản luật của Quốc hội.

Bên cạnh việc trao thẩm quyền về lập và giao dự toán kinh phí, quá trình cấp phát và quyết toán cho các cơ quan đảng nhưng dùng… ngân sách nhà nước; Quyết định này còn quy định cả nghĩa vụ của ủy ban nhân dân các cấp, cũng như các cơ quan chính quyền khác có trách nhiệm đảm bảo kinh phí hoạt động công tác đảng.

Một ví dụ cụ thể tại Khoản 1, Điều 5 của Quyết định 99 có ghi nhận:

“Căn cứ vào dự toán được phê duyệt, uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn có trách nhiệm đảm bảo kinh phí hoạt động của cấp uỷ và quyết toán theo quy định của Luật Ngân sách nhà nước và báo cáo cấp uỷ, đồng thời báo cáo cấp uỷ cấp trên trực tiếp.”

Như vậy, nói về thẩm quyền và tầm bao quát, văn bản do cơ quan đảng ban hành có giá trị không kém gì khi so sánh với luật của Quốc hội và nghị định của Chính phủ.
***
Những vấn đề mà người viết trình bày trên đây không phải là vấn đề mới. Nó đã tồn tại trong trong hệ thống chính trị của một quốc gia Việt Nam toàn vẹn hơn 40 năm nay. Tuy nhiên, trong thời điểm mà hàng ngàn tỷ ngân sách đang được đổ ra đơn giản chỉ để Đảng Cộng sản hình thành nên ban bệ lãnh đạo của riêng họ, những người đóng thuế trên lãnh thổ Việt Nam nên đẩy mạnh những thảo luận về việc vì sao hiện tượng này lại diễn ra.
Vì sao một ngân sách nuôi hai nhà nước lại có thể xem là con đường duy nhất trong quản lý tài chính công Việt Nam?

[Nguyễn Mạnh Quốc]

ngày 15- 09- 2020.. bàu trời vẫn đầy mây - overcast.. OAT = + 07 oC..
.. cảm ơn lời thăm hỏi của các banj quen biết và các cháu ở trong nước..
.. Ngoại cũng đang đọc các trang mạng liên quan đến sinh hoạt trong nước.. thú thật là Ngoại không còn ham thích đến "..tranh khôn..!!".. vì phong cách sống của Ngoại mang nặng tính cách tồn cổ và quá cổ hủ.. có đúng không quí bạn..?
Trước hết liên quan đến cuộc sống hằng ngày trong nuóc.. hiện nay có vẻ như đang chao đảo !.. coi như một thời kỳ kinh tế ngoài trí tưởng tượng !.. hầu hết các ngành đều lâm vào cảnh khó khăn và đang muốn như; "đổ nhào..!".. mà cuộc sống hàng ngày để có sức sinh tồn thì lại eo hẹp vị đồng tiền hay vì không ngở đang có sự sảy đến/hazardously occur ! nên chống đỡ quả là khó khăn.. nào công việc làm.. nào sinh hoạt gia đình v.v..

Trước dây, Ngoại cũng đã vẽ ra cảnh tường của thời tem phiếu và cung cách sống sao để bảo vệ gia đình..!cũng như cung cách " mũ ni che tai !!" để bảo vệ mạng sống.. ".. tai vách mạch rừng..!" của những lời nói thất thiệt !.
.
Còn bây giờ thì theo như những clip đang trên trang mạng.. Ngoại thấy các cháu lại càng phair cẩn thận hơn vì .. cái vách có tai và cái vạ vu oan của mấy ông kẹ bò vàng.! miệng nói một đằng và báo cáo một nẻo !!
Thị trường địa ốc cũng sẽ đi vô vấn nạn;.. nào giá cả bấp bênh nào ngân hàng này nọ có lẽ sẽ đén giống như gia cư thời tiếp quản tịch thu và phân chia cho cán bộ theo Chỉ thị số 4 trước đây..

Sang đến vấn để Đầu tư.. tiền trong túi sao lại đưa cho người ta giữ hộ.. cũng khá nguy hiểm.. ở như mất giá thì giống như thời Cụ Hồ.. hô bỏ thành phố để đi trường kỳ kháng chiến hay sao ?..
... lỡ khi ra đến chợ Đai.. Đồng Quan mà không có cái khâu.. chỉ vàng chìa ra đẻ bán thì làm sao có đấu gạo đẻ nấu cơm cho con đang đói ở nhà ?? ..
Thôi thì việc của dân mà là;. nhà nước dang lo !!.. dân chúng lỡ có đói bụng thỉ tự mình đi đào khoai sắn lên mà luộc.. mà ăn.. chứ nhà nước thì.. phải ".no..!" thì mới lo được cho dân.. nhịn đói ít lâu có sao đâu ??

... "..đầu tư ư.." ?? thì Ngoại đang ". đầu tư.." vô đám trẻ ở nhà đấy thôi ?? mong sao cho chúng thành công thành danh thì đó là cái hãnh diện cho nòi giống Việt Nam trên quê hương của người da trắng.. cảm ơn Mẹ kế đã nuôi dương cho gia đình của kẻ lưu vong tha hương cầu thực !!..
.. mong rằng quí Bạn đọc hiểu cho .. cảm ơn.. bye bye..../. kgb

[nguoi gia]

Đại hội đảng “nhà người ta” diễn ra như thế nào

https://www.luatkhoa.org/2020/08/dai...a-nhu-the-nao/
https://nuocnha.blogspot.com/2020/09...-ra-nhu-n.html

Đại hội đảng “nhà người ta” diễn ra như thế nào
Published 2 weeks ago on 28/08/2020
By Võ Văn Quản

(Trong máy tôi đặt tên hồ sơ này là "Đại hội đảng ở Mỹ" để đối chọi vơí bài "Đại hội đảng ở VN" )


Joe Biden và Donald Trump trong đại hội đảng của đảng mình năm 2020. Ảnh: AP, Getty. Đồ họa: Luật Khoa.

Cho đến nay, Luật Khoa đã có một số bài viết bàn về đại hội toàn quốc của Đảng Cộng sản Việt Nam. Đặc biệt, bài viết “Dù là đảng viên hay không, người dân đang phải trả hàng nghìn tỷ đồng cho các đại hội đảng” chỉ ra rất rõ sự nhập nhằng trong tổ chức và quản lý đại hội đảng các cấp, nơi mà các văn bản nội bộ đảng trực tiếp hướng dẫn và quy định chi tiết pháp luật ngân sách. Không chỉ vậy, chúng ta cũng biết rằng hàng chục ngàn tỷ đồng từ ngân khố nhà nước được chi ra để “vẹn toàn” ngày vui của các đảng viên.
Tại Việt Nam, hoạt động của tổ chức đảng (đáng lẽ phải được coi là hoạt động của tư nhân) và chính quyền thật sự lồng ghép với nhau thành một. Vì lý do này, có thể đại đa số bạn đọc quên rằng một đại hội đảng đúng chất cần phải được tổ chức theo cách khác. Nhân dịp hai đảng lớn của Hoa Kỳ là Dân chủ và Cộng hòa vừa tổ chức các đại hội toàn quốc của mình, chúng ta hãy cùng tìm hiểu xem đại hội đảng nhà người ta diễn ra như thế nào.

Bầu chọn ban bệ và ứng cử viên: Cử tri trên hết

Đây đáng lẽ không phải là vấn đề cần được xem xét đầu tiên, nhưng người viết buộc phải đặt lên đầu bài vì nó làm nổi bậc nhất sự khác biệt giữa đại hội của Đảng Cộng sản tại Việt Nam và đại hội của các đảng phái ở Hoa Kỳ.
Ở Việt Nam, đại hội đảng là nơi diễn ra cuộc “đấu tranh quyền lực” giữa các đảng viên cộng sản với nhau, nơi mà bầu bán lãnh đạo chóp bu là chuyện riêng của nội bộ đảng.
Mô hình “Đảng cử – Dân bầu” từ đó mà cứ phát huy, với những người mà đảng chọn chưa bao giờ thất bại trong việc “ép” người dân bầu mình. Câu chuyện của vị dân biểu không ai bầu Đỗ Văn Đương: https://www.luatkhoa.org/2020/06/do-...-khong-ai-bau/ mà Luật Khoa đã có dịp bàn đến có thể nói là minh chứng không thể rõ ràng hơn cho sự quái đản này.

Đỗ Văn Đương

Hoàn toàn ngược lại, mô hình và mục tiêu của các đại hội đảng tại Hoa Kỳ trước tiên không nhằm vào việc để cho các đảng viên bầu chọn ban bệ hay “người lãnh đạo đảng” – mà ở đây là người chính thức được chọn làm ứng cử viên đại diện cho toàn đảng. Ai là người lãnh đạo đảng thật ra đã được chọn trước đó trong các cuộc bầu cử sơ bộ (primary election) với lá phiếu của cử tri các đảng.
Lần cuối cùng các đại hội đảng Cộng hòa hay Dân chủ biến thành chiến trường thực thụ nơi các thành viên đảng cố gắng tranh giành vị trí ứng cử viên là vào năm 1976 đối với Đảng Cộng hòa, khi đương kiêm Tổng thống Gerald Ford thách thức người được chọn trong kỳ bầu cử sơ bộ – Ronald Reagan; và vào năm 1980 đối với Đảng Dân chủ, khi thế lực của Ted Kennedy trỗi dậy và lôi kéo các đại biểu trong kỳ đại hội với kỳ vọng có thể cướp vị trí ứng viên từ Jimmy Carter.
Tuy nhiên, có một thực tế là tất cả những nỗ lực cướp quyền định đoạt ứng cử viên từ tay cử tri đều thất bại.


Thượng nghị sĩ Kamala Harris chấp thuận đề cử phó tổng thống tại Đại hội Đảng Dân chủ năm 2020. Ảnh: Getty.

Từ các thập niên 60 trở về trước, đại hội đảng của hầu hết các đảng phái Hoa Kỳ khá giống với đại hội đảng của Đảng Cộng sản Việt Nam ngày nay.
Theo đó, đại hội là nơi các nhà “môi giới” quyền lực, các nhóm lợi ích, các nhà hảo tâm, các chính trị gia lão làng lọc lõi và mạnh thường quân “triệu đô” tập hợp để thương thảo, nhượng bộ và tìm ra người đại diện ứng cử cho đảng.
Hiển nhiên, họ cũng không dám làm bừa vì trước sau gì thì một cuộc bầu cử dân chủ cuối cùng sẽ quyết định chính đảng của họ có giành được quyền kiểm soát Nhà Trắng hay không. Việc không giới thiệu một ứng cử viên xứng đáng sẽ chỉ thiệt thòi cho chính bản thân họ. Song các cáo buộc và khả năng:
https://www.theatlantic.com/politics...ntions/489560/
về tham nhũng, đổi chác, tiêu cực giữa các chính trị gia và mạnh thường quân lắm tiền nhiều của đã trở nên quá rõ ràng.
Lo ngại các vấn đề về minh bạch và thanh danh đảng phái, kể từ thập niên 80, việc bầu chọn ra ứng cử viên chính thức của một đảng chính trị Hoa Kỳ được thực hiện thông qua các cuộc bầu cử sơ bộ. Và lá phiếu cử tri từ đó trở thành tiếng nói cuối cùng.

Gần đây, nỗ lực “Never Trump”:
https://www.nytimes.com/2020/05/28/u...nst-trump.html
của một nhóm các đảng viên Cộng hòa kỳ cựu mong muốn gạt Trump khỏi vị trí ứng cử viên chính thức thất bại, hiển nhiên vì đa số cử tri Cộng hòa đã chọn Trump là người đại diện cho họ. Lật mặt tại đại hội đồng nghĩa với việc các đại biểu không tôn trọng ý kiến dân chủ của cử tri, đối mặt với rủi ro mất lòng toàn bộ các cử tri trung thành của mình trong đợt bầu cử tổng thống chính thức.
Đảng Dân chủ thì ngoài các đại biểu thông thường còn có hẳn các “siêu đại biểu” (superdelegates). Hơn 700 vị này là những chính trị gia có thâm niên, các cựu tổng thống (như Bill Clinton, Barack Obama…), các cá nhân thành viên đảng có danh tiếng và được kính trọng… Về mặt lý thuyết, họ sẽ là những người nằm ngoài phạm vi chịu ảnh hưởng của các lá phiếu cử tri, là những người bảo vệ nền tảng của đảng (establishment).
Trong trường hợp ứng cử viên được cử tri lựa chọn được đánh giá là đi ngược lại các giá trị mà Đảng Dân chủ theo đuổi, nhóm “siêu đại biểu” này có thể vào cuộc. Tuy nhiên, kể từ khi nhóm siêu đại biểu thành hình, họ chưa từng dám thách thức tiếng nói cuối cùng của các cử tri.
Đại hội đảng toàn quốc của các đảng chính trị Hoa Kỳ vì vậy không phải là sân chơi độc quyền của các thành viên của đảng, nơi họ tự mình quyết định ra các ban bệ hay người sẽ đại diện họ trong cuộc chạy đua tổng thống chính thức. Câu trả lời, đến cuối cùng, vẫn là các cử tri trung thành của họ đã lựa chọn ai.

Tham gia đại hội đảng? Ai cũng có thể tham gia

Biết rằng mục tiêu cuối cùng của các đại hội đảng không phải là tìm ra “người được chọn”, chúng ta sẽ hiểu vì sao các nhóm tham gia những đại hội đảng rất đa dạng. Sự đa dạng này cũng biến các đại hội thành một lễ hội chính trị thật sự.
Về mặt đại biểu thì đại hội Đảng Cộng hòa có chừng 4.500 đại biểu, trong khi đại hội Đảng Dân chủ có hơn 7.000 đại biểu (tính luôn cả nhóm siêu đại biểu). Có sự khác biệt này là vì mỗi đảng sẽ có cách tính đại biểu đại diện cho từng vùng rất khác nhau.
Các yếu tố có thể được đánh giá bao gồm dân số, tỷ lệ các dân biểu vào được Thượng viện – Hạ viên của từng tiểu bang, hay thậm chí là xu hướng bỏ phiếu của các tiểu bang trong lịch sử. Ví dụ, việc cho phép một tiểu bang có quá nhiều đại biểu tham gia vào đại hội trong khi tiểu bang đó gần như chưa bao giờ bỏ phiếu cho đảng này sẽ không thể hiện đúng sức mạnh phân bổ của đảng ở các vùng khác.
Nhưng quan trọng hơn, là số lượng áp đảo của các nhóm khác từ người ủng hộ đảng, báo chí, các nhà quan sát quốc tế, các nhóm và các nhà vận động dân quyền hay chính sách, những người tình nguyện hay kể cả là các nhóm thương nhân địa phương mong muốn quảng bá hàng hóa và xúc tiến thương mại.

Hơn 1.500 người tham dự lễ phát biểu chấp thuận đề cử tổng thống của ông Donald Trump tại Nhà Trắng, 27/8/2020. Ảnh: Getty.

Ai chi tiền?

Điều này khá bất ngờ, nhưng các đại hội của các đảng lớn (major parties – được định nghĩa gồm các chính đảng nhận được hơn 25% số phiếu bầu của đợt bầu cử trước đó) sẽ được nhận nguồn hỗ trợ tổ chức đại hội từ ngân sách quốc gia.

Lý giải chính trị ở đây, là vì quá trình tổ chức đại hội sẽ giúp xác định người chính thức tranh cử chức danh tổng thống. Đây là một cấu thành không thể thiếu trong hệ thống chính trị dân chủ Hoa Kỳ. Việc để các chính đảng tự lo tổ chức đại hội có thể khiến các chính đảng giàu có áp đảo các chính đảng thiếu thốn tiềm lực tài chính.
Tuy nhiên, điều này lại không nên hiểu là nhà nước sẽ bao tiêu “trọn gói” các hoạt động và các chính đảng muốn dùng bao nhiêu thì dùng (như trường hợp của đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam).
Theo thống kê:
https://www.thoughtco.com/who-pays-f...ntions-3367642
của trang ThoughCo, vào các kỳ bầu cử năm 2012 và 2008, người dân Hoa Kỳ đóng góp trực tiếp cho việc tổ chức đại hội mỗi đảng chỉ ở mức 18 triệu Mỹ kim (tức khoản 417 tỷ đồng). Ngoài ra, Quốc hội Hoa Kỳ cũng để dành cho mỗi đảng khoảng 50 triệu Mỹ kim cho các tình huống khẩn cấp khác.
Như vậy, tổng chi phí cả chi thực tế lẫn ký quỹ dành cho hoạt động tổ chức đại hội của hai đảng phái lớn là 136 triệu USD (khoảng hơn 3.000 tỷ đồng).
Cân nhắc con số này với chi phí thực tế mà Đảng Cộng sản Việt Nam được nhận để tổ chức các kỳ đại hội đảng của mình (ước tính khiêm tốn nhất đã phải hơn 5.000 tỷ đồng), cân nhắc dân số giữa hai quốc gia, cân nhắc mức giá cả và các yếu tố quy mô khác, có thể thấy chi phí trích từ ngân sách chi cho đại hội của các đảng phái tại Hoa Kỳ ít hơn hẳn Đảng Cộng sản Việt Nam.

Nhưng nguồn kinh phí hoạt động và tổ chức không chỉ đến từ ngân sách nhà nước ở Hoa Kỳ.

Theo Ủy ban Bầu cử Trung ương (Federal Election Committee – FEC), các đảng phái có thể gây quỹ (từ cá nhân, doanh nghiệp, tổ chức xã hội dân sự…) để bổ sung nguồn tài chính cho hoạt động của đại hội. Mặt khác, các tổ chức, các doanh nghiệp tư nhân, và thậm chí là chính quyền địa phương cũng được quyền hỗ trợ về mặt cơ sở vật chất, giảm giá – phí dịch vụ, hàng hóa… với mục tiêu thúc đẩy kinh doanh và quảng bá hình ảnh địa phương.
Tuy nhiên, tiếp tục để bảo đảm minh bạch và kiểm soát khả năng các mạnh thường quân số ít thâu tóm và thao túng đại hội, hầu hết các khoản thu – chi nói trên đều phải qua sự giám sát và kiểm toán của FEC.

Chương trình của các đại hội đảng có gì?

Với vị trí của người được đề cử đã được làm rõ trong quá trình bầu cử sơ bộ (người sẽ được chính thức giới thiệu và chào đón vào cuối đại hội), vấn đề quan trọng nhất được xem xét tại đại hội có thể chia ra làm hai nhóm: nhóm vận động và nhóm cương lĩnh chính trị.
Đối với nhóm vấn đề vận động, trong vòng khoảng bốn đến năm ngày đại hội, các diễn giả, cựu lãnh đạo chính trị, những cử tri ủng hộ đảng và ứng cử viên tổng thống sẽ được mời đến để phát biểu, cung cấp thông tin hay truyền cảm hứng cho người xem.
Ví dụ, trong chương trình bốn ngày của Đại hội Đảng Cộng hòa năm 2020, mỗi ngày là một chủ đề nhất định với những tên gọi rất kêu như “Vùng đất hứa” (Land of Promise – ngày đầu tiên), “Vùng đất cơ hội” (Land of Opportunity), “Vùng đất của những anh hùng” (Land of Heroes) và cuối cùng, đại hội được chốt lại với chủ đề ngày cuối cùng là “Vùng đất vĩ đại” (Land of Greatness) do Donald Trump phát biểu khai mạc.
Những bài phát biểu là cơ hội để các chính trị gia và các thành viên ủng hộ đảng làm nổi bật các vấn đề đang tồn tại trong hệ thống chính trị quốc gia, kêu gọi phiếu bầu, hay thậm chí là chỉ trích và tấn công trực diện chính đảng đối lập. Ngày cuối cùng của Đại hội Đảng Dân chủ 20 tháng 8 vừa qua, việc cựu tổng thống Barack Obama tấn công:
https://www.luatkhoa.org/2020/08/my-...hai-cam-mieng/
trực diện sự yếu kém của chính quyền ông Trump là một ví dụ cụ thể.
Ngoài ra, cương lĩnh chính trị cũng sẽ có giá trị quan trọng trong việc định hình vị trí và đường lối của đảng trong tương lai gần.
Trong cương lĩnh chính trị mới của Đảng Cộng hòa, được tung bản thảo ra gần đây (và chịu khá nhiều búa rìu dư luận), các vấn đề như quyền sở hữu súng, chống đối nạo phá thai, quyền của cha mẹ trong việc hỗ trợ điều trị cho trẻ có xu hướng tính dục khác biệt, và đặc biệt nhất là củng cố sự ủng hộ của toàn đảng cho ông Donald Trump, tiếp tục được khẳng định.

[Ba Búa]

Thưa cụ xin hỏi một xí .
Khá lâu tôi không vào VL ,không biết cụ có lượm lặt được gì về bà Nguyễn thị Kim Ngân chủ tịch QH của VN không ??
Nếu có xin chỉ trang nào trong đây dùm , vì phần lớn bài cụ quá dài ,nên tôi không đọc hết được ạ . Cám ơn