Loncao,
You have behaved appallingly and most cowardly! Disagree and refute him all you want -- but do it manly and honourably!
He has responded to your post #27 in its original form! You then modified your post #27!
This is completely unacceptable!
And by the way, a self-respected person always cites sources for any quotations that he has used!
Kính gửi chú Sơn Hà,
Cụ Nguyễn Hiến Lê, sách đă dẫn (sđd) ở trên, trang 129 chép:
*"Tử Cống, một môn đệ của Khổng Tử, hỏi về phép trị dân. Khổng Tử đáp: 'Lương thực cho đủ, binh bị cho đủ, dân tin chính quyền.' Tử Cống lại hỏi: 'Trong ba điều đó, nếu bất đắc dĩ phải bỏ một th́ bỏ điều nào trước?' Đáp: 'Bỏ binh bị'. Tử Cống lại hỏi: 'Trong hai điều c̣n lại, bất đắc dĩ phải bỏ một nữa th́ bỏ điều nào trước?' Đáp: 'Bỏ lương thực. Từ xưa vẫn có người chết, nếu dân không tin chính quyền th́ chính quyền phải đổ'."
* *
Đọc đoạn trên xong, th́ suy nghĩ đầu tiên là Khổng Tử nói bậy và là con người tàn ác chỉ biết phục vụ cho vương quyền! V́:
- Bỏ binh bị -- chúng nó chiếm nước của ḿnh c̣n ǵ? Đây là nói bậy. Thời nay quốc gia nào cũng thi nhau mà mua vũ khí. Hoa Kỳ không bán Raptor-22 cho Úc, mấy ông Úc làm chung mấy ổng chửi bới Hoa Kỳ quá trời! Mấy ông gọi đồng minh như cục (ǵ th́ ḿnh biết rồi!)
- Bỏ lương thực -- thà bỏ đói chết dân! Cũng biết con người ai cũng phải chết, nhưng bị vua bỏ đói chết th́ thê thảm quá! Hôn quân bạo chúa!
Ngày nay nơi đâu mà xảy ra thảm họa, các quốc gia Tây Phương giàu có đều gửi lương thực v.v... qua để cứu dân.
Thời nay văn minh hơn suy nghĩ của Khổng vậy!- Dân vô tín, bất lập -- thà bỏ binh bị dẫn đến mất lănh thổ, thà bỏ đói dân, chết toi chúng nó hết. Nhưng nhất định giữ lấy vương quyền!
Làm vua thế này th́... hết chỗ nói!
Mong chú giải thích.
Kính.
This guy called me bloody FOB .:eek: eekOriginally Posted by daiviet_nguyen
Yes? So? What's your point? Do you even understand what it means?
My point is you don't have self-respect .
Câu này cụ Nguyễn Hiến Lê dịch lại từ chương XII, câu 7 trong sách Luận Ngữ.
Trên nguyên tắc sách Luận Ngữ ghi chép lại những điều Khổng Tử (KT) đă viết, nhưng từ thời KT đến nay không biết đă bị "tam sao thất bổn" bao nhiêu lần. Đó là chưa kể bọn tiểu nhân ganh ghét KT muốn bôi nhọ danh tiếng của KT, nên chỉ cần đem nhét vào miệng KT những câu mà KT không hề nói, th́ thế hệ về sau làm sao biết được đó là KT đă nói hay là bọn bất lương gán cho KT nói. Điều này như tôi biết là có không ít trong "tứ thư".
V́ khi ông Quí Khương Tử, đại phu nước Lỗ, hỏi Khổng Tử về việc "chính", tức là cách cai trị. Khổng Tử đáp rằng :" Chữ chính (cai trị) do nơi chữ chính (ngay thẳng) mà ra. Nên cai trị chính là săn sóc cho dân trở nên ngay thẳng, chính trực. Nay đại phu là bậc dẫn đầu trong dân chúng mà tự ḿnh chính trực, th́ c̣n ai dám ăn ở bất chính ?" (Quí Khương Tử vấn chính ư Khổng Tử. Khổng Tử đối viết : "Chính giả chính dă. Tử suất dĩ chính, thục cảm bất chính ?" L.N.XII,16).
Nên cũng trong cùng một chương sách mà có hai câu trả lời của KT khác nhau cho hai người là Tử Cống và Khương Tử về một vấn đề là phép trị dân, th́ đâu là sự thật, th́ câu nào đúng ??
V́ vậy chúng ta cần đọc sách với cái nh́n nhất quán để mới biết đâu là đúng.
V́ khi KT trả lời câu hỏi của Tử Cống, là nếu bất đắc dĩ, phải bỏ 1 trong 3, th́ dĩ nhiên là phải bỏ "binh bị". Giống như Mỹ hiện nay vị bị đổ nợ và kiệt quệ tài chánh, nên bất đắc dĩ phải cắt xén ngân quỹ quốc pḥng, không mua thêm máy bay F.22 chẳng hạn mà c̣n phải rút quân khỏi Iraq và A Phú Hăn, th́ coi như là bỏ "binh bị" rồi c̣n ǵ.
C̣n lại "lương thực" tức là kinh tế và niềm tin vào chính phủ (Mỹ) với khả năng ứng biến để quản lư cho đất nước hưng lên, bây giờ nếu lại bất đắc dĩ bỏ một trong hai, th́ dĩ nhiên là kinh tế rồi. Thà thắt lưng buộc bụng (như hồi năm 2008 khủng hoảng tiền tệ gây ra khủng hoảng kinh tế bên Mỹ và cả thế giới), và tin tưởng vào chính phủ Obama t́m ra lối thoát cho dân Mỹ tức là cũng gián tiếp cho ḿnh, tức cũng là tin tưởng nơi ḿnh (v́ ḿnh bầu chính phủ mà), th́ mới hy vọng có lối thoát. V́ nếu không c̣n tin tưởng vào chính quyền, th́ tự nhiên là dân xuống đường chống đối chính phủ và chắc chắn là gây loạn và "đảng" của chính phủ sẽ rớt (trong lần bầu cử tới) mà thôi, th́ đó là lẽ tự nhiên "dân vô tín, bất lập" là như vậy.
Chứ không như daiviet nghĩ là KT bênh vực vương quyền, nghĩa là làm vua mà đi bỏ binh bị, bỏ chết đói dân đâu. Nhưng ở đây KT có ư muốn dạy chúng ta là niềm tin của con người ở nơi ḿnh là không thể bỏ (như vật chất bề ngoài), để con người mới có thể hiện hữu và vượt mọi khó khăn. V́ đó là TINH THẦN BẤT KHUẤT, c̣n gọi là ĐỨC TIN. Nên nếu ḿnh không tự tin th́ đâu làm được ǵ (bất lập) ??!
Nên câu Khổng Tử đă nói mà daiviet hiểu sai nên tự nhiên phải bảo là KT sai và nói bậy !
Hy vọng tôi đă trả lời cho daiviet.
Kính gửi chú Sơn Hà,
Nước Mỹ là nước mạnh. Dù chính phủ Hoa Kỳ có ngưng vũ khí mới trong ṿng vài năm chắc cũng chẳng có nước nào dám hó hé ǵ? Hơn nữa, chung quanh nước Mỹ toàn là những nước nhỏ: đe dọa lănh thổ của Hoa Kỳ xét ra chẳng có ǵ.
Việt Nam phương Bắc là bọn tàu. Chúng nó bao giờ cũng muốn nuốt ḿnh. Bên kia là Campuchia và Lào: hai quốc gia này binh lực đủ "chơi" Việt Nam chẳng cũng chẳng từ. 1978-1979 đă chứng minh điều đó.
Bờ biển VN dài: nó đánh từ biển vào VN chắc cũng toi mạng!
Xét ra VN mà lơ lăng binh bị th́ chỉ có nước chết!
Vậy lời cũng c̣n sai trong hoàn cảnh VN?
Mong chú giải thích.
Kính.
Không sai cho hoàn cảnh VN hiện nay đâu.
V́ nếu có được phân nửa người dân trong và ng̣ai nước tự tin vào ḿnh, cũng như phân nửa "đỉnh cao trí tệ" biết tự tin vào Hồn Thiêng Sông Núi bất khuất, th́ dĩ nhiên là chúng ta sẽ t́m ra giải pháp để chống lại TC.
Và v́ nếu 3 triệu NVHN tự tin (với thế hệ II người Mỹ gốc Việt nổi tiếng) đồng tâm nhất chí để gây dư luận quốc tế và áp lực trên nước Mỹ để được yểm trợ và giúp đỡ về khí giới (sau này VN cong lưng trả nợ cũng được), th́ với niềm tự tin quyết thắng, như khi xưa với tổ tiên, th́ tôi nghĩ tất cả đều có thể với Trời.
:D đúng là "mơ giữa ban ngày".
Những dịp cận kề 30/4 này, bác hăy về Little SG, "lẳng lặng mà nghe chúng chửi nhau", tranh giành cái tượng đài Việt-Mỹ để làm lễ đi bác. Ở đó mà "đồng tâm nhất chí", "tự tin quyết thắng".
Ngô nghê!
Tôi đă viết :
Người ta đang bàn chuyện chưa xảy ra nghĩa là đang đặt giả thuyết, th́ mọi chuyện đều có thể xảy ra, và nhất là tôi đă nhấn mạnh là "tất cả đều có thể với Trời", và nếu mọi người đều tự tin.
Vậy th́ ai mới là kẻ "ngô nghê"đây ??!
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks