Last edited by Lalan; 06-08-2012 at 09:05 AM.
V́ đăng một bài của một độc giả mà Vũ Quí Hạo Nhiên bị mất việc, và bị tấn công dữ giội. Bữa nay rảnh mới t́m được một bài của ông ta nói về chuyện này :
Cực đoan tư nhân và cực đoan nhà nước
August 5, 2012
Hôm tôi mới mất việc ở báo Người Việt, một bạn lên Facebook hỏi một câu thế này:
“Thầy ui, có thành lập mặt trận đấu tranh tự do báo chí cho báo chí tiếng Việt ở Mỹ không Thầy ui?”
Ư của bạn ấy chắc hẳn là blogger trong nước bị cộng sản đàn áp ḿnh lập mặt trận đấu tranh cho họ, th́ nay báo chí tiếng Việt ở Mỹ bị những người giống cộng sản đàn áp ḿnh cũng lập mặt trận đấu tranh.
Bạn ấy nói thế v́ chỉ mới nh́n thấy mặt nổi của vấn đề, là nhũng đám người cộng-sản và giống-cộng-sản uy hiếp tự do ngôn luận. Điều đó đúng, nhưng nhu cầu lập một “mặt trận tranh đấu” th́ ở hai chỗ lại không giống nhau. V́ tuy cực đoan ở đâu cũng gần như nhau, có sự khác nhau rất lớn giữa cực đoan có cầm quyền, như chính phủ Việt Nam, và cực đoan không cầm quyền, như một nhóm người ở Bolsa.
Sụ khác biệt đó nằm ở cái quyền. Khi cực đoan cầm-quyền mà ra tay, th́ có người đi tù. Khi cực đoan không-cầm-quyền mà ra tay, th́ kết quả là tùy ḿnh. Ḿnh đầu hàng cái tay chém gió đó, th́ nhóm cực đoan này mới có ảnh hưởng. Nhưng ngược lại, cái nguy hiểm là tự dưng trao quyền cho nhóm cực đoan, th́, y như chính quyền cộng sản, họ sẽ lấn tới gây thiệt hại cho cả cộng đồng. Đó là những ư tôi triển khai trong bài blog này.
.
Cực đoan trong xă hội
.
Có người hiểu chữ “cực đoan” khác với tôi. Họ cho rằng những kẻ nào bạo động, hay là tục tĩu, mới là cực đoan. Năm 1989, có người đốt xe báo Người Việt và xịt chữ “Nguoi Viet neu may VC we kill.” C̣n trong h́nh trên là một ông chổng mông đưa đít lên trong cuộc biểu t́nh chống chường tŕnh nhạc Trịnh Công Sơn năm 2008. Những người như vậy nhiều người công nhận là cực đoan.
Tôi cho rằng định nghĩa đó chưa đúng. Đối với tôi, một người mà phán đoán rằng “ai hát nhạc Trịnh Công Sơn người đó là cộng sản” – đă đủ là một kẻ cực đoan rồi. Cái đầu óc phải lệch lạc dữ lắm, mới lấy một chuyện như thế rồi nối nó được tới kết luận “là cộng sản.”Trong bài này, tôi định nghĩa cực đoan như này:
Người cực đoan là người cho rằng ḿnh luôn luôn đúng ,và ai nghĩ khác, nói khác, làm trái ư ḿnh, đều là kẻ thù.
(Cũng có thể có định nghĩa khác, nhưng chuyện đó ngoài tầm bài này.) Định nghĩa này xem vậy chứ khá hẹp. Không phải ai cũng được là cực đoan theo định nghĩa này. Một người tự cho ḿnh bao giờ cũng đúng, ai nghĩ khác ḿnh là sai, là dốt, th́ chỉ mới kiêu ngạo, hay vĩ cuồng, chứ chưa cực đoan. Phải cho người nào nghĩ khác ḿnh là kẻ thù cơ, mới là cực đoan.
Theo định nghĩa này, th́ trong dân tộc Việt Nam toàn cầu có ít nhất hai nhóm cực đoan.
(1) Nhà cầm quyền cộng sản, khi nh́n thấy ai nghĩ khác ḿnh, nói khác ḿnh, làm khác ḿnh, đều cho là phản động hoặc bị thế lực thù nghịch lợi dụng. Đây là nhóm cực đoan nhà nước.
(2) Những người tự xưng chống cộng, khi nh́n thấy ai nghĩ khác ḿnh, nói khác ḿnh, làm khác ḿnh, chống cộng khác ḿnh, đều cho là cộng sản và tay sai. Nhóm này là một nhóm cực đoan tư nhân.
Người cực đoan thường hay hành xử giống nhau. Lư do, họ xem những người khác ư kiến không chỉ là người sai trái, người nhầm lẫn, mà họ cho những người này là kẻ thủ, đă là kẻ thù th́ không thể chừa một biện pháp nào.
Khi Điếu Cày bị bắt, cực đoan nhà nước Việt Nam bắt đầu hạch sách gia đ́nh, kiểu như đúng ngày thi bắt lên đồn tŕnh diện, khám xét nhà, gây khó khăn cho việc làm ăn. Mẹ của Tạ Phong Tần bị hành tới mức tự thiêu. Nhà nước không khác ǵ thực dân Pháp uy hiếp mẹ của Mai Xuân Thưởng, của Nguyễn Trung Trực.
Cực đoan Bolsa cũng một chiêu đó. Ở Philadelphia có tờ báo Người Việt Đông Bắc, một tờ báo độc lập mua tin, h́nh và một số dịch vụ của Người Việt. Để uy hiếp Trần Đông Đức, chủ bút báo này, đám cực đoan Bolsa t́m tới cha và mẹ kế của ông ở Quận Cam, gây áp lực với người già để hy vọng uy hiếp được người con.
Nhưng cái khác, là khi công an bắt con Điếu Cày lên đồn làm việc, th́ em phải lên, v́ đó là công an có súng, có quyền, nắm luật pháp trong tay. C̣n cực đoan Bolsa th́ có thể cưỡng được nếu muốn. Cực đoan cầm-quyền ép buộc được, chứ cực đoan không-cầm-quyền th́ không.
.
Khi cực đoan không-cầm-quyền bỗng dưng có quyền
.
Nguy hiểm nhất là khi nhóm cực đoan không-cầm-quyền lại được trao quyền, do sự đầu hàng của người khác chẳng hạn. Khi đó, yếu tố phân biệt giữa cực đoan Bolsa với cực đoan Hà Nội bỗng biến mất, và cực đoan Bolsa bỗng có dịp triển khai tính cách giống-hệt-cộng-sản của họ.
Điều đó đă xảy ra năm 2008, khi cuộc biểu t́nh cái chậu rửa chân bắt đầu. Báo Người Việt cho nghỉ một loạt nhân viên, trong đó có tôi. Chuyện nhân sự là chuyện nội bộ một công ty, chuyện đuổi việc mất việc là sinh hoạt b́nh thường trong nền kinh tế tư bản. Nếu báo Người Việt khẳng định đó là chuyện riêng, th́ không ai nói ǵ được. Nhưng lănh đạo Người Việt khi đó lại nhầm lẫn ở chỗ công khai nói chúng tôi làm thế để trấn an quư vị biểu t́nh.
Không có cái ǵ hại cho cộng đồng, bằng tờ báo lớn nhất ở đó lại đầu hàng người cực đoan.
Ngay sau đó, cực đoan Bolsa lấn tới. Trong đầu họ say men chiến thắng; đă đánh được Người Việt là có thể đánh bại tất cả – tư duy kiểu Lê Duẩn thời sau 1975. Bất cứ ai ở Quận Cam đều có nguy cơ trở thành mục tiêu của họ. Báo Người Việt đăng bài của ông Tưởng Năng Tiến bàn phiếm về chuyện Hồ Chí Minh nuôi cây vú sữa. Tất nhiên kèm bức h́nh nổi tiếng “bác Hồ tưới cây vú sữa.” Thế là ăn đạn. Một thời gian dài bản chụp trang báo đó nằm trong bộ sưu tập của đoàn biểu t́nh trưng ra mỗi tuần.
Các chính trị gia cũng bị nhắm. Một số đi đêm với họ, trong hy vọng không bị tấn công công khai. Kết quả là nhóm này liên kết với với chính trị gia A, th́ chụp mũ chính trị gia B là cộng sản. Và nhóm kia làm ngược lại.
Tôn giáo cũng không được để yên. Đại nhạc hội Ánh Đạo Vàng Phật Đản năm 2008 bị kêu gọi “tẩy chay nhạc hội Ma Tăng.” Bên Công Giáo th́ khi biết tin Hồng Y Phạm Minh Mẫn sẽ tới Đại Hội Ḷng Thương Xót Chủa của ḍng Chúa Cứu Thế tổ chức tại Long Beach, họ cũng đ̣i biểu t́nh nếu không rút lại lời mời Đức Hồng Y. Rốt cuộc Hồng Y vẫn tới, biểu t́nh khoảng mươi người.
Nghệ sĩ bị tấn công. Tấm h́nh biểu t́nh chống đêm nhạc Trịnh Công Sơn ở trên là diễn ra chỉ hơn một tháng sau khi họ thắng Người Việt.
Một số người hạ quyết tâm triệt cho được ngôi sao Khánh Ly. Nhà văn Nhă Ca (tác giả “Giải Khăn Sô Cho Huế”) và ṭa soạn Việt Báo tổ chức tưởng niệm nạn nhân Tết Mậu Thân nhân dịp 40 năm. Ca sĩ Khánh Ly được mời đến hát, và thế là những người đang đứng biểu t́nh trước cửa báo Người Việt tràn qua biểu t́nh Việt Báo, không cần biết ǵ tới nạn nhân vụ tàn sát Mậu Thân.
Cảnh sát phải tới đưa cô Khánh Ly vào trong. (Xem phản ứng độc đáo của cô trong video này, bắt đầu phút 1:55.) Tuy nhiên, ở đây, phần nào cực đoan Bolsa đă thành công, dọa được một vài người viết báo cho tới nay vẫn sợ không dám nhắc tới Khánh Ly và Trịnh Công Sơn.
T́nh trạng này kéo dài trong mấy năm, và chỉ bớt đi sau khi đám cực đoan v́ tự tranh chấp lẫn nhau (ai nghĩ khác ḿnh là kẻ thù mà) nên đổ vỡ từ bên trong.
Và chuyện được đằng chân lân đằng đầu của cực đoan Bolsa đang có nguy cơ lập lại hôm nay.
Vài tuần trước, sau khi tôi mất việc lần nữa, có một tác giả hay gửi bài vào, lên tiếng rằng dấu hiệu cộng sản trà trộn trong ṭa báo là bài này bị cắt, bài kia bị không đăng. Nói như thế có khác nào cảnh cáo ṭa soạn rằng từ giờ trở đi, đứa nào mà c̣n cắt, c̣n không đăng bài của ta, đứa đó là cộng sản!
Một khi những người này đă lấn được một phần quyền biên tập của tờ báo, người ta sẽ nỗ lực lấn sang những phần khác. Và phương pháp người ta lấn, sẽ là cùng với phương pháp đă dùng để lấn được phần đầu: Chụp mũ cộng sản.
Thẩm phán Ṭa Di trú Phan Quang Tuệ, viết về tự do ngôn luận, có câu này:
“Và chúng ta có muốn tiếp tục theo con đường và áp dụng những biện pháp tương tự cho đến khi tất cả chúng ta chỉ c̣n những tờ báo đồng một tiếng nói, một luận điệu, một ngôn ngữ với một lời cảnh cáo: ai nói khác sẽ bị tận diệt!”
Ư ông Tuệ hẳn muốn nói rằng chuyện báo chí nào nói khác sẽ bị tận diệt – là chuyện không tốt, chuyện nên tránh.
Điều ông không ngờ, là chính đó là mục tiêu của những kẻ thích đưa huấn thị cho báo chí: Họ đang muốn tất cả những tờ báo ở đây đều đồng một tiếng nói, một luận điệu, một ngôn ngữ, và báo nào nói khác đều cần phải bị tận diệt. Họ sẽ đạt đích khi mà, giống báo chí trong nước, báo đài Quận Cam tự biết thân biết phận mà kiểm duyệt nội bộ cấm nói cấm viết khác ư đoàn biểu t́nh.
Đó là mục tiêu của cực đoan Bolsa. Nhưng họ có thực hiện được mục tiêu đó không – là tùy người đối diện có để cho họ làm tới hay không.
Nguồn
Trúc Giang MN
1* Mở bài
Nội công ngoại kích là hợp đồng tác chiến từ trong đánh ra, từ ngoài đánh vào, nhịp nhàng hỗ trợ nhau, cùng một mục đích, một mặt trận.
Mặt trận hiện tại là cả bên trong và bên ngoài Việt Nam, đều không ngừng chống độc tài để cho có một nước Việt Nam dân chủ, tự do theo tiêu chuẩn thực sự của quốc tế, chớ không phải bằng những khẩu hiệu trống rổng, lừa bịp như từ trước đến hiện nay.
Đă hơn 37 năm qua, người Việt tỵ nạn CS vẫn kiên tŕ đấu tranh chống chế độ độc tài CSVN. Việt Cộng trong nước nhức nhối, phản công bằng Nghị Quyết 36, do những tên tay sai nằm vùng, lợi dụng các thứ tự do để công khai và hợp pháp thực hiện.
2* Báo Người Việt: đánh nhà văn Trần Mạnh Hảo trong nước
Báo Người Việt Online đă đánh nhà văn bất đồng chính kiến trong nước là Trần Mạnh Hảo.
Trích lời phát biểu của Trần Mạnh Hảo:
"Báo Người Việt" của Đỗ Ngọc Yến không công bằng với chúng tôi ( TMH). Bằng chứng là, ngày 9-5-2005, mở mạng Internet, vào mục "Diễn Đàn" của báo điện tử "Người Việt –online", có in bài : "Chân tướng Trần Mạnh Hảo" của Nguyễn Thái Lai ( kẻ ngụy danh trong nước "?"). Bài báo vô cớ bịa chuyện bôi nhọ danh dự của chúng tôi này được "Người Việt online" in làm 2 kỳ với đường ‘link’ sau :
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm...p?a=23366&z=12
2.1. Vài nét về Trần Mạnh Hảo
Trần Mạnh Hảo là nhà văn, nhà thơ, nhà phê b́nh chuyên nghiệp trong nước. Sinh năm 1947 tại Nam Định. Năm 14 tuổi đă có thơ đăng báo, thuộc gia đ́nh Thiên Chúa Giáo. Đă từng là đảng viên CSVN. Năm 1989, khi viết cuốn "Ly Thân" th́ bị khai trừ ra khỏi đảng. Được hội viên bầu vào Hội Nhà Văn VN. Từ 1974 đến 2004, đă xuất bản 15 tập thơ, 4 tiểu thuyết, 5 tập lư luận và phê b́nh văn học, 3 tập chuyện thiếu nhi.
2.1.1. Góp ư với Đảng nên bị đánh tơi bời
Trước Đại Hội X của Đảng CSVN, v́ muốn chứng tỏ ra có tinh thần dân chủ, đảng kêu gọi người dân góp ư về Dự Thảo Báo Cáo Chính Trị sẽ đọc ở Đại Hội, và Trần Mạnh Hảo đă viết 2 bài góp ư. V́ lời lẻ thẳng thắn, nói sự thật, làm mất ḷng đảng, nên bị trù dập, khủng bố dưới nhiều h́nh thức từ tinh thần đến vật chất. Bị Hội Nhà Văn trục xuất, nhà nước bao vây kinh tế. Nhiều tờ báo cùng nhau mở chiến dịch đấu tố, nhiều người gọi phone chửi bới, đe dọa…
Tóm tắt những điểm chính của hai bản góp ư như sau:
"Khi đảng c̣n độc quyền chân lư th́ mọi góp ư đều hoá tṛ đùa, vô ích".
1. Bản Dự Thảo Báo Cáo c̣n nhiều chỗ sai tiếng Việt. Câu văn lộn xộn, lủng củng đại tối nghĩa, thiếu mệnh đề, do tŕnh độ kém của người viết. V́ viết sai nên biến đảng trở thành phản động v́ chống lại nguyên tắc khách quan
2. Bản Dự Thảo c̣n nhiều chỗ thiếu trung thực, tổng cộng có 8 cái thiếu trung thực được chứng minh. Bản Dự Thảo có 3 cái sai trầm trọng: sai về chủ nghĩa Mác Lênin, sai chủ nghĩa Mác. Bản Dự thảo Báo cáo chống lại Hiến Pháp.
3. Nói chung là CNCS là cái sai trầm trọng. Khi đảng độc quyền chân lư, th́ mọi góp ư chỉ là lừa bịp, bởi v́ không được trả lời, mà bị ném vào sọt rác, rồi lại trù dập người góp ư dám nói thật và thẳng thắn.
2.1.2. Trần Mạnh Hảo kư tên vào Bản Tuyên Ngôn Dân Chủ năm 2006
Trích một phần trong Bản Tuyên Ngôn: "Bất hạnh thay, là cho đến nay mà dân tộc VN c̣n bị cai trị bởi chế độ toàn trị CS. Bởi thế, hư hỏng lương tâm, tồi tệ nhân cách, bế tắc giáo dục, gian dối thông tin, tùy tiện luật pháp, hỗn loạn xă hội, cán bộ lộng quyền, tham nhũng". (ngưng trích)
Chửi đảng như thế nên bị trù dập, cô lập, khủng bố. Một chiến dịch đấu tố được báo chí trong nước và báo tay sai ngoài nước đánh phá.
2.2. Trần Mạnh Hảo tố cáo báo Người Việt bịa 14 chuyện bôi nhọ danh dự
Dưới tựa đề "Chân Tướng Trần Mạnh Hảo" của tác giả Nguyễn Thái Lai nào đó, trên mục "Diễn Đàn" của báo Người Việt Online ngày 9-5-2005, đă bịa ra 14 chuyện bôi nhọ danh dự Trần Mạnh Hảo.
Trần Mạnh Hảo viết bài trả lời yêu cầu báo Người Việt đăng tải để làm sáng tỏ vấn đề, xin trích nguyên văn như sau:
"Chúng tôi c̣n có thể kể ra đây cả chục điều bịa đặt khác của ông Nguyễn Thái Lai nào đó. Một người đàng hoàng, tử tế, dám đương đầu với sự thật và lẽ phải, th́ sao lại phải "đổi tên" đi mà viết cái "thư nặc danh" dài ḍng nhằm bịa chuyện nói xấu người khác như thế ? , Nguyễn Thái Lai như con dơi sợ ánh ngày, đă t́m được một góc xa là báo ‘Người Việt online" hải ngoại, để vu vạ bôi nhọ người khác.
Chúng tôi đă viết bài trả lời báo "Người Việt online" và Nguyễn Thái Lai, với tiêu đề : " KHI BÁO "NGƯỜI VIỆT ONLINE" DÙNG MỘT "NGƯỜI ẢO" ĐỂ ĐÁNH MỘT NGƯỜI THẬT : NGUYỄN THÁI LAI, ÔNG LÀ AI? SAO LẠI NÚP VÀO XÓ TỐI ĐỂ NÉM ĐÁ GIẤU TAY THẾ ?". Ngày14-5-2005, chúng tôi đă gửi bài viết này tới ṭa soạn báo "Người Việt online" theo hai email sau : news@nguoi-viet.com This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it và nvonline@nguoi-viet.com This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it đề nghị đăng tải để rộng đường dư luận theo luật báo chí của các tờ "báo văn minh". Thư và bài của chúng tôi gửi, toà soạn NV online đă nhận được, v́ nếu không nhận được hay sai địa chỉ, đường truyền internet sẽ hiển thị ngay. Ngay sau khi nhận được bài trả lời của chúng tôi, toà soạn NV online ngay lập tức, xóa hết bài của Nguyễn Thái Lai đang nằm trên mục "Diễn đàn" theo kiểu xóa dấu vết, xóa vật chứng, xóa hiện trường, tạo hiện trường giả kiểu : làm ǵ có bài Nguyễn Thái Lai trên tờ báo của chúng tôi. Đây là hành vi không trung thực của Người Việt online. Hàng chục bạn bè của chúng tôi trên thế giới đă email bài báo đăng 2 kỳ trên "NV online" của Nguyễn Thái Lai về cho chúng tôi. Và trang web : VĂN HOÁ & GIÁO DỤC của anh Trần Hữu Dũng đă "post" bài của Nguyễn Thái Lai trên "NV online" lên trang nhà để rộng đường dư luận.
Đợi 4 ngày không thấy "NV online" hồi âm, chúng tôi lại viết một thư khác và gửi tiếp bài báo của ḿnh tới toà soạn "NV online", nhưng cho tới nay vẫn không nhận được hồi âm, làm như báo "Người Việt" của Đỗ Ngọc Yến đă bị sóng thần cuốn mất ra biển vậy !
Chúng tôi đành phải nhờ trang web : www.giaodiem.com ‘post’ bài trả lời Nguyễn Thái Lai và "NV online" của chúng tôi lên mạng "Phật giáo & Dân tộc" này.
Xin quư độc giả có thể xem bài trả lời của chúng tôi khi vào mạng Giao Điểm, với đường ‘link’ như sau :
http://www.giaodiem.com/mluc/mluc/_I..._tmh_nviet.htm .
Các trang web Văn hoá & Giáo dục của anh Trần Hữu Dũng, trang web ‘Trái tim Việt Nam-online" …đă nối mạng bài báo trả lời tờ "NV online" của chúng tôi, nhưng dứt khoát ông Đỗ Ngọc Yến và đồng bọn vẫn cứ im như thóc theo bài "ngậm miệng ăn tiền".
Nhiều bạn bè trong nước và hải ngoại viết thư về chia sẻ với chúng tôi, đều nhất nhất lên án tờ "Người Việt online" của Đỗ Ngọc Yến-Đỗ Tăng Bí là tờ báo "mọi rợ", thậm chí có vị c̣n gọi nó là tờ báo "lưu manh", chuyên ḥ hét đ̣i tự do báo chí trong nước nhưng chính ḿnh lại là tờ báo xâm phạm tự do báo chí nhất. Rồi bạn bè, có nhiều vị là luật sư trong và ngoài nước khuyên tôi nên kiện tờ "Người Việt online" của Đỗ Ngọc Yến ra toà về tội vô cớ bôi nhọ danh dự người khác một cách "dối trá, bịp bợm". Các vị luật sư bạn bè này nói họ sẽ giúp TMH tối đa. Chúng tôi đang cân nhắc xem có nên kiện ông Đỗ Ngọc Yến ra toà hay không ? Nhưng nhiều bạn trong nước khuyên, khi ông đang mặc áo quần trắng muốt, vô ư đi qua một con trâu lấm bùn, đuôi trâu quệt vào làm áo ông lấm hết, ông có quay lại căi nhau hay đ̣i đi kiện con trâu hay không ? Thôi, cầm bằng như vụ Nguyễn Thái Lai- NV online là chuyện xui của TMH, cũng giống như ông vừa đi qua một "con trâu lấm bùn" vậy, lấm hết áo quần xong th́ giặt đi, đối thoại với "trâu ḅ" mà làm ǵ …
Nay chúng tôi viết bài báo này nhằm :
Cực lực lên án ông Đỗ Ngọc Yến đă dùng tờ "Người Việt online" làm sân chơi cho Nguyễn Thái Lai vô cớ bôi nhọ danh dự của chúng tôi.
Tố cáo trước dư luận trong và ngoài nước, rằng : nhật báo Người Việt của Đỗ Ngọc Yến là tờ báo không đàng hoàng tử tế, không cho một người bị hại, bị bôi nhọ vu cáo trên chính tờ "NV online" là chúng tôi được trả lời. Từ đó, có thể kết luận, đây là một "tờ báo dối trá" và "chống lại tự do ngôn luận".
Chúng tôi một lần nữa, đề nghị ông Đỗ Ngọc Yến và toà soạn nhật báo NGƯỜI VIỆT+NGƯỜI VIỆT ONLINE" phải có lời xin lỗi chúng tôi trên báo của quư vị, và đăng bài trả lời Nguyễn Thái Lai của chúng tôi lên chính tờ báo quư vị đă dùng kẻ nặc danh này để bôi nhọ chúng tôi.
Sài G̣n chủ nhật 5-6-2005" (hết trích)
Báo Người Việt đă "sơ xuất" và bị chửi nặng nề tơi bời hoa lá, nhưng vẫn tiếp tục con đường "sơ xuất" đều đều. Hết chối căi và ngụy biện được nữa. Đă hứa, rồi lại hứa, nên chả ai tin.
3. Báo Người Việt phỉ báng và nhục mạ Việt Nam Cộng Hoà
Từ việc triển lăm lăng Hồ Chí Minh, đến mạ lỵ lá cờ VNCH bị chà đạp trong cái chậu nước dơ, rồi "VNCH là bè lũ Việt gian tay sai của Mỹ". Đó là tấn công nội bộ người tỵ nạn ở Hoa Kỳ.
Nhưng thâm sâu và ác hiểm không lường là "ngoại kích", tức là từ ngoài đánh vào. Vậy đánh ai trong nước? VC trong nước đang có phong trào đánh phá, bắt bớ giam cầm những người Công giáo, chiếm đất nhà thờ, đập găy tay tượng Đức Mẹ, đánh găy cổ Chúa Giê Su. Th́ tờ Người Việt tung tin, các Linh Mũc Công giáo được Pháp huấn luyện làm gián điệp cho Pháp, rồi Pháp chuyền lại cho VNCH, và VNCH lại chuyển một số cho CIA.
Trong ngoài hợp đồng tác chiến nhuần nhuyễn có bài bản, mà LS Nguyễn Xuân Nghĩa kết luận là nó nằm trong sách lược của VC trong nước. Thật không sai chút nào.
Đề nghị quư vị binh vực cho báo Người Việt nh́n lại toàn bộ, trước sau, của báo Người Việt để biết rơ hơn về tờ báo nầy.
2* Những người binh vực cho tờ báo Người Việt
Thông qua báo chí và những bản tin, th́ những người binh vực cho tờ báo Người Việt trong việc nhục mạ "VNCH là bè lũ Việt gian tay sai của Mỹ", được ghi nhận như sau: nhà báo tự do Bùi Văn Phú, cựu dân biểu, cựu bộ trưởng Vơ Long Triều, LS Đỗ Thái Nhiên, và nhà báo Trần Đông Đức, chủ bút tờ Người Việt Đông Bắc.
2.1. Binh vực của nhà báo tự do Bùi Văn Phú
Bùi Văn Phú cho rằng tờ báo Người Việt đă làm đúng chức năng của ḿnh, nhưng v́ sợ biểu t́nh nên phải xin lỗi.
Trích nguyên văn như sau:
"Là một tờ báo lớn (Người Việt) đă làm đúng chức năng thông tin khi cho những quan điểm trái nghịch được thể hiện".
Ông Bùi Văn Phú cho rằng: "Trong nền dân chủ pháp trị, tự do báo chí không thể giới hạn. Việc đưa ra những quan điểm trái nghịch nhau là phản ảnh sinh hoạt tự do báo chí trong một xă hội dân chủ. Việc báo Người Việt đuổi nhân viên, cho thấy, không vững tin và can đảm trong việc thể hiện quyền tự do báo chí" (ngưng trích) . Tóm lại, báo NV sợ biểu t́nh.
Nhận xét.
Qua những câu trích trên, có thể hiểu Bùi Văn Phú cho rằng, những hành vi của báo NV, từ việc đăng bài thơ ca ngợi các lănh tụ VC, đến h́nh cái chậu rửa chân có h́nh lá cờ VNCH, cho đến việc mạ lỵ "VNCH là bè lũ Việt gian tay sai của Mỹ", đó là những ư kiến trái nghịch phải được tôn trọng.
Đă có nhiều phản biện chống lại quan điểm của Bùi Văn Phú, chứng minh báo NV đă lạm dụng tự do chống lại cộng đồng mà tờ báo đă và đang sống bằng những đồng tiền của cộng đồng.
2.2. Binh vực của ông Vơ Long Triều
Ông Vơ Long Triều, cựu dân biểu, cựu bộ trưởng VNCH, đă xác nhận báo NV đă tuyên truyền cho VC, như sau : "Tiếc thay, ngày nay chính người bạn đó (chỉ Vũ Quí Hạo Nhiên) tự ư tṛng cái "mủ tai bèo" Cộng Sản vào đầu báo Người Việt". Ông Triều chỉ trích: "Chính ông Đỗ Quư Toàn, bút hiệu Ngô Nhân Dụng, bao che cho người bạn của anh ta". Thế nhưng, Vơ Long Triều binh vực cho Đỗ Ngọc Yến và Phan Huy Đạt như sau: "Tôi buồn v́ thấy ba lần báo NV vấp phải cùng một lỗi lầm cực kỳ nghiêm trọng, khiến cho tôi có cảm giác các anh phản bội chính ḿnh, phản bội "chủ trương mà Đỗ Ngọc Yến luôn luôn tâm sự, bàn thảo với tôi, ngay cả những ngày cuối cùng khi anh c̣n tĩnh táo, là "đấu tranh xoá bỏ chế độ Cộng Sản".
"Những người đó, tôi "không gọi họ là nằm vùng", tôi "không nói họ bị cộng sản mua chuộc", mà tôi chắc chắn rằng tư tưởng gọi là "thức thời" hay "thiên tả" của họ, có mục đích làm lợi cho Cộng Sản".
"Tôi xem anh (Phan Huy Đạt) là người bạn thừa hiểu biết, nhưng v́ quá tế nhị, nể nang bạn bè, nên phải gánh chịu búa ŕu dư luận một cách đáng tiếc".
Tóm lại, Vơ Long Triều cho rằng Đỗ Ngọc Yến chủ trương "đấu tranh xoá bỏ chế độ CS" qua những lời tâm sự của ông Yến. Và Phan Huy Đạt là người quá tế nhị, nể nang bạn bè, chớ không có chủ trương tuyên truyền cho VC để đánh phá, hạ nhục VNCH. Và những người "vi phạm" không phải là nằm vùng, không phải bị mua chuộc, mà do ư thức "thức thời" và "thiên tả".
2.3. Binh vực của LS Đỗ Thái Nhiên
LS Đỗ Thái Nhiên
TP Phan Quang Tuệ
- "Ban Biên Tập báo NV gồm những cây bút thượng thặng, chuyên nghiệp, dồi dào kinh nghiệm làm báo.
- Báo NV không hề vi phạm luật pháp.
- Người phụ trách đă "hiểu sai" ư nghĩa của đa nguyên trong chế độ dân chủ đa nguyên".
3* Những cái sai của Trần Đông Đức trong bản Kiến Nghị
1. Cái sai thứ 1 của Trần Đông Đức
Trần Đông Đức cho rằng việc làm của Vũ Quí Hạo Nhiên (VQHN) là do "sơ xuất". Sơ xuất có nghĩa là thiếu cẩn thận, nên để xảy ra điều đáng tiếc.
Binh vực việc nhục mạ VNCH do "sơ xuất" là sai.
Trích nguyên văn cái sai:
"Mấy hôm nay, chuyện kư giả Vũ Quí Hạo Nhiên của báo Người Việt, v́ bị "sơ xuất" trong vấn đề biên tập mà bị mất chức và mất việc" (TĐĐ)
Cho rằng do "sơ xuất" là sai, v́ đây không phải là lần đầu tiên mà VQHN tuyên truyền đánh phá và nhục mạ VNCH. Lần thứ nhất là lá cờ VNCH trong cái chậu rửa chân. Lần thứ hai là mạ lỵ VNCH bằng cụm từ "VNCH là bè lũ Việt gian tay sai của Mỹ". Chính Vơ Long Triều cũng xác nhận "chính người bạn đó đă tự ư tṛng "cái mủ tai bèo Cộng Sản" vào đầu tờ NV"
Lời binh vực trắng trợn nầy hoàn toàn sai, bởi v́, đó là những cây viết thượng thặng, chuyên nghiệp, dồi dào kinh nghiệm báo chí, mà "sơ xuất" nhiều lần cùng một mục đích đánh phá và mạ lỵ VNCH. Không phải sơ xuất nhỏ, mà là sơ xuất động trời, khiến cho bị đuổi việc.
Nhiều lần "sơ xuất" chỉ có một mục đích phỉ báng và mạ lỵ VNCH.
Phỉ báng. (Libel) Là những phát biểu bêu xấu, nhục mạ có thể trông thấy được dưới h́nh thức văn bản, ấn loát, h́nh ảnh, phim ảnh.
Mạ lỵ (Slander) Là những lời lẻ bêu xấu, nhục mạ, đă phát ra từ cửa miệng có người nghe được. Phỉ báng và mạ lỵ là t́nh trạng lạm dụng quyền tự do ngôn luận.
Qua hai định nghĩa trên, báo NV đă lạm dụng quyền tự do ngôn luận, là một điều không lương thiện, thường gọi là bất lương.
2. Cái sai thứ 2 của Trần Đông Đức
Binh vực. Cho rằng dụng ư đưa cái chậu có lá cờ VNCH vào báo Xuân năm 2008 là hoàn toàn lương thiện.
Trích cái sai:
"Dụng ư của anh hoàn toàn lương thiện khi biên tập bài nầy".
Cái sai rơ ràng nằm ở chỗ dụng ư "lương thiện". H́nh như chỉ có một ḿnh Trần Đông Đức cho rằng đó là có ư lương thiện. Nếu cho nó là lương thiện th́ tại sao không để h́nh của Hồ Chí Minh vào cái bàn cầu chứa cứt? Và khi làm như vậy, th́ bọn VC có cho là lương thiện hay không?
Lời binh vực nầy quá trơ trẽn.
Nói về ư nghĩa, một người VN tỵ nạn CS, hoặc một tờ báo, treo cờ VNCH trước toà soạn, trương biểu ngữ "đấu tranh xoá bỏ chế độ độc tài Cộng Sản", sống nhờ vào những đồng tiền của người tỵ nạn, tuyên bố "Chúng tôi tiếp tục cùng toàn thể đồng bào, đấu tranh xoá bỏ chế độ Cộng Sản độc tài, xây dựng một nước VN dân chủ tự do" (Trích trong lá thư xin lỗi ngày 12-7-2012).
3. Cái sai thứ 3 và 4 của Trần Đông Đức
Cái sai nằm ở chỗ, cho rằng việc đăng lại tấm, h́nh là phổ biến rộng răi "bức h́nh ô nhục".
Trích cái sai:
"Nếu nói "loại h́nh nghệ thuật đó" là một sự xúc phạm về mặt h́nh ảnh của quốc kỳ VNCH, th́ chính những người phản đối, đă in lại, in to, phóng lên, tô đồ, rồi trưng bày nơi công chúng, để cho "bức ảnh ô nhục" nầy được thêm phần phổ biến, th́ chính những người biểu t́nh phản đối, đă chà đạp h́nh ảnh lá cờ VNCH nhiều hơn. Ví dụ. Khi ra đường nghe ai chửi tới bố mẹ ḿnh bằng lời lẻ nặng nề tục tĩu, th́ không ai lại dùng nguyên văn từ ngữ đó để nói đi nói lại nhiều lần bao giờ." (ngưng trích)
Cái sai thứ 3 của Trần Đông Đức:
Cái sai là, bức h́nh cái chậu rửa chân không thuộc loại h́nh nghệ thuật nào cả. Không có giá trị nghệ thuật và không có một chút xíu sáng tạo nào. Cái chậu kiểu đó, bây giờ đă lỗi thời, không c̣n ai xử dụng cả.
Đó là lấy tấm h́nh mà nhà sản xuất cái chậu đă in vào tờ hướng dẫn xử dụng, vẽ thêm 3 sọc đỏ, thời gian không quá 1 giờ. H́nh trong tấm giấy hướng dẫn dụng cụ thương mại, không thuộc loại h́nh nghệ thuật nào cả.
Bà Dược sĩ Trần Thị Hồng Sương, đại biểu QH Việt Cộng ở đơn vị Cần Thơ, nêu nhận xét, tấm h́nh không có giá trị nghệ thuật nào cả. Ông Tổng thư kư tờ Việt Báo, một người có nhiều khả năng làm thơ, viết văn, thưởng thức và phê b́nh nghệ thuật cho rằng: "Tiểu phẩm chậu rửa chân có h́nh cờ vàng 3 sọc đỏ đó, chính là một ư tưởng ngầm, một thái độ, và thực ra, không có ǵ là nghệ thuật cả."
Trong hàng chục, hàng trăm ngàn cái chậu do nhà sản xuất bán ra thị trường nghề nail, đă có hàng trăm ngàn tấm h́nh như thế, chỉ khác là, không có h́nh tượng trưng lá cờ VNCH mà thôi.
Cái sai thứ 4 của Trần Đông Đức:
Là những người phản đối đă chà đạp lá cờ VNCH khi cho in lại và phổ biến nó rộng răi.
Trước hết, chính báo Người Việt đưa h́nh cái chậu rửa chân vào báo Xuân Mậu Tư 2008 để phổ biến rộng răi là chà đạp lá cờ VNCH.
Cộng đồng tỵ nạn đă in ra, phổ biến tấm h́nh là nêu bằng chứng để cáo buộc, "nói có sách mách có chứng" để kẻ gian hết đường chối căi. Trên thực tế, tấm h́nh được phổ biến đă có tác động mạnh mẽ, đă gây được sự phẩn nộ trong cộng đồng người Việt tỵ nạn, nên đă có biểu t́nh bày tỏ lập trường và phản đối.
Tác động rộng lớn hơn nữa là những phong trào "bảo vệ Cờ Vàng" ra đời, và Cờ Vàng đă được chính quyền nhiều tiểu bang, thành phố Hoa Kỳ, công nhận là biểu tượng của chính nghĩa trong công cuộc đấu tranh chống độc tài CộngSản trong nước và bọn tay sai ở ngoài nước.
Như vậy, lư luận của Trần Đông Đức thật sự là sai.
Trường hợp cho rằng cha mẹ bị chửi tục tĩu th́ người con không nhắc lại nguyên văn những lời lẻ tục tĩu chỉ đúng một phần nhỏ trong chỗ riêng tư của cá nhân trong gia đ́nh, nhưng về mặt công khai và luật pháp, th́ cơ quan điều tra và toà án luôn luôn dùng những lời lẻ thật sự để xét xử và kết tội mạ lỵ, báo chí và cơ quan truyền thông khác cũng phải nêu rơ ràng chứng cớ.
Ví dụ nầy trật lất.
4. Cái sai thứ 5 của Trần Đông Đức:
Cho rằng những người phản đối đă xúc phạm những người làm nail.
Trích cái sai: "Về góc cạnh hiện thực xă hội, những người phản đối cũng quên đi một tâm lư quan trọng của rất nhiều người đang sống bằng "nghề móng tay, móng chân". Nếu coi đó là một "dụng cụ hạ đẳng" th́ tự thân người biểu t́nh đă xúc phạm biết bao nhiêu tầng lớp, bao nhiêu gia đ́nh con em VN trong cộng đồng. Nếu tôi làm nghề móng tay th́ nghe đến những câu mang tính chà đạp thân phận như thế th́ trái tim và ḷng tự tôn của tôi cũng khổ sở như những nhát dao đâm".(ngưng trích)
Những câu tả oán có vẻ văn chương nhưng trật lất. Trật ở chỗ, không ai coi cái chậu là dụng cụ hạ đẳng cả. Người ta chỉ phản đối tấm h́nh có cờ vàng trong cái chậu mà thôi. Thử hỏi, có tiệm Nail nào xử dụng cái chậu có cờ vàng trong đó hay không? Do đó, Cờ Vàng không có ăn nhậu ǵ tới tiệm Nail cả.
Không có ai coi cái chậu rửa chân là dụng cụ hạ đẳng cả. Từ cái chậu, cái bàn cầu đều phải bỏ tiền mồ hôi lao động ra mua, rồi thường xuyên chăm sóc, lau chùi, giữ ǵn cẩn thận, v́ đó là tiền, là tài sản của ḿnh. Chả có ai cho rằng tài sản của ḿnh hoặc của người khác là dụng cụ hạ đẳng cả. Ông Trần Đông Đức lại ghi thêm một bàn trật lất.
Tôi chưa bao giờ nghe những người làm việc trong ngành thẩm mỹ nầy nói nghề của họ là làm "móng tay móng chân" cả. Thêm 2 chữ "móng chân" vào làm cho ư nghĩa khác đi.
Ông Trần Đông Đức nầy không thành công trong việc lôi kéo những người làm nail về phía những người nhục mạ Cờ Vàng. Chính tác giả tấm h́nh, hoạ sĩ Huỳnh Thủy Châu công nhận như sau: "Tôi là con cán bộ. Gia đ́nh chồng tôi theo quốc gia không thích Cộng Sản. Dĩ nhiên lá Cờ Vàng 3 sọc đỏ là "Cờ Việt Nam" đối với mẹ chồng tôi" (Mẹ chồng làm nghề nail).
Kế ly gián hạ đẳng, không thuyết phục.
5. Cái sai thứ 6 của Trần Đông Đức:
Là dùng danh nghĩa anh linh tử sĩ, quân dân cán chính làm chuyện bao đồng, thoá mạ nhân cách người khác.
Trích cái sai: "Không phải ai bị quần chúng cay nghiệt cũng là bán rẻ lương tâm, Việt gian phản quốc. Điều nầy quư vị cộng đồng cần phải suy nghĩ và xét lại căn nguyên của vấn đề. Xin đừng dùng danh nghĩa của các anh linh tử sĩ Quân Dân Cán Chính VNCH, làm chuyện bao đồng, để rồi thoá mạ nhân cách của người khác" (ngưng trích)
Sự thật là, những người phản đối việc phỉ báng và mạ lỵ VNCH, họ chỉ dùng "danh nghĩa của chính họ", bởi v́, Quân, Dân, Cán, Chính VNCH chính là những người đang sống, đang phản đối ở đây, và bao gồm những người đă hy sinh v́ Tổ quốc trước kia.
Biểu t́nh bày tỏ ư chí và quyết tâm, không phải là làm việc "bao đồng", v́ bao đồng có nghĩa là "dông dài, lung tung nhiều thứ, không tập trung vào một điều ǵ cả, làm việc vô ích"
Về việc có bán rẻ, bán mắc lương tâm hay không, Việt gian phản quốc hay không, th́ chính những người góp tay thi hành NQ 36 của VC tự hiểu lấy. Nhưng VC trong nước sẵn sàng chi tiền cho công tác tuyên truyền và đánh phá, trong các cộng đồng hải ngoại.
6. Cái sai thứ 7 của Trần Đông Đức:
Trần Đông Đức chửi cộng đồng: kư tên v́ cảm tính, cảm xúc, tùy hứng, sa đà, luận điệu thô bạo, kết bè kết phái.
Trích nguyên văn, ngoài LS Nguyễn Xuân Nghĩa,
"Tôi cũng thấy những tên tuổi khác, vốn ôn hoà và biết chuyện, lại kư tên vào những văn thư lên án báo Người Việt một cách đầy cảm tính. Nếu quư vị cộng đồng không điều chỉnh cảm xúc, soi xét lương tri, mà tùy hứng sa đà theo những luận điệu thô bạo, quy chụp, kết bè kết phái, th́ quư vị tự làm hoen ố tên tuổi và nghĩa khí của ḿnh" (ngưng trích)
Trước hết, những từ ngữ cảm tính, cảm xúc, tùy hứng…chỉ ra rằng hành động v́ "cảm tính", trái ngược với lư tính". Lư tính là dùng lư trí, dùng đầu óc, động năo, để suy nghĩ, nhận định mà hành động. Trái lại, "cảm tính", "Cảm xúc" là dùng t́nh cảm, thiếu suy nghĩ, mà đa số là hùa theo người khác, thiếu lương tri.
Trên đây chỉ là những điều chửi bới và ngụy biện, bởi v́, cộng động căn cứ vào sự thật, vào việc cụ thể là phỉ báng và mạ lỵ để bày tỏ ư kiến phản đối. Trần Đông Đức đă miệt thị cộng đồng, v́ đánh giá quá thấp những việc làm đúng đắn của đa số những đoàn thể, tổ chức. Đă có hơn 74 đoàn thể và cá nhân kư tên bày tỏ ư kiến phản đối, trong đó gồm nhiều thân hào, nhân sĩ, đại diện các tập thể, chớ không phải là những người b́nh thường trong dân chúng.
Chỉ có một Trần Đông Đức lạc lỏng trong Người Việt Đông Bắc mà thôi, và nếu có đồng minh, th́ đó là bạn thân VQHN mà đương sự hết lời ngụy biện binh vực bằng những luận điệu tầm bậy, trật lất, như đă chứng minh rất cụ thể trên đây. Bết quá!
7. Cái sai thứ 8 của Trần Đông Đức
Cộng đồng không c̣n tin tưởng vào lời xin lỗi và hứa hẹn.
Trích lời của Trần Đông Đức:
"Quư vị cộng đồng thử nghĩ lại xem, khi một người sa cơ thất thế, người ta đă tỏ ḷng hối tiếc rồi – có một lời xin lỗi, có một ư nguyện khắc phục như trường hợp báo Người Việt th́ coi như là người ta đă đặt địa vị và chính nghĩa của chúng ta lên cao biết bao nhiêu. Đổi lại, báo Người Việt lại bị mang tiếng hèn với một số độc giả v́ sa thải kư giả quá vội vàng." (ngưng trích)
Vụ việc phỉ báng, mạ lỵ VNCH đă được xác định là nằm trong sách lược của VC trong nước, thi hành việc tuyên truyền và đánh phá các cộng đồng người Việt tỵ nạn CS ở hải ngoại. Nó không phải là một "sơ xuất", mà là một âm mưu, một ư đồ.
Đây không phải là lần đầu tiên xin lỗi và hứa hẹn, cho nên không c̣n được tin tưởng nữa.
Dùng ngụy biện để binh vực là sai.
8. Cái sai thứ 9 của Trần Đông Đức:
Trần Đông Đức mạ lỵ cộng đồng.
Trích:
"Những người đứng sau lưng "chi phối được cuộc họp" này chính là những thế lực xấu xa nhất đang lăm le thủ đoạn để mưu lợi". (ngưng trích)
Cuộc họp ngày thứ ba 24-7-2012 tại Thư viện Việt Nam, do Ủy Ban Chống Cộng Sản và Tay Sai, Ủy Ban Đặc Nhiệm Chống Tuyên Vận Cộng Sản, phối hợp với Liên Hội Cựu Chiến Sĩ, Tập Thể Chiến Sĩ Trung Tâm Tây Nam, và nhiều đoàn thể khác, cùng thân hào, nhân sĩ đă nhất trí tổ chức buổi họp, và được những đại diện các tổ chức trong cộng đồng hưởng ứng và tham dự, tổng số lên 200 người.
- Cho rằng có người đứng sau lưng chi phối là sai, như thế, là trực tiếp phỉ báng đại diện các cộng đồng. Trần Đông Đức không có bằng cớ để chứng minh lời nói.
- Việc báo Người Việt đăng bài mạ lỵ là có thật đă được tờ báo đó nh́n nhận.
- Những lời kêu gọi tẩy chay và những tuyên bố hưởng ứng xuất phát từ những quyết định sáng suốt của đại diện các đoàn thể, chớ không bị ai chi phối được cả.
- Tẩy chay là biện pháp duy nhất mà cộng đồng có thể thực hiện được đối với những kẻ tuyên truyền cho VC.
- Trần Đông Đức không nêu được bằng chứng ai đó đứng sau lưng chi phối bằng hành động cụ thể, nghĩa là nói suông, không có chứng cớ là nói ṃ, nói ẩu, ngụy biện.
9. Cái sai thứ 10 của Trần Đông Đức:
Cho rằng ông Ngô Kỷ và bà Đào Nương Hoàng Dược Thảo khởi động phong trào ném bùn, ném đá là sai.
Trích: "Được tiếp máu bởi nhu cầu cạng tranh, ông Ngô Kỷ và bà Hoàng Dược Thảo đang ra sức cấu kết khơi động phong trào ném bùn, ném đá nầy". (ngưng trích)
Lời cáo buộc không nêu bằng chứng không có giá trị nào cả, v́ nói ẩu.
Phần nầy, Trúc Giang tôi nhường lời phản biện lại cho ông Ngô Kỷ, v́ ông luôn luôn nói có sách, mách có chứng, luôn nêu bằng cớ để nhận xét và kết luận. Hơn nữa, tôi rất khoái nghe phản biện của ông Ngô Kỷ.
Buổi họp của 74 đại diện các tổ chức, đoàn thể nhất trí nêu lên 13 điểm hài tội báo Người Việt và 4 điểm yêu cầu NV thực hiện. Đó không phải là việc "ném bùn, ném đá".
10. Cái sai thứ 11 của Trần Đông Đức:
Cái sai trầm trọng là "Sự nghiệp chống Cộng nuôi con".
Trích: ""Sự nghiệp chống Cộng nuôi con" của Đào Nương chính là sự sĩ nhục to lớn nhất cho hàng ngũ Quân Dân Cán Chính VNCH. Nếu quư vị c̣n lương tri hăy suy xét điều nầy".(ngưng trích)
Cái sai là: Hành động chống Cộng và việc nuôi con là 2 việc khác nhau, nó không ăn nhậu ǵ với nhau cả. Ghép nối 2 việc hoàn toàn khác biệt nhau là có ư đồ xấu.
Trước hết, việc nuôi con, nuôi gia đ́nh là bổn phận, là thiên chức của cha mẹ, của cả nhân loại trên thế gian nầy.
C̣n việc chống Cộng là hành vi chính trị chống chế độ Cộng Sản độc tài trong nước. Đó là chính nghĩa v́ đấu tranh cho dân tộc VN, một nước VN không c̣n độc tài.
Những người chống Cộng ở Mỹ, ai ai cũng nuôi con cả, (nếu có con). Đặc biệt là những kư giả, phóng viên, nhà báo, họ chống Cộng bằng phương tiện mà họ có trong tay.
4* Kết luận
Nh́n vào toàn bộ vấn đề từ trong nước, ngoài nước, trước kia và hiện nay, th́ báo Người Việt không c̣n đường nào chối căi được cả. Tại sao lại xoá bài bịa chuyện bôi nhọ Trần Mạnh Hảo?
Nhưng cái chiêu thâm sâu bí hiểm nhất mà ít ai thấy, đó là mạ lỵ bôi nhọ các Linh Mục trong bài báo ngày 9-7-2012, cũng giống như mạ lỵ nhà văn Trần Mạnh Hảo trước kia vậy.
Tóm lại, báo Người Việt "đánh" nhà văn bất đồng chính kiến Trần Mạnh Hảo trong nước, trùng hợp với chiến dịch báo nhà nước khủng bố TMH.
Trùng hợp thứ hai, là VC trong nước đă và đang đánh Công giáo, từ vụ Thái Hà đến Con Cuông, th́ báo Người Việt lại tung bài đánh các Linh Mục Công giáo ngày 9-7-2012.
Một sự trùng hợp đáng nghi ngờ. Có phải nội công ngoại kích không?
C̣n trong trường hợp Trần Đông Đức, trong bản "Kiến Nghị gởi Cộng đồng Nam Cali" kư ngày 31-7-2012, có quá nhiều cái sai, không có bằng cớ chứng minh lời nói của ḿnh, nên xem như nói suông, ngụy biện.
Không phải Trúc Giang tôi "vạch lá t́m sâu, bới lông t́m vết", bởi v́, "nếu không có" những con sâu ẩn nấp dưới lá để phá hại mùa màng, "nếu không có" những vết ung mũ làm nhức nhối cơ thể, th́ cho dù có đốt đuốc đi t́m đến tết Congo cũng không thấy được ǵ cả.
Những câu trích chẳng qua là làm bằng chứng của việc nói có sách, mách có chứng của Trúc Giang tôi mà thôi.
Trúc Giang
Minnesota ngày 10-8-2012
Nguồn
Trang Giao Điểm là trang của ngướ cộng sản nằm vùng. Ông Trần Chung Ngọc trong nhóm Giao Điểm đă từng công khai ủng hộ chê´độ cộng sản trong nhiêù báo Nhà nươc´ CHXHCNVN.Originally Posted by SilverBullet
Ông này ngày xưa là cựu sĩ quan VNCH, nhận tiền hôí lộ của cộng sản để có tiền đi du học và sau đó nằm vùng hoạt động cho cộng sản . Ngô Vĩnh Long cũng vậy.
Ông Trần Chung Ngọc trong nhóm Giao Điểm viêt´nhiêù bài tuyên giáo cho cộng sản trong báo CHXHCNVN và báo Đảng ủy Công an !!!
http://tuoitre.vn/Cuoc-doi-Su-nghiep...inh%C2%A0.html
http://www.cand.com.vn/vi-VN/binhlua.../4/129515.cand
http://antg.cand.com.vn/News/PrintView.aspx?ID=72205
http://dantri.com.vn/c202/s202-50475...-hai-ngoai.htm
http://antg.cand.com.vn/vi-VN/tulieu/2010/7/72386.cand
http://reds.vn/index.php/da-chieu/52...=1&limitstart=
http://antgct.cand.com.vn/News/PrintView.aspx?ID=51993
Quan sát th́ thâư mâư cái nicks mà chuyên post bài quậy tưng cộng đồng thường dân ở hải ngoại th́ không mâư khi dám đụng tơí Trung ương Đảng và trích bài của nhóm Giao Điểm có liên hệ vơí cộng sản .
Báo Ngướ Việt chỉ sơ sót vài lần trong mâư chục năm làm báo . Tuy nhiên coi nội dung lâu nay th́ dù họ không muôn´ đụng chạm hai bên, tuy nhiên không phải là trang hoạt động cho cộng sản, và họ đă đuổi ông Vũ Quư Hạo Nhiên, ngoài ra có xin lỗi rố.
Trong khi những kẻ nói dài, nói dai, th́ lộ ra là có liên hệ lâu dài vơí cộng sản.
Trang Giao Điểm vơí ông Trần Chung Ngọc th́ rơ ràng là hoạt động cho cộng sản, chông´ phá Công Giáo, quậy tưng cộng đồng thường dân ở hải ngoại.
Dai c̣n hơn miếng giẻ rách ! phát ngấy ! :D
Thử hỏi những ngướ tự xưng là chống cộng th́ tại sao lại để cho Phô´ BolsaTV phỏng vấn và để cho sử dụng cho mục đích của cộng sản .
Phô´BolsaTV được chính phủ CHXHCNVN trả tiên`vé máy bay về VN họp vơí Công An trong 2011, có lên báo CHXHCNVN và nội dung của các trang đó phục vụ cho mục tiêu của chính phủ CHXHCNVN .
Coi các bài trong :
http://www.vietlandnews.net/forum/sh...ad.php?t=22235
Tuy là tôi không đồng ư vơí chuyện chông´ phá quá lâu để quậy cộng đồng , nhưng dưt´ khoát cũng không nên phục vụ cho mục đích tuyên giáo cho lư do tồn tại của các chê´độ độc tài đảng trị.
Ở những nươc´ chưa bao giờ chịu ách chê´độ độc tài th́ khác, chư´ những nươc´ mà qua ách chê´độ độc tài như nươc´ Đưc´ chẳng hạn, đa sô´ dư luận nhân dân không châp´ nhận ai muôn´tuyên giáo phục vụ tái hưng các chê´độ độc tài một đảng.
Năm ngoái 2011 v́ ra bài liên quan về việc tái hưng, trở lại chê´độ cộng sản mà một lănh đạo đảng Linke bên Đưc´ phải rút lui và từ chưc´. Đưc´ không chông´ cộng sản bên nươc´ khác, nhưng mà đừng ḥng tái dựng lại chê´độ độc tài một đảng cộng sản trên nươc´ họ. Họ chông´ dữ lăm´, nêú đụng tơí chuyện liên quan vận mệnh nươc´ họ.
Năm nay, v́ quan hệ t́nh cảm vơí một chàng trong tổ chưc´ ủng hộ độc tài phát xít, mà một nữ vận động viên Đưc´ rút lui và phải lên báo thanh minh là bạn trai của cô ta không c̣n trong tổ chưc´ đó . Trươc´ đó cô ta phải tự nguyện rớ bỏ nghề cảnh sát.
Vai tṛ chủ bút, bắt buộc phải biết trách nhiệm của ḿnh khi lên bài
Hăy gạt bỏ tinh thần chống Cộng như tên Nhiên nói, hăy gạt bỏ cái hoàn cảnh đấu tranh của người Việt hôm nay với những sai trái mà nguyên nhân và nguồn gốc là từ cái chính quyền hiện tại, chỉ nói tới cái trách nhiệm chủ bút của 1 tờ báo, th́ thật ra tên Nhiên này đang đ̣i hỏi quyền hạn ǵ?
Tôi cho rằng hắn không biết hắn đang nói ǵ chứ đừng nói là hắn biết hắn đang làm ǵ, v́, nếu hắn là chủ của tờ báo trong một khu vực hay cộng đồng mà tờ báo của hắn sống nhờ vào, tức bắt buộc phải có những khuynh hướng và mong muốn của cái cộng đồng, chỉ xét về mặt làm ăn, vậy th́ liệu hắn sẽ biến tờ báo của hắn ra thứ ǵ hay là hắn đứng la cho quyền tự do ăn nói vớ vẩn, chống lại cái cộng đồng
Hạo Nhiên, giống như đám VLAA hay tên nhiếp ảnh gia GS nào đó trước đây đăng h́nh triển lăm VN, chỉ là 1 đám con nít, thích t́m kiếm sự chú ư, đặc biệt với tên Nhiên th́ thích được khen, nên viết bài luôn lấy lời khen từ những em bé trong nước để làm chứng cho cái tư duy ấu trĩ của hắn
Họ, những đứa trẻ mang tiếng có học ở Mỹ, nếu có đầu óc th́ hăy tự đặt cho ḿnh một câu hỏi là:
Nếu họ, không may mắn được bố mẹ đưa qua Mỹ th́ bây giờ chúng là giống thứ ǵ, chúng có cái gan đ̣i được tự do phát biểu hay bầy tỏ quan điểm như chúng đang đ̣i hỏi bây giờ không?
Mà néu họ là những người có cái tâm đ̣i hỏi quyền tự do phát biểu th́ họ sẽ làm ǵ, đ̣i hỏi cho những người Việt đang bị giam hăm hay cho bản thân họ là những kẻ được tự do, có nghĩa thay v́ dùng cái tự do họ có mà tranh đấu cho những người không có, thị ngược lại họ đang dùng cái tự do họ có mà làm những việc phục vụ cho cá nhân họ, vậy th́ cái trách nhiệm sống của họ ở đâu, để biện lẽ cho lối sống và những việc làm của họ
Đúng là 1 đám óc chao, chẳng trách ông bố tên nhiếp ảnh gia, làm tới chức Giáo sư vẫn phải khóc xin lổi cộng đồng, hắn ta có hiểu cái nhục bố hắn phải chịu hay không?
Đó chính là cái trách nhiệm sống mà một tên GS chưa thể hiểu, đúng là đám ăn cám
Last edited by pheng; 14-08-2012 at 12:26 AM.
Những tên chủ báo Người Việt cũng là những kẻ đầu lú, ăn cháo đá bát
Không khó khăn ǵ để không nh́n thấy cái khuynh hướng bắt tay làm việc với nhà nước CSVN hiện nay của 1 số người, như mấy báo đài mới xuất hiện, như trang web KBC hải ngoại, băng tần EMTV ở San Jose, .... hay ngay chính những cơ quan to lớn kỳ cựu như Thúy Nga với tay MC Ngạn. Điều này không cần phải bị bắt lỗi, v́ hoàn cảnh bắt buộc phải tới lúc đó, nhưng nếu nói rằng, hoà giải để dân tộc tự tồn mà phải chối bỏ cái nguồn gốc hay chống lại cái chính nghĩa mà ḿnh theo đuổi từ trước tới giờ, th́ đúng là một đám ăn cháo đái bát
Không cần biết đúng hay sai, nhưng nếu đă là hành động phản bội, chối bỏ nguồn gốc bản thân, th́ những con người đó không xứng đáng và trong thực tế, họ sẽ không bao giờ tồn tại
Tên Ngạn và Thuư Nga đă hết thời tôi cam đoan chỉ trong ṿng 3 năm, dù họ có cố gắng cách mấy, làm nghề truyền thông mà tụi chúng đầu ḅ, không hiểu cái ái mộ là từ ḷng tin mà ḷng tin th́ từ tâm, một khi đă đánh mất cái tâm th́ sẽ không c̣n ḷng tin mà nếu đă không c̣n ḷng tin th́ sẽ hết ái mộ, nếu tôi là người được phép dậy lăo Ngạn th́ tôi sẽ tát vở mỏ để chỉ cho hắn 1 bài học đơn giản mà cả đời làm việc của hắn cũng không hiểu nổi
Last edited by pheng; 14-08-2012 at 12:41 AM.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks