Page 208 of 283 FirstFirst ... 108158198204205206207208209210211212218258 ... LastLast
Results 2,071 to 2,080 of 2830

Thread: CON ĐƯỜNG HƯỚNG ĐẾN TƯƠNG LAI CUẢ DÂN TỘC VIỆT NAM

  1. #2071
    AU LAC
    Khách
    Quote Originally Posted by Ba Trợn View Post

    Ui da ! Bài hoc VNCH c̣n nóng hổi mà ông quên nhanh thế ! Mà trong khi đó Mỹ đă cho VNCH biết bao lời hứa " nào là sát cánh chiến đấu bên cạnh VNCH,nào là xem VNCH như tiền đồn ngăn chận VC...." Rồi c̣n hứa cung cấp sùng đạn.....Hứa nhiều đếm không hết rồi hứa thành lời phản trắc.
    Bài học VNCH không phải là chuyện MỸ muốn mất VN. Tôi đă bảo v́ thế chiến lược phải bao vây TQ hoặc thế giới CS, mà MỸ đă bỏ vô số công sức làm chuyện đó, nên MỸ sẽ không bao giờ muốn bỏ VN cả. Lư do MỸ phải bỏ VNCH v́ các lư do sau đây:

    1) VNCH không đủ khả năng thắng được Miền Bắc VN.
    2) Càng giúp VNCH th́ Miền Bắc VN sẽ càng bị lệ thuộc thêm vào TQ rồi có thể rơi vào TQ hoặc NGA
    3) MỸ muốn dùng VN như một mồi châm lửa xâu xé giữa NGA và TQ sau khi MỸ rút đi.
    4) MỸ thấy rơ nhân dân VN kể cả Miền Bắc, muốn được ĐỘC LẬP không lệ thuộc ai. Cho nên nếu để cho Miền Bắc thống nhất VN, rồi MỸ sẽ trở lại hổ trợ nguyên cả nước VN để chống TQ hoặc thế giới CS th́ chắc ăn và mạnh hơn. Lại c̣n có đầy đủ thế CHÍNH TRỊ (danh chánh ngôn thuận) để bảo vệ VN hơn là bị tai tiếng bảo vệ chỉ VNCH, trong cuộc nội chiến tương tàn VN mà cả thế giới đều lên án MỸ.

    Đó là chiến thuật "Nguyễn đi rồi Nguyễn trở về", tạm bỏ VN nhưng rồi để trở về lại có một đồng minh lớn hơn và mạnh hơn. Đó là lư do liền sau khi chiến tranh chấm dứt MỸ muốn b́nh thường hóa với VN. Nhưng bọn CSVN ngu si làm phách đỏi MỸ phải bồi thường chiến tranh trước, rồi chuyện trở thành khó khăn để MỸ phải cấm vận kinh tế cho đến khi VN thấy khó khăn mới lo t́m cách cầu ḥa với MỸ.

    Điều khôn khéo của VN bây giờ là phải chơi với MỸ với tinh thần B̀NH ĐẲNG WIN-WIN cả hai đều lợi, phải biết CỐ VẤN cho MỸ, làm THẦY của MỸ, chứ không chơi với kiểu bị sai bảo, bị nắm đầu, như thời VNCH đă làm cho MỸ coi thường.

  2. #2072
    Member
    Join Date
    09-06-2011
    Posts
    447
    Quote Originally Posted by AU LAC View Post
    Bài học VNCH không phải là chuyện MỸ muốn mất VN. Tôi đă bảo v́ thế chiến lược phải bao vây TQ hoặc thế giới CS, mà MỸ đă bỏ vô số công sức làm chuyện đó, nên MỸ sẽ không bao giờ muốn bỏ VN cả. Lư do MỸ phải bỏ VNCH v́ các lư do sau đây:

    1) VNCH không đủ khả năng thắng được Miền Bắc VN.
    2) Càng giúp VNCH th́ Miền Bắc VN sẽ càng bị lệ thuộc thêm vào TQ rồi có thể rơi vào TQ hoặc NGA
    3) MỸ muốn dùng VN như một mồi châm lửa xâu xé giữa NGA và TQ sau khi MỸ rút đi.
    4) MỸ thấy rơ nhân dân VN kể cả Miền Bắc, muốn được ĐỘC LẬP không lệ thuộc ai. Cho nên nếu để cho Miền Bắc thống nhất VN, rồi MỸ sẽ trở lại hổ trợ nguyên cả nước VN để chống TQ hoặc thế giới CS th́ chắc ăn và mạnh hơn. Lại c̣n có đầy đủ thế CHÍNH TRỊ (danh chánh ngôn thuận) để bảo vệ VN hơn là bị tai tiếng bảo vệ chỉ VNCH, trong cuộc nội chiến tương tàn VN mà cả thế giới đều lên án MỸ.

    Đó là chiến thuật "Nguyễn đi rồi Nguyễn trở về", tạm bỏ VN nhưng rồi để trở về lại có một đồng minh lớn hơn và mạnh hơn. Đó là lư do liền sau khi chiến tranh chấm dứt MỸ muốn b́nh thường hóa với VN. Nhưng bọn CSVN ngu si làm phách đỏi MỸ phải bồi thường chiến tranh trước, rồi chuyện trở thành khó khăn để MỸ phải cấm vận kinh tế cho đến khi VN thấy khó khăn mới lo t́m cách cầu ḥa với MỸ.

    Điều khôn khéo của VN bây giờ là phải chơi với MỸ với tinh thần B̀NH ĐẲNG WIN-WIN cả hai đều lợi, phải biết CỐ VẤN cho MỸ, làm THẦY của MỸ, chứ không chơi với kiểu bị sai bảo, bị nắm đầu, như thời VNCH đă làm cho MỸ coi thường.
    Đọc câu này mần tui nhột quá nến phải....cười .... Cười là v́ ông đă quá đề cao xem trọng tụi VC rồi ....VC mà làm "cố vấn" cho Mỹ ! hahahahah ! tui muốn té ghế v́ ông đấy nhà bàn loạn ơi ! :D:D:D

    hahahah ! chỉ cần câu này của ông,đủ thấy ông chả chút khái niệm ǵ về chánh trị cả,khi ông lếu láo khẳng định:

    1) VNCH không đủ khả năng thắng được Miền Bắc VN. Tôi dám chác ông không hề là VNCH ! mà ông là....V́ thế ông mới loạn ngôn mà phán một cách thiếu suy nghĩ (v́ ông chưa hề nghĩ ra được điều ông o thể nghĩ tới)

    Mời ông xem lại trích dẫn này:

    CHÍNH SÁCH KHÔNG CHIẾN THẮNG ((no win policy)

    Chiến lược pḥng thủ của Hoa Kỳ có thể tóm gọn qua câu nói của đô đốc Grant Sharp, tư lệnh Lực lượng Hoa Kỳ tại Thái B́nh Dương 1964-1968: “Chính phủ chúng ta lập lại để làm rơ rằng những mục tiêu của chúng ta trong cuộc tranh chấp ở Việt Nam là giới hạn. Chúng ta không buộc phải tiêu diệt chế độ Hà Nội, không cưỡng ép dân chúng Bắc Việt Nam phải chấp nhận một h́nh thức chế độ khác và cũng không tàn phá Bắc Việt Nam. Chúng ta đơn giản muốn Bắc Việt Nam ngưng điều khiển và ngưng yểm trợ phiến quân Việt cộng ở miền Nam và đưa lực lượng của họ về nhà. Chiến lược điều khiển chiến tranh của chúng ta phản ảnh những mục tiêu giới hạn nầy.” (Nguyên văn: “Our Government has repeatedly made it clear that our objectives in the Vietnam conflict are limited. We are not ought to destroy the Hanoi regime, or to compel the people of North Vietnam to adopt another form of government, nor are we out to devastate North Vietnam. We simply want North Vietnam to cease its direction and support of the Vietcong insurgency in the South and take its forces home. Our strategy for the conduct of the war reflects these limited objectives.”) (William D. Pawley & Richard R. Tryon, Jr., “Why the Communists are Winning as of 1976 and How They Lost in 1990”, http://www.gratisbooks.com/, chữ khóa: “Getting bogged down in Vietnam”.)

    Do chủ trương chiến tranh giới hạn (limited war), bộ Quốc pḥng Hoa Kỳ đưa ra những “quy tắc tham chiến” (rules of engament) tức quy tắc quân đội ứng xử khi tham chiến ở NVN như một thứ cẩm nang, nhằm ngăn ngừa và giới hạn những ngẫu biến ở biên giới Hoa Việt hay vùng phi quân sự vĩ tuyến 17.

    Quy tắc tham chiến hạn chế các mục tiêu tấn công, và hạn chế các hoạt động của Không quân, giảm hỏa lực làm giảm sức mạnh quân đội Hoa Kỳ. Ai vi phạm, sẽ bị trừng phạt nặng. (ví dụ trường hợp đại tướng John Lavelle năm 1972.)

    “Những quy tắc nầy bảo đảm rằng chúng ta không thể thắng và cộng sản cũng không thể thất bại.” (Nguyên văn: “These rules insured that we could not win and that the communists could not lose.”) (Steve Farrell, Why We Lost in Vietnam – The Untold Story, University of Toronto, School of Continuimg Studies, The Moral Liberal. )

    Thượng nghị sĩ đảng Cộng Ḥa Barry Goldwater tuyên bố tại Taipei (Đài Bắc) khi đến Đài Loan viếng tang tổng thống Tưởng Giới Thạch, gọi đây là “chính sách không chiến thắng” (“no win policy”). (The Bryan Times, Thursday, April 17-4-1975.)


    http://www.danchimviet.info/archives...an-cau/2014/02

    C̣n những lư luận ngớ ngẩn 2,3 và 4 của ông th́ nó càng phơi trần sự non kém về kiến thức chánh trị của ông thôi :D! Riêng tôi th́ miễn trả lời để khỏi phí thời gian nhé !
    :D:D

    Tôi đă CHÁN ông thiệt rồi đó ! nên tôi sẽ stop.
    Last edited by Ba Trợn; 16-08-2014 at 03:42 AM.

  3. #2073
    Member
    Join Date
    13-06-2011
    Posts
    4,171
    Quote Originally Posted by AU LAC View Post
    Muốn THOÁT TRUNG bắt buộc PHẢI THÂN VỚI MỸ. NHẬT c̣n phải vậy, huống ǵ VN.
    Tiếc quá ...tiếc quá ;) phaỉ chi AL sanh cùng thời với HCm mà hcm lại hiểu thông suốt câu AL phán th́ chúng ta đâu có chiến tranh HDTT cho thế giới nhắc ghế ngồi coi tuồng máu đổ trên TV chớ .

    Lich sữ chứng minh hcm muốn nhập Trung nên mới chủ trương đánh Mỹ .

    Lính Mỹ tụi nó chui vô chổ nào th́ kệ cha tụi nó tại sao tụi nó chui vô miền Nam th́ đ̣i đánh Miền Nam giải phóng ra khỏi tầm tay lính Mỹ làm chi vậy??? ..Đó chính là vấn đề Hcm muốn rỏ ràng nhập Trung rồi .


    Cũng như ngày nay ,lính Mỹ nó đóng ở Nam Hàn th́ kê cha tụi lính Mỹ đi, tụi Bắc Hàn nào có ngu như hcm phải bắt chước hcm đánh Mỹ đuổi ra khỏi xứ NH chứ .


    Không có MỸ kế bên, TQ chắc chắn sẽ bắt nạt và kềm kẹp VN đủ mọi phương diện: CHÍNH TRỊ, KINH TẾ, QUÂN SỰ. Không có MỸ kế bên TQ chẳng ngại ǵ mà không dùng vơ lực đối với VN. Đó là điều chắc chắn. Chỉ đến chừng nào "hợp chủng quốc" ASEAN trở thành một ĐẠI CƯỜNG (có thể cần thêm sự liên minh với NHẬT và ÚC), th́ mới có thể ngăn chận được TQ mà không cần tới MỸ.

    Lịch sử chứng minh có Mỹ kế bên (ở bên trong luôn) VNCH rất hùng hâu đây (lên tới mấy trăm ngàn quân như chơi) mà tụi CC c̣n xúi HCM bắt nạt VNCH đủ mọi phương diện đây !

    Đó là tụi Mỹ có chân ở lâu đời trong VNCH rồi đó ...CC c̣n có tâm ư xúi hcm quính Mỹ như vậy.. huống chi giờ này trong lănh thổ chữ S chưa có 1 tên lính Mỹ (loại tác chiến à nhen chớ hỏng phải loai lính văn pḥng cố vấn quân sự ǵ đó ) nào cả , c̣n thành phân chóp bu Hanoi hiện nay là một lủ thân chệt nữa .

    Không cần đặt vấn đề TIN hay KHÔNG TIN và vấn đề rơ ràng là phải thân với MỸ mới có hy vọng thoát ra khỏi nanh vuốt của TQ. Nếu có tâm nghi nghờ MỸ th́ càng dễ bị mắc mưu LY GIÁN của TQ. Điều quan trọng là phải nhận định để thấy rơ rằng: Cái basic của chiến lược MỸ cần đạt được là phải BAO VÂY TQ nói riêng, BAO VÂY thê giới CS nói chung. Và điều đó MỸ đă lo thực hiện từ ngày tạo ra tổ chức ASEAN (thời VNCH).
    SEATO chớ khg phải ASEAN

    Đây, thời vàng son của SEATO




    Mỹ đă biết rất rơ thế cờ DOMINO sẽ xảy ra khi VN bị rơi vào TQ/CS. Do đó bằng bất cứ giá nào MỸ cũng phải giữ VN không cho rơi vào tay TQ. Mất VN là kể như pḥng tuyến bao vây của MỸ đă bị thủng.
    Mỹ đă biết rất rơ thế cờ DOMINO rồi th́ tại sao bỏ VNCH làm chi vây rồi lững thững đi lại ván gở gạt bài cào này ...Có phải hôi chứng "tính già ra non" của chú Sam khg??



    Bởi thế dầu VN chưa là đồng minh của MỸ như NHẬT và PHI nhưng ta thấy VN đă làm cho MỸ bận tâm hơn bất cứ nước nào khác. Chưa một nước nào, ngoài VN, đă làm cho cả LẬP PHÁP đến HÀNH PHÁP, cả TT cho đến cả CỰU TT, cả 2 đảng DÂN CHỦ và CỘNG H̉A của MỸ đều phải bận tâm như vậy. Chắc chắn sự cần giữ cho VN ĐỘC LẬP với TQ là rất quan trọng đối với an ninh và tương lai của MỸ. Bởi thế ông DEMPSEY mới tuyên bố "sẵn sàng giúp VN giữ vững chủ quyền". Dĩ nhiên lời tuyên bố đó không phải chỉ là ư kiến của riêng cá nhân ông ta, mà là sự truyền đạt cho VN thấy một chủ trương, chính sách nhất quán của MỸ.
    Phần này nick BT nói rồi tôi khg cần lập lại .
    Last edited by Viet xưa; 16-08-2014 at 01:47 AM.

  4. #2074
    Member
    Join Date
    13-06-2011
    Posts
    4,171
    Quote Originally Posted by Ba Trợn View Post
    Đọc câu này mần tui nhột quá nến phải....cười .... Cười là v́ ông đă quá đề cao xem trọng tụi VC rồi ....VC mà làm "cố vấn" cho Mỹ ! hahahahah ! tui muốn té ghế v́ ông đấy nhà bàn loạn ơi ! :D:D:D

    hahahah ! chỉ cần câu này của ông,đủ thấy ông chả chút khái niệm ǵ về chánh trị cả,khi ông lếu láo khẳng định:

    1) VNCH không đủ khả năng thắng được Miền Bắc VN. Tôi dám chác ông không hề là VNCH ! mà ông là....V́ thế ông mới loạn ngôn mà phán một cách thiếu suy nghĩ (v́ ông chưa hề nghĩ ra được điều ông o thể nghĩ tới)
    Mà ông (AL) là ...xuất thân từ vùng xam xám tức là ban ngày có lính VNCH vào, ban đêm th́ lủ nón cối ḅ ra như hiện tượng ḿnh tắt đèn th́ các sư đoàn gián lô diên ra ngay .:D

  5. #2075
    Member
    Join Date
    09-06-2011
    Posts
    447
    Quote Originally Posted by Viet xưa View Post
    Mà ông (AL) là ...xuất thân từ vùng xam xám tức là ban ngày có lính VNCH vào, ban đêm th́ lủ nón cối ḅ ra như hiện tượng ḿnh tắt đèn th́ các sư đoàn gián lô diên ra ngay .:D

    Anh VX ví von khá ngộ nghỉnh đấy !
    :D
    Last edited by Ba Trợn; 16-08-2014 at 04:28 AM.

  6. #2076
    Member
    Join Date
    19-08-2010
    Posts
    820

    t/v AL thấy chưa...

    Quote Originally Posted by Viet xưa View Post
    Tiếc quá ...tiếc quá ;) phaỉ chi AL sanh cùng thời với HCm mà hcm lại hiểu thông suốt câu AL phán th́ chúng ta đâu có chiến tranh HDTT cho thế giới nhắc ghế ngồi coi tuồng máu đổ trên TV chớ .

    Lich sữ chứng minh hcm muốn nhập Trung nên mới chủ trương đánh Mỹ .

    Lính Mỹ tụi nó chui vô chổ nào th́ kệ cha tụi nó tại sao tụi nó chui vô miền Nam th́ đ̣i đánh Miền Nam giải phóng ra khỏi tầm tay lính Mỹ làm chi vậy??? ..Đó chính là vấn đề Hcm muốn rỏ ràng nhập Trung rồi .


    Cũng như ngày nay ,lính Mỹ nó đóng ở Nam Hàn th́ kê cha tụi lính Mỹ đi, tụi Bắc Hàn nào có ngu như hcm phải bắt chước hcm đánh Mỹ đuổi ra khỏi xứ NH chứ .





    Lịch sử chứng minh có Mỹ kế bên (ở bên trong luôn) VNCH rất hùng hâu đây (lên tới mấy trăm ngàn quân như chơi) mà tụi CC c̣n xúi HCM bắt nạt VNCH đủ mọi phương diện đây !

    Đó là tụi Mỹ có chân ở lâu đời trong VNCH rồi đó ...CC c̣n có tâm ư xúi hcm quính Mỹ như vậy.. huống chi giờ này trong lănh thổ chữ S chưa có 1 tên lính Mỹ (loại tác chiến à nhen chớ hỏng phải loai lính văn pḥng cố vấn quân sự ǵ đó ) nào cả , c̣n thành phân chóp bu Hanoi hiện nay là một lủ thân chệt nữa .



    SEATO chớ khg phải ASEAN

    Đây, thời vàng son của SEATO






    Mỹ đă biết rất rơ thế cờ DOMINO rồi th́ tại sao bỏ VNCH làm chi vây rồi lững thững đi lại ván gở gạt bài cào này ...Có phải hôi chứng "tính già ra non" của chú Sam khg??





    Phần này nick BT nói rồi tôi khg cần lập lại .
    Cũng còn may là nhóc Un bắc hàn không có cô ruột thứ hai mà gả cho AL nhà mình
    đấy. Nếu không thì Un nó nóng tiết lên lần thứ hai ...
    Hi hi hi

  7. #2077
    Member
    Join Date
    13-06-2011
    Posts
    4,171
    Quote Originally Posted by CảThộn View Post
    Cũng còn may là nhóc Un bắc hàn không có cô ruột thứ hai mà gả cho AL nhà mình
    đấy
    . Nếu không thì Un nó nóng tiết lên lần thứ hai ...
    Hi hi hi
    :D:D:D th́ nó đem Dựơng thứ hai của nó ra giết lần thứ hai luôn .

    Coi vậy nhóc Ủn khôn hơn hcm nhiều v́ nó thấy dân Nam Hàn đang sống trong cái tù khổ sai duới tầm tay lính Mỹ th́ nó tự nói thây kệ cha dân NH sống như vậy đi.. ngu sao giải phóng cho dân tộc Hàn cả Nam lẩn Bắc chảy máu ra ..c̣n máu lính Mỹ th́ chảy sơ sơ .... Tên Ủn nó khôn cũng biết coi thống kê trong VN war máu lính Mỹ chỉ có le que tṛm trèm đâu đó 58000 thôi ,mà tụi Mỹ tính luôn lính tụi nó chết v́ công binh, té cầu,té giếng nữa chứ.. c̣n máu lính VC (c̣n một số mất tích khỏi cho vô thống kê luôn) và lính VNCH ôi thôi nh́n thấy con số hoảng hồn thất kinh khiếp vía luôn, chưa kể lượng máu dân sự đàn bà con nít ,ông già bà lăo bi lạc đạn đỗ theo nữa ... bề ǵ cũng làm war trên mảnh đất Hàn chớ nào trên mảnh đất Mỹ đâu, ngu sao bắt chước tên :

    h́nh chí mô
    Last edited by Viet xưa; 16-08-2014 at 02:40 AM.

  8. #2078
    Member Lehuy's Avatar
    Join Date
    24-03-2011
    Posts
    2,560
    Thôi tôi xin can 3 bác VX, BT và CT, đừng để bác King ra tay như ông bộ trưởng 4T ở bên nhà. Mấy ngày vừa qua, báo chí Việt Nam nhao nhao lên v́ một bài báo 'sai phạm' dưới cái tít.


    Gái miền Tây và 3 chữ “N” nổi danh thiên hạ



    Về độ “ngon”, độ “ngoan” th́ tôi dám quả quyết không gái miền nào địch được gái miền Tây. Nhưng c̣n về độ “ngu” th́ phần lớn gái miền Tây cũng là những cô gái “ngu dốt” vô đối (Ảnh minh họa)

    Bộ 4T ra tay đánh mạnh, treo gị 3 tháng tờ báo Tri Thức Trẻ và phạt 200 triệu đồng tiền Hồ. Đối với tôi, bài này không có ǵ là dữ dằn đến mức làm mất t́nh đoàn kết dân tộc. Những câu chuyện diễu cợt về cái ngu của dân Bỉ bên trời Tây, hoặc dân Newfies ( Newfound Land) bên Canada nhiều khi c̣n nhảm nhí hơn.

  9. #2079
    AU LAC
    Khách

    Anh chàng phóng viên viết bài báo trên thật ra để "chơi xỏ" gái miền Bắc.
    Đọc cái đoạn này th́ người ta thấy gái miền Tây không ngu chút nào cả:

    Có thằng bạn tôi th́ bảo: “Sao mày quen ở đâu con bé ăn nói ngu thế?”, “Mày có biết gái miền Tây nổi tiếng ăn nói ngu dốt không mà đâm đầu vào yêu?”. Có thằng th́ dọa tôi: “Chạy làng nhanh đi c̣n kịp đấy mày ạ”… Bạn bè tôi 10 thằng gặp mặt bạn gái miền Tây của tôi th́ cả 10 người đều chê như thế khiến tôi thấy ngán ngẩm và cuối cùng cũng phải nói lời chia tay.

    Ngày tôi trơ mặt nói lời chia tay với em, em hỏi lư do tại sao mà tôi không dám nói thẳng. Nhưng em cứ gặng hỏi măi nên tôi đành phải thú nhận: “Chỉ v́ em là gái miền Tây, lời ăn tiếng nói quá ngờ nghệch nên anh phải dừng lại”.

    Nghe tôi nói xong, em mặt đỏ bừng bừng và quát lớn: “Vâng, anh chê gái miền Tây ăn nói ngu. Tôi làm sao bằng gái miền Bắc đanh đá cá cày nhà các anh được. Anh là thằng đàn ông tồi chỉ biết bới móc người khác”. Nói thế, em ôm mặt chạy mất.



  10. #2080
    AU LAC
    Khách
    Quote Originally Posted by AU LAC View Post

    Bài học VNCH không phải là chuyện MỸ muốn mất VN. Tôi đă bảo v́ thế chiến lược phải bao vây TQ hoặc thế giới CS, mà MỸ đă bỏ vô số công sức làm chuyện đó, nên MỸ sẽ không bao giờ muốn bỏ VN cả. Lư do MỸ phải bỏ VNCH v́ các lư do sau đây:

    1) VNCH không đủ khả năng thắng được Miền Bắc VN.
    2) Càng giúp VNCH th́ Miền Bắc VN sẽ càng bị lệ thuộc thêm vào TQ rồi có thể rơi vào TQ hoặc NGA
    3) MỸ muốn dùng VN như một mồi châm lửa xâu xé giữa NGA và TQ sau khi MỸ rút đi.
    4) MỸ thấy rơ nhân dân VN kể cả Miền Bắc, muốn được ĐỘC LẬP không lệ thuộc ai. Cho nên nếu để cho Miền Bắc thống nhất VN, rồi MỸ sẽ trở lại hổ trợ nguyên cả nước VN để chống TQ hoặc thế giới CS th́ chắc ăn và mạnh hơn. Lại c̣n có đầy đủ thế CHÍNH TRỊ (danh chánh ngôn thuận) để bảo vệ VN hơn là bị tai tiếng bảo vệ chỉ VNCH, trong cuộc nội chiến tương tàn VN mà cả thế giới đều lên án MỸ.

    Đó là chiến thuật "Nguyễn đi rồi Nguyễn trở về", tạm bỏ VN nhưng rồi để trở về lại có một đồng minh lớn hơn và mạnh hơn. Đó là lư do liền sau khi chiến tranh chấm dứt MỸ muốn b́nh thường hóa với VN. Nhưng bọn CSVN ngu si làm phách đỏi MỸ phải bồi thường chiến tranh trước, rồi chuyện trở thành khó khăn để MỸ phải cấm vận kinh tế cho đến khi VN thấy khó khăn mới lo t́m cách cầu ḥa với MỸ.
    Quote Originally Posted by Ba Trợn View Post

    Mời ông xem lại trích dẫn này:


    CHÍNH SÁCH KHÔNG CHIẾN THẮNG (no win policy)

    Chiến lược pḥng thủ của Hoa Kỳ có thể tóm gọn qua câu nói của đô đốc Grant Sharp, tư lệnh Lực lượng Hoa Kỳ tại Thái B́nh Dương 1964-1968: “Chính phủ chúng ta lập lại để làm rơ rằng những mục tiêu của chúng ta trong cuộc tranh chấp ở Việt Nam là giới hạn. Chúng ta không buộc phải tiêu diệt chế độ Hà Nội, không cưỡng ép dân chúng Bắc Việt Nam phải chấp nhận một h́nh thức chế độ khác và cũng không tàn phá Bắc Việt Nam. Chúng ta đơn giản muốn Bắc Việt Nam ngưng điều khiển và ngưng yểm trợ phiến quân Việt cộng ở miền Nam và đưa lực lượng của họ về nhà. Chiến lược điều khiển chiến tranh của chúng ta phản ảnh những mục tiêu giới hạn nầy.” (Nguyên văn: “Our Government has repeatedly made it clear that our objectives in the Vietnam conflict are limited. We are not ought to destroy the Hanoi regime, or to compel the people of North Vietnam to adopt another form of government, nor are we out to devastate North Vietnam. We simply want North Vietnam to cease its direction and support of the Vietcong insurgency in the South and take its forces home. Our strategy for the conduct of the war reflects these limited objectives.”) (William D. Pawley & Richard R. Tryon, Jr., “Why the Communists are Winning as of 1976 and How They Lost in 1990”, http://www.gratisbooks.com/, chữ khóa: “Getting bogged down in Vietnam”.)

    Do chủ trương chiến tranh giới hạn (limited war), bộ Quốc pḥng Hoa Kỳ đưa ra những “quy tắc tham chiến” (rules of engament) tức quy tắc quân đội ứng xử khi tham chiến ở NVN như một thứ cẩm nang, nhằm ngăn ngừa và giới hạn những ngẫu biến ở biên giới Hoa Việt hay vùng phi quân sự vĩ tuyến 17.

    Quy tắc tham chiến hạn chế các mục tiêu tấn công, và hạn chế các hoạt động của Không quân, giảm hỏa lực làm giảm sức mạnh quân đội Hoa Kỳ. Ai vi phạm, sẽ bị trừng phạt nặng. (ví dụ trường hợp đại tướng John Lavelle năm 1972.)

    “Những quy tắc nầy bảo đảm rằng chúng ta không thể thắng và cộng sản cũng không thể thất bại.” (Nguyên văn: “These rules insured that we could not win and that the communists could not lose.”) (Steve Farrell, Why We Lost in Vietnam – The Untold Story, University of Toronto, School of Continuimg Studies, The Moral Liberal. )

    Thượng nghị sĩ đảng Cộng Ḥa Barry Goldwater tuyên bố tại Taipei (Đài Bắc) khi đến Đài Loan viếng tang tổng thống Tưởng Giới Thạch, gọi đây là “chính sách không chiến thắng” (“no win policy”). (The Bryan Times, Thursday, April 17-4-1975.)

    http://www.danchimviet.info/archives...an-cau/2014/02
    C̣n những lư luận ngớ ngẩn 2,3 và 4 của ông th́ nó càng phơi trần sự non kém về kiến thức chánh trị của ông thôi
    Chính cái mà anh trích dẫn NO WIN POLICY đă biện minh cho chủ trương số 2) mà tôi nói ở trên của MỸ.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Replies: 14
    Last Post: 16-09-2012, 06:53 PM
  2. Replies: 188
    Last Post: 30-03-2012, 01:31 AM
  3. Replies: 11
    Last Post: 24-08-2011, 10:35 PM
  4. Replies: 10
    Last Post: 27-07-2011, 07:17 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •