KHỔNG TỬ VỚI VIỆT NHO

[mongem]

Môi trường sống là cái quan trọng nhất , là yếu tố quyết định của việc gìn giữ bản sắc , chứ không phải triết lý sống sao cho khỏi mất bản sắc . Đại Hàn , đài loan , trung cộng , việt nam , có cùng nền văn minh ăn " đũa " . Trên thế giới có 3 nền văn minh hiện hữu :

1) nên văn minh ăn bằng " dao và nĩa " của âu châu ,
2 ) nền văn minh ăn bằng " đũa " của nước á châu ,
3) và còn lại là nền văn minh ăn " bốc " bằng tay của các nước hồi giáo , ấn giáo .

Vâng đúng thế , Bạn vào nhà hàng Lebanese hay nhà hàng Ấn độ , đừng ngạc nghiên khi trên bàn không có dao , nĩa , hay đũa gì cả , và mọi người đều ăn bốc bằng tay . Từ cô gái tóc vàng mắt xanh gốc lebanese đưa tay làm dấu xong , là lấy tay xé con gà kẹp bánh mì ăn .

Bạn cũng đừng ngạc nghiên khi ăn chung với người bạn ấn độ , anh ấn độ là chuyên gia điện toán bằng thạc sĩ , làm cho công ty điện toán lớn ở Úc , đi làm ăn bận quần áo vest ( suite ) tay cầm cặp táp , lúc ngồi ăn tại nhà hàng ấn , anh ấn độ chan nước sốt càri vào cơm , lấy ngón tay vo thành cục nhỏ , và bốc từng đưa lên miệng . Không đũa , không thìa . Trong khi đó tui ăn bằng muỗng , nhìn chung quanh nhà hàng mọi người đều ăn bốc , chỉ có mình tui ăn thìa , khiến phát ngượng .

Đại Hàn , đài loan , trung cộng , việt nam , có cùng nền văn minh ăn " đũa " , cùng nền tảng triết khổng nhà hán . Nhưng tại sao con gái việt nam ở Việt Nam lại thích lấy chồng Hàn , tầu , thay vì trai việt nam ???.

Xin thưa tại môi trường việt nam cuộc sống quá khắc khổ , làm khômg đủ ăn , không có tương lai . Xã hội đầy rẫy bất công , sự khắc nghiệt của môi trường sống đó , đã thay đổi bản chất hiền lành chăm chỉ của thanh niên Việt Nam , biến họ thành các dân nhậu bặm trợn , không công ăn việc làm , tối ngày ăn nhậu , tính tình nóng giận .

Cũng cùng cuốn sách triết khổng đó dạy trước 1975 , thì thanh niên việt nam trở nên tốt hơn , ưa chuộng cuộc sống đạo đức . Nhưng cũng cuốn sách đó dạy sau 1975 , thanh niên thành dân nhậu .

Sức mạnh của triết lý thực sự không đủ để lay chuyển bản tính cá nhân , nó cần dựa vào sức mạnh của môi trường , mới đủ tác dộng chuyển hoá từng cá nhân.

//////////////////////////////////////////////////////////

Chuyện ngoài lề :

Hội phụ nữ VN toàn thế giới họp tại Hà Nội tháng Tám vừa qua để tìm hiểu tại sao con gái ở VN lại không thích lấy con trai Việt , Trong khi đó ở mọi nơi nào là : Mỹ , Úc , Âu châu ai cũng thích lấy chồng việt Nam .

Một chị việt kiều bên Mỹ lên phát biểu : “ Khi lấy tôi , anh ta lười lắm , một hôm sau khi giải thích luật nước Mỹ , rồi tôi mới nói : từ đây tôi không rửa chén nữa . Ngày đầu tiên tôi không thấy gì , ngày thứ hai không thấy gì , ngày thứ ba tôi mới thấy anh ta bê hết chén đĩa đi rửa cho cả nhà “.

Cả hội trường ồ lên , vỗ tay khen ngợi chị bên Mỹ . Chị bên Pháp được mời lên phát biểu .

Chị bên Pháp : “ Sau bao năm làm vợ chồng , ngày kia chịu hết nổi , tôi nói là tôi không giặt quần áo nữa . Ngày đầu tiên tôi không thấy gì , ngày thứ hai cũng không thấy gì , đến ngày thứ ba chồng tôi lẳng lặng đem quần áo đi giặt …”.

Cả hội trường lại ồ lên khen ngợi chị bên Pháp , rồi tới phiên chị ở VN được mời lên phát biểu

Chị ở Việt Nam : “ Thấy chồng tui nhậu dữ quá , nên tui lấy chai rượu bỏ vô thùng rác , bảo là từ nay tui không mua rượu cho ông ta uống nữa . Ngày thứ nhất tui không thấy gì , ngày thứ hai tui cũng không thấy gì , …sang ngày thứ ba mắt tui mới mở ra thấy được chút chút …”.

==================== ====================

[Son Ha]

Kính gửi chú Sơn Hà,

Ở phần trả lời số 46:
..., thì ví dụ như nước Pháp là nước tiêu biểu cho châu Âu từ xưa, đã từng có La Fayette đem quân giúp G. Washington trong chiến tranh giành độc lập cho nước Mỹ bị nước Anh xâm chiếm ở vào cuối thế kỷ 18; cũng với cái triết gốc Tây và HP với cấu trúc xã hội cũng ngon lành từ lúc cách mạng 1789, thì tại sao bây giờ vị trí nước Pháp lại tuột dốc không những đứng sau nước Anh, nước Đức ở châu Âu mà còn thua xa cả Tàu ?!
Nước Pháp khá đặc biệt, trong quá khứ họ đã từng ngắc ngoải tưởng chết nhưng rồi họ cũng khá lại. Là cường quốc duy nhất mất thủ đô trong vòng bảy ngày ) nhưng rồi họ cũng lấy lại được thủ đô ) ) Cháu nghĩ nếu có thua các quốc gia Châu Âu thì thua chứ làm sao họ lại thua tàu được?

Hiện tại, hình như họ chỉ đi làm có 35 tiếng một tuần? So với Úc, Đại Hàn, Hoa Kỳ thì họ thảnh thơi hơn nhiều... phần đông những người nghèo, thất nghiệp là những di dân mới?

Theo cháu được biết, đến giữa thập niên 1990, vẫn còn người Việt Nam ở Việt Nam nhận tiền hưu bổng từ chính phủ Pháp, vì trước đây họ đã làm việc cho chính phủ thuộc địa ở Đông Dương. (Cụ Nguyễn Hiến Lê có lẽ cũng trong trường hợp này -- tuy cụ không nói ra trong Hồi Ký của cụ. Vào những năm 1980, cụ còn thảnh thơi nhận danh mục sách mới từ một nhà sách lớn ở Paris, cụ thích cuốn nào thì mua cuối nấy. Nhưng cụ cũng sống rất khắc khổ.)

Tôi nói nước Tây bây giờ thua cả Tàu là vì từ thời De Gaulles sau cuộc cách mạng xã hội mùa Xuân năm 1968 và sau cuộc khủng hoảng dầu lửa năm 1973 dưới thời Pompidou, nước Pháp kể từ đó coi như là xuống dốc. Nên khi nói về nước Pháp người ta hay nói với có vẻ nuối tiếc cái thời vàng son của nước Pháp gọi là "Les Trente Glorieuses" nghĩa là thời hưng thịnh của nước Pháp từ sau đệ nhị thế chiến 1945 đến năm 1975.

Vì từ đó đến nay nước Pháp đã thật sự tuột dốc vì giới chính trị toàn là những tên hề múa rối làm chính trị chỉ để kiếm danh và nhất là kiếm lợi, tức là để được bảo đảm lương hưu trọn đời. Do đó dân Tây thích làm chính trị hay công chức để được hưởng chế độ đặc ân là được ăn lương hưu cho tới chết, chứ chẳng có mấy tên thật sự yêu nước với danh dự, tổ quốc, trách nhiệm !

Vì vậy, mà từ sau 1975 nước Tây không còn có chính phủ thật sự biết nghĩ đến dân, vì lớp trẻ sau cách mạng xã hội 1968 đã đánh mất hết những giá trị đạo đức luân lý (không như Mỹ vẫn bảo thủ giá trị luân lý đạo đức đến nay), nên đã dẫn nước Tây đến một xã hội với tự do thái quá, nhất là về phương diện tình dục với sự xuất hiện của thuốc ngừa thai từ đầu thập niên 70, đâm ra mất hết nền tảng luân lý đạo đức.

Do đó mà con người của một xã hội tự do quá trớn như Tây không còn biết Tự Trọng là gì, không còn muốn làm việc mà chỉ biết ăn chơi hưởng thụ, thì tự nhiên và dĩ nhiên là điều đó phải dẫn đến một xã hội thua thiệt và thấp kém về kinh tế đối với những nước có kỷ luật như nước Đức hay độc tài như Tàu cộng.

Trong Hàn Phi Tử của cụ Nguyễn Hiến Lê. Dân bất tín, nhà vua sợ hãi. Hàn Phi Tử hiến kế: luật pháp phải nghiêm minh. Ông ta ra lệnh ném một khúc cây ra giữa đường, ai mang khúc cây đó dẹp thì được thưởng vàng. Thiên hạ chẳng ai dám làm vì sợ bị gài bẫy. Một anh chàng chán đời kia liều làm thử. Và được thưởng vàng như đã hứa.

Các chính trị gia Tây Phương hình như ai cũng nói láo. Điển hình nhất là thủ tướng (đâm sau lưng chiến hữu) Úc Đại Lợi, bà Julia Gillard. Trong lúc vận động, bà thề thốt là sẽ không đánh thuế thán khí. Lên nắm quyền mấy tháng, bà quay 180 độ. Truyền thông Úc đang rậm rịt viết phúng điếu cho chính quyền của bà!

Nhưng nổi tiếng nhất của lẽ là ông tổng thống Bush thứ nhì: vũ khí tàn sát hàng loạt ở Iraq -- và xâm lăng nước này vì mục đích vì đó.

Dân chúng bất mãn khi chính trị gia nói láo!

Có phải đây cũng là một "yếu tố" giúp cho "dân chủ" diễn ra được trơn tru hơn?

Việt Nho quan niệm như thế nào về sự nói láo của những người trị nước?

Kính.

Chuyện Hàn Phi Tử hiến kế ném khúc cây ra đường và anh chàng chán đời làm liều dẹp khúc cây và được thưởng, không chỉ nói lên luật pháp cần phải được áp dụng nghiêm minh, mà còn có nghĩa luật pháp cần phải được dân hiểu biết để ý thức ích lợi chung (để khỏi tránh né như khúc cây giữa đường), thì tự nhiên sẽ dẫn đến tự trọng tự kính là việc khởi đầu gây ra mọi an vui cho xã hội (theo Nho giáo), hơn là làm cho dân giữ luật vì được thưởng hay phạt.

Ngày nay các đảng phái chính trị hay dùng kế mỵ dân để được thắng cử, bằng những lời hứa với chương trình thật hấp dẫn để lấy phiếu, mặc dù biết trước rằng có nhiều điều trong thực tế không thể làm được.

Nhưng vì bậc thang giá trị về đạo đức danh dự không còn nơi con người có đầu óc duy lý với duy vật, nên vì quyền lợi của đảng trên hết (còn đảng còn ta) mà đảng phái thường tự cho là vì quyền lợi của đất nước, thành thử mọi phương tiện đều có thể là vũ khí (kể cả bôi nhọ đời tư đối thủ mình) để đạt mục tiêu thắng cử !

Chỉ khác với CS là không sát nhân, hay có cũng chỉ là số ít chứ không là số ngàn, số vạn, hay số hàng triệu người để đạt tới mục đích. Nhưng nếu xét cho cùng thì cả hai đều giống nhau !

Nên tự nhiên là " Dân chúng bất mãn khi chính trị gia nói láo!" vì dân chúng cảm thấy bị lừa gạt, vì bị xúc phạm, vì dân chúng bị coi như đàn cừu. Và nếu xét cho cùng thì cũng tại vì mình ngu không biết nên mới bị lừa !

Nhưng Có phải đây cũng là một "yếu tố" giúp cho "dân chủ" diễn ra được trơn tru hơn?

Nếu nói dân chủ theo nghĩa đàn cừu, nghĩa là đa số thắng thiểu số bằng lá phiếu bất chấp phương tiện với hành động mưu mô, lừa đảo, gian xảo hay bất nhơn với một chương trình mỵ dân hay phi đạo đức đi nữa, thì đó là một yếu tố giúp cho nền "dân chủ theo đa số" trưởng thành vì phải ráng chịu hậu quả với chính phủ mình đã bầu, và nhờ vậy mà mình mới khôn ra cho lần tới, để lo nhớ mà suy nghĩ kỹ hơn trước khi bầu phiếu.

Còn nếu là dân chủ theo nghĩa Nho giáo là "thiên hạ quy nhân", nên không hề có ứng cử viên vì kẻ tài đức thật sự không bao giờ xuất hiện để "tự nổ" cho mình là kẻ siêu quần để cứu nhân độ thế. Do đó Khổng Tử chủ trương "cử hiền tài" (L.N. XIII 1) là một chủ trương triết lý, còn cách áp dụng thì tùy theo chế độ có thể tuyển người hiền bằng phép "đề cử trung chính", hay qua thi cử như từ thời xưa cho đến hiện nay, vẫn là tiêu chuẩn để chọn người tài.

Vì theo luật tự nhiên hiền nhân quân tử là người có Nhân, Trí, Dũng thì giống như viên ngọc sẽ được chói sáng dưới ánh mặt trời, nên tự nhiên là mọi người sẽ quy về mà không cần phải bầu với lá phiếu.

Nên trên lý thuyết với nền tảng dân chủ theo nghĩa Việt Nho vấn đề nói láo của người trị nước không hề đặt ra, vì họ là những bậc đại phu quân tử. Và nếu đúng theo đường lối chính trị của Nho giáo là "chính dĩ, chính dân" tức chính trị là làm cho dân trở nên ngay thẳng, thì "Tử suất dĩ chính, thục cảm bất chính ?" (L.N. XII,16), có nghĩa "nay đại phu quân tử là bậc dẫn đầu trong dân chúng mà tự mình chính đính, thì còn ai dám ăn ở bất chính ?"

Như cố TT Ngô Đình Diệm là một quân tử đại trượng phu của nền đệ nhất VNCH, có một đời sống đạo đức gương mẫu, thanh liêm, không tham nhũng và diệt tham nhũng, thì có mấy ai dám tham nhũng hối lộ dưới nền đệ nhất cộng hòa ??

Còn ngày nay đảng CSVN chủ trương đạo đức cách mạng hồ chó má là cần kiệm liêm chính, nhưng như mọi người dân đã biết là từ trên xuống dưới có tên nào trong đảng CSVN là liêm chính không ?

Thì hỏi tại sao cả nước không xuống hố !!! Cho nên người dân trong nước phải đồng tâm nhất chí LẬT ĐỔ càng sớm càng tốt cái ĐẢNG CSVN mà thôi !

Hy vọng tôi đã trả lời cho câu hỏi của daiviet.

[DanGong]

...Còn nếu là dân chủ theo nghĩa Nho giáo là "thiên hạ quy nhân", nên không hề có ứng cử viên vì kẻ tài đức thật sự không bao giờ xuất hiện để "tự nổ" cho mình là kẻ siêu quần để cứu nhân độ thế. Do đó Khổng Tử chủ trương "cử hiền tài" (L.N. XIII 1) là một chủ trương triết lý, còn cách áp dụng thì tùy theo chế độ có thể tuyển người hiền bằng phép "đề cử trung chính", hay qua thi cử như từ thời xưa cho đến hiện nay, vẫn là tiêu chuẩn để chọn người tài.

Vì theo luật tự nhiên hiền nhân quân tử là người có Nhân, Trí, Dũng thì giống như viên ngọc sẽ được chói sáng dưới ánh mặt trời, nên tự nhiên là mọi người sẽ quy về mà không cần phải bầu với lá phiếu.

Nên trên lý thuyết với nền tảng dân chủ theo nghĩa Việt Nho vấn đề nói láo của người trị nước không hề đặt ra, vì họ là những bậc đại phu quân tử. Và nếu đúng theo đường lối chính trị của Nho giáo là "chính dĩ, chính dân" tức chính trị là làm cho dân trở nên ngay thẳng, thì "Tử suất dĩ chính, thục cảm bất chính ?" (L.N. XII,16), có nghĩa "nay đại phu quân tử là bậc dẫn đầu trong dân chúng mà tự mình chính đính, thì còn ai dám ăn ở bất chính ?"

...

Bác tuyên bố kiểu này, thì hỏi sao có một nhóm người họ kêu gọi thoát Á. Thay vì đóng góp để xây dựng một xã hội, và thể chế lành mạnh thì bác lại mong đợi là sẽ có một lãnh tụ xuất hiện. Có lẽ vì nhiều người vì quan niệm như vậy cho nên nền Đệ Nhất Cộng hoà ở VN mới bị sụp đổ, bởi vì lãnh tụ cho mình là siêu việt không thèm nghe những khiến nghị của quân dân (thí dụ nhóm Caravelle)?

[Năng]

...bạn DanGong bạn không hiểu ý anh Sơn Hà rồi, nếu kết hợp với khái niệm "nhân chủ" thì một "lãnh tụ xuất hiện" phải mở rộng thành "nhóm trí thức lãnh đạo" cái nghĩa "Trí tri cách vật" là như vậy thì đúng...không nên bó hẹp trong vỏ ốc kinh nghiệm của mình

Đôi dòng thô thiển

Năng

[Son Ha]

Bác tuyên bố kiểu này, thì hỏi sao có một nhóm người họ kêu gọi thoát Á. Thay vì đóng góp để xây dựng một xã hội, và thể chế lành mạnh thì bác lại mong đợi là sẽ có một lãnh tụ xuất hiện. Có lẽ vì nhiều người vì quan niệm như vậy cho nên nền Đệ Nhất Cộng hoà ở VN mới bị sụp đổ, bởi vì lãnh tụ cho mình là siêu việt không thèm nghe những khiến nghị của quân dân (thí dụ nhóm Caravelle)?

Tôi đang nói về triết lý chính trị với nền dân chủ xưa theo Nho giáo dựa trên con người với Đạo quân tử là ba đức Nhân, Trí, Dũng là những thể tính của Trời, theo vũ trụ và nhân sinh quan "Thiên thời - Địa lợi - Nhân hòa", nên đó là nguyên lý bất di bất dịch để xây dựng xã hội an vui thái hòa của mọi thời đại.

Chứ không như DanGong nghĩ là tôi mong đợi sẽ có một lãnh tụ, vì nếu ai đã hiểu được tinh thần dân chủ theo Nho giáo để biết TRI và biết HÀNH cho đúng thời cơ, tức cho thuận Thiên thì tự nhiên sẽ THÀNH một lãnh tụ mà thôi !

Vì người lãnh tụ là người có những đức tính Trí, Nhân, Dũng của người quân tử, tức có Trí thì không sợ sai, có Nhân thì không hề lo lắng, có Dũng thì không sợ gì hết. Như vậy thì tại sao lại phải thoát Á để đi bắt chước một nền dân chủ đàn cừu của Tây phương ??!

[Knight]

Đọc bài đầu Đi tìm hạt giống của Trời tôi còn chưa hiểu dc ẩn ý của bài, nhưng đọc tiếp bài về môi trường sống của mongem tôi đã hiểu dc.

Áp dụng triết lý phải trên phương diện có cái nhìn mở, không dc tuyệt đối hoá ngôn ngữ diễn tả. Như triết Mạnh Tử người kế tục Khổng Tử thì ngoài luân lý học thì đi sâu vào triết chính trị và triết xã hội. Hai triết này đều là triết thực hành. Ngay từ đầu Nho gia đã nhận ra rằng người học ( quân tử - bài của Kim Định: http://www.anviettoancau.ne t/anviettc/index.php?option=com _content&task=view&i d=2861 , kẻ sĩ - bài của Sơn Hà: http://www.anviettoancau.ne t/anviettc/index.php?option=com _content&task=view&i d=2872 )

là phải nhập thế, phải cải thiện xã hội, phát triển dân sinh. Kẻ có học phải biết lo cho dân, làm gương sáng, đi đầu trong việc công, tham gia chính quyền, dạy học, chữa bệnh... để giúp đời.

Ngay từ đầu thì Nho gia đã có xu hướng, khát vọng tham gia chính quyền để cải tạo xã hội. Một trường phái thời đó cũng có mục tiêu như thế, đó là Pháp gia. Họ có 2 thái cực đối lập dc tóm gọn trong 2 câu : Nhân chi sơ tính bản thiện / Nhân chi sơ tính bản ác.
Tưởng như nó đối lập hoàn toàn, nhưng thật ra đó là 2 mặt bổ sung, hoàn thiện và luôn tương tác với nhau. Bản thiện là lương tâm, bản ác là nhu cầu. Thiện/ác lúc này không nằm gọn trong phương diện đạo đức nữa, mà nó là 2 thái cực cần hoàn thiện, hoà hợp và cân bằng. Một khi ta nhìn với thái độ cực đoan, nghiêng hẳn 1 phía, phủ nhận cái kia thì sẽ dẫn đến hỗn loạn: pháp hoàn toàn thì chỉ còn là nỗi sợ hãi, băng hoại đạo đức ( như thời Tần) hay 1 xã hội giả tưởng như CNXH: không cần chính quyền, xã hội do đạo đức điều hoà.

Nên nhớ rằng tôi có lý do lịch sử để chứng minh Pháp gia và Nho gia hoà hợp mà không đối lập nhau. Vì 2 ngưòi dc xem như ông tổ của Pháp gia là Hàn Phi Tử và Lý Tư đều là học trò của 1 bậc Nho gia lớn: Tuân Tử. Mạnh Tử hay Tuân Tử nhân mạnh bản thiện/ bản ác không nhằm đối lập nhau, mà nhằm chứng minh cái nền tảng.

Thực tế xã hội hiện đại đã chứng minh 1 xã hội phát triển phải có 1 chính quyền có luật pháp dựa trên phần người/bản thiện làm gốc. Một nền pháp quyền phải phát triển dựa trên nhân quyền và dân quyền. Tuỳ vào sự phát triển của xã hội ( dân trí, kinh tế, tình hình quốc tế,...) mà chính quyền cần linh hoạt điều hoà 2 thái cực này.

Cơ sở cho sự điều hoà này phải là 1 cơ chế cho phép trí tuệ của đám đông trí thức dc phát huy, các ý tưởng phải dc phát biểu và lắng nghe rộng khắp ( mô hình hiện này ngoài cơ quan chính phủ thì có think tank) ; có 1 hệ thống cho phép sự phản biện xã hội, sự giám sát, tương tác và quyền lực của dân với chính quyền ; có 1 hệ thồng pháp luật vững chắc, minh bạch và nền kinh tề ổn định, phát triển ; và cuối cùng là tình hình quốc tế khả quan.

Dĩ nhiên, nếu áp dụng vào VN thì trước khi muốn làm điều này thì có 1 việc phải hoàn thành trước tiên, chắc ai cũng biết rồi phải không.

[DanGong]

Tôi đang nói về triết lý chính trị với nền dân chủ xưa theo Nho giáo dựa trên con người với Đạo quân tử là ba đức Nhân, Trí, Dũng là những thể tính của Trời, theo vũ trụ và nhân sinh quan "Thiên thời - Địa lợi - Nhân hòa", nên đó là nguyên lý bất di bất dịch để xây dựng xã hội an vui thái hòa của mọi thời đại.

Chứ không như DanGong nghĩ là tôi mong đợi sẽ có một lãnh tụ, vì nếu ai đã hiểu được tinh thần dân chủ theo Nho giáo để biết TRI và biết HÀNH cho đúng thời cơ, tức cho thuận Thiên thì tự nhiên sẽ THÀNH một lãnh tụ mà thôi !

Vì người lãnh tụ là người có những đức tính Trí, Nhân, Dũng của người quân tử, tức có Trí thì không sợ sai, có Nhân thì không hề lo lắng, có Dũng thì không sợ gì hết. Như vậy thì tại sao lại phải thoát Á để đi bắt chước một nền dân chủ đàn cừu của Tây phương ??!

Bởi vì Tây phương có cái nhìn thực tế, biết dùng khoa học để sửa đổi để thích hợp với hoàn cảnh mới. Bởi vì họ tự khai sáng mà không còn thần thánh hoá lãnh tụ nữa.
Em không kêu gọi thoát Á. Bởi vì văn hoá chúng ta khác, nhưng nên dùng khoa học để phân tích, cái nào thì phải nên bỏ để khỏi cứ chậm tiến mãi trong thời đại toàn cầu hoá này.
Qua lại về vấn đề lãnh tụ, chúng ta nên đặt câu hỏi tại sao Tây phương không muốn một người lãnh đạo nước quá 2 nhiệm kỳ? Có phải là nó cho thấy cả một nhà lãnh tụ tài giỏi cũng có cái giới hạn gì đó.
Bác có nhắc tới cụ Diệm. Có thể cụ có được nhiều đức tính như bác kể ra. Thế chế độ cụ đã mắc phải những lỗi lầm gì? Khoan đừng đổ lỗi là vì những thượng toạ thân cộng, hay do Mỹ dựt dây. Nó do một nền văn hoá người Việt chưa thích hợp trong thời đại mới. Em biết là bác có khả năng phân tích, nếu chịu nhìn khách quan.

[mongem]

Thuyết của Khổng Tử đề cao nhân ái , đưa ra một mẫu người quân tử , là những người tự đào luyện bản thân qua việc học , và dùng hình ảnh mẫu mực của người quân tử đó để thay thế cho hệ thống luật lệ , kềm giữ xã hội ổn định . ( 1 )

Theo khổng tử thì người quân tử là người đạt đến hoàn hảo 6 kỳ thuật ( 2 ) : Thơ văn , ca nhạc , lễ bái , lịch sử , bắn cung , tập chiến mã , mưu lược.

Khổng tử dùng hình ảnh của một người tự kềm-tỏa bản chất từ trong thân xác, ( khác với luật pháp là sự kềm tỏa bởi khuôn hình đạo-đức từ bên ngoài của xã hội , áp đặt lên mọi người ) . Và bản chất xấu tốt là do thiên định , tự trong tiềm thức mọi người đã biết thế nào là xấu tốt . (3)

Khi bản thân của mọi người trong xã hội , ganh đua nhau ,cầu tiến để trở thành một nhân vật quân tử khuôn mẫu , thì tự xã hội đã đi vào nền nếp , không cần khung hình luật bên ngoài nữa .

Học trò của Khổng tử thì cũng đủ mọi loại từ cao xuống thấp vì tơi hơn 3 ngàn học trò , có người làm quan to , nhưng cũng có người chết sớm vì đói và bệnh tật , cũng có người lang bang suốt đời với kiếp cầm …ca ( 2 ) .

Người làm quan thì bênh vực cho hành động của mình bằng cách triết giải thuyết Khổng Tử là loại : triết nhập thế , vì có nhập thế , làm việc cho vua mới có lương .

Còn học trò người đàn ca hay , đi dạy nhạc chỉ đủ ăn , thì triết giải thuyết của Khổng Tử là loại triết gia cư , đi tìm sự chân tịnh của tâm hồn ,” bất động cũng là động , mà động thì cũng như bất động “, ai muốn hiểu sao thì hiểu , giống sấm trạng trình .

Đương nhiên cũng có học trò không thành công , thì chán đời triết giải triết Khổng tử sai ngay từ căn bản , “ nhân chi sơ tính bản ác “ , của cải trong thiên hạ , tụi quan tham dành hết , đám dân đen chẳng còn cục xương , “có ác độc mới …thành quân tử .

Tóm lại : Thể xác mỗi người một khác , hoàn cảnh lớn lên theo không gian và thời gian , mỗi người có tính tình khác nhau , nên trong lòng mỗi người có những khung hình quân tử khác nhau , sự luyện tập khác nhau sẽ cho ra đủ loại quân tử , quân tử siêng , quân tử lười , quân tử bằng cấp giả , quân tử bằng cấp thiệt .

Và điều rối loạn các mẫu quân tử này , cả ngàn năm nay đã chứng minh đúng , sự rối loạn hình mẫu quân tử này đã đưa đến mất nước , vì trong túi các quân tử có thòng thêm một cấu nhập thế : “ Vua ác , thì đi tìm vua khác mà thờ “ .

Mất nước là do thiên định , là lúc trời thay vua ác bằng vua khác để quân tử tiếp tục thờ phượng . Rõ ràng , trong quân tử không có xấu hổ vì chuyện mất nước hay mất gốc , mà quân tử chỉ sợ mất vị trí của mình trong xã hội , hay danh từ mới kêu là " mất nồi cơm ".

Nó hoàn toàn khác với khuôn mẫu pháp-luật do xã-hội dựa vào đạo đức , đặt ra chung cho mọi người . Trong đó pháp luật được loan báo rộng rãi , ai cũng biết phạm luật sẽ bị hình phạt gì , tự nhiên từ cao xuống thấp , mọi người luôn canh chừng nhau có cơ sở để phỏng đoán , xã hội vì thế cũng trở nên yên ổn . Và ai cũng biết mất nước là mất hết quyền lợi xã hội ban bố

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Chú thích :

(1) Lu wrote a twelve-volume book titled Xinyu (新語), stressing the benefits of governing the nation by moral virtue rather than by using coercive laws. Lu read each volume to the emperor after he had finished writing it, and Gaozu was deeply impressed. Under Gaozu's reign, the influence of Confucianism increased and gradually replaced Legalism,http://en.wikipedia.org/wiki/Han_Gaozu

(2) Confucius was frustrated in his political life, but he became a great teacher in his old age. Confucius taught poetry, history, ceremonies, and music to three thousand students and seventy-two of them mastered "the Six Arts". There were a great number of people who came to study under him. The following are some of Confucius' most famous students. http://library.thinkquest.org/19053/students/main.htm

(3) “Quân tử cầu chư kỷ, tiểu nhân cầu chư nhân”. (Quân tử cầu ở mình, tiểu nhân cầu ở người) (Luận Ngữ: Vệ Linh Công, XV).

///////////////////////////////////////////////////////////////

Câu hỏi : Stalin là quân tử hay tiểu nhân qua lăng kiếng khổng tử ???

Riêng qua lăng kính ông Hồ nhà tui , thì Stalin là bậc thầy vĩ đại đã cho súng đạn đánh Pháp , thành vua Hồ chí Minh , trước khi chết ông Hồ trối trăn là đi gặp bác stalin , thì ra bây giờ mới hiểu , bác hồ nhà tui thấy stalin dư một người massage .

[Son Ha]

Bởi vì Tây phương có cái nhìn thực tế, biết dùng khoa học để sửa đổi để thích hợp với hoàn cảnh mới. Bởi vì họ tự khai sáng mà không còn thần thánh hoá lãnh tụ nữa.
Em không kêu gọi thoát Á. Bởi vì văn hoá chúng ta khác, nhưng nên dùng khoa học để phân tích, cái nào thì phải nên bỏ để khỏi cứ chậm tiến mãi trong thời đại toàn cầu hoá này.
Qua lại về vấn đề lãnh tụ, chúng ta nên đặt câu hỏi tại sao Tây phương không muốn một người lãnh đạo nước quá 2 nhiệm kỳ? Có phải là nó cho thấy cả một nhà lãnh tụ tài giỏi cũng có cái giới hạn gì đó.
Bác có nhắc tới cụ Diệm. Có thể cụ có được nhiều đức tính như bác kể ra. Thế chế độ cụ đã mắc phải những lỗi lầm gì? Khoan đừng đổ lỗi là vì những thượng toạ thân cộng, hay do Mỹ dựt dây. Nó do một nền văn hoá người Việt chưa thích hợp trong thời đại mới. Em biết là bác có khả năng phân tích, nếu chịu nhìn khách quan.

Nếu DanGong đã đọc kỹ và thấu hiểu được những bài viết của tôi về triết lý nhân sinh là Minh triết, là Tinh Hoa Văn Hóa của Việt tộc, đặt trên nền tảng vững chắc và bất di bất dịch của Càn Khôn còn gọi là Trời Đất, là Thượng Đế, là Chân Lý.

Tôi chưa hề phủ nhận giá trị khoa học kỹ thuật cho đời sống hiện đại. Nhưng nên nhớ rằng khoa học kỹ thuật của Tây phương chỉ là một khía cạnh "hiển vi" của quy luật Càn Khôn đem áp dụng vào đời sống con người theo nguyên lý "nhất âm nhất dương chi vị Đạo" từ ngàn xưa của Đông phương.

Nên khoa học kỹ thuật không bao giờ là Chân Lý, do đó nếu DanGong nói : Bởi vì Tây phương có cái nhìn thực tế, biết dùng khoa học để sửa đổi để thích hợp với hoàn cảnh mới. Bởi vì họ tự khai sáng mà không còn thần thánh hoá lãnh tụ nữa. , thì là DanGong đã cho khoa học là tuyệt đối vì DanGong chưa thấu hiểu được những câu mà Đông phương nói một cách thực tế như : "thời thố chi nghi", "tùy thời chi nghĩa", hay "kiến cơ nhi tác" và "tùy cơ ứng biến", nên khoa học cũng chỉ có áp dụng những định lý này !

Vỉ phải tự BIẾT MÌNH tức là tự KHAI SÁNG thì mới có "trí tri tại cách vật" nên không hề mê chấp vào một thứ gì, chứ đừng nói là thần thánh hóa lãnh tụ hay bất cứ ai kể cả Chúa và Phật.

Như tôi đã nói nền dân chủ Tây phương cũng chỉ là một nền dân chủ đàn cừu, vì người dân không mấy ai thật sự BIẾT MÌNH tức tự KHAI SÁNG thì tự nhiên và dĩ nhiên là không thể có "trí tri tại cách vật", thì đương nhiên là phải bị dụ, bị lôi cuốn bởi giòng đời của vật chất bởi khoa học kỹ thuật, bởi những cuộc vận động bầu cử mỵ dân với những biểu ngữ thật nổ, với diễn văn thật hay đánh vào tâm lý quần chúng, với bầu không khí thật tưng bừng, kích động để hấp dẫn và thu hút dân chúng thì đương nhiên là đa số thắng thiểu số, chứ không là "thiên lý tại nhân tâm" !

Vì vậy, để tránh sự mọc rễ của những chính sách mỵ dân (demagogic) mà nền dân chủ Tây phương không muốn một người lãnh đạo nước quá 2 nhiệm kỳ, chứ không phải là nó cho thấy cả một nhà lãnh tụ tài giỏi cũng có cái giới hạn gì đó.

Thế chế độ cụ đã mắc phải những lỗi lầm gì?

Chế độ tự do dân chủ của nền đệ nhất VNCH của cụ Diệm chỉ mắc phải một lỗi lầm là đã không đủ độc tài trong giai đoạn phôi thai của nền dân chủ theo Tây phương mà cụ muốn áp dụng.

Vì dân chúng miền Nam lúc đó chưa có đủ trình độ KHAI SÁNG, tức chưa có biết mùi CS, chưa từng có kinh nghiệm xương máu với CSBV như số dân miền Bắc đã di cư vào Nam 1954, nên đã bị dụ bởi phong trào MTGPMN, nên đó là kẽ hở cho VC xâm nhập, trà trộn vào miền Nam ; tiêu biểu nhất với tên VC trọc đầu nằm vùng là Thích Trí Quang ở chùa Ấn Quang để dựng lên phong trào chống đối cụ Diệm bởi Phật giáo, và đã gây ra sự sụp đổ của nền đệ nhất cộng hòa.

Chứ như bây giờ sau 36 năm dưới chế độ "xảo hết chỗ nói" (XHCN) thì dân VN đã quá sáng mắt và tởn CS cho tới già tới chết, vì người dân đã được KHAI SÁNG, đã quá thuộc bài bất nhơn của CSBV mà khỏi cần đi học ! Vì đã biết tự hỏi nếu đảng CSVN là thật sự VÌ DÂN thì tại sao Dân lại bỏ chạy từ Bắc vào Nam, rồi từ Nam lại phải vượt biên ra hải ngoại ???

Do đó, tưởng cũng nên nhớ rằng "bậc quân tử có khi phải cùng khốn là lẽ cố nhiên. Còn tiểu nhơn gặp cùng khốn thì hay làm càn". (Quân tử cố cùng ; tiểu nhơn cùng, tư lạm hỹ. L.N.XV,1)

Nên những gì tôi đã viết ra không hề chủ quan hay bảo thủ như DanGong nghĩ đâu, vì không phải là tôi có khả năng phân tích, mà tôi tin là sự phân tích của tôi không sai vì dựa trên quy luật tất yếu tiến hóa siêu việt và bất di bất dịch của Càn Khôn, đó là "nhất bản tán vạn thù ; vạn thù quy nhất bản" mà thôi !

[DanGong]

...
Chế độ tự do dân chủ của nền đệ nhất VNCH của cụ Diệm chỉ mắc phải một lỗi lầm là đã không đủ độc tài trong giai đoạn phôi thai của nền dân chủ theo Tây phương mà cụ muốn áp dụng.

Vì dân chúng miền Nam lúc đó chưa có đủ trình độ KHAI SÁNG, tức chưa có biết mùi CS, chưa từng có kinh nghiệm xương máu với CSBV như số dân miền Bắc đã di cư vào Nam 1954, nên đã bị dụ bởi phong trào MTGPMN, nên đó là kẽ hở cho VC xâm nhập, trà trộn vào miền Nam ; tiêu biểu nhất với tên VC trọc đầu nằm vùng là Thích Trí Quang ở chùa Ấn Quang để dựng lên phong trào chống đối cụ Diệm bởi Phật giáo, và đã gây ra sự sụp đổ của nền đệ nhất cộng hòa.
...

Chính vì quan niệm độc tài quá mức đã làm cho chế độ cụ Diệm sụp đổ. Khả năng tuyên truyền chính trị của chế độ cụ đâu nếu thật là tài giỏi, quan liêm, để cho dân chúng bị CS dụ. Nếu khôn khéo giải quyết những nghi ngờ là bị thiên vị tôn giáo thì đâu có phong trào Phật giáo chống đối. Ngoài ra chế độ cụ Diệm đã đối xử như thế nào đối với các đảng phái cách mạng quốc gia (cái chết của cụ Nguyễn Tường Tam). Đây là những thành phần mà không thể chụp mũ họ dễ dàng là CS. Cả lối đối sử với nhóm người trí thức yêu nước (nhóm Caravelle), trong khi lại để cho gia đình mình lộng hành, hống hách (nhất là cụ Nhu và vợ ông ta). Phải chăng những tư tưởng độc tôn, tính không công tâm đã giết chết chế độ.
Đổ lỗi cho người khác thì dễ, nhưng phân tích những lỗi lầm của mình để sửa đổi thì khó.