Vì sao thương lái Tàu chỉ "lừa" tại Việt Nam?

[Lehuy]

Tôi đã nhiều lần đọc tin bọn thương lái Tàu lũng đoạn ngành nông nghiệp Việt Nam. Bài dưới đây đặt câu hỏi nhức nhối.
1) Dân Việt dễ bị bịp hơn dân Lào, Miên, Thái ? Ham lợi hơn dân khác?
2) Ở nước ta, bộ Công Thương quá vô dụng, chỉ lo toàn những chuyện gì gì ngoài điều hành ?

(Thị trường) - Tại Việt Nam, thương lái Trung Quốc thu mua hàng loạt nông sản giá cao với động cơ không rõ ràng sau đó "bỏ bom".

Trong khi đó, theo quan sát và nghiên cứu của TS Trương Duy Hòa, TS Nguyễn Thành Văn, TS Nguyễn Hồng Quang (Viện Nghiên cứu Đông Nam Á, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam) đều khẳng định những tình huống này không có ở các nước Lào, Campuchia, Myanmar, Thái Lan.
"Tôi chưa nghe thấy trường hợp này ở Campuchia" - TS Nguyễn Thành Văn, trưởng phòng nghiên cứu Campuchia khẳng định.


Thương lái Trung Quốc ồ ạt thu mua lá khoai lang




Còn TS Trương Duy Hòa, trưởng phòng nghiên cứu Lào nói: "Ở Lào không có tình trạng thương lái Trung Quốc ồ ạt thu mua các loại nông sản như ở Việt Nam. Theo tôi, thương lái Trung Quốc sang đây mua nông sản của Việt Nam đều mang động cơ tiêu cực, và chỉ hướng vào Việt Nam".

Theo TS Nguyễn Hồng Quang, trưởng phòng nghiên cứu Thái Lan - Myanmar, tại Thái Lan cũng không diễn ra tình trạng như Việt Nam.

TS Nguyễn Hồng Quang lý giải, do Thái Lan có chính sách về nông nghiệp rất rõ ràng, chặt chẽ, họ đến từng thôn, xã giao từng sản phẩm, định hướng rõ từng sản phẩm, không có tình trạng sản xuất ồ ạt như ở Việt Nam và cũng không có chuyện người nước ngoài vào kinh doanh một cách dễ dàng như ở Việt Nam.
"Tôi không hiểu vì sao Việt Nam lại để thương lái vào và làm những việc như vậy? Tại sao để họ vào tận khu vực thu mua, không có chính ngạch, hay hợp đồng ký kết?", TS Nguyễn Hồng Quang đặt câu hỏi.

Trước thực trạng thương lái Trung Quốc ồ ạt thu mua nông sản Việt Nam như cây khoai lang, cây culi và mầm thảo quả... với động cơ không rõ ràng, Bộ Công thương đã liên hệ với các sở Công thương và các sở chức năng tại các địa phương, chi cục Quản lý thị trường và cán bộ các Sở công thương đã trao đổi trực tiếp với nông dân các vùng miền.
Theo đó, yêu cầu việc mua đi bán lại với các thương lái phải có địa chỉ rõ ràng, có hợp đồng mua bán khi diễn ra việc mua nông sản, nhiều trường hợp khi được yêu cầu có đủ các điều kiện này, đã "lặn mất tăm".

Còn nhớ, với cách thức thu mua ồ ạt, giá cao Trung Quốc đã mua các loại lá sắn, đỉa, lá điều, ớt, thanh long, dưa hấu... khiến không ít người hám lợi trước mắt đã tham gia vào chuỗi này rồi sau đó không ít tiểu thương điêu đứng vì bị thương lái Trung Quốc "bỏ bom" vì nhập hàng nhiều nhưng thương lái Trung Quốc không quay lại lấy.
Hậu quả là lá điều chất thành núi, đỉa nhiều nơi tiểu thương đã thả lại đồng ruộng, lá khoai lang bị nông dân cắt bỏ sớm, trước khi thu hoạch làm năng suất cây giảm 50%.

Thanh long từng được thu mua với giá cao sau đó ngừng thu mua khiến hàng trăm xe thanh long xuất khẩu bị ứ lại tại cửa khẩu Tân Thanh không thể tiêu thụ. Tại Ninh Thuận, Tiền Giang thương lái Trung Quốc thường xuyên điện thoại đặt mua với giá cao nhưng khi giao hàng luôn chê bai, dìm giá, ép giảm 30-40%.

Với dưa hấu, Trung Quốc cũng từng đột ngột ngừng thu mua khiến giá dưa tại đồng bằng sông Cửu Long giảm mạnh từ 8.000 đồng xuống còn chỉ còn 1.300-2.000 đồng/kg nhưng cũng không ai mua.

http://www.baodatviet.vn/kinh-te/thi...t-nam-3003610/

[Lehuy]

Bài đáng đọc. Tôi cho vào thớt này thay vì mở một thớt mới. Có vẻ xa vời với chủ đề của thớt nhưng nghĩ kỹ thì nó cũng gần thôi. Vẫn là câu hỏi vì sao dân Việt dễ bị sỏ mũi quá vậy. Tôi xin lỗi trước, bài này bằng tiếng Anh và tôi rất lười dịch qua tiếng Việt.

March 13, 2014,
The uninspiring state of politics in Vietnam
Written by Adam Fforde.

Vietnamese domestic politics have long been highly theatrical. This, naturally enough, has had both positive and negative consequences.

Take the idea that Vietnam is one of those countries run by a Communist Party with a Politburo that decides stuff, issues orders and then everybody clicks their heels and toes the line. My own PhD, which looked at communist agricultural cooperatives in the north, concluded that most of the time most of them did not do what the Party said they should do. The so-called ‘5%’ of land reserved by the Party’s Statute on Cooperatives for private cultivation, with the output legally sold on markets, was in fact much more than ‘5%’. When I got to do real fieldwork in the late 1980s (my period covered that before 1975 when there was a war on) one way of getting credibility was to ask ‘what % of your land was the ‘5%’ land, and to watch the grin as they replied, “Oh, 20%”. The emergence of the market economy in the early 1990s was based on the massive commercialization of State Owned Enterprises, all run of course by good Party members. These officials had ignored Plan instructions from at least the early 1960s in the north and then with added vigour in the late 1970s. This behaviour was then legalized by a decree in 1981. They made substantial amounts of money, which they then used to encourage their supporters as they fought off the so-called conservatives who still wanted goods delivered cheaply to the Plan. These officials won out at the 1986 VIth Party Congress, where it was announced that the Party was in charge, always had been, but had changed its mind and was now far nicer and more liberal. That was labelled ‘doi moi’, and it subsequently spawned a host of accounts that legitimized all sorts of expensive policy advice groups, conferences on strategy and advocacy exercises, all of which bought the line that the Party is in charge, and so things happen if the Party says so. Oh well, aid dollars are good for all sorts of things. I recently reviewed a book, a published PhD no less, that sang this song.

Until about 2007 there was a certain order of things in Vietnam. The Party did what it did, the people did what they did. The macroeconomy was kept rather stable, helped by the fact that economic rents were not really needed to preserve this order, as the steady growth of capitalism was creating a capitalist class made up in part of those with good connections who could ‘acquire’ assets needed for their businesses. It also included other people who managed to put funds together in some way and then tried their hand. Prices were stable, credit was available at a reasonable rate of interest, bank accounts paid reasonable rates of interest and were liquid. The State Bank, well aware of that one element of the chaos of the late 1980s was rapid inflation, was listened to. A middle class was forming, and things were feeling familiar to foreigners used to developing capitalist countries. NGOs formed to service the needs of INGOs and bilateral donors – an ersatz civil society, familiar from other countries (the Eastern European lament – “They promised us civil society and we got NGOs”).

However, aid donors made little effort to reach out to what was really going on – in the rural areas, farmers were busy forming informal groups, a civil society; labour conflicts were largely led by workers’ own leaders. This was in part because of donors’ strategic and convenient decisions taken in the late 1990s to continue working with official bodies, since (see above), the ‘Party was in charge and policy mattered’.

But in 2007 (or around there) something changed. Arguably, the order created in the early 1990s collapsed as large business groups exerted political power, and won out. Large capital inflows were occurring, the State Bank was buying the $s and selling domestic currency, and needed to get the domestic currency back to prevent inflation. This was stopped, by political interference, and, within months, rent-creation had returned, on credit and foreign exchange markets in particular. Resources were sucked out of the SME sector, rural development and public services, and channeled towards the favoured large business groups. Within the Party, the collapse of this order showed the now impotent nature of formal political structures, and the Premier, traditionally far lower in rank than the General Secretary and the Politburo, was able, through his backers, to buy sufficient support in the Central Committee to avoid censure and keep his job. All this naturally hammered economic growth, the legitimacy of the regime, the quality of public goods production , but increased the value of the security apparatus and the nationalist card, both of which have been deployed.

What is striking is the absence, within the ranks of publicly known political leaders or potential political leaders, of personalities capable of mobilizing support ‘outside the box’, as Yeltsin managed to do in Russia. The simple answer probably is not that the security apparatus is too effective, but that progressive opinion is too weak, and those who have tested these waters have found that too many people put the system and their own interests above those of the country.

The outlook is therefore rather boring. One can expect increasing levels of violence, cynicism and corruption, and in parallel an ebb and flow of counter ‘spin’ designed to preserve aid program, margins for those advising foreign investors and so on. Public education, health and infrastructure are increasingly inadequate and it is pretty certain that Vietnam will become another example of countries that, having attained middle income status, then fail to move through it. All of which is a pity, given the quality of the population. But those who are responsible are the great mass of Party members, good members of the establishment, Principals of High Schools, Army Colonels, etc, who did not rethink what was likely to be needed in terms of political change as Vietnam’s market economy and globalization started to accelerate in the early 1990s. But, to paraphrase Frank Zappa, stupidity not only has a long shelf life, but is very common place amongst our species. At some point reality comes back in, but it does not seem very well placed to do so for Vietnam at present.

Adam Fforde is at the Victoria Institute of Strategic Economic Studies, Victoria University where he is a Professorial Fellow, and the Asia Institute, University of Melbourne where is is Principal Fellow (honorary).

http://blogs.nottingham.ac.uk/chinap...cs-in-vietnam/

[vogiacu]

Sở dĩ thươnng lái Tàu lừa được dân Việt Nam vì những thằng nắm quyền lãnh đạo Việt Nam là những thằng như Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Phú Trọng, Nông Đức Mạnh, Nguyễn Minh Triết,... Tôn Đức Thắng, Tố Hữu, Hồ Chí Minh rặc toàn những thằng ngu ngốc, trình độ học vấn, hiểu biết không có!

[Lehuy]

Sở dĩ thươnng lái Tàu lừa được dân Việt Nam vì những thằng nắm quyền lãnh đạo Việt Nam là những thằng như Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Phú Trọng, Nông Đức Mạnh, Nguyễn Minh Triết,... Tôn Đức Thắng, Tố Hữu, Hồ Chí Minh rặc toàn những thằng ngu ngốc, trình độ học vấn, hiểu biết không có!

Mấy tên đầu sỏ trong Bộ Chính trị đảng Cộng Sản tội lớn lắm. Nhưng dầu có một cuộc đảo chánh thay thế được hết mấy tên Dũng, Sang, Triết, vv,... tình trạng sẽ không sáng suốt gì nhiều hơn. Tôi e rằng bọn lái thương Tàu vẫn tiếp tục thao túng ngành nông nghiệp nước nhà. Tác giả A. Fforde của bài thứ 2 đã đưa ra một phần giải thích:

But those who are responsible are the great mass of Party members, good members of the establishment, Principals of High Schools, Army Colonels, etc, who did not rethink what was likely to be needed in terms of political change as Vietnam’s market economy and globalization started to accelerate in the early 1990s.

[vogiacu]

Mấy tên đầu sỏ trong Bộ Chính trị đảng Cộng Sản tội lớn lắm. Nhưng dầu có một cuộc đảo chánh thay thế được hết mấy tên Dũng, Sang, Triết, vv,... tình trạng sẽ không sáng suốt gì nhiều hơn. Tôi e rằng bọn lái thương Tàu vẫn tiếp tục thao túng ngành nông nghiệp nước nhà. Tác giả A. Fforde của bài thứ 2 đã đưa ra một phần giải thích:

Thực ra lãnh đạo mặc dù có dốt nát ngu si mấy đi chăng nữa nhưng nếu có thực quyền trong tay thì nước VN cũng không đến nỗi nào. Chẳng qua trong đảng CS hiện nay chẳng thằng nào có thực quyền quyết định vận mạng của quốc gia. Trong việc chống phản động thì CS đoàn kết từ trên xuống dưới, nhưng việc kiến thiết quốc gia hay chống ngoại xâm thì không có thằng nào có quyền quyết định mà quyền quyết định phải là toàn đảng gồm 15 thằng ở trung ương. Nguyễn tấn Dũng (NTD) hiện nay có cái quyền gì không? Thưa rằng không! Nếu NTD có cái quyền như Kim Jong un thì chắc là Tàu không dám xâm phạm bờ cõi cũng như xâm phạm biển đảo của VN. Một khi NTD có cái quyền giống Kim Jong Un thì chắc chắn rằng mấy thằng thương lái Chệt không có cơ hội lũng loạn VN đâu!

[Le Thi]

Kế hoạch của Trung Quốc là làm cho nông dân VN nghèo khổ không sống được , để rồi họ mua lại đất với giá cao , người nông dân nào ở trong hoàn cảnh này

cũng muốn bán , để có một số tiền lớn ra thành thị làm ăn .

TQ đang thực hiện xâm lăng theo cách tầm ăn dâu .

Chi phí để mua lá sắn , lá khoai , lá điều , mua đỉa , thanh long ... vv đều do kinh phí nhà nước TQ ...

tư nhân TQ không khi nào chịu phí tổn này mà không có lợi trước mắt .

Rõ ràng là sách lược của TQ , chỉ vì tham nhũng mà nhà nước VN để mặc cho TQ thực hiện ý đồ của họ .

Đây cũng là một kiểu bán nước của Vc !